RÅ 2004 not 106

Not 106. Överklagande av L.D. ang. prövningstillstånd i mål om villkorlig körkortsåterkallelse. - L.D. gjorde sig skyldig till grovt rattfylleri i oktober 2001. Genom beslut den 5 mars 2002 återkallade Länsstyrelsen i Östergötlands län hennes körkort tillfälligt och bestämde beslutets giltighetstid till 15 månader. L.D. ansökte om att i stället få sitt körkort villkorligt återkallat enligt lagen (1998:489) om försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse. Genom beslut den 3 maj 2002 biföll länsstyrelsen ansökningen. Sedan tre misslyckade startförsök den 12 september 2002 registrerats för L.D:s vidkommande underrättade länsstyrelsen den 24 oktober 2002 henne om att mer än ett enstaka försök att starta bilen i påverkat tillstånd enligt förarbetena till lagstiftningen (prop. 1997/98:124 s. 62) borde bedömas som ett brott mot det avtal försökspersonen förbundit sig att följa. Ytterligare ett misslyckat startförsök registrerades den 24 juli 2003. L.D. underrättades då ånyo om villkoren för försöksverksamheten och förelades att yttra sig. Hon anförde att hon den dagen hade blivit akut sjuk och behövde söka vård. Hon avsåg inte att för egen del använda bilen. I stället hade hon bett sin svåger att köra henne. -Länsstyrelsen i Östergötlands län (2003-11-06) undanröjde den villkorliga återkallelsen och återkallade körkortet med en spärrtid om 15 månader; förutom uppgifterna om de misslyckade startförsöken angavs i beslutet att flera läkarintyg kommit in sent på grund av fördröjda provtagningar. - L.D. överklagade beslutet men Länsrätten i Östergötlands län (2003-12-22) avslog överklagandet. - L.D. överklagade länsrättens dom men Kammarrätten i Jönköping (2004-02-02)meddelade inte prövningstillstånd. - L.D. fullföljde sin talan och yrkade att den villkorliga körkortsåterkallelsen inte skulle undanröjas. Hon anförde bl.a. följande. Hösten 2002 blåste hon tre gånger samma dag med alkohol i kroppen men fick trots detta vara kvar i försöksverksamheten. Nu, ett och ett halvt år senare, straffas hon för att någon annan blåst med alkohol i kroppen, i samband med ett nödläge då hon snabbt behövde komma under läkarvård. - Länsstyrelsen ansåg att överklagandet skulle avslås och anförde bl.a. följande. Villkorlig återkallelse av körkort är en försöksverksamhet varför det är av yttersta vikt att de, till synes, stränga regler som satts upp för deltagande i försöket följs. En av de känsligaste delarna i regelverket är misslyckade startförsök och möjligheten för annan person än deltagaren att starta bilen. Deltagaren är ansvarig för alkolåset och därmed för alla startförsök. En uppluckring av detta skulle vara förödande för försöksprojektet. - Regeringsrätten (2004-06-02, Eliason, Ersson, Nord, Stävberg): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (punkt 1), om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit (punkt 2) eller om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (punkt 3). - Lagen om försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse trädde i kraft den 1 februari 1999. Inledningsvis gällde försöksverksamheten endast i tre län men den utvidgades från den 1 oktober 2003 till hela landet (SFS 2003:217). I de fall villkorstiden inte löpt ut före ikraftträdandet av den utvidgade försöksverksamheten skall de äldre reglerna fortsätta att tillämpas såvida inte en ansökan görs om att de nya reglerna i stället skall tillämpas. I detta mål gäller de äldre bestämmelserna. - I förarbetena till lagstiftningen (prop. 1997/98:124 s. 62) har regeringen uttalat att det bl.a. från trafiksäkerhetssynpunkt är viktigt att strikta villkor för deltagande i försöksverksamheten med villkorlig körkortsåterkallelse ställs upp. Följs inte villkoren skall länsstyrelsen omedelbart underrättas och körkortsingripandet prövas på nytt. - De tre misslyckade startförsöken under samma dag föranledde en upplysning om villkoren för verksamheten. Det ytterligare misslyckade försöket föranledde ett föreläggande för L.D. att yttra sig. I sitt svar invände hon att hon inte avsett att för egen del köra bilen den aktuella dagen. Hon har även givit in flera skrivelser angående sina akuta besvär den dagen. Målet gäller således främst om och hur sistnämnda startförsök skall tillåtas påverka L.D:s deltagande i försöksverksamheten. Därtill kommer den otydlighet som består i att det i beslutet om återkallelse nämns att intyg ingivits sent utan att - såvitt kan utläsas av beslutet - någon uttrycklig slutsats dras av denna omständighet. Slutligen saknas vägledande avgöranden avseende undanröjande av villkorlig körkortsåterkallelse. - Regeringsrätten finner mot bakgrund av det anförda att L.D:s överklagande av länsrättens dom borde ha prövats av kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar L.D. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Jönköping av hennes överklagande av Länsrättens i Östergötlands län dom den 22 december 2003. Handlingarna överlämnas till Kammarrätten i Jönköping för fortsatt handläggning. (fd II 2004-05-12, M. Lindvall)

*REGI

*INST