RÅ 2004 not 185
Fråga om interimistiskt förordnande i mål om villkorlig körkortsåterkallelse
Not 185. Överklagande av Länsstyrelsen i Östergötland ang. interimistiskt förordnande i mål om villkorlig körkortsåterkallelse. - L-L.D. gjorde sig skyldig till grovt rattfylleri i oktober 2001. Genom beslut den 5 mars 2002 återkallade Länsstyrelsen i Östergötlands län hennes körkort tillfälligt och bestämde beslutets giltighetstid till 15 månader. L-L.D. ansökte om att i stället få sitt körkort villkorligt återkallat enligt lagen (1998:489) om försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse. Genom beslut den 3 maj 2002 biföll länsstyrelsen ansökningen. I beslutet angavs att villkorstiden var två år från beslutsdagen. Sedan tre misslyckade startförsök registrerats den 12 september 2002 för L-L.D:s vidkommande underrättade länsstyrelsen henne om att mer än ett enstaka försök att starta bilen i påverkat tillstånd borde bedömas som ett brott mot det avtal försökspersonen förbundit sig att följa. Ytterligare ett misslyckat startförsök registrerades den 24 juli 2003. L-L.D. anförde i yttrande till länsstyrelsen att hon den dagen hade blivit akut sjuk och behövde söka vård samt att hon hade bett sin svåger att köra henne i bilen. I beslut den 6 november 2003 undanröjde länsstyrelsen den villkorliga körkortsåterkallelsen och återkallade körkortet med en spärrtid om 15 månader. Från spärrtiden skulle avräknas den tid då hennes körkort varit återkallat innan beslutet om villkorlig körkortsåterkallelse fattades. L-L.D. överklagade beslutet hos Länsrätten i Östergötlands län som i dom den 22 december 2003 avslog överklagandet. Kammarrätten i Jönköping beslutade den 2 februari 2004 att inte meddela prövningstillstånd. L-L.D. överklagade beslutet hos Regeringsrätten som i beslut den 2 juni 2004 (mål nr 1130-04) upphävde kammarrättens beslut och meddelade L-L.D. prövningstillstånd för prövning i kammarrätten. - Kammarrätten hade i det nu överklagade avgörandet förordnat att länsrättens dom den 22 december 2003 och länsstyrelsens beslut den 6 november 2003 - om undanröjande av villkorlig återkallelse enligt beslut den 3 maj 2002 och om slutlig återkallelse av L-L.D:s körkort - tills vidare inte skulle gälla. I samma beslut hade kammarrätten, med hänvisning till att villkorstiden skulle ha löpt ut den 3 maj 2004, bestämt att ett nytt körkort tills vidare skulle tillställas L-L.D. - Länsstyrelsen överklagade kammarrättens beslut och gjorde gällande att länsstyrelsens beslut den 6 november 2003 skulle fastställas. Länsstyrelsen anförde bl.a. följande. L-L.D. har inte svarat mot de villkor och krav som har ställts för den villkorliga körkortsåterkallelsen. Av villkorstiden återstår fem månader och 28 dagar. Något nytt körkort bör inte utfärdas nu. L-L.D. har inte fullgjort den tvååriga villkorstiden och inte heller har hennes nykterhetsförhållanden prövats. Det kan inte vara lagstiftarens mening att körkortshavare i samband med omprövning av ett beslut om undanröjande av villkorlig återkallelse skall erhålla nytt körkort utan prövning. L-L.D. bör återföras in i försöksverksamheten eftersom den villkorliga återkallelsen fortfarande bör anses gälla. - L-L.D. bestred bifall till överklagandet och anförde bl.a. att hon efter återfallet i september 2002 uppnått och bibehållit sin nykterhet med rekommenderad behandling och eftervård. -Regeringsrätten (2004-10-25, Ragnemalm, Nordborg, Sandström, Dexe, Hamberg): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 28 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) kan en domstol, som har att pröva besvär, förordna att det överklagade beslutet, om det annars skulle lända till efterrättelse omedelbart, tills vidare inte skall gälla och även i övrigt förordna rörande saken. - Frågan i målet är om kammarrätten på sätt som skett ägt förordna dels om att besluten om undanröjande av den villkorliga körkortsåterkallelsen tills vidare inte skall gälla, dels om att ett nytt körkort skall tills vidare tillställas L-L.D. - Enligt 6 § första stycket lagen om försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse är villkorstiden två år. Enligt andra stycket räknas villkorstiden från den dag då beslut meddelas. Om körkortshavaren bryter mot de villkor och föreskrifter som gäller vid villkorlig körkortsåterkallelse skall enligt 8 § andra stycket den villkorliga återkallelsen undanröjas och frågan om körkortsingripande tas upp till förnyad prövning. När spärrtid skall bestämmas med anledning av ett körkortsingripande skall enligt samma stycke villkorstid då körkortet varit återkallat villkorligt inte räknas av. Enligt tredje stycket får förnyad prövning inte inledas efter villkorstidens utgång. - Regeringsrätten gör följande bedömning. - Vid sin prövning av frågan om den villkorliga körkortsåterkallelsen bör undanröjas har kammarrätten uppenbarligen gjort bedömningen att utredningen i målet med sådan grad av sannolikhet talar för att så inte borde ha skett att det funnits skäl att förordna att länsrättens och länsstyrelsens beslut i denna del tills vidare inte skall gälla. Regeringsrätten kan inte finna att det saknats fog för den bedömningen. - Innan kammarrätten tog ställning i inhibitionsfrågan fanns också anledning att pröva effekterna av ett sådant beslut med avseende på L-L.D:s körkortsinnehav såväl omedelbart som - för den händelse kammarrättens preliminära bedömning i sakfrågan inte skulle komma att stå sig - på sikt. - Kammarrättens förordnande att ett körkort tills vidare skulle tillställas L-L.D. grundades på att den tvååriga villkorstiden skulle ha löpt ut den 3 maj 2004 om länsstyrelsen inte dessförinnan fattat sitt undanröjandebeslut. Hon har under tiden den 3 maj 2002 - den 29 juni 2004 haft sitt körkort återkallat antingen villkorligt eller med spärrtid. I det perspektivet framstår kammarrättens förordnande som rimligt. - Kammarrättens förordnande är knappast heller ägnat att försvåra den fortsatta handläggningen av L-L.D:s körkortsinnehav; villkorstid skall inte räknas av om körkortet återigen skulle komma att återkallas med spärrtid (8 § andra stycket lagen om försöksverksamhet med villkorlig körkortsåterkallelse). - Av det anförda följer att det inte finns skäl att ändra det överklagade beslutet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår överklagandet. (fd I 2004-09-29, Ehrnrooth