RÅ 2005 not 140

Not 140. Överklagande av S.C. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om sjukpenninggrundande inkomst. - S.C. var anställd som flygvärdinna hos SAS. Dåvarande Skåne läns allmänna försäkringskassa beslutade den 15 maj 2003 att fastställa hennes sjukpenninggrundande inkomst (SGI) till 259 600 kr fr.o.m. den 3 april 2003. Beslutet baserades på S.C:s uppgift om att hennes månadsinkomst bestod av en lön på 19 410 kr och ett flygtillägg med 2 230 kr. Den 2 juli 2003 beslutade försäkringskassan att sänka hennes SGI till 232 800 kr. Kassan motiverade sänkningen med att det tidigare beslutet var felaktigt eftersom flygtillägg inte kan beaktas vid fastställande av SGI. Beslutet fattades med stöd av 20 kap. 10 a § första stycket 2 lagen (1962:381) om allmän försäkring (AFL). S.C. överklagade beslutet hos Länsrätten i Skåne län som avslog överklagandet i en dom den 16 oktober 2003 (mål nr 10115-03). Kammarrätten i Göteborg beslutade den 4 februari 2004 att inte meddela prövningstillstånd. - S.C. fullföljde sin talan. - Försäkringskassan medgav att kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd upphävdes och målet återförvisades till kammarrätten för handläggning. -Regeringsrätten (2005-11-11, Schäder, Stävberg, Kindlund, Lundin, Fernlund): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall prövningstillstånd i kammarrätten meddelas om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring av det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - Enligt 3 kap. 2 § AFL är SGI den årliga inkomst i pengar som en försäkrad kan antas komma att tills vidare få för eget arbete. - I 20 kap. 10 a § första stycket AFL föreskrivs att försäkringskassan skall ändra ett beslut i ett ärende om försäkring enligt AFL, som har fattats av kassan och inte har prövats av domstol, 1. om beslutet på grund av skrivfel, räknefel eller annat sådant förbiseende innehåller uppenbar oriktighet, 2. om beslutet har blivit oriktigt på grund av att det har fattats på uppenbart felaktigt eller ofullständigt underlag, 3. om beslutet har blivit oriktigt på grund av uppenbart felaktig rättstillämpning eller annan liknande orsak. - I kammarrätten lämnade S.C. uppgifter som talade för att hennes flygtillägg är en sådan inkomst som skall beaktas vid fastställandet av SGI. Med hänsyn till detta borde det för kammarrätten ha framstått som osäkert om länsrättens domslut var riktigt. Kammarrätten borde således ha meddelat prövningstillstånd. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar S.C. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av hennes överklagande av Länsrättens i Skåne län dom den 16 oktober 2003 i mål nr 10115-03. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2005-10-19, Ericson)