RÅ 2007 not 198

Not 198. Överklagande av G.B. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om sjukpenning. - Försäkringskassan beslutade den 10 januari 2005 att inte betala ut fortsatt sjukpenning till G.B. fr.o.m. den 12 januari 2005. Han hade då varit sjukskriven i varierande omfattning för depression/utmattningsdepression sedan den 4 oktober 2002. Tidigare hade han arbetat inom bl.a. restaurangbranschen. - Innan beslutet att dra in sjukpenningen fattades hade Försäkringskassan remitterat G.B. till A.S., leg. läkare med specialistkompetens i psykiatri. I remissvar, daterat den 9 november 2004, angavs bl.a. följande. - … G.B. "sökt upp en läkare som medikaliserar och passiviserar honom i en utökad långtidssjukskrivning på ett tvivelaktigt sätt och med tilltagande försämring och arbetsoförmåga. Det är en gammal kunskap inom transkulturell psykiatri hos många invandrargrupper från Medelhavet att sjukpension hos en av makarna mycket kraftigt ökar sannolikheten att den andra maken/makan också kommer att 'insjukna' i någon behandlingsrefraktär och sjukpensionsgrundande åkomma. Detta gäller i synnerhet greker och turkar" …"Det finns inga grunder för fortsatt kravlös och därmed destruktiv heltidssjukskrivning på psykiatriska grunder."… - Till grund för Försäkringskassans beslut låg även ett yttrande från kassans försäkringsläkare, som hänvisade till A.S:s bedömning, samt ett intyg den 15 december 2004 av ST-läkaren i psykiatri P.K. - G.B. begärde härefter halv sjukpenning för februari 2005. I ett intyg den 24 januari 2005 av P.K. angavs bl.a. följande. - Patienten har stressrelaterade symtom som bedöms vara sjukdomsrelaterade i form av utmattningssyndrom. Behandlingen i form av vila och medicin har gett resultat så att patienten mår bättre. Men det är för tidigt med arbete. Trots det önskar patienten arbeta halvtid fr.o.m. den 1 februari eftersom två av hans partners i restaurangbranschen troligen har omkommit i flodvågskatastrofen. Patientens önskan sammanfaller med Försäkringskassans beslut att avbryta sjukskrivningen. Det är angeläget att Försäkringskassan omprövar beslutet och medger halv sjukskrivning så att patienten kan fortsätta med behandlingen och återhämta sig helt. På så sätt är prognosen god. - Försäkringskassan beslutade den 17 februari 2005 att inte betala ut sjukpenning till G.B. för februari 2005. Kassan hänvisade till sitt tidigare beslut att inte betala ut sjukpenning fr.o.m. den 12 januari 2005 och gjorde bedömningen att G.B:s arbetsförmåga inte var nedsatt med minst en fjärdedel på grund av utmattningsdepression i hans ordinarie arbete. I omprövningsbeslut den 9 augusti 2005 ändrade kassan inte sitt beslut. - G.B. överklagade Försäkringskassans beslut till Länsrätten i Stockholms län och anförde bl.a. att intyget från A.S. inte kunde ligga till grund för beslut, eftersom slutsatserna i utlåtandet baserades på dennes uppfattning om en viss folkgrupp. - Länsrätten avslog i dom den 13 december 2005 (mål nr 23114-05) överklagandet med motiveringen att det inte var visat att G.B:s arbetsförmåga var nedsatt med minst en fjärdedel på grund av sjukdom. Kammarrätten i Stockholm meddelade i det nu överklagade beslutet inte prövningstillstånd. - G.B. överklagade kammarrättens dom och yrkade att han skulle medges prövningstillstånd i kammarrätten och anförde bl.a. att anmälningar med kritik mot A.S. hade från olika håll inkommit till Socialstyrelsen, Ombudsmannen mot etnisk diskriminering (DO) och Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd. Han åberopade handlingar och beslut från bl.a. Socialstyrelsen och DO. - Försäkringskassan medgav att G.B. meddelades tillstånd för prövning i kammarrätten och anförde följande. Den utredning som har legat till grund för Försäkringskassans beslut är sådan att det framstår som osäkert om Försäkringskassans beslut och länsrättens dom är riktiga. Anledning till ändring av länsrättens dom får därmed anses ha förelegat, varför kammarrätten borde ha meddelat prövningstillstånd. -Regeringsrätten (2007-12-14, Nordborg, Eliason, Stävberg, Fernlund, Jermsten): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) framgår att prövningstillstånd meddelas av kammarrätt bl.a. om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit (punkten 2) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (punkten 3). - Försäkringskassans beslut att inte betala ut sjukpenning till G.B. för februari 2005 har grundats bl.a. på vad som angetts i det läkarutlåtande som A.S. har utfärdat. I beslut den 23 maj 2006 har Socialstyrelsen funnit att det aktuella utlåtandet i flera avseenden var bristfälligt, även om det uppfyllde de formella krav på ett intyg som ställdes i då gällande föreskrifter (SOSFS 1981:25) för hälso- och sjukvårdspersonalen om avfattande av intyg m.m. Socialstyrelsen fann att utlåtandet innehöll en mängd svepande uttalanden framför allt under rubriken Psykiatriskt samt att utlåtandet brast i objektivitet med svepande generaliseringar som inte hörde hemma i ett intyg där arbetsförmåga skall bedömas. Vidare underströk Socialstyrelsen att generella uttalanden från hälso- och sjukvårdspersonal om folkgrupper eller personer med visst nationellt eller etniskt ursprung inte hörde samman med sakkunnig och omsorgsfull vård. Socialstyrelsen förutsatte att utlåtanden med så svepande generella uttalanden som det i ärendet aktuella inte fortsättningsvis utfärdades. - Mot denna bakgrund finner Regeringsrätten att innehållet i utlåtandet är sådant att det inte borde ha lagts till grund för Försäkringskassans och länsrättens bedömningar. Genom att så ändå har skett, kan avgörandena inte anses vila på ett fullgott underlag. Det har därmed funnits skäl för kammarrätten att meddela prövningstillstånd. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar G.B. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Stockholm av hans överklagande av Länsrättens i Stockholms län dom den 13 december 2005 i mål nr 23114-05. - Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2007-10-31, Tired)