RH 1997:157

Gärningar: 1. J.L., född den 16 augusti 1980, och R.T., född den 14 november 1980, har gemensamt och i samråd med annan den 13 februari 1997 på Friisgatan i Malmö medelst inbrott berett sig tillträde till en parkerad bil och ur den olovligen med tillägnelseuppsåt tagit bl.a. en bilradioapparat. (Stöld)

2. J.L. har den 25 mars 1997 på Norra Vallgatan i Malmö medelst inbrott berett sig tillträde till en parkerad bil och ur den olovligen med tillägnelseuppsåt tagit en större mängd CD-skivor och en kontakt till en mobiltelefon. (Stöld)

3. J.L. har vid två tillfällen, den 5 november 1996 och den 1 juli 1997, i Malmö hotat fritidsledaren A.J. med brottslig gärning genom att yttra ord med innebörd, vid det första tillfället, att han skulle slå henne och, vid det andra tillfället, att han skulle köra över henne om han haft en bil. Hoten har varit ägnade att hos målsäganden framkalla allvarlig fruktan för hennes säkerhet till person. (Olaga hot)

4. J.L. har den 2 juli 1997 kört bil bl.a. på Närkesgatan i Malmö trots att han inte varit berättigad till det då han saknat körkort. (Olovlig körning)

5. R.T. har den 3 augusti 1997 kört bil bl.a. på väg 103 i Lunds kommun trots att han inte varit berättigad till det då han saknat körkort. (Olovlig körning)

6. J.L. och R.T. har tillsammans och i samråd den 6 juli 1997 medelst inbrott i personbilen DFD 820 på Ribevägen 18 i Malmö olovligen med tillägnelseuppsåt tagit en bilradio, ett par solglasögon och en mobiltelefonladdare till ett sammanlagt värde av cirka 2.900 kr. Vid inbrottet krossades bilens högra sidoruta. (Stöld)

7. J.L. och R.T. har den 6 juli 1997 tillsammans och i samförstånd på Ribevägen 16 i Malmö, medelst våld och hot som inneburit och för målsäganden framstått som trängande fara, olovligen med tillägnelseuppsåt tagit målsägandens två guldhalsband och en tändare. J.L. har därvid till målsäganden uttalat “ge mig ditt guldhalsband” samt försökt greppa om halskedjorna som målsäganden bar på sig. Samtidigt har R.T. till målsäganden uttalat “det finns ett zigenargäng precis bredvid så det är bäst att du gör som du blir tillsagd” samt tagit ena handen mot högra bakfickan och uttalat att han hade en pistol i bakfickan samt att han skulle skjuta målsäganden. Härefter har såväl J.L. som målsäganden haft ett grepp om halsbanden, varvid R.T. utdelat ett flertal karatesparkar vilka träffat målsäganden på kroppen, armarna och benen, vilket medfört smärta och hudförändringar. J.L. har haft en skruvmejsel i ena handen och har uttalat att han skulle sticka den i målsäganden samtidigt som han försökt ta av målsäganden en guldring, vilket han misslyckats med. Därefter har J.L. stött skruvmejseln mot målsägandens högra överarm och högra lår, vilket medfört smärta och hudförändringar samt därefter med skruvmejseln gjort utfall mot målsägandens huvud. R.T. har haft sladdar försedda med föremål i ändarna i sin ena hand, med vilka han slagit mot målsägandens huvud vilket medfört smärta, yrsel och hudförändringar. Därefter har J.L. tagit halsbanden från målsägandens byxficka, där målsäganden under händelseförloppet lyckats placera dem, och sedan lämnat platsen tillsammans med R.T.. (Rån)

8. J.T. har gemensamt och i samråd med annan på kvällen den 8 september 1997 på Branteviksgatan i Malmö medelst inbrott berett sig tillträde till en parkerad personbil FFR 310, tillhörig F.O., i avsikt att olovligen taga och bruka fordonet. På grund av tillfälliga omständigheter har brottet ej kommit till fullbordan. (Försök till tillgrepp av fortskaffningsmedel)

Personliga förhållanden: J.L. var 16 år när brotten begicks. Han dömdes den 12 februari 1997 för rån, begånget den 28 november 1996, till villkorlig dom. I yttrande från Stadsdelsförvaltningen Södra Innerstaden har anförts bl.a. följande. J.L. var aktuell för cirka tre år sedan efter inblandning i ett fall av misshandel på skolan och i januari 1997 då han var misstänkt för rån. Samtal med J.L. och hans föräldrar har ansetts vara en tillräcklig åtgärd från socialtjänstens sida. J.L. har en praktikplats som han trivs bra med. Han inser att det inte är acceptabelt att begå brott men hans önskan efter mer pengar förefaller att vara så stark att fortsatt kriminalitet inte kan uteslutas. Den lämpliga åtgärden bedöms vara att J.L. och hans moder får stöd av behandlare från Familjecentrum. Frivårdsmyndigheten Malmö Södra har i yttrande föreslagit skyddstillsyn som lämplig påföljd på grund av att behov av kontroll och stöd föreligger med hänsyn till brottets art (rån).

R.T. är 16 år gammal. Av yttrande från Stadsdelsförvaltningen Södra Innerstaden framgår att han själv vid ett tillfälle kommit på kallelse då han föreföll förvirrad och hade svårt att formulera sig men uteblivit vid senare tillfälle. Han var inte känd för förvaltningen och uppgav att hans moder över huvud taget inte kunde komma på grund av sjukdom. I kompletterande yttrande gör förvaltningen den bedömningen att R.T. arbetar hårt och är seriös i sin strävan att komma bort från det gamla kamratgänget och upphöra med sin kriminalitet och att insatser enligt LVU inte är aktuella samt tillägger att R.T. avböjt kontakt med Famijecentrum.

Påföljd vid tingsrätten: J.L.: skyddstillsyn jämte 150 dagsböter; tidigare villkorlig dom undanröjd.

R.T.: villkorlig dom jämte 100 dagsböter.

Yrkanden i hovrätten: J.L. yrkade skyddstillsyn utan böter. R.T. yrkade enbart böter.

Påföljd i hovrätten: J.L.: skyddstillsyn jämte 150 dagsböter; tidigare villkorlig dom undanröjd.

R.T.: villkorlig dom jämte 100 dagsböter.

Skäl: J.L.: (Tingsrätten: J.L. har återfallit i allvarlig och upprepad brottslighet kort efter att han dömts till villkorlig dom för rån. De åtgärder som synes vara aktuella från de sociala myndigheternas sida kan inte anses tillräckligt ingripande för att avhålla honom från fortsatt kriminalitet. Påföljden för J.L. bör därför med hänsyn till hans ålder bestämmas till skyddstillsyn. Den tidigare villkorliga domen bör därvid undanröjas. Skyddstillsynen måste på grund av brottslighetens straffvärde förenas med ett kraftigt bötesstraff.) Hovrätten fastställer tingsrättens dom.

R.T.: (Tingsrätten: R.T. har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet. Han är tidigare ostraffad. På grund härav - och då ett överlämnande till socialtjänsten inte är aktuellt - måste påföljden för hans del med hänsyn till rånbrottets höga straffvärde och hans ålder bestämmas till villkorlig dom i förening med ett kraftigt bötesstraff.) Hovrätten fastställer tingsrättens dom.