RH 2022:39
Förvaltare har inkommit med arbetsredogörelse för utfört uppdrag drygt sex månader för sent. Hovrätten har konstaterat att det i en förvaltares uppdrag ingår att redovisa detsamma för uppdrags-givaren varför underlåtelse att inom rimlig tid inkomma med redovisning kan leda till att ett lägre arvode bedöms som skäligt.
Överförmyndarförvaltningen
Den 19 oktober 2021 beslutade överförmyndarförvaltningen att Å.P. för sitt
uppdrag som förvaltare för huvudmannen H.D. under år 2020 skulle tillerkännas arvode med 2 365 kr, motsvarande fem procent av då gällande prisbasbelopp, för arbete avseende att sörja för person och lika mycket för arbete avseende att förvalta egendom.
Tingsrätten
Å.P. överklagade överförmyndarförvaltningens beslut och yrkade att tingsrätten skulle tillerkänna henne arvode med 4 730 kr, motsvarande tio procent av då gällande prisbasbelopp, för respektive arbetskategori.
Domskäl
Tingsrätten (rådmannen Louise Conradi) anförde i beslut den 29 april 2022 bl.a. följande.
SKÄL
Reglerna om förvaltare finns i 11 och 12 kap.föräldrabalken (FB). I 12 kap. 2 § FB, under rubriken ”gode mäns och förvaltares skyldigheter”, definieras förvaltarens uppdrag genom att det i bestämmelsen står att en förvaltare, i den utsträckning det följer av dennes förordnande, ska bevaka rätten för de personer som den företräder, förvalta deras tillgångar och sörja för deras person. I tingsrättens beslut om förordnande av en förvaltare anges också alltid uppdragets omfattning genom omnämnande av en eller flera av dessa tänkbara delar av uppdraget. Lagtexten tillsammans med praxis och doktrin kan enligt tingsrätten inte tolkas på annat sätt än att själva uppdraget för en förvaltare uteslutande kan omfatta att bevaka huvudmannens rätt, förvalta dennes tillgångar och/eller sörja för dennes person.
– – –
Att lämna in en arbetsredogörelse till överförmyndaren är enligt tingsrättens mening inte något som ingår i förvaltaruppdraget. Detta är något som i stället följer av förvaltarens skyldighet att lämna in de upplysningar till överförmyndaren som begärs för att den myndigheten ska kunna utöva sin lagreglerade tillsyn. Eftersom arvodet till förvaltaren enligt lagtexten är kopplat till uppdraget som förvaltare, kan en försenad eller utebliven arbetsredogörelse inte sanktioneras av överförmyndaren genom en nedsättning av arvodet. – – –
BESLUT
Tingsrätten ändrar överförmyndarförvaltningens beslut och tillerkänner Å.P. ersättning för arbete avseende ekonomisk förvaltning med 4 730 kr och avseende sörja för person med 4 730 kr.
Hovrätten
Överförmyndarförvaltningen överklagade tingsrättens beslut och yrkade att hovrätten skulle fastställa överförmyndarförvaltningens arvodesbeslut.
Domskäl
Hovrätten (hovrättspresidenten Anders Perklev, hovrättslagmannen Camilla Olsson och hovrättsrådet Gunilla Schöldström, referent) anförde i beslut den 20 december 2022 följande.
SKÄL
Av 12 kap. 16 § föräldrabalken framgår att förvaltare har rätt till ett skäligt arvode för sitt uppdrag. Vid bedömningen av vad som utgör ett skäligt arvode kan rekommendationer utfärdade av Sveriges Kommuner och Regioner tjäna som ett stöd. Även vid fastställande av arvoden som utgår från en schablon-ersättning ska dock alltid prövas om schablonen svarar mot ett skäligt arvode.
Enligt 12 kap. 2 § föräldrabalken ska förvaltare, i den utsträckning det följer av deras förordnande, bevaka rätten för de personer som de företräder, förvalta deras tillgångar och sörja för deras person. Vidare ska en förvaltare, enligt 12 kap. 3 § samma lag, omsorgsfullt fullgöra sina skyldigheter och alltid handla på det sätt som gagnar den enskilde. I en förvaltares uppdrag får det anses ingå att redovisa detsamma för uppdragsgivaren. Att tillsyn kommer till stånd ligger i den enskildes intresse vilket är något som ställföreträdarna har att beakta. Underlåtelse att inom rimlig tid inkomma med redovisning av sitt uppdrag kan därför leda till att ett lägre arvode bedöms som skäligt (jfr Svea hovrätts beslut den 2 oktober 2020 i mål ÖÄ 5745-20).
Å.P:s redogörelse inkom drygt sex månader efter att den skulle ha getts in. Det saknas skäl att ifrågasätta att fördröjningen försvårat överförmyndar-förvaltningens tillsyn över Å.P:s uppdrag. Hovrätten bedömer därför att Å.P. inte iakttagit tillräcklig omsorg vid utförandet av sitt uppdrag vilket motiverar en nedsättning av arvodet, dock inte med så mycket som överförmyndar-förvaltningen bestämt. Skäligt arvode för perioden bör enligt hovrättens mening i detta fall bestämmas till åtta procent av det vid tiden gällande prisbasbeloppet för respektive arbetskategori. Tingsrättens beslut ska därför ändras i enlighet med detta.
BESLUT
Med ändring av tingsrättens beslut bestämmer hovrätten arvodet till Å.P. till 3 784 kr för arbete avseende ekonomisk förvaltning och till 3 784 kr för arbete avseende att sörja för person.