Prop. 1928:213
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
1
Nr 213.
Kungl. Maj ds proposition med förslag till kommunalskattelag m. m.;
given Stockholms slott den 16 mars 1928.
Kungl. Maj:t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av stats rådsprotokollet över finansärenden för denna dag, föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
dels kommunalskattelag;
dels förordning rörande fortsatt tillämpning av förordningen den 27 juni 1927 (nr 309) med instruktion för värdering av skogsmark och växande skog vid allmän fastighetstaxering år 1928;
dels ock förordning om upphävande i viss del av förordningen den 27 juni 1927 (nr 307) om särskilda grunder för utgörande av kommunal- utskylder för åren 1928 och 1929 m. m. samt om upphävande av den så kallade lappskatten i Västerbottens och Norrbottens län.
Under Hans Maj:ts
Min allernådigste Konungs och Herres frånvaro:
GUSTAF ADOLF.
Ernst Lyberg.
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 samt. 180 haft. (Nr 213.)
1
2
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Förslag
till
Kommunalskattelag .
Härigenom förordnas som följer:
1 kap
Allmänna stadganden.
1 §•
Allmän kommunalskatt, varom stadgas i kommunallagarna, skall utgöras i förhållande till det antal skattekronor och skatteören, som påföres en var skattskyldig enligt de i denna lag fastställda grunder.
Angående taxeringsmyndigheter och förfarandet vid taxering till allmän kommunalskatt stadgas i gällande taxeringsförordning.
2
§.
Allmän kommunalskatt är dels fastighetsskatt, dels kommunal inkomstskatt. Såsom underlag för fastighetsskatt påföras skattskyldig: för jordbruksfastighet: sex skatteören för varje etthundra kronor av fastighetens jordbruksvärde, fem skatteören för varje etthundra kronor av fastighetens tomt- och industrivärde samt fyra skatteören för varje etthundra kronor av fastighetens skogsvärde;
för annan fastighet: fem skatteören för varje etthundra kronor av fastig hetens taxeringsvärde.
Såsom underlag för kommunal inkomstskatt påföres skattskyldig ett skatte- öre för varje krona beskattningsbar inkomst.
Etthundra skatteören bilda en skattekrona.
3 §.
Med taxeringsår förstås i denna lag det kalenderår, under vilket taxering verkställes, och med beskattningsår det kalenderår, som närmast föregått taxeringsåret, eller, där räkenskapsår icke sammanfaller med kalenderår, det räkenskapsår, som gått till ända närmast före den 1 mars under taxeringsåret.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
3
2 kap.
Om fastighetsskatt.
Skattepliktig fastighet.
4 §.
Fastighetsskatt utgöres, med undantag varom i 15 § sägs, för skattepliktig
fastighet.
Skattepliktig är all inom riket belägen fastighet med de undantag, varom
stadgas i 5 §.
Med fastighet förstås i denna lag vad enligt allmän lag är att hänföra
till fast egendom, så ock byggnad, ändå att den enligt allmän lag ej är hän-
förlig till fast egendom; dock skall registrering enligt lagen den 22 juni 1920
med vissa bestämmelser om registrering av elektriska anläggningar samt om
rätt till elektrisk kraft med mera icke föranleda därtill, att sålunda regi
strerad egendom allenast på denna grund i beskattningsavseende hänföres
till fastighet.
5 §.
1 mom. Från skatteplikt till fastighetsskatt undantagas:
a) nationalparker;
b) staten samt kommun eller annan menighet tillhöriga allmänna platser,
så ock begravningsplatser;
c) staten tillhörig för försvarsändamål avsedd fastighet, i den mån den
för sådant ändamål nyttjas, försåvitt fastigheten ej är att anse som en fri
stående industriell anläggning;
d) statens samt kommuns eller annan menighets byggnader för
allmän
styrelse eller förvaltning ävensom för kultur- eller rättsvård, ordning eller
säkerhet, fattigvård, barnavård, sundhetsvård, religionsvård eller undervisning;
e) akademier, vetenskapliga samfund, allmänna undervisningsverk, sjuk
vårds- och barmhärtighetsinrättningar jämte andra fromma stiftelser till
höriga, för nämnda institutioners verksamhet såsom sådana avsedda bygg
nader, så ock dylik institution tillhöriga allmänna platser;
f) regementens, officerskårers och underofficerskårers vid mötesplatser upp
förda byggnader, avsedda till begagnande under tjänstgöring därstädes;
g) nykterhetsföreningars byggnader ävensom byggnader, som tillhöra
sådana sammanslutningar av studerande vid rikets universitet och högskolor,
i vilka de studerande enligt gällande stadgar äro skyldiga att vara med
lemmar, därest byggnaderna äro avsedda för nu nämnda föreningars eller
sammanslutningars verksamhet såsom sådana;
h) sammanslutningar eller enskilda tillhöriga kyrkobyggnader och bönehus,
muséer och så kallade soldathem;
i) post- och telegrafverkens för driftens omedelbara behov avsedda byggnader.
4
Därest under d)—i) angiven fastighet jämväl användes för industriellt
eller därmed jämförligt ändamål eller mot vederlag upplåtes åt annan till
begagnande, föreligger skatteplikt för däremot svarande del av fastighetens
värde.
2 mom. För kanal, järnväg, spårväg eller annan farväg, som är avsedd
eller upplåten för allmän trafik, så ock för allmän farled eller allmän
flottled jämte till sagda kommunikationsanstalter hörande, för driftens omedel
bara behov avsedda byggnader, anläggningar och markområden föreligger
ej heller skatteplikt.
3 mom. Är enligt bestämmelse i 1 eller 2 mom. byggnad helt eller delvis
undantagen från skatteplikt, vare lag samma beträffande tomtområde, som
hörer till byggnaden.
4 mom. Därest värdet av byggnad eller med varandra sammanhängande
byggnader, som äro uppförda å mark, för vilken byggnadsägaren icke är
skattskyldig, understiger 500 kronor, föreligger icke skatteplikt för bygg
naden eller byggnaderna.
5 mom. Att främmande stat tillhörig, för dess beskickning eller konsulat
bärstädes avsedd fastighet i visst fall kan undantagas från skatteplikt, därom
stadgas i 73 §•
/C1
. .
,
(Se vidare anvisningarna.)
Grunder för taxering av fastighet.
6
1 mom. Fastighet skall, med undantag som i 2 mom. sägs, taxeras i
enlighet med vad här nedan stadgas.
Vid taxeringens verkställande skall, med iakttagande av vad i 12 § 1 mom.
och 2 mom. sista stycket samt 14 § sägs, hänsyn tagas till förhållandena
vid taxeringsårets ingång. Har därefter, innan taxeringen verkställes, fastig
hets värde väsentligen ökats genom ny-, till- eller ombyggnad, må dock,
därest den skattskyldige och, om fastigheten övergått till ny ägare, jämväl
denne det begär, vid taxeringsvärdets åsättande hänsyn tagas till det ökade
värdet.
2 mom. Taxering skall ej ske av fastighet, som avses i 5 § 2 och 4 mom.
7 §•
Fastighet taxeras såsom jordbruksfastighet, då den användes för jordbruk
eller skogsbruk, och såsom annan fastighet, da den användes för annat ändamål.
Användes fastighet delvis för jordbruk eller skogsbruk och delvis för annat
ändamål, skall den del, som användes för jordbruk eller skogsbruk, med
därtill hörande byggnader och inrättningar taxeras såsom jordbruksfastighet
och den del, som användes för annat ändamål, med därtill hörande bygg
nader och inrättningar taxeras såsom annan fastighet.
Ligger fastighet oanvänd, skall fastigheten taxeras såsom jordbruksfastighet,
såframt ej påtagligt är, att densamma är avsedd att användas för annat
ändamål än jordbruk eller skogsbruk.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kun yl. Maj:ts proposition Nr 213.
5
Under jordbruk inbegripes jämväl binäring till jordbruk.
Frälseränta och i jord- eller fastighetsregistret särskilt upptaget tiskeri
taxeras såsom annan fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
8
§.
Varje taxeringsenhet skall åsättas särskilt taxeringsvärde.
Taxeringsenhet är inom var kommun för sig:
a) där ej annat följer av vad nedan under d) och e) stadgas, å landet
varje hemman eller lägenhet eller del därav, som skall i jordregister sär
skilt redovisas, samt i stad och annat samhälle, där fastighetsregister såsom
för stad skall föras, varje tomt eller stadsäga,
dock att del av dylik fastighet skall utgöra taxeringsenhet, där fastighets
delen antingen tillhör särskild ägare eller upplåtits till annan för självstän
digt, mera stadigvarande nyttjande eller eljest stadigvarande brukas särskilt
eller användes för annat ändamål än fastigheten i övrigt;
b) frälseränta och i jord- eller fastighetsregistret särskilt upptaget fiskeri;
e) byggnad eller med varandra sammanhörande byggnader å annans
mark, därest byggnadens eller byggnadernas ägare icke innehar marken med
besittningsrätt för obegränsad tid;
d) skogsområde, vilket är att anse såsom brukningsenhet, samt vid skifte
avsatt samfällighet, som står under särskild förvaltning, även om området
eller samfälligheten består av flera hemman eller lägenheter eller delar av
sådana;
e) komplex av fastigheter eller delar av fastigheter, varom i a) sägs, därest
de tillhöra samme ägare och ligga i oskift samfällighet eller i sambruk med
gemensamma åbyggnader eller av annan anledning icke kunna till sina
inbördes värden tillförlitligen bedömas.
Tillhöra delar av taxeringsenhet olika administrativa områden, inom vilka
menighet äger utöva beskattningsrätt, eller är del av taxeringsenhet belägen
inom och annan del utom särskilt sådant område, skall angivas, huru stor
del av taxeringsvärdet och de i 10 § omförmälda särskilda värden som anses
skäligen belöpa å varje sådan del av taxeringsenheten.
Ingå i taxeringsenhet flera fastigheter eller delar av fastigheter, som avses
i första stycket under a) här ovan, skall, därest ägare eller arrendator av
dylik fastighet eller del av fastighet det påfordrar, angivas, huru stor del
av taxeringsvärdet och de i 10 § omförmälda särskilda värden som belöper
å fastigheten eller fastighetsdelen.
(Se vidare anvisningarna.)
9 %.
Taxeringsvärde skall, där ej annat följer av vad nedan stadgas, åsättas
till det helopp, som prövas utgöra taxeringsenhetens värde efter ortens pris
(allmänna saluvärdet).
6
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
Skogsmark och växande skog skola upptagas till det värde, som de kunna
anses äga vid ett efter rationella grunder bedrivet skogsbruk. Finnes å
skogsmark därutöver betesvärde, som ägaren kan tillgodogöra sig, eller
tomt- och industrivärde, varom i 10 § förmäles, skall vid uppskattningen
hänsyn tagas jämväl därtill.
Frälseränta uppskattas till tjugu gånger det belopp, varmed räntan be
räknas utgå.
(Se vidare anvisningarna.)
10 §.
Vid taxering av fastighet skola, i den mån förhållandena därtill föran
leda, följande särskilda värden, vilka tillsammans utgöra fastighetens taxe
ringsvärde, redovisas, nämligen:
för jordbruksfastighet:
a) jordbruksvärde, varmed förstås fastighetens värde, utom värdet av
växande skog, under förutsättning att fastigheten användes för jordbruk med
binäringar eller skogsbruk,
skolande därvid särskilt angivas vad av jordbruksvärdet som belöper å
till skogsbörd lämplig mark (skogsmark);
b) skogsvärde, varmed förstås värdet av växande skog; samt
c) tomt- och industrivärde, varmed förstås värde, som fastigheten eller
del därav äger utöver jordbruksvärdet och skogsvärdet på grund därav, att
till fastigheten hörande mark kan tillgodogöras för annat ändamål än jord
bruk med binäringar eller skogsbruk;
för annan fastighet:
a) markvärde eller värdet av marken med bortseende från därå befintliga
träd och anläggningar;
b) byggnadsvärde eller värdet av byggnader å fastigheten; samt
c) parkvärde eller det värde, som fastigheten äger utöver markvärdet och
byggnadsvärdet på grund av därå befintliga träd, trädgårdsanläggningar och
dylikt.
(Se vidare anvisningarna.)
11
§.
Taxeringsvärde utföres i fulla hundratal kronor, så att överskjutande be
lopp, som icke uppgår till fullt hundratal kronor, bortfaller. Likaledes
skola de enligt 10 § redovisade särskilda värden utföras i fulla hundratal
kronor, och skall härför erforderlig jämkning ske, med iakttagande av att
nämnda värden skola sammanlagt motsvara det åsatta taxeringsvärdet.
Uppgår taxeringsenhets hela värde icke till 100 kronor, skall detta värde
införas endast i vederbörande taxeringslängds anteckningskolumn. Likaså
skall endast i nämnda kolumn införas värdet å sådan fastighet, för vilken
jämlikt 15 §> fastighetsskatt icke utgöres.
Kungl. Maj:ts •proposition Nr 213.
7
Taxeringsperiod.
12
%.
1 mom. Allmän uppskattning av fastighets värde (allmän fastighets
taxering) skall ske vart femte år. De vid sådan uppskattning fastställda
värdena må ej ändras förrän vid nästa allmänna fastighetstaxering, där ej
annat föranledes av stadgandena i 2 mom.
2 mom. Nya taxeringsvärden skola åsättas i stället för de vid den all
männa fastighetstaxeringen bestämda, därest under löpande taxeringsperiod
sådant förhållande inträffat, att taxeringsenhet bör uppdelas i flera taxe
ringsenheter eller flera taxeringsenheter böra sammanslås till en,
eller ändring i fastighets beskattningsnatur inträtt,
eller fastighets värde genom eldsvåda, vattenflöde eller annan dylik an
ledning eller genom nedrivning av byggnad eller skogsavverkning så min
skats, att förändringen föranleder en minskning av taxeringsvärdet med
minst en femtedel,
eller fastighets värde genom ny-, till- eller ombyggnad så förhöjts, att
därav föranledes en ökning av taxeringsvärdet med minst en femtedel.
Taxering, som i detta mom. avses, skall verkställas med hänsyn till det
allmänna prisläge, som legat till grund för den närmast föregående all
männa fastighetstaxeringen.
Skattskyldighet.
13 §.
1 mom. Skyldighet att erlägga fastighetsskatt åligger, där icke i 2 mom.
annorlunda stadgas, fastighetens ägare.
Såsom ägare anses jämväl den, vilken innehar fastighet med fideikommiss
rätt eller eljest utan vederlag besitter fastighet på grund av testamentariskt
förordnande.
2 mom. I ägares ställe skattskyldig är:
a) den, som innehar fastighet med åborätt, med tomträtt eller med
vattenfallsrätt, innehavare av så kallad ofri tomt i stad samt den, som
eljest innehar fastighet med ständig eller ärftlig besittningsrätt;
b) innehavare av skogsområde, som blivit av staten upplåtet till bergs
hanteringens understöd, till kanalbolag eller till stad eller annan menighet;
samt
c) innehavare av publikt boställe eller på lön anslagen jord.
Såsom innehavare av publikt boställe eller på lön anslagen jord skall
anses den tjänstinnehavare eller annan, som författningsenligt äger nyttja
fastigheten eller tillgodonjuta dess avkastning. Beträffande i ecklesiastik
8
boställsordning den 9 december 1910 avsett löneboställe är vederbörande
pastorat att anse såsom innehavare i fall och under tid, då boställets avkast
ning utgör avlöningstillgång jämlikt 19 § i lagen nyssnämnda dag om reg
lering av prästerskapets avlöning.
Skall avkastning utöver husbehovet av skog å fastighet, som under a) eller
c) omförmäles, författningsenligt helt eller delvis tillkomma allmän fond
eller inrättning, är denna att anse såsom fastighetens innehavare, såvitt
angår fastighetens skogsvärde.
Där beträffande fastighet, som innehaves med åborätt eller eljest med
ständig eller ärftlig besittningsrätt, innehavaren på grund av denna sin
rätt icke äger utöver husbehovet tillgodogöra sig avkastning av skog å fastig
heten, vare han icke skattskyldig i avseende å skogsvärde.
14 §.
Skattskyldigheten skall bedömas med hänsyn till förhållandena vid taxe
ringsårets ingång. Har fastighet efter taxeringsårets ingång övergått till
ny ägare eller innehavare, skall denne anses såsom ägare eller innehavare
av fastigheten vid taxeringsårets ingång, därest han författningsenligt skolat
för taxeringsåret mantalsskrivas för fastigheten.
15 §.
1 mom. Understiger taxeringsvärde å fastighet, vilkens enda eller huvud
sakliga värde utgöres av för ägarens eller innehavarens personliga behov
använd åbyggnad, 1,000 kronor, vare denne befriad från utgörande av fastig
hetsskatt, såvida han eller, om han är gift, den andre maken ej av annan
grund skall erlägga skatt enligt bestämmelserna i denna lag.
2 mom. Har behållningen i boet efter avliden skattskyldig, som vid döds
fallet varit här i riket bosatt, ej överstigit 20,000 kronor, och har den av
lidne efterlämnat make, oförsörjda barn eller andra bodelägare, som vid hans
frånfälle varit beroende av honom för sin försörjning, må dödsboet kunna av
beskattningsnämnd helt eller delvis befrias från skyldighet att utgöra fastig
hetsskatt för det år han avlidit eller för året näst därefter. Fråga om be
frielse, som här avses, upptages beträffande taxering, som skolat äga rum
under dödsåret, av beskattningsnämnd för detta eller nästpåföljande år och
beträffande taxering, som skolat äga rum under året efter dödsåret, av be
skattningsnämnd för detta år.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Beskattningsort.
16 §.
Fastighetsskatt skall utgöras till den kommun eller det administrativa
område, där fastigheten är belägen.
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213. !)
3 kap.
Om kommunal inkomstskatt.
Skattepliktig inkomst.
17 §.
Kommunal inkomstskatt utgår för:
a) inkomst av jordbruksfastighet,
b) inkomst av annan fastighet,
c) inkomst av rörelse,
d) inkomst av tjänst,
e) inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet, samt
f) inkomst av kapital. För ett vart av nu nämnda slag av inkomst skall inkomsten av varje särskild förvärvskälla uppskattas för sig.
18 §.
Såsom särskild förvärvskälla anses i fråga om:
a) jordbruksfastighet: inom var kommun för sig, varje fastighet, fastighets del eller komplex av fastigheter, som i ägarens eller brukarens hand är att anse såsom förvaltningsenhet;
b) annan fastighet: varje fastighet, fastighetsdel eller komplex av fastig heter, som är att anse såsom förvaltningsenhet; dock att fastighet, till den del densamma ingått uti av ägaren driven rörelse, skall anses tillhöra för värvskällan rörelse;
c) rörelse: varje förvärvsverksamhet, som med avseende å enhetlighet i verksamhetens art samt gemensamhet i driftledning och driftkostnader är att anse såsom självständig rörelse;
d) tjänst: all till tjänst hänförlig förvärvsverksamhet, som skattskyldig utövat, ävensom alla honom tillkommande, till tjänst hänförliga inkomst- givande rättigheter;
e) tillfällig förvärvsverksamhet:
1. icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom del
tagande i lotteri;
2. all övrig tillfällig förvärvsverksamhet, som skattskyldig utövat;
f) kapital:
1. all skattskyldig tillhörig egendom, därav intäkten skall hänföras
till intäkt av kapital, dock med undantag av fastighet och rörelse i utlandet;
2. all fastighet och rörelse, som skattskyldig haft i utlandet.
(Se vidare anvisningarna.)
10
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213,
19 *.
Till skattepliktig inkomst enligt denna lag räknas icke:
vad som vid bodelning eller eljest på grund av giftorätt tillfallit make
eller vad som förvärvats genom arv, testamente, fördel av oskift bo eller
gåva;
vinst å icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom i andra fall
än som avses i 35 §;
vinst i lotteri av den beskaffenhet, att för vinster i lotteriet skall erläggas
skatt jämlikt förordningen om särskild skatt å vissa lotterivinster, och ej
heller andra lotterivinster, därest deras sammanlagda belopp under beskatt
ningsåret understigit 100 kronor;
vad som i annan form än livränta tillfallit den försäkrade eller hans
dödsbo på grund av sjuk-, olycksfalls- eller arbetslöshetsförsäkring eller
vad som annorledes än genom försäkring i annan form än livränta tillfallit
någon såsom ersättning för skada till följd av olycksfall i arbete;
kapital, som på grund av kapitalförsäkring utfallit vid inträffat försäk-
ringsfall eller återköp av försäkringen, där det utfallna kapitalet icke är
att anse såsom intäkt av rörelse;
ersättning på grund av försäkring av fast eller lös egendom i annat fall
än då köpeskilling, som skulle hava influtit, därest egendomen i stället för
sålts, varit att hänföra till intäkt av jordbruksfastighet, av annan fastighet
eller av rörelse;
vinstandel eller premieåterbäring, som försäkringstagare fått uppbära
från försäkringsanstalt på grund av avtal rörande annan försäkring än liv
ränteförsäkring, därunder inbegripen överlevelse- och invalidränteförsäkring;
periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, därför
givaren jämlikt bestämmelserna i 20 § icke är berättigad till avdrag;
stipendier till studerande vid undervisningsanstalter eller eljest avsedda
för mottagarens utbildning.
(Se vidare anvisningarna.)
20
§.
Vid beräkningen av inkomsten från särskild förvärvskälla skola från
samtliga ur förvärvskällan under beskattningsåret härflutna intäkter i pen
ningar eller penningars värde (bruttointäkt) avräknas alla omkostnader
under beskattningsåret för intäkternas förvärvande och bibehållande.
Avdrag må icke ske för:
den skattskyldiges levnadskostnader och därtill hänförliga utgifter, däruti
inbegripet vad skattskyldig utgivit såsom gåva eller såsom periodiskt under
stöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning till person i sitt hushåll
eller, där understödet icke utgör skadestånd eller är av den art, varom i
22, 25 eller 29 § förmäles, till annans undervisning eller uppfostran;
11
viirdet av dea skattskyldiges, andre makens eller hemmavarande barns
under 16 år arbete i den skattskyldiges förvärvsverksamhet;
ränta å den skattskyldiges eget, i hans förvärvsverksamhet nedlagda
kapital;
allmänna skatter;
kapitalavbetalning å skuld;
förlust, som är att hänföra till kapitalförlust.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
Inkomst av jordbruksfastighet.
21
$.
Till intäkt av jordbruksfastighet hänföres allt vad av fastighet här i
riket, som taxerats såsom jordbruksfastighet, kommit ägaren eller brukaren
tillgodo, såsom:
a) årliga värdet av bostad, som skattskyldig därå åtnjutit för sin, sin
familjs och sina personliga tjänares räkning;
b) intäkt av jordbruk med binäringar, vartill hänföras:
intäkt genom löpande försäljning (ej realisation) av levande eller döda
inventarier, så ock genom avyttring av produkter från jordbruket eller
dess binäringar;
intäkt genom annan inkomstgivande användning av jordbrukets eller dess
binäringars alster, inventarier eller arbetspersonal, såsom körslor, uthyrning
av dragare, maskiner och dylikt;
värdet av vad skattskyldig direkt gjort sig till godo av jordbrukets eller
dess binäringars avkastning för sin, sin familjs eller övriga hushållsmed-
lemmars räkning eller för avlöning åt arbetspersonal, som icke tillhört den
skattskyldiges hushåll, eller för förädling eller förbrukning i rörelse, som
av den skattskyldige drivits, eller för utgörande av undantagsförmåner eller
annan förpliktelse, som ålegat den skattskyldige i förhållande till någon,
som icke tillhört hans hushåll;
c) intäkt av skogsbruk, vartill hänföras:
intäkt genom avyttring av skogsprodukter, därunder inbegripna produkter
av sådan förädlingsverksamhet, som ingår i skogsbruket, genom upplåtelse
av avverkningsrätt till skog eller genom avyttring av växande skog i sam
band med avyttring av marken;
värdet av skogsprodukter, som den skattskyldige tillgodogjort sig för ny-,
till- eller ombyggnad eller reparation och underhåll av byggnader, stängsel
och inventarier å fastigheten eller för sitt hushåll eller eljest för sin, sin
familjs och sina personliga tjänares räkning (vedbrand med mera) eller för
arbetspersonalens behov eller å annan av den skattskyldige innehavd fastig
het eller i rörelse, som av honom drivits;
d) intäkt av annat slag än förut nämnts, vartill hänföras:
intäkt genom avyttring eller annan användning av vissa fastighetens be
12
ståndsdelar såsom sten, torv, grus, lera och dylikt samt genom jakt och
fiske, som av den skattskyldige eller för hans räkning bedrivits å fastig
heten och ej är att anse såsom binäring till jordbruk;
arrende för utarrenderad fastighet, evad arrendet utgått i penningar, varor
eller tjänstbarheter, ävensom avgäld eller annan förmån, som influtit till
fastigheten på grund av servitut, upplåtelse av lägenhet eller dylikt;
intäkt genom upplåtelse åt annan att i visst avseende tillgodogöra sig
eller utnyttja fastigheten eller del därav, såsom till sten-, torv-, grus- eller
lertäkt eller dylikt, till bete, jakt eller fiske, till utvinnande av vattenkraft,
till framdragande av ledningar, till upplags- eller lastageplats med mera
sådant.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
22
1 mom. Från bruttointäkten av jordbruksfastighet må avdrag göras för
omkostnader, såsom för:
allt, som är att hänföra till driftkostnader, såsom lön och underhåll åt
arbetspersonal, som uteslutande eller huvudsakligen använts för jordbruket
eller dess binäringar; anskaffning av levande eller döda inventarier till
ersättning för avyttrade, utrangerade eller genom olycksfall eller kreaturs-
sjukdom förlorade; reparation och underhåll av byggnader, stängsel, diken
och inventarier; inköp av utsäde, foder, gödselmedel och dylikt; kostnader
för skogs vård och underhåll, såsom förvaltning, bevakning, väg- och bygg
nadsunderhåll, skogskultur, skyddsdikning, skogsindelning med mera dylikt,
ävensom, då fråga är om skogsavverkning, kostnader för virkets huggning,
tillredning, utdrivning, flottning med mera; försäkring av arbetspersonal,
byggnader, skog, gröda, förråd och inventarier, som ej äro att hänföra till
personlig lösegendom, med mera sådant;
värdeminskning, som till jordbruket eller dess binäringar eller till skogs
bruket hörande driftbyggnader, däri inbegripna för driften nödiga bostads
byggnader, äro underkastade;
undantagsförmåner, pensioner, periodiska understöd eller därmed jämför
liga periodiska utbetalningar på grund av förutvarande anställning å fastig
heten ;
arrende, som fastighetens brukare haft att därför utgöra, samt frälseränta
eller annan avgäld, som skolat utgå av fastigheten;
ränta å lånat, i fastigheten nedlagt eller för dess drift använt kapital;
speciella skatter eller avgifter till det allmänna.
Har skog avverkats eller ock avyttrats utan samband med avyttring av
marken och understiger det återstående virkeskapitalet därefter det för ägaren
gällande ingående virkeskapitalet eller understiger skogens återstående värde
därefter skogens för ägaren gällande ingångsvärde, må ägaren njuta avdrag,
i förra fallet med så stor del av ingångsvärdet, som kan anses motsvara
minskningen av det för honom gällande ingående virkeskapitalet, och i
senare fallet med det belopp, varmed skogens återstående värde understiger
skogens för honom gällande ingångsvärde. Med skogens för ägaren gällande
ingångsvärde förstås skogens värde vid den tidpunkt, då han förvärvade
fastigheten, i den mån ej avdrag för minskning av sådant värde tidigare
medgivits. Med det för ägaren gällande ingående virkeskapital förstås
virkeskapitalet vid nämnda tidpunkt, i den mån ej avdrag för minskning
av sådant virkeskapital tidigare medgivits.
Har växande skog avyttrats i samband med avyttring av marken, må
ägaren njuta avdrag med skogens för honom gällande ingångsvärde även
som med ett belopp svarande mot den värdestegring, vilken efter det han
förvärvade fastigheten åkommit så stor del av skogen, som anses motsvara
fem gånger den normala årliga virkesavkastningen å skogen.
Hemmavarande barn, som uppnått 16 års ålder och deltagit i arbetet å
fastigheten, anses tillhöra arbetspersonalen.
2 mom. Avdrag får icke göras för:
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad å fastigheten eller för grundför
bättring därå, såsom nyodling, vattenavledning, sjösänkning med mera dylikt;
nyuppsättning av eller värdeminskning å inventarier.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. May.ts pre/position Nr 213.
13
23 §.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av jordbruksfastighet, sedan avdrag
enligt 22 § gjorts, utgör nettointäkt av jordbruksfastighet.
2 mom. Från nettointäkten av jordbruksfastighet må med tillämpning av
de i 45 § meddelade närmare bestämmelser avräknas det inkomstbelopp,
som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som därefter återstår
av nettointäkten utgör inkomst av jordbruksfastighet.
Inkomst av annan fastighet.
24 §.
Till intäkt av annan fastighet skall, där ej annat föranledes av vad nedan
i andra stycket stadgas, hänföras vad av fastighet här i riket, som taxerats
såsom annan fastighet, kommit ägaren till godo, såsom:
hyresvärdet av lägenhet, som ägaren använt för sin, sin familjs och sina
personliga tjänares räkning;
hyra eller annan ersättning för fastighet eller del därav, som upplåtits
till annan;
intäkt genom försäljning eller annat tillgodogörande av fastighetens alster
eller naturtillgångar;
avgäld med mera dylikt, som influtit från fastigheten;
frälseränta.
Har fastighet helt eller delvis använts i ägarens egen rörelse, skall intäkt
genom nyttjande av fastigheten till den del, som sålunda använts, räknas till
intäkt av rörelsen.
Förmån av plantering eller trädgårdsland, som är att anse endast såsom
tillbehör till egen bostadslägenhet och som användes företrädesvis för ägarens
personliga behov, skall tagas i beräkning vid hostadsvärdets bestämmande;
och skall följaktligen, i den mån förmån av plantering eller trädgårdsland
sålunda beaktats, avkastning av planteringen eller trädgårdslandet ej särskilt
redovisas.
Där fastighet tillhört bostadsförening eller bostadsaktiebolag, skall hyres
värdet för bostad eller annan förmån från fastigheten, som tillkommit medlem
av föreningen eller delägare i bolaget, ävensom utdelning från föreningen
eller bolaget, som utgått annorledes än å andel eller aktie, räknas som med
lemmens eller delägarens intäkt av fastigheten, men skall vad som i övrigt
influtit från fastigheten ävensom sådana avgifter och andra inbetalningar,
som medlem eller delägare i sådan egenskap haft att utgöra till föreningen
eller bolaget, räknas såsom föreningens eller bolagets intäkt av samma fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
14
K-ungl. Maj:ts proposition Nr 213.
25 §.
1 mom. Från bruttointäkten av annan fastighet må avdrag göras för
omkostnader, såsom för:
brandförsäkring, reparation och underhåll av byggnader;
vicevärd, portvakt, gårdskarl, vattenförbrukning, renhållning och belysning,
förbrukningsartiklar med mera dylikt, i den mån dessa kostnader kunna anses
åligga fastighetsägaren såsom sådan;
pensioner, periodiska understöd eller därmed jämförliga periodiska utbetal
ningar på grund av förutvarande anställning å fastigheten;
värdeminskning, som byggnad är underkastad;
värdeminskning genom slitning, utrangering eller eljest av fastighets
ägaren tillhöriga maskiner och andra inventarier, som höra till fastigheten
och äro av längre varaktighet;
ränta å lånat, i fastigheten nedlagt kapital.
Medlem i bostadsförening eller delägare i bostadsaktiebolag äger njuta av
drag för ovan angivna omkostnader, såvitt de hestritts direkt av honom själv,
ävensom för sådana avgifter och andra inbetalningar till föreningen eller
bolaget, som, efter ty i 24 § är sagt, äro att räkna som föreningens eller
bolagets intäkt av fastigheten.
2 mom. Avdrag får icke göras för:
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad eller därmed jämförlig förbättring
å fastigheten;
kostnad för underhåll av plantering eller trädgårdsland, i den mån plante
ringen eller trädgårdslandet är att anse endast såsom tillbehör till egen
bostadslägenhet och användes företrädesvis för ägarens personliga behov.
Kun f/l. Maj:ts proposition Nr 213.
15
Kostnad för underhåll av plantering eller trädgårdsland i annat fall än
nyss sagts må ej avdragas till högre belopp än som motsvarar de uppgivna
intäkterna av planteringen eller trädgårdslandet.
(Se vidare anvisningarna.)
26 §.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av annan fastighet, sedan avdrag
enligt 25 § gjorts, utgör nettointäkt av annan fastighet.
2 mom. Från nettointäkten av annan fastighet må med tillämpning av
de i 45 § meddelade närmare bestämmelser avräknas det inkomstbelopp,
som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som därefter återstår
av nettointäkten utgör inkomst av annan fastighet.
Inkomst av rörelse.
27 §.
Till rörelse hänföras:
handelsrörelse, bank-, emissions- och annan penningrörelse, försäkringsrörelse,
agentur- och mäklarverksamhet, järnvägs- och kanaldrift, rederirörelse och
annan transport- eller kommunikationsverksamhet, verksamhet, som avser att
medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller elektrisk kraft, industriell
verksamhet, gruvdrift och bergshantering, skogsavverkning å annans mark
på grund av särskild upplåtelse, värdshus-, hotell-, teater-, biograf- och där
med jämförlig rörelse, yrkesmässig byggnadsverksamhet, hantverk, yrkes
mässigt bedriven vetenskaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig
verksamhet, såvitt verksamheten ej utövats på grund av tjänst, så ock annan
yrkesmässigt bedriven förvärvsverksamhet, såvitt icke intäkten därav är att
hänföra till intäkt av jordbruksfastighet, av annan fastighet eller av tjänst.
(Se vidare anvisningarna.)
28 §.
Till intäkt av rörelse hänföres allt vad som av här i riket bedriven rörelse
kommit rörelseidkaren tillgodo, såsom:
vad som i rörelsen influtit i penningar eller varor;
värdet av i rörelsen tillverkade eller saluhållna varor eller produkter,
som förbrukats för rörelseidkarens, hans familjs eller övriga hushållsmed-
lemmars räkning eller för avlöning åt arbetspersonal, som icke tillhört rörelse
idkarens hushåll, så ock av annan förmån, som i rörelsen kommit honom
tillgodo.
Räntor samt utdelningar å aktier, hanklotter och andelar i ekonomiska
föreningar räknas såsom intäkt av rörelse, såvitt de influtit från kapital, som
tillhört rörelsen.
Royalty och periodiskt utgående avgift för utnyttjande av patent, mönster
eller dylikt är att anse såsom intäkt av rörelse, såvitt icke royaltyn eller
16
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
\
avgiften är av beskaffenhet att böra hänföras till intäkt av jordbruksfastighet
eller av annan fastighet.
Ersättning, som idkare av rörelse uppburit för upplåtelse av driften till
annan, räknas likaledes som intäkt av rörelse.
(Se vidare anvisningarna.)
29 §.
1 mom. Från bruttointäkten i rörelse må avdrag göras för allt, som är
att anse som driftkostnad. Hit räknas, bland annat:
hyra för annan tillhörig fastighet eller del därav, som använts i rörelsen;
kostnad för anskaffning av råämnen och varor till förädling, förbrukning
eller försäljning i rörelsen; skolande, där vad sålunda förädlats eller eljest
kommit till användning utgjorts av produkter eller råämnen från fastighet,
som av den skattskyldige ägts eller brukats, eller från annan av honom
idkad rörelse, som är att anse som särskild förvärvskälla, värdet av samma
produkter eller råämnen upptagas till det belopp, varmed de redovisas såsom
intäkt av fastigheten eller av den särskilda förvärvskällan;
avlöningar, pensioner, periodiska understöd eller därmed jämförliga peri
odiska utbetalningar och andra kostnader för personal, som är eller varit
anställd i rörelsen;
kostnad för reparation och underhåll av till driften hörande byggnader,
inrättningar, maskiner, inventarier och dylikt;
värdeminskning genom slitning eller dylikt, som byggnad, vilken är av
sedd för användning i ägarens rörelse, är underkastad;
värdeminskning genom slitning, utrangering eller eljest av rörelseidkaren
tillhöriga maskiner och andra inventarier av längre varaktighet;
värdeminskning å patenträtt och annan liknande rättighet;
värdeminskning å naturtillgångar såsom gruvor, stenbrott och dylikt
genom deras tillgodogörande;
ränta å lånat kapital, som nedlagts i rörelsen, så ock å gäld, som den
skattskyldige ådragit sig för sin utbildning för rörelsen;
kostnad för facklitteratur, instrument och dylikt, som varit nödigt för ut
övande av vetenskaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig verksamhet;
speciella för rörelsen utgående skatter eller avgifter till det allmänna;
förlust, som uppstått i rörelsen och ej är att hänföra till kapitalförlust.
Hemmavarande barn, som uppnått 16 års ålder och biträtt i rörelsen,
anses tillhöra arbetspersonalen.
2 mom. Har kooperativ förening av vinsten å sin kooperativa verksamhet
lämnat sina kunder, vare sig de tillhört föreningen eller icke, pristillägg,
rabatt eller annan sådan utdelning i förhållande till gjorda köp eller för
säljningar, må föreningen njuta avdrag för dylik utdelning.
3 mom. För sparbank må avdrag ske för belopp, som avsatts till reserv
fond, i den mån avsättningen är nödvändig för uppbringande av sparbankens
fonder till det enligt gällande lag i förhållande till sparbankens inlåning
Kungl. Maj:tu proposition Nr 213.
17
erforderliga minsta belopp eller, i förekommande fall, till det belopp, som
skolat minst erfordras, därest från sparbankens fonder avdragits säkerhets
fond eller, under de tio första räkenskapsåren efter sparbankens bildande,
grundfond.
4 mom. Avdrag får icke göras för:
hyra för rörelseidkaren tillhörig fastighet, som använts i rörelsen;
kostnad för ny-, till- eller ombyggnad av i rörelsen använd fastighet eller
annan anläggning eller för grundförbättring därå.
(Se vidare anvisningarna.)
30 §.
1 mom. Vad som återstår av intäkt av rörelse, sedan avdrag enligt 29 §
gjorts och hänsyn tagits till in- och utgående balans, utgör nettointäkt av
rörelse.
2 mom. För inländsk för säkring sanstalt skall såsom nettointäkt anses
överskottet å försäkringsrörelsen samt beträffande livförsäkringsrörelse, för
utom överskottet å rörelsen, ett belopp motsvarande en tredjedel av dels den
beräknade räntan å premiereserv för direkt tecknade kapitalförsäkringar,
dels den ränta, som belöper å eller eljest tillförts premieåterbäringsreserv
för dylika försäkringar, dock att nämnda belopp icke må överstiga den på
livförsäkringsrörelsen belöpande andel av behållningen å anstaltens hela
verksamhet.
Vid beräkning av inländsk försäkringsanstalts överskott å försäkrings
rörelse må från bruttointäkten göras avdrag för avsättning till försäkrings
fond för egen räkning och premieåterbäringsreserv samt i den utsträckning,
som närmare angives i anvisningarna, till andra fonder, i den mån de
beräknas motsvara anstaltens förbindelser enligt ingångna försäkringsavtal,
dock icke för avsättning till vinstutdelning å andra försäkringar än liv-
ränteförsäkringar.
3 mom. För försäkringsrörelse, som drivits av utländsk försäkrings-
anstalt, skall såsom här i riket skattepliktig nettointäkt upptagas 5 procent
av anstaltens premieinkomst av här bedriven sjöförsäkringsrörelse, 6 procent
av anstaltens premieinkomst av här bedriven brandförsäkringsrörelse, 15
procent av anstaltens premieinkomst av här bedriven livförsäkringsrörelse
och 10 procent av anstaltens premieinkomst av annan här bedriven försäk
ringsrörelse.
4 mom. För sådant i 12 § förordningen den 14 juni 1917 angående för
säljning av rusdrycker omförmält bolag, som bedriver partihandel med
rusdrycker, skall nettointäkten av handel med rusdrycker, där den enligt
här ovan givna bestämmelser skulle beräknats till högre belopp, anses utgöra
5 procent å försäljningssumman för under beskattningsåret försålda rus
drycker.
För sådant i 17 § förordningen den 14 juni 1917 angående försäljning
av rusdrycker omförmält bolag, som bedriver detaljhandel med rusdrycker,
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 sand. 180 häft. (Nr 213.)
2
18
skall nettointäkten av utminutering av rusdrycker, där den enligt här ovan
givna bestämmelser skulle beräknats till högre belopp, anses utgöra 7 procent
å försäljningssumman för under beskattningsåret utminuterade rusdrycker.
För utövare av statens tobaksmonopol skola i den skattepliktiga intäkten
ej inräknas licensavgifter, vilka uppbäras från dem, som från utlandet
infört tobaksvaror, och skall nettointäkten av tillverkning och försäljning
av tobaksvaror, där den enligt ovan meddelade bestämmelser skulle beräknats
till högre belopp, anses utgöra 5 procent av försäljningssumman för under
beskattningsåret försålda tobaksvaror.
5 mom. Från nettointäkten av rörelse får i förekommande fall med till-
lämpning av de i 45 § meddelade närmare bestämmelser frånräknas det
inkomstbelopp, som skall anses beskattat genom fastighetsskatt. Vad som
därefter återstår av nettointäkten utgör inkomst av rörelse.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Inkomst av tjänst.
31 §.
Till tjänst bänföres allmän eller enskild tjänst eller stadigvarande upp
drag ävensom varje annan fast eller tillfällig arbetsanställning.
Med tjänst likställes rätt till:
pension, annan livränta och undantagsförmåner;
periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, därest givaren
enligt 22, 25, 29 eller 46 § är berättigad till avdrag därför;
inkomst av lediga ecklesiastika sysslor, som enligt gällande föreskrifter
kan tillkomma allmän kassa och icke utgjort intäkt av jordbruksfastighet
eller av annan fastighet.
(Se vidare anvisningarna.)
32 $.
1 mom. Till intäkt av tjänst hänföras:
avlöning, arvode, traktamente, sportler och annan förmån i penningar,
bostad eller annat, som utgått för tjänsten;
vad som tillflutit skattskyldig såsom pension, annan livränta, undantags
förmåner, periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk intäkt, som
i 31 § avses, i den mån ej annat följer av vad nedan i 2 mom. stadgas;
vad som ingått till allmän kassa från ledig ecklesiastik syssla.
Har tjänstinnehavare såsom löneförmån innehaft fastighet på sådant sätt,
att han enligt 13 § är skattskyldig för fastigheten, skall dock intäkt, som han
åtnjutit från fastigheten, räknas såsom intäkt av jordbruksfastighet eller
av annan fastighet.
2 mom. Har livränta utgått på grund av försäkring, skall såsom skatte
pliktig intäkt räknas:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
19
a) om livräntan utgått på grund av pupillförsäkring, för vilken avgifter erlagts på grund av tjänst eller vilken tagits annorledes än mot engångspremie:
livräntans hela belopp med avdrag av 600 kronor;
b) om livräntan i fall, som ej inbegripas under a), utgått på grund av pensionsförsäkring, för vilken avgift på grund av tjänst erlagts av arbets givaren eller av den anställde:
livräntans hela belopp;
c) om livräntan eljest utgått på grund av pensionsförsäkring samt liv räntan är livsvarig och ej utgått på grund av försäkring mot engångspremie:
livräntans hela belopp; samt
d) om livräntan utgått på grund av annan försäkring än här ovan sagts och livräntetagaren under beskattningsåret
fyllt högst 35 år 80 procent av livräntans belopp
» 36 till och med 47 år 70 » » » » » 48 » » » 56 » 60 » » » » » 57 » » » 63 » 50 » » » » » 64 » » » 69 » 40 » » » »
70 » » » 76 » 30 » » » » » 77 » » » 86 » 20 » » » » » minst 87 år 10 » » » »
Om livränta utgått från ränte- och kapitalförsäkringsanstalt, skall, även om räntan är av beskaffenhet, som under a)—c) sägs, såsom skattepliktig intäkt anses ett enligt d) beräknat belopp.
Såsom skattepliktig intäkt räknas jämväl vinstandel och premieåterbäring, som försäkringstagare fått från försäkringsanstalt uppbära på grund av avtal om livränteförsäkring, därunder inbegripen överlevelse- och invalid- ränteförsäkring.
Har livränta annorledes än genom försäkring tillfallit någon såsom er sättning för skada till följd av olycksfall i arbete, skall såsom skattepliktig intäkt räknas ett enligt d) beräknat belopp.
Med försäkring mot engångspremie förstås försäkring, där enligt försäk ringsavtalet hela premien skall erläggas på en gång eller erläggas i olika poster inom en tid av högst fem år från dagen för försäkringsavtalets in gående.
3 mom. Såsom intäkt upptages icke vad som av staten anvisats till be stridande av särskilda, med vissa tjänster eller uppdrag förenade kostnader, såsom:
ortstillägg samt fri bostad jämte bidrag till kostnad för uppvärmning och belysning därav för utom landet anställd diplomatisk eller konsulär personal;
förvaltningskostnadsbidrag och anslag till andra expenser; å stat uppförd häst- och båtlega; till beställningshavare vid armén utgående hästgottgörelse för egna tjänste- hästar;
20
avlöningsförmåner enligt särskilda angående avlöning vid armén och
marinen på krigsfot meddelade föreskrifter, i den mån dessa avlöningsförmåner
överstiga de för fredstid gällande;
resekostnads- och traktamentsersättning;
arvode eller traktamente för deltagande i kommitté å annan ort, än där
arvodes- eller traktamentstagaren varit bosatt;
ägande i följd härav skattskyldig icke göra avdrag för underskott, som
kan uppkomma därigenom, att sålunda anvisat anslag icke förslår till täckande
av därmed avsedda utgifter.
i mom. Är vid kommunal eller enskild tjänst anvisad särskild ersättning
för vissa med tjänsten förenade kostnader, skall denna ersättning redovisas
såsom intäkt.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
33 §.
Från intäkt av tjänst må avdrag göras för samtliga utgifter, vilka
äro att anse som kostnader för fullgörande av tjänsten, såvitt icke för
samma kostnader anvisats särskilt anslag, som, på sätt i 32 § 3 mom. är
sagt, ej skall upptagas såsom intäkt.
Avdrag får i enlighet härmed ske för, bland annat:
avgifter, som den skattskyldige på grund av sin tjänst erlagt för egen
eller efterlevande familjs pensionering;
hyra eller annan kostnad för tjänste- eller arbetslokal, för vilken den
skattskyldige haft att själv vidkännas utgift;
kostnad för arbetsbiträde, som den skattskyldige använt för tjänsts utfö
rande och som han själv avlönat;
förlust å medel, för vilka den skattskyldige varit på grund av sin tjänst
redovisningsskyldig;
kostnad för resor i tjänsten, där ej, vad angår statstjänst, särskild ersätt
ning varit därför anvisad;
kostnad för facklitteratur, instrument och dylikt, som varit nödigt för
tjänstens fullgörande.
Har den skattskyldige för sin utbildning eller eljest i och för tjänsten
ådragit sig gäld, må ock ränta å sådan gäld avdragas.
Den, som åtnjuter arvode för deltagande i riksdag, statsrevision eller
kyrkomöte å annan ort än där han varit bosatt, äger såsom omkostnad för
uppdragets fullgörande avdraga två tredjedelar av det belopp, varmed nämnda
arvode utgått.
(Se vidare anvisningarna.)
34 §.
Vad som återstår av intäkt av tjänst, sedan avdrag enligt 33 § gjorts,
utgör inkomst av tjänst.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
21
Inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet.
35 *.
Till intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet hänföres intäkt, som skatt
skyldig haft av annan förvärvskälla än förut nämnts och som ej heller
härflutit av kapital. Hit räknas således dels vinst å icke yrkesmässig
avyttring av fast eller lös egendom, som förvärvats genom köp, byte eller
därmed jämförligt fång och varit i den skattskyldiges ägo, om det är
fastighet, under mindre än tio år och eljest under mindre än fem år (realisa
tionsvinst), ävensom lotterivinst, därest densamma icke jämlikt 19 § är fri-
kallad från beskattning, dels ock intäkt genom tillfälligt bedriven veten
skaplig, litterär, konstnärlig eller därmed jämförlig verksamhet, intäkt av
tillfälligt uppdrag, såsom uppdrag att förrätta bouppteckning, arvskifte,
auktion, besiktning, värdering, skogsräkning, ävensom intäkt av annan där
med jämförlig inkomstgivande verksamhet av tillfällig natur.
Avyttras här i riket belägen fastighet med växande skog, skall, på sätt
framgår av 21 §, vad av köpeskillingen belöper på skogen räknas såsom
intäkt av fastigheten.
(Se vidare anvisningarna.)
36 §.
Från bruttointäkten av tillfällig förvärvsverksamhet må avdrag göras för
omkostnader, såsom för:
kostnader, som varit erforderliga för intäktens förvärvande, såsom resor,
ersättning till biträden med mera;
ränta å upplånade medel, som använts i tillfällig förvärvsverksamhet;
förlust, som uppkommit i förvärvskällan.
(Se vidare anvisningarna.)
37 §.
Vad som återstår av intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet, sedan avdrag
enligt 36 § gjorts, utgör inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet.
(Se vidare anvisningarna.)
Inkomst av kapital.
38 §.
1 mom. Till intäkt av kapital räknas:
ränta å obligationer och å utlånade eller i hank eller annorstädes insatta
medel,
så ock
utdelning å svenska aktier, svenska banklotter och andelar i svenska
ekonomiska föreningar samt å andelar i utländska bolag,
allt såvitt icke räntan eller utdelningen varit att hänföra till intäkt av
rörelse.
2 mom. Till intäkt av kapital räknas även intäkt av fastighet i utlandet
samt av utomlands självständigt bedriven rörelse.
3 mom. Har aktie, banklott, andel i ekonomisk förening eller andel i
utländskt bolag under beskattningsåret övergått från en ägare till annan,
skall utdelning, som utgått för aktien, banklotten eller andelen, räknas som
intäkt för den, som varit ägare av den till samma aktie, banklott eller
andel börande kupongen eller eljest berättigad lyfta utdelningen vid den
tidpunkt, då utdelningen blev tillgänglig för lyftning.
(Se vidare anvisningarna.)
22
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
39 §.
1 mom. Från bruttointäkt, varom i 38 § 1 mom. förmäles, må avdrag
göras för förvaltningskostnad ävensom för ränta å gäld, som icke skolat
avdragas enligt bestämmelserna i 22, 25, 29, 33 och 36 §§ samt i 2 mom.
av denna paragraf;
dock att, om svenskt aktiebolag eller svensk ekonomisk förening åtnjutit
inkomst genom sådan utdelning å aktier, banklotter eller föreningsandelar,
för vilken jämlikt 54 § första stycket a) skatteplikt icke föreligger, bolaget
eller föreningen ej må njuta avdrag för ränta å gäld, som belöper å nämnda
värdehandlingar, i vidare mån än som räntan överstiger utdelningen.
2 mom. Från bruttointäkt av varje fastighet eller rörelse i utlandet får
avdrag ske för därå belöpande omkostnader. Därjämte får avdrag ske för
vad av behållen inkomst av sådan fastighet eller rörelse använts för fastig
heten eller för rörelsen. Har underskott uppkommit å fastighet i utlandet
eller å rörelse därstädes, må avdrag för sådant underskott göras från annan
intäkt av fastighet eller rörelse i utlandet.
(Se vidare anvisningarna.)
40 §.
Vad som återstår av intäkt av kapital, sedan avdrag enligt 39 § gjorts,
utgör inkomst av kapital.
För beräkning av inkomst gemensamma bestämmelser.
41 §.
Inkomst av rörelse skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder, i
den mån dessa icke stå i strid med särskilda bestämmelser i denna lag.
I andra fall än nu sagts skall intäkt anses hava åtnjutits det beskatt
ningsår, under vilket intäkten blivit för den skattskyldige tillgänglig för
lyftning, och skall utgift eller omkostnad anses belöpa på det beskattnings
år, varunder utgiften betalats eller omkostnaden ägt rum.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
23
42
Värdet av bostadsförmån skall beräknas med ledning av i orten gällande hyrespris eller, i saknad av tillfälle till sådan jämförelse, efter annan grund, som må finnas lämplig.
Värdet av produkter, varor eller andra naturaförmåner, som ingå i lön eller annan inkomst, beräknas efter ortens pris.
(Se vidare anvisningarna.)
43
Har näringsidkare till någon, som är ekonomiskt intresserad i hans näringsföretag eller kan öva inflytande på företagets ledning, försålt varor till lägre pris eller av honom köpt varor till högre pris än de i allmänhet gällande eller vidtagit andra liknande åtgärder och har, uppenbarligen i följd härav, inkomsten av företaget blivit avsevärt lägre än den eljest skolat bliva, samt är tillika den, vilken inkomsten i stället tillförts, icke för inkomsten skattskyldig här i riket, skall inkomsten av företaget beräknas till det belopp, vartill den kan antagas hava uppgått, därest dylika åtgärder icke vidtagits.
(Se vidare anvisningarna.)
44 $.
Är skattskyldig berättigad till avdrag för ränta å upplånat kapital och kan utredning ej vinnas, huru stor del av samma kapital hänför sig till olika av den skattskyldige innehavda förvärvskällor, skall i och för räntans fördelning kapitalet hänföras till de olika förvärvskällorna i förhållande till värdet av de i varje förvärvskälla nedlagda tillgångar.
(Se vidare anvisningarna.)
45 %.
Genom fastighetsskatten skall inkomsten från fastighet anses vara be skattad till ett belopp motsvarande, i fråga om jordbruksfastighet, 6 procent av jordbruksvärdet, 5 procent av tomt- och industrivärdet samt 4 procent av skogsvärdet och, i fråga om annan fastighet, 5 procent av taxeringsvärdet. Vid beräkning av inkomst av jordbruksfastighet, av annan fastighet och av rörelse skall fördenskull, i den mån fastighet, som är underkastad fastig hetsskatt, använts i förvärvskällan, avdrag ske för vad sålunda genom fastighetsskatt beskattats.
Rätt till förenämnda avdrag skall tillkomma fastighetens ägare, dock att medlem av bostadsförening eller bostadsaktiebolag skall tillgodonjuta den del av avdraget, som vid en fördelning kan anses belöpa på lägenhet, vars hyres- värde jämlikt 24 § skall för honom anses utgöra inkomst av annan fastighet.
Har fastighet under året bytt ägare, skall avdraget fördelas emellan ägarna i förhållande till den tid, en var av dem ägt fastigheten.
24
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Avdraget skall beräknas efter taxeringsvärdet året näst före taxeringsåret.
Skall fastighetsskatt utgå för fastigheten för taxeringsåret, men har fastig
heten icke varit underkastad dylik skatt för året därförut, får avdrag äga
rum utan hinder därav, att skatt för fastigheten icke utgått, men skall
även då avdraget beräknas å taxeringsvärdet året före taxeringsåret, utom
för det fall, att jämlikt 6 § taxeringsvärde nämnda år icke varit fastig
heten åsatt, då avdraget får beräknas å det för taxeringsåret gällande
taxeringsvärdet.
(Se vidare anvisningarna.)
Allmänna avdrag.
46 §.
1 mom. Därest vid beräkning enligt ovan angivna grunder av skattskyl
digs inkomst från särskild förvärvskälla uppkommer underskott, må, med
nedan i detta mom. angivna undantag och med iakttagande av föreskriften
i 74 §, sådant underskott, i den mån det med tillämpning av de i 56—59
meddelade bestämmelser om beskattningsort är att hänföra till en kommun,
avräknas å sådan den skattskyldiges inkomst, som skall tagas till beskatt
ning i samma kommun.
Avdrag är icke medgivet för underskott å icke yrkesmässig avyttring av
fast eller lös egendom ävensom deltagande i lotteri, för underskott å fastig
het och rörelse i utlandet eller för underskott, som uppstått därigenom, att
avdrag, varom förmäles i 45 §, överstigit nettointäkten av förvärvskällan.
2 mom. I hemortskommunen äger skattskyldig, som varit här i riket
bosatt under hela beskattningsåret, därjämte njuta avdrag:
1) för periodiskt understöd eller därmed jämförlig periodisk utbetalning,
som icke får avdragas från inkomsten av särskild förvärvskälla, dock att
avdrag icke må ske för vad som utgått till person, tillhörande givarens
hushåll, och ej heller, där understödet icke utgjort skadestånd, för vad som
utgått till annans undervisning eller uppfostran;
2) för avgift till allmänna pensionsförsäkringen samt övrig pensionsför
säkring, som ej avses i 33 §, därest försäkringen avser pupillpensionering
eller livsvariga livräntor, dock ej om avgiften er lagts till ränte- och kapital-
försäkringsanstalt eller på grund av försäkring mot engångspremie; samt
3) för premier och andra avgifter, som skattskyldig för sig och i före
kommande fall även för sin make betalt för sjuk- och arbetslöshetsförsäk
ring, därunder inbegripen avgift till sjukkassa för begravningshjälp, för
kapital- och olycksfallsförsäkring ävensom för livränteförsäkring, som ej
avses i 33 § eller punkt 2) här ovan.
Därest skattskyldig endast under en del av beskattningsåret varit här i
riket bosatt, skall avdrag, som nu sagts, åtnjutas allenast i den mån det
belöper å nämnda tid.
Avdrag, som i första stycket 3) här ovan avses, må ej för skattskyldig
25
eller, om skattskyldig under beskattningsåret varit gift och båda makarna
under året haft försäkringar, för dem båda tillsammans åtnjutas till högre
belopp än 200 kronor. Har skattskyldig för försäkring, som i första stycket 3)
avses, fått uppbära vinstutdelning eller premieåterbäring, må avdrag ske med
allenast det belopp, varmed premien överskjuter vad sålunda uppburits.
3 mom. Har gift kvinna, som levt tillsammans med sin man och under
större delen av beskattningsåret varit här i riket bosatt, under året haft
inkomst av rörelse eller av eget arbete, må hon, om och i den mån sådan
hennes inkomst därtill förslår, i hemortskommunen åtnjuta avdrag med 200
kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
47 $.
Sammanlagda beloppet av den inkomst från en eller flera förvärvskällor,
vilken är skattepliktig i en kommun, med avdrag i förekommande fall enligt
46 §, utgör den skattskyldiges inom samma kommun taxerade inkomst.
Den taxerade inkomsten skall angivas i jämna tiotal kronor, så att över
skjutande belopp, som icke uppgår till fullt tiotal kronor, bortfaller.
Ortsavdrag.
48 §.
1 mom. Med avseende å levnadskostnadernas höjd indelas samtliga orter
i riket i fem ortsgrupper, av vilka ortsgrupp I omfattar orter med de billi
gaste och ortsgrupp V orter med de dyraste levnadskostnaderna. Denna in
delning verkställes av socialstyrelsen enligt de närmare föreskrifter, Konun
gen äger meddela, och gäller för en tid av fem år i sänder.
2 mom. Skattskyldig fysisk person, som varit här i riket bosatt under
hela beskattningsåret, äger att å den i hemortskommunen taxerade inkomsten
åtnjuta kommunalt ortsavdrag (grundavdrag och familjeavdrag) på sätt
nedan sägs.
Grundavdraget utgör i ortsgrupp I: 340 kronor; i ortsgrupp 11:380 kronor;
i ortsgrupp III: 420 kronor; i ortsgrupp IV: 460 kronor och i ortsgrupp
V: 500 kronor.
Skattskyldig, vilken under beskattningsåret varit gift och levt tillsammans
med sin hustru eller som haft hemmavarande eller av den skattskyldige
helt eller delvis underhållet barn under 16 år, vilket icke haft minst 450
kronors inkomst, är berättigad att, utöver grundavdrag, åtnjuta familjeav
drag. Familjeavdraget utgör, med lika belopp för hustru och varje barn,
i ortsgrupp 1:120 kronor; i ortsgrupp II: 140 kronor; i ortsgrupp III: 160
kronor; i ortsgrupp IV: 180 kronor; samt i ortsgrupp V: 200 kronor.
Skattskyldig, som under beskattningsåret haft husföreståndarinna hos sig
anställd, äger, därest han varit ogift (varmed jämställes änkling, änka eller
26
frånskild) och haft hemmavarande barn, för vilket han varit berättigad er
hålla avdrag, att åtnjuta samma familjeavdrag, som tillkommer skattskyldig
för hustru.
För barn, vilkas föräldrar icke varit under beskattningsåret gifta med
varandra eller, ehuru gifta med varandra, levt åtskilda, skall, därest enligt
nu givna bestämmelser båda föräldrarna skulle vara berättigade till av
drag för barnet, avdraget tillkomma fadern, om denne haft barnet i sin
vård under hela eller större delen av beskattningsåret, men eljest modern.
3 mom. Skattskyldig fysisk person, som varit här i riket bosatt allenast
under en del av beskattningsåret, äger i hemortskommunen åtnjuta kom
munalt ortsavdrag, utgörande för varje kalendermånad eller del därav, var
under han varit här i riket bosatt, en tolvtedel av det enligt bestämmel
serna i 2 mom. medgivna avdrag. Det avdragsbelopp, som sålunda erhålles,
avrundas nedåt till jämna tjugutal kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
49 §.
Därest delägarna i boet efter avliden person, som vid dödsfallet varit här
i riket bosatt, levt i oskift bo och varit för sitt uppehälle huvudsakligen
beroende av dödsboets inkomst, må dödsboet efter vederbörande beskatt-
ningsnämnds beprövande kunna för senare beskattningsår än det, då döds
fallet inträffade, tillerkännas grundavdrag och avdrag för barn med högst
samma belopp, som den avlidne skulle hava åtnjutit i avdrag, därest han
fortfarande levt.
(Se vidare anvisningarna.)
Beskattningsbar inkomst.
50 §.
1 mom. Skattskyldigs inom en kommun beskattningsbara inkomst skall,
med iakttagande av vad nedan i 51 och 52 §§> stadgas, fastställas enligt de i
2 och 3 mom. angivna grunder.
2 mom. För fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller
någon del av beskattningsåret, skall i hemortskommunen den taxerade in
komsten minskas, förutom med kommunalt ortsavdrag,
om inkomsten uppgår till eller överskjuter ortsavdragets dubbla summa,
med ett belopp motsvarande hälften av ortsavdraget och,
om inkomsten ej uppgår till ortsavdragets dubbla summa, med hälften
av det belopp, varmed inkomsten överskjuter ortsavdraget.
Finnes skattskyldigs skatteförmåga vara väsentligen nedsatt till följd av
långvarig sjukdom, olyckshändelse, ålderdom, underhåll av andra närstående
än barn, för vilka familjeavdrag är medgivet, eller annan därmed jämförlig
omständighet, må efter vederbörande beskattningsnämnds beprövande den
skattskyldiges inkomst minskas med ytterligare ett belopp av högst 700 kronor.
Vad härefter återstår avrundas nedåt till jämna tiotal kronor och utgör för skattskyldig, som nu nämnts, beskattningsbar inkomst.
3 mom. För skattskyldig, som i 2 mom. avses, såvitt angår annan kom mun än hemortskommunen, så ock för annan skattskyldig, utgör den taxe rade inkomsten tillika beskattningsbar inkomst.
51 §.
Fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller någon del av beskattningsåret och vilkens inom hemortskommunen beräknade taxerade inkomst icke uppgår till 600 kronor, skall icke upptagas till beskattning för sådan inkomst.
I övrigt inträder skatteplikt i fråga om kommunal inkomstskatt: för fysisk person, som varit här i riket bosatt under hela eller någon del av beskattningsåret: i hemortskommunen, då den beräknade beskattnings bara inkomsten där uppgår till minst 10 kronor, och i annan kommun, då den beräknade taxerade inkomsten där uppgår till minst 100 kronor;
för annan skattskyldig: då den beräknade taxerade inkomsten i kommunen uppgår till minst 100 kronor.
(Se vidare anvisningarna.)
Äkta makars beskattning.
52
1 mom. Åkta makar, som under beskattningsåret levt tillsammans, taxe ras en var för sin inkomst samt mannen därjämte för boets gemensamma inkomst. Har vid dylik taxering avdrag, som i 46 § 1 och 2 mom. med- gives, helt eller delvis ej kunnat utnyttjas å den därtill närmast berättigade makens skattepliktiga inkomst, må bristen avräknas å den andra makens inkomst i samma kommun. Skatteplikt enligt 51 § bedömes med hänsyn till båda makarnas sammanlagda inkomst. Ortsavdrag ävensom beskatt ningsbar inkomst beräknas för makarna gemensamt; och skall, därest någon dera maken det påfordrar, den beskattningsbara inkomsten i jämna tiotal kronor fördelas dem emellan efter förhållandet mellan deras i kommunen taxerade inkomster.
2 mom. Äkta makar, som under beskattningsåret levt åtskilda, skola i fråga om taxering till kommunal inkomstskatt anses såsom av varandra obe roende skattskyldiga.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
27
Skattskyldighet.
53 §.
1 mom. Skyldighet att erlägga skatt för inkomst åligger, såframt ej annat föreskrives i denna lag eller i särskilda bestämmelser, meddelade på grund av överenskommelse eller beslut, varom i 72 och 73 §§ sägs:
28
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
a) fysisk person:
för tid, under vilken han varit här i riket bosatt:
för all inkomst, som av honom här i riket eller å utländsk ort förvärvats;
samt
för tid, under vilken han ej varit här i riket bosatt:
för inkomst av här belägen fastighet;
för inkomst av rörelse, som här bedrivits;
för härifrån uppburen, genom verksamhet här i riket förvärvad inkomst
av tjänst; samt
för vinst å icke yrkesmässig avyttring av fastighet eller rörelse här i
riket eller tillbehör till sådan fastighet eller rörelse;
b) staten:
för inkomst av jordbruksdomäner, skogar samt uthyrda eller med tomt
rätt eller vattenfallsrätt upplåtna fastigheter; samt
för inkomst av rörelse, som ej härflutit av bank- eller försäkringsrörelse
eller av kommunikationsverk med tillhörande byggnader och anläggningar
eller av industriell verksamhet, som huvudsakligen avser att tillgodose statens
egna behov, eller av leverans av elektrisk kraft till nämnda kommunikations
verk med tillhörande byggnader och anläggningar eller industriella verk
samhet, som nyss sagts;
c) landsting, kommuner och andra menigheter ävensom hushållningssällskap:
för inkomst av fastighet och av rörelse;
d) kyrkor, akademier, vetenskapliga samfund, allmänna undervisnings
verk, sjukvårds- och barmhärtighetsinrättningar jämte andra fromma stiftel
ser ävensom stipendiefonder, pensionsanstalter som icke äro bolag, sjuk
kassor, understödsföreningar, Sveriges allmänna hypoteksbank, konungariket
Sveriges stadshypotekskassa, allmänna hypotekskassan för Sveriges städer,
hypoteksföreningar, järnkontoret, så länge kontorets vinstmedel användas
till allmänt nyttiga ändamål och kontoret icke lämnar utdelning åt sina
delägare, sådana ömsesidiga försäkringsbolag för försäkring av egendom å
landsbygden, å vilka lagen om försäkringsrörelse icke äger tillämpning, även
som sådana ömsesidiga olycksfallsförsäkringsbolag, som avses i lagen om för
säkring för olycksfall i arbete:
för inkomst av fastighet samt, vad angår allmän kassa, som åtnjutit in
komst från lediga ecklesiastika sysslor, tillika för sådan inkomst;
e) svenska aktiebolag, solidariska bankbolag och sådana bolag, som enligt
särskild författning äro skyldiga att avstå sin vinst, ekonomiska föreningar
ävensom under punkt d) ej nämnda samfund, stiftelser, verk, inrättningar
och andra inländska juridiska personer, därunder inbegripna ägare av för
gemensamt behov avsatta så kallade besparingsskogar, häradsallmänningar
samt andra likartade samfälligheter, som förvaltas självständigt för del
ägarnas gemensamma räkning:
för all inkomst, som här i riket eller å utländsk ort förvärvats;
f) utländska bolag:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
29
för inkomst av här belägen fastighet;
för inkomst av rörelse, som här bedrivits; samt
för vinst å icke yrkesmässig avyttring av fastighet eller rörelse här
i riket eller tillbehör till sådan fastighet eller rörelse.
2 mom. Vanliga handelsbolag, kommanditbolag, enkla bolag och rede
rier taxeras icke, utan hänföres deras inkomst till de särskilda delägarnas
inkomst med belopp, som för en var motsvarar hans andel av bolagets eller
rederiets inkomst. Ej heller skall så kallat gruvbolag taxeras, utan skola
dess delägare taxeras en var för den inkomst, han åtnjutit av bolagets verk
samhet.
3 mom. Avlider skattskyldig, skall för det beskattningsår, då dödsfallet
inträffade, oskift dödsbo efter honom taxeras såväl för inkomst, vilken den
avlidne haft, som för inkomst, vilken ingått till dödsboet efter dödsfallet,
och skall därvid för dödsboet tillämpas vad som enligt bestämmelserna i
denna lag skolat gälla för den avlidne.
(Se vidare anvisningarna.)
54 $.
Från skattskyldighet frikallas:
a) svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka icke driva
bank-, emissions- eller annan penningrörelse eller försäkringsrörelse:
för utdelning från svenska aktiebolag, svenska solidariska bankbolag och
svenska ekonomiska föreningar;
b) medlem av konungahuset:
för av staten anvisat anslag samt för inkomst av kapital;
c) utlänning eller i utlandet bosatt svensk medborgare, vilken givit eller
medverkat vid offentlig föreställning, som avses i gällande förordning an
gående bevillningsavgifter för särskilda förmåner och rättigheter:
för inkomst av föreställning, för vilken dylik avgift utgjorts eller be
träffande vilken befrielse från avgift jämlikt särskilt stadgande i samma
förordning åtnjutits;
d) ägare av sådan fastighet, varom förmäles i 5 § 1 mom.:
för inkomst av fastigheten genom dess begagnande för de i nämnda mom.
avsedda ändamål;
e) i riket bosatt delägare i oskift dödsbo efter person, som vid sitt från-
fälle icke varit här i riket bosatt:
för av dödsboet åtnjuten, till honom utdelad inkomst, för vilken dödsboet
skall utgöra kommunal inkomstskatt.
Att personer, om vilka i 70 § förmäles, äro frikallade från skattskyldig
het för vissa inkomster, framgår av bestämmelserna i samma paragraf.
(Se vidare anvisningarna.)
30
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
55 §.
Har behållningen i boet efter avliden skattskyldig, som vid dödsfallet
varit här i riket bosatt, ej överstigit 20,000 kronor, och har den avlidne
efterlämnat make, oförsörjda barn eller andra bodelägare, som vid hans
frånfälle varit beroende av honom för sin försörjning, må dödsboet kunna
av beskattningsnämnd helt eller delvis befrias från skattskyldighet för sådan
den avlidnes inkomst, som skolat upptagas till beskattning under det år han
avlidit eller under året näst därefter. Fråga om befrielse, som här avses,
upptages beträffande inkomst, som skolat taxeras under dödsåret, av beskatt
ningsnämnd för detta eller nästpåföljande år och beträffande inkomst, som
skolat taxeras under året efter dödsåret, av beskattningsnämnd för detta år.
Beskattningsort.
56 $.
Skatt för inkomst av jordbruksfastighet eller av annan fastighet skall ut
göras till kommun, där fastigheten är belägen.
Äro fastigheter av annan fastighets natur inom olika kommuner att anse
som en förvärvskälla, efter ty i 18 § sägs, skall den från fastigheterna
gemensamt härflutna inkomsten tagas till beskattning i varje kommun till
så stor del, som kan anses hava inom kommunen influtit. Kan utredning
härom icke vinnas, skall inkomsten fördelas till beskattning mellan kommu
nerna efter ty som kan finnas skäligt med hänsyn till den bruttointäkt, som
influtit inom varje kommun, eller till det förhållande, vari fastigheternas
taxeringsvärden stått till varandra.
57 §.
1 mom. Skatt för inkomst av rörelse skall utgöras till kommun, där
rörelsen utövats från fast driftställe. Har fast driftställe icke begagnats,
skall skatt för inkomsten utgöras till den skattskyldiges hemortskommun
eller, om hemortskommun saknas, i Stockholm för gemensamt kommunalt
ändamål.
2 mom. Inkomst av nedannämnda slag av rörelse beskattas:
av rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft: i kommun, där huvudkontor eller vatten-, gas- eller kraft
verk funnits, samt i kommun, där förbrukning ägt rum;
av järnvägsdrift: i kommun, där järnvägen haft huvudkontor, samt i kom
mun, där järnvägen framdragits och vid järnvägen anställd personal varit
bosatt eller stationerad;
av spårvägsdrift: i kommun, där huvudkontor funnits, samt i kommun,
där spårvägen framdragits;
av linjetrafik med omnibus: i kommun, där huvudkontor funnits, samt
i kommun, där linjetrafik ägt rum;
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
31
av kanaldrift: i kommun, dur huvudkontor funnits, samt i kommun, som
av kanalanläggningen berörts;
av rederirörelse: i kommun, där fast driftställe för rörelsen funnits, eller,
om fast driftställe saknats, i den skattskyldiges hemortskommun; saknar
skattskyldig hemortskommun, taxeras hans inkomst av rörelsen i den kom
mun, där fartyget har sin hemort.
3 mom. Hava i annat fall än i 43 § sägs rörelseidkare, mellan vilka in
tressegemenskap råder (moder- och dotterföretag eller företag under i huvud
sak gemensam ledning), vid affärer sinsemellan genom åsättande av högre
eller lägre pris än de i allmänhet gällande åstadkommit, att inkomst av
deras rörelse i avsevärd mån redovisats inom annan kommun än den, där
inkomsten skulle redovisats, om intressegemenskap icke förefunnits, skall
såsom beskattningsort för den rörelseidkare, hos vilken för hög inkomst
sålunda redovisats, beträffande skälig del av hans inkomst gälla den kommun,
där den andre rörelseidkaren skulle utgjort skatt för inkomsten, om normal
prissättning tillämpats.
58 §.
Där inkomst av rörelse, efter ty i 57 § är sagt, skall tagas till beskatt
ning i mera än en kommun, skall i fråga om inkomstens uppdelning gälla,
att inkomsten beskattas i fråga om:
bankrörelse i varje kommun, där huvud- eller avdelningskontor funnits,
till så stor del, som å kontoret belöper efter förhållandetal, vilka uträknas
på sätt i anvisningarna närmare angives;
annan penningrörelse, emissionsrörelse och handel med värdepapper i
varje kommun, där kontor funnits, till så stor del, som å kommunen be
löper efter förhållandet mellan de vid varje kontor influtna bruttointäkterna;
jordstyckningsföretag till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits,
samt i övrigt i kommun, där fastighet, som varit föremål för styckning, är
belägen, eller, därest fastigheter i olika kommuner varit föremål för styck
ning, i en var av dessa kommuner till så stor del, som belöper å köpeskil
lingarna för inom kommunen belägna, under beskattningsåret försålda fastig
heter i förhållande till köpeskillingarna för samtliga under samma år för
sålda fastigheter;
rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft, till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits, samt
i övrigt i de kommuner, där vatten-, gas- eller kraftverk varit beläget eller
där vatten, gas eller elektrisk kraft mottagits i eller avlämnats från ledning
för partidistribution eller där förbrukning ägt rum, med iakttagande av de
härom i anvisningarna meddelade närmare bestämmelser;
järnvägsdrift till hälften i de kommuner, där stationer funnits, efter för
hållandet mellan dessas trafikvärden och till hälften i vederbörande kom
muner efter förhållandet mellan de inom varje kommun till järnvägens
personal utbetalta avlöningsförmåner, skolande beräkningen härav ske enligt
i anvisningarna meddelade närmare föreskrifter;
32
spårvägsdrift till fem procent i kommun, där spårvägen haft huvudkontor,
samt i övrigt i de kommuner, där spårvägen framdragits, efter förhållandet
mellan antalet inom varje kommun tillryggalagda vagnkilometer;
linjetrafik med omnibus till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits,
samt i övrigt i de kommuner, där linjetrafik ägt rum, efter förhållandet
mellan antalet inom varje kommun i sådan trafik tillryggalagda vagnkilo
meter ;
kanaldrift till fem procent i kommun, där huvudkontor funnits, samt i
övrigt i de kommuner, som av kanalen berörts, efter fördelningstal, som
fastställas av vederbörande länsstyrelse i enlighet med de i anvisningarna
närmare angivna grunder;
rörelse av annat slag än de förut särskilt angivna till fem procent eller,
där omständigheterna därtill föranleda, högre procent i kommun, där huvud
kontor funnits, samt i övrigt i de kommuner, där fast driftställe begagnats,
efter ty som kan finnas skäligt med hänsyn till inom varje kommun till
verkade varors värde, handelsomsättnings storlek, antalet där sysselsatta
arbetare eller annat förhållande, som kan tjäna till grund för bedömande
av den inkomst, som kan anses hava åtnjutits inom kommunen.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
59 §.
1 mom. Skatt för annan inkomst av tjänst än i 2 mom. sägs samt skatt
för inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet ävensom av kapital utgöres,
om inkomsten förvärvats av fysisk person under tid, då han varit här
i riket bosatt, eller av inländsk juridisk person, i hemortskommunen.
2 mom. Inkomst från lediga ecklesiastiska sysslor, som influtit till all
män kassa, beskattas i den kommun, där inkomsten av sysslan eljest hort
beskattas.
3 mom. Har fysisk person under tid, då han ej varit här i riket bosatt,
eller utländskt bolag åtnjutit sådan inkomst av tjänst eller av tillfällig för
värvsverksamhet, för vilken skattskyldighet här i riket föreligger, beskattas
inkomsten i Stockholm för gemensamt kommunalt ändamål.
60 §.
Finnes inom kommun municipalsamhälle eller annat administrativt om
råde, inom vilket menighet äger utöva beskattningsrätt, skall vid taxering
enligt denna lag för en var skattskyldig angivas, huru stor del av beskatt
ningsbar inkomst som å dylikt område belöper, och skola därvid de här
ovan givna bestämmelser om beskattningsort hava motsvarande tillämpning.
Innefattar stad flera församlingar, skall dock fysisk person, som skall där
mantalsskrivas, för av honom i staden bedriven handelsrörelse beskattas i
den församling, där han skall mantalsskrivas.
(Se vidare anvisningarna.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
33
61 $.
Såsom fast driftställe i rörelse skall anses plats, å vilken för stadig
varande bruk vid rörelsens utövande funnits särskild anläggning eller vid
tagits särskild anordning, såsom kontor, fabrik, verkstad, verk, bruk, handels
bod eller annat stadigvarande försäljningsställe. Med fast driftställe lik
ställes gruva eller annan fyndighet, som varit föremål för bearbetning,
stenbrott eller torvmosse, fastighet, som varit föremål för jordstyckning,
samt plats, där entreprenadarbete av större omfattning drivits under lokal
ledning.
Eftertaxering.
62 §.
Har skattskyldig i uppgift eller upplysning, som avgivits till ledning vid
taxering, lämnat oriktigt meddelande, eller har han, ehuru uppgiftspliktig,
underlåtit avlämna uppgift eller infordrad upplysning, och har därav för
anletts, att han icke blivit inom vederbörande kommun taxerad till kom
munal inkomstskatt eller att han blivit därstädes för lågt taxerad till
sådan skatt, skall han där eftertaxeras till kommunal inkomstskatt för vad
som genom berörda förfarande förut undgått taxering.
Eftertaxering må icke ske senare än fem år efter det år, då taxeringen
rätteligen bort äga rum. Har den skattskyldige avlidit, åsättes taxeringen
hans dödsbo; dock att sådan taxering icke må ske senare än två år efter
utgången av det kalenderår, under vilket bouppteckning efter honom blivit
ingiven för registrering.
(Se vidare anvisningarna.)
63 §.
Med avseende å beräkningen av det antal skattekronor och skatteören, i
förhållande till vilket allmän kommunalskatt skall enligt 1 § utgöras, skall
genom eftertaxering fastställd beskattningsbar inkomst vara likställd med
annan beskattningsbar inkomst, som fastställts vid taxering det år, då
eftertaxeringen skett.
Särskilda bestämmelser rörande den kommunala inkomstskatten.
64 $.
Vid taxering till kommunal inkomstskatt skall med ägare av fastighet
likställas den, som jämlikt 13 § är att anse såsom ägare eller är i ägares
ställe skattskyldig för fastighet.
65 §.
Frågan, huruvida skattskyldig haft barn eller icke, liksom ock frågan om
barns ålder skall bedömas efter förhållandena vid taxeringsårets ingång.
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 sand. 180 höft. (Nr 213.)
3
34
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Har under beskattningsåret ändring inträtt i förhållande, som har be
tydelse för tillämpning av bestämmelserna angående taxering av gift skatt
skyldig, skall det förhållande, som rått under större delen av beskattnings
året, vara bestämmande för taxeringen.
66
§.
Med hemortskommun förstås i denna lag den kommun, där den skatt
skyldige författningsenligt skall vara för taxeringsåret mantalsskriven.
För den, som varit under ett beskattningsår eller del därav bosatt här i
riket utan att mantalsskrivningsskyldighet i någon kommun beträffande honom
förelegat för taxeringsåret, skall såsom hemortskommun anses den kommun,
där han senast varit bosatt under beskattningsåret.
För oskift dödsbo efter avliden person, som varit vid dödsfallet bosatt
här i riket, skall såsom hemortskommun anses den avlidnes hemorts
kommun.
För annan juridisk person än oskift dödsbo gäller såsom hemortskommun
den kommun, där vederbörande styrelse eller förvaltning vid taxerings
årets ingång haft sitt säte eller där syssloman eller ombud vid nämnda tid
varit bosatt.
(Se vidare anvisningarna.)
67 $.
Med utländskt bolag likställes i denna lag främmande stat samt utländsk
menighet, försäkringsanstalt och förening ävensom annan här i riket icke
hemmahörande juridisk person.
68
§.
Vad i denna lag stadgas om person, som varit här i riket bosatt, skall jäm
väl äga tillämpning å person, som i Sverige stadigvarande vistats utan att
vara härstädes bosatt.
69 $.
Å svensk medborgare, som tillhört svensk beskickning hos utländsk makt
eller lönat svenskt konsulat eller beskickningens eller konsulatets betjäning
och som på grund av sin tjänst varit bosatt utomlands, skall tillämpas vad i
denna lag stadgas angående här i riket bosatt person; dock är han icke
skattskyldig här i riket för sin inkomst av berörda tjänst, och skall för
annan hans inkomst, som enligt föreskrifterna i denna lag och § 3 mom. 2
mantalsskrivningsförordningen skolat beskattas i S:t Nikolai församling i
Stockholm, skatt i stället utgöras i Stockholm för gemensamt kommunalt
ändamål.
Vad ovan sagts gäller i tillämpliga delar jämväl sådan persons hustru
samt barn under 16 år, därest de varit svenska medborgare och bott hos honom.
(Se vidare anvisningarna.)
Kangl. Maj:ts proposition Nr 213.
35
70 $.
1 mom. Person, som tillhört främmande makts härvarande beskickning eller lönade konsulat eller beskickningens eller konsulatets betjäning och som icke varit svensk medborgare, anses i beskattningshänseende icke hava varit här i riket bosatt. För inkomster, vilka enligt föreskrifterna i denna lag beskattas i hemortskommunen, skall skatt av sådan person utgöras i den kommun här i riket, där han senast under beskattningsåret haft sitt egent liga bo och hemvist eller, utan att sådant fall förelegat, stadigvarande vistats.
Vad ovan sagts gäller jämväl sådan persons hustru, barn under 16 år och enskilda tjänare, därest de bott hos honom och icke varit svenska med borgare.
2 mom. Svensk medborgare, som tillhört främmande makts härvarande beskickning eller lönade konsulat eller beskickningens eller konsulatets be tjäning, är frikallad från skattskyldighet för inkomst av sin tjänst hos den främmande makten.
3 mom. Olönad utländsk konsul, vare sig han varit svensk eller utländsk medborgare, beskattas icke för de förmåner, som han åtnjutit på grund av tjänst hos den främmande makten.
(Se vidare anvisningarna.)
71 §.
Skatt, som jämlikt bestämmelserna i 57 § 1 mom., 59 § 3 mom., 69 § och 72 § 1 mom. utgöres för gemensamt kommunalt ändamål, skall användas till utjämning av skattetrycket olika kommuner eller andra menigheter emellan.
4 kap.
Om undantag från denna lags bestämmelser i vissa fall.
72 $.
1 mom. Är inkomst, för vilken kommunal inkomstskatt skall utgöras, tillika underkastad motsvarande beskattning i annan stat, och har, till före kommande av eller lindring i dylik dubbelbeskattning, överenskommelse träffats om uppdelning av beskattningsrätten mellan nämnda stat och Sverige eller förordnande meddelats, att viss inkomst eller inkomst av visst slag skall helt eller delvis vara fri från beskattning här i riket, skall beskattning, som äger rum med tillämpning av överenskommelse eller förordnande, varom nu sagts, anses hava ägt rum enligt denna lag. Därest i anledning av sådan överenskommelse beskattning för inkomst skall äga rum här i riket,
36
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
men bestämmelse om beskattningsort saknas, beskattas inkomsten i Stockholm
för gemensamt kommunalt ändamål.
2 mom. Konungen äger, till förekommande av eller lindring i sådan
dubbelbeskattning, som i 1 mom. sägs, med annan stats regering träffa över
enskommelse, såvitt avser fördelning i beskattningshänseende mellan berörda
stat och Sverige av inkomst, som är underkastad dubbelbeskattning, eller
ock, under förutsättning av ömsesidighet i tillämpliga hänseenden, förordna,
att viss inkomst eller inkomst av visst slag skall helt eller delvis vara fri
från beskattning här i riket.
Överenskommelse med främmande stats regering i fråga, varom i detta
mom. förmäles, skall upphöra att gälla senast vid det årsskifte, som infaller
närmast efter det en uppsägningstid av högst sex månader tilländalupit.
3 mom. Konungen äger meddela de närmare föreskrifter, som må finnas
erforderliga för tillämpning av överenskommelser eller förordnanden, varom
i denna paragraf stadgas.
73 §.
Under förutsättning av ömsesidighet må Konungen medgiva befrielse från
utgörande av skatt för främmande stat tillhörig, för dess beskickning eller
konsulat härstädes avsedd fastighet, så ock för inkomst av densamma.
74 §.
*
Skall i anledning av överenskommelse eller beslut, varom i 72 eller 73 §
sägs, inkomst, som enligt denna lag är skattepliktig, ej här i riket beskattas,
får, därest underskott uppkommer vid inkomstberäkningen, sådant under
skott icke vid taxering avräknas å inkomst, som skall här beskattas.
(Se vidare anvisningarna.)
5 kap.
Särskilda stadganden.
75 $.
För kommunal utskyld, som påförts avliden person eller på grund av
bestämmelserna i 53 § 3 mom. oskift dödsbo efter honom, svare dödsboet ej
med mera än tillgångarna i boet. Är boet skiftat, svare bodelägare icke
för mera än vad av skatten å hans lott belöper och icke i något fall med
mera, än hans lott i boet utgör.
Lag samma vare om kommunal utskyld, som på grund av eftertaxering
påförts i stället för avliden person hans dödsbo.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
37
76 §.
Där för tillämpningen av denna lag erfordras tabeller eller föreskrifter
utöver vad de vid lagen fogade anvisningarna innehålla, äger Konungen
utfärda sådana tabeller eller föreskrifter.
Övergångsbestämmelser.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1929.
Vid den nya lagens tillämpning skall följande iakttagas:
1. Allmän fastighetstaxering enligt den nya lagens bestämmelser skall
första gången äga rum år 1933.
De vid 1928 års allmänna fastighetstaxering fastställda taxeringsvärdena
må ej ändras vid taxeringarna åren 1929—1932, därest icke förekommit
sådan omständighet, som enligt 12 § 2 mom. i den nya lagen föranleder,
att nytt taxeringsvärde bör åsättas. Där omtaxering sker, skall denna verk
ställas med hänsyn till det allmänna prisläge, som legat till grund för 1928
års allmänna fastighetstaxering, och skola vid taxeringsvärdenas åsättande
de i förordningen den 27 juni 1927 (nr 308) om allmän fastighetstaxering
år 1928 i dylikt avseende meddelade föreskrifter lända till efterrättelse.
2. Är vid den nya lagens ikraftträdande fastighet upplåten till annan
eller lägenhet avsöndrad på viss tid eller på livstid, skall skyldighet att ut
göra skatt för fastigheten eller lägenheten för den tid, upplåtelsen eller av
söndringen avser, åligga den, som enligt förut gällande bestämmelser skulle
varit skattskyldig till kommunen för fastigheten eller lägenheten, samt rätt
att åtnjuta avdrag enligt 45 § i denna lag för samma tid tillkomma den,
som enligt förut gällande bestämmelser skulle ägt rätt till sådant avdrag.
3. Därest någon skall jämlikt bestämmelserna i förordningen den 28
oktober 1910 angående bevillning av fast egendom samt av inkomst efter
den nya lagens ikraftträdande eftertaxeras till bevillning för inkomst, skall
han tillika taxeras till kommunal inkomstskatt för den till bevillning
beskattningsbara inkomsten.
4. Avdrag för underskott vid avyttring av skog på grund av tillämpning
av 22 § 1 mom. tredje stycket medgives icke, om förvärvet av fastigheten
ägt rum före denna lags ikraftträdande, men skall vid avyttringen upp
kommen förlust i stället anses såsom realisationsförlust, för vilken avdrag
medgives under de villkor och i den ordning 36 § stadgar.
5. För fastigheter, vilka år 1928 varit underkastade fastighetsbevillning,
skall vid 1929 års taxering åtnjutas avdrag enligt 45 § efter samma
regler som om fastigheterna förstnämnda år varit underkastade allmän
kommunalskatt för fastighet, dock att avdraget skall beträffande jordbruks
fastighet utgöra 6 procent av taxeringsvärdet.
38
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
6. Har efter utgången av september 1926 men före utgången av det
räkenskapsår, som ligger till grund för 1929 års taxering, av försäkrings-
anstalt vidtagits sådan ändring i grunder eller bolagsordning, som avses i
punkt 2 femte stycket och punkt 3 sjätte stycket av anvisningarna till 30 §
av denna lag, skall denna ändring anses hava inneburit nedsättning av ut-
jämningsreserven eller utjämningsfonden under nämnda räkenskapsår.
7. Den i 30 § 4 mom. första och andra styckena stadgade begränsning
av nettointäkten skall gälla med den inskränkning, att de i nämnda mom.
angivna procenttal skola beträffande inkomst under följande år utgöra:
för bolag, som bedriver partihandel med rusdrycker, 9 procent år 1929,
8 procent år 1930, 7 procent år 1931 och 6 procent år 1932;
för bolag, som bedriver detaljhandel med rusdrycker, 12 procent år 1929,
11 procent år 1930, 10 procent år 1931, 9 procent år 1932 och 8 procent
år 1933.
8. På grund av den nya lagens bestämmelser om det beskattningsår, till
vilket en intäkt är att hänföra, må icke på nytt tagas till beskattning in
täkt, vilken blivit taxerad jämlikt bevillningsförordningens bestämmelser.
.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213
39
Anvisningar.
till 3 §.
I denna paragraf angives vad som avses med de i lagen använda beteck ningarna »taxeringsår» och »beskattningsår».
Det kan stundom inträffa, att såsom beskattningsår skall räknas en kor tare eller längre tid än 12 månader. Om nämligen en person börjar eller slutar näringsverksamhet under ett år, som eljest är att anse såsom be skattningsår, kommer hans första eller sista räkenskap att omfatta allenast den tid av samma år, varunder han drivit näringen, och denna tids period skall i sådant fall anses såsom beskattningsår. En omläggning av räkenskapsåret kan ock föranleda, att ett visst beskattningsår blir längre eller kortare än 12 månader. Sker omläggningen på det sätt, att ett räken skapsår förlänges att omfatta mer än 12 månader, kan det inträffa, att den skattskyldige ett år icke alls skall taxeras, liksom det vid omläggning genom förkortning av ett räkenskapsår kan hända, att den skattskyldige ett år skall taxeras för två beskattningsår, av vilka det senare är kortare än 12 månader.
Beskattningsåret, sådant det i denna paragraf bestämts, avser naturligtvis normala förhållanden. Uppkommer fråga om eftertaxering, kan beskatt ningsåret komma att ligga längre tillbaka i tiden. Beskattningsår blir i dylikt fall det år, som enligt huvudregeln skulle varit beskattningsår, om taxering skett i rätt tid.
till 5 §.
1. Med allmänna platser förstås ej endast sådana områden, vilka uteslu tande äro avsedda för allmänhetens begagnande, utan jämväl platser, som, ehuru de samtidigt tjäna annat ändamål, tillika måste anses vara avsedda för allmänheten. I enlighet härmed böra exempelvis Djurgården i Stock holm — i den mån densamma ej är upplåten till särskilda ändamål — samt de botaniska trädgårdarna i Uppsala och Lund anses såsom allmänna platser.
2. Stadgandet om skattefrihet för staten tillhörig för försvarsändamål avsedd fastighet, i den mån den för sådant ändamål nyttjas, innebär exem pelvis, att, om ett staten tillhörigt örlogsvarv mera stadigvarande användes jämväl för byggande av fartyg, som ej avse försvarsändamål, vare sig detta sker för statens eller för annans räkning, skatteplikt skall föreligga för så stor del av varvsfastighetens värde, som prövas skäligt med hänsyn till denna verksamhets genomsnittliga omfattning i förhållande till hela den å varvet bedrivna verksamheten, samt att, om ett övningsfält upplåtes för jordbruk eller därmed jämförligt ändamål, skatteplikt föreligger för den
40
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
del av övningsfältets värde, som skäligen kan anses utnyttjad genom upp
låtelsen. Användes fastigheten endast i ringa utsträckning för annat än
försvarsändamål, föranleder detta ej skatteplikt; sålunda föreligger ej skatte
plikt på den grund, att en mindre betesrätt upplåtes å en för militärövningar
använd plats eller att på dylik plats sker skogsavverkning av mindre om
fattning. Kasernbyggnader och vaktstugor anses vara avsedda för försvars
ändamål även i den mån i dem äro inrymda bostadslägenheter för andra än man
skap. Däremot anses ej andra byggnader, som i huvudsak nyttjas till tjänste
bostäder och uthyrningsbostäder, vara avsedda för försvarsändamål. Bygg
nader, avsedda för mera tillfällig inkvartering vid militära skolor, skjutfält
o. dyl., anses nyttjade för försvarsändamål, i den mån de användas för
dylik inkvartering, men ej i den mån de innehålla fasta bostäder för andra
än vaktpersonal. Därest annan byggnad än kasernbyggnad eller vaktstuga i
huvudsak nyttjas till försvarsändamål men i densamma tillika är inrymd en
mera betydande tjänstebostad, är byggnaden underkastad fastighetsskatt för
så stor del av sitt värde, som kan anses skäligen belöpa på den till tjänste
bostad nyttjade delen av fastigheten. Beträffande tjänstebostäder vid militärt
sjukhus skola gälla samma bestämmelser som för bostäder vid annat sjuk
hus (jfr punkt 5 här nedan).
För fristående industriell anläggning åtnjutes ej skattefrihet. Med dylik
anläggning förstås här exempelvis sådan fabrik för tillverkning av vapen
eller ammunition, som ej är sammankopplad med en försvarsanläggning i
egentlig mening, såsom ett örlogsvarv eller en fästning. Ett kronobageri,
som levererar bröd till truppförband å orten, är ej att anse såsom fristå
ende industriell anläggning. Ej heller anses såsom fristående industriell
anläggning ett vattenverk eller ett kraftverk, som är avsett för tillgodose
ende av en försvarsanläggnings behov av vatten eller elektrisk kraft.
3. Till byggnader för statens allmänna styrelse eller förvaltning räknas
exempelvis de kungl. slotten, riksdagshuset, statsdepartementens och de cen
trala ämbetsverkens byggnader, även om ämbetsverken hava inseende över
eller ombesörja någon statens affärsverksamhet, länsresidens även i den
mån de tjäna bostadsändamål, och övriga allmänna förvaltningsmyndigheters
byggnader. Däremot räknas icke hit sådana byggnader, som äro avsedda
för statens affärsdrivande verksamhet, således icke till vattenfallsverken eller
domänförvaltningen hörande byggnader, ej heller riksbankens byggnader.
Tull- och lotsverken driva ingen affärsverksamhet; deras byggnader äro alltså
att anse som andra statens förvaltningsbyggnader.
4. För att en byggnad eller anläggning skall betraktas som museum
erfordras, dels att den skall vara inrättad i huvudsak för detta ändamål,
varför exempelvis en slottsbyggnad, vari samlingar förvaras, ej är att anse
såsom museum, därest densamma mera regelbundet användes även såsom
bostad för annan än vaktpersonalen, dels att de i byggnaden eller anlägg
41
ningen förvarade samlingarna skola hållas regelbundet tillgängliga för all
mänheten i kulturellt eller liknande syfte men ej i direkt förvärvssyfte.
Med soldathem förstås sådan vid militär mötesplats uppförd byggnad, som
i ideellt syfte är inrättad för manskapets trevnad och bekvämlighet.
5. För att skattefrihet enligt 1 mom. d)—i) helt eller delvis skall åt
njutas för byggnad, kräves, att den skall i väsentlig utsträckning nyttjas för
ändamål, som föranleder skattefrihet. Sålunda är exempelvis byggnad, som
i huvudsak tjänar bostadsändamål, i sin helhet underkastad fastighetsskatt,
även om i densamma finnes inrymd någon förvaltningslokal. Prästgård
på landet är skattepliktig. Dock kan bostadsbyggnad vara att anse som
sådan oskiljaktig del av en anläggning, att den frihet från fastighetsskatt,
som åtnjutes för anläggningen, även bör gälla bostadsbyggnaden. Sålunda
är exempelvis en inom ett lasaretts område uppförd läkarbostad att anse
såsom en del av lasarettsanläggningen.
Föreskriften att, därest under 5 § 1 mom. d)—i) angiven fastighet jäm
väl användes för industriellt eller därmed jämförligt ändamål eller mot veder
lag upplåtes åt annan till begagnande, fastigheten skall vara skattepliktig för
däremot svarande del av dess värde, avser närmast det fall, att dylik fastig
het delvis utarrenderas eller uthyres. Härmed är att jämställa exempelvis
det fall, att en staten tillhörig byggnad användes dels för verksamhet, som
medför frihet från fastighetsskatt, och dels för annan verksamhet. Om så
lunda i en postverket tillhörig, huvudsakligen till postkontor avsedd fastig
het vissa lokaler äro upplåtna till avdelningskontor för riksbanken, erlägges
fastighetsskatt för en mot de upplåtna lokalerna svarande del av fastighetens
värde. Upplåtas däremot i fastigheten lokaler till telegrafstation, föranleder
denna upplåtelse ej skatteplikt. Det saknar härvid betydelse, huruvida
upplåtelsen skett mot vederlag eller ej; så länge fastigheten användes för
ägarens (i nyssnämnda fall statens) räkning, kommer det ändamål, vartill
fastigheten användes, att bliva avgörande för skatteplikten. Upplåtes där
emot fastighet till annan mot vederlag, medför detta skatteplikt, även om
fastigheten användes till ändamål, vilket skulle föranleda skattefrihet, därest
fastigheten ägdes av den, som hyrt densamma. Med det förhållande, att del
av fastighet upplåtes mot ersättning, hör likställas det fall, att lokal, som eljest
nyttjas för ändamål, vilket föranleder frihet från fastighetsskatt, tidvis ut
hyres. I dylikt fall skall vid bestämmandet av skatteplikten hänsyn tagas
jämväl till den tidrymd, för vilken sådana upplåtelser ägt rum. Skatte
plikt för viss del av fastighetens värde inträder dock endast om den an
vändning, som skulle föranleda skatteplikten, ej är av alltför obetydlig
omfattning. Den omständigheten, att i förvaltningsfastighet är inrymd bo
stad om ett eller annat rum för någon till vederbörande förvaltning hörande
befattningshavare, medför sålunda ej skatteplikt för någon del av fastigheten.
Likaså skola uthyrningar föranleda skatteplikt endast om de äga rum mera
Kungl. Majrts proposition Nr 213.
regelmässigt. Om ett missionshus någon enstaka gång upplåtes till biograf-
eller liknande föreställning eller ett församlingshus tillfälligtvis uthyres till
samkväm eller dyl., är detta ej tillräcklig anledning att låta fastighetsskatt
utgöras. Ej heller föreligger skatteplikt, därest uthyrning sker på sådana
villkor, att erhållet vederlag i stort sett innebär endast ersättning för de med
begagnandet av den upplåtna lokalen förenade särskilda kostnader såsom
för uppvärmning, belysning m. m., men icke inbegriper någon ersättning
för själva begagnandet av lokalen.
6. För att till kommunikationsanstalt hörande byggnad eller annan anlägg
ning skall vara skattefri erfordras, att den skall vara avsedd för driftens
omedelbara behov, d. v. s. tjäna den löpande driften. Under denna bestämmelse
falla stationshus, förvaltningsbyggnader, godsmagasin, lokomotivstallar, ban
vaktstugor och andra vaktstugor, spårvagnshallar m. m. dyl. Däremot
äro särskilda, för stations- eller trafikpersonalen avsedda bostadshus, som ej
äro att hänföra till vaktstugor, underkastade beskattning, evad de ligga
inom eller utom det för driften i anspråk tagna området. Skattefrihet åt-
njutes icke för verkstad, där större reparationer eller nybyggnadsarbeten
utföras, men väl för sådan, där allenast mindre, så att säga löpande repara
tions- och tillsynsarbeten utföras. Beträffande järnväg eller spårväg, som
drives med elektrisk kraft, åtnjutes skattefrihet för stolpar och ledningar
m. m., som höra till själva järnvägs- eller spårvägsanläggningen, men där
emot ej för kraftstation eller sådan transformatorstation, som får anses höra till
kraftverksanläggningen. Restaurations- eller hotellbyggnad, som tillhör en
järnväg och ligger inom dess område, är frikallad från skatt, om genom
densamma huvudsakligen tillgodoses den å järnvägen resande allmänhetens
behov. Om däremot byggnaden tjänar ett mera självständigt ekonomiskt
ändamål, i det den i större utsträckning användes av personer på platsen
eller eljest andra än de resande eller för resandes uppehåll under längre tid,
är den underkastad beskattning. Till kommunikationsanstalt hörande mark
område, som ej upptages av någon anläggning, bör undantagas från
skatteplikt i det fall, då området ej användes för uppläggning av gods
under längre tid, utan allenast till förvaring under kortare tid av gods,
som fraktas å kommunikationsanstalten i fråga. För grustag till järnväg
åtnjutes i regel ej skattefrihet; dock skall ett invid järnvägen beläget mindre
grustag, som användes allenast till grusning av någon kort närliggande
sträcka av järnvägen, ej vara underkastat skatteplikt.
7. Såsom tomtområde till byggnad skall, förutom själva byggnadsgrunden,
anses vad som till utrymme för byggnad av ifrågavarande slag i allmänhet
är brukligt. I enlighet härmed skall exempelvis ett område, å vilket lasaretts-
byggnader eller museibyggnader ligga kringspridda, inbegripas under skatte
friheten för byggnaderna, även om mellan dessa ligga mindre planteringar.
42
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
43
8. Huruvida fastighet skall helt eller delvis vara frikallad från skatte plikt, skall i anslutning till regeln i 6 § 1 mom. andra stycket bedömas efter förhållandena vid taxeringsårets ingång. Detta bör, om fastighet tidvis uthyrts, så förstås, att fastigheten skall vid taxeringsårets ingång hava varit disponerad på sätt, som inneburit, att fastigheten tidvis plägat uthyras, även om uthyrningen ej ägt rum just vid tiden omkring årsskiftet.
till 7 $.
1. Fastighets kamerala beskaffenhet är icke avgörande för frågan, huru vida fastigheten skall i beskattningshänseende anses såsom jordbruksfastighet eller såsom annan fastighet, utan beror detta av användningen. Användes sålunda i mantal satt jord såsom underlag för industriell verksamhet, taxeras den såsom annan fastighet, varemot tomtområde, därå jordbruk bedrives, taxeras såsom jordbruksfastighet. Om å ägorna till en jord bruksegendom anlägges en fabrik eller uppföres en till uthyrning avsedd byggnad, skola de områden, som för sådant ändamål tagas i anspråk, tillika med anläggningarna anses såsom annan fastighet, medan egendomen i övrigt hänföres till jord bruksfastighet. Användes sådan byggnad delvis till uthyrning eller dyl. och delvis för ändamål, som bör föranleda byggnadens hänförande till jord bruksfastighet, får den huvudsakliga användningen vara avgörande. Lika ledes skall, om visst område av en jordbruksegendom utnyttjas för annat ändamål än jordbruk eller skogsbruk, detta område anses såsom annan fastighet. En torvmosse, som tillgodogöres i ett torvindustriellt företag, skall således taxeras såsom annan fastighet, likaledes ett på arrende upplåtet sten- eller kalkbrott o. s. v.
2. För att fastighet skall anses vara använd för skogsbruk fordras, att arealen av skogsmark icke är alltför ringa. Den omständigheten, att någon ringa virkestillgång finnes å fastighet, där bostaden är det väsent liga, utgör ej hinder för att fastigheten i sin helhet taxeras såsom annan fastighet. Detsamma gäller om exempelvis villabyggnad med park, mark, som användes till s. k. sommarnöje, o. dyl.
3. Drives å en skogsegendom förädlingsindustri, vilken icke är att anse såsom skogsbruk, medför icke detta förhållande, att egendomen i sin helhet skall anses såsom annan fastighet. Äro å egendomen uppförda byggnader eller andra inrättningar för förädlingsindustrien såsom förvaltar- och arbetar bostäder, sågverk, träsliperi o. dyl., skola visserligen dessa byggnader med anläggningsområde taxeras såsom annan fastighet, men icke egendomen i övrigt.
4. Sådan förändring i fastighets användning, som är allenast tillfällig, bör icke medföra ändring av fastighetens taxering såsom jordbruksfastighet eller annan fastighet.
5. I fråga om vad som är att hänföra till jordbruk, till jordbrukets
binäringar och till skogsbruk hänvisas till anvisningarna till 21 §.
till 8 §.
1. Vid bestämmande av vad som skall särskilt för sig taxeras (taxerings
enhet) har man att utgå från den s. k. kamerala enheten, d. v. s. å landet
hemman och i jordeboken särskilt upptagen lägenhet samt i stad eller sam
hälle å landet, där fastighetsregister såsom för stad skall föras, tomt eller
stadsäga. Är den kamerala enheten genom laga förrättning delad, skall i all
mänhet varje sålunda uppkommen del vara taxeringsenhet. Där jord- eller
fastighetsregister är upprättat, bör följaktligen detta följas vid taxerings
enheternas bestämmande.
2. Emellertid måste i vissa fall en uppdelning i andra och flera taxerings
enheter, än som följer av de i punkt 1 angivna regler, äga rum.
I sådant hänseende är att märka, att, om fastighet, som eljest skulle vara
taxeringsenhet, är delad mellan olika ägare, så att varje ägare har sin till
området å marken bestämda del av fastigheten, varje sådant område utgör
taxeringsenhet.
Detsamma gäller, om del av fastighet upplåtits till annan för självständigt,
mera stadigvarande nyttjande. I enlighet härmed bör exempelvis torp, därå
jordbruket av torpinnehavaren bedrives som självständig näring och väsent
ligen med egna inventarier, särskilt taxeras. Om däremot innehavet av
torpet väsentligen är att anse såsom en del av den ersättning, som tillkommer
torparen för åtagen arbetsskyldighet till huvudfastigheten, bör torpet icke
behandlas såsom särskild taxeringsenhet. Är upplåtelsen av tillfällig art,
så att det upplåtna området kan förväntas inom kortare tid komma att i
brukningsavseende återförenas med den fastighet, varifrån upplåtelsen skett,
föreligger ej anledning att åsätta området särskilt taxeringsvärde. Ej heller
medför upplåtelse av sådant mindre område som till exempel lott i en
s. k. koloniträdgård, att det upplåtna området skall anses såsom särskild
taxeringsenhet.
Vidare skall såsom taxeringsenhet anses från en fastighet icke rättsligen
avskilt område, vilket — utan att vara till annan upplåtet — stadigvarande
brukas särskilt eller stadigvarande användes för annat ändamål än fastig
heten i övrigt. Under denna bestämmelse faller exempelvis utgård med sär
skilda åbyggnader och särskild drift. I övrigt torde stadgandet hava sin
största betydelse för det fall, att fastigheten visserligen huvudsakligen användes
för jordbruk med binäringar, men till en del av sitt område utgör underlag
för eller eljest nyttjas i samband med byggnader eller inrättningar, som ej
höra till jordbruket med binäringar, såsom bostadshus, avsedda för uthyrning,
s. k. sommarnöjen med trädgårds- eller planteringsland samt anläggningar
för sådan drift, som icke kan anses såsom binäring till jordbruk.
Under stadgandet i fråga inbegripes även det fall, att en tomt i stad
användes för skilda ändamål, såscm om den till ena hälften är bebyggd med
44
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
4.r>
bostadshus till uthyrning och till andra hälften användes för någon industriell anläggning. Under liknande förhållanden kan även ett sammanhängande område av fastighet å landet, som användes för skilda ändamål, komma att uppdelas i olika taxeringsenheter. Huruvida så skall ske eller icke beror väsentligen därav, om området i ägarens hand är att anse såsom en enhet eller ej. Om sålunda flera för uthyrning avsedda boningshus, exempelvis s. k. sommarvillor, äro uppförda i omedelbar närhet av varandra, kan al! den mark, som nyttjas till dem, betraktas såsom ett särskilt för sig nyttjat område, utan hinder därav att, praktiskt taget, olika delar av området kunna anses åtminstone företrädesvis anvisade för begagnande av de olika hyresgästerna och för sådant ändamål tilläventyrs inhägnats eller eljest sär skilt utmärkts (jfr punkt 2 av anvisningarna till 18 §). Likaså må alle nast ett, särskilt för sig nyttjat område kunna anses föreligga i det fall, att flera skilda företag, exempelvis såg- och kvarnrörelse, av samme företagare drivas å ett sammanhängande område.
Byggnad eller med varandra sammanhörande byggnader å annans mark skola ock särskilt för sig taxeras. Användas byggnaderna för jordbruks ändamål, exempelvis om arrendator äger de till den arrenderade fastighetens drift använda byggnaderna eller vissa av dem, skola de jämlikt 7 § upp tagas såsom jordbruksfastighet. Särskild taxering av den mark, därå byggnaderna äro uppförda, kommer då ej i fråga, enär marken ingår i och taxeras tillsammans med jordbruksfastigheten i övrigt. Användas däremot byggnaderna för annat ändamål, så att de skola taxeras såsom annan fastighet, kommer den mark, därå byggnaderna äro uppförda eller som eljest för dem tagits i anspråk, att vara taxeringsenhet. I sådant fall bliva alltså bygg naderna, å ena sidan, och den mark, som till dem nyttjas, å den andra, var för sig särskilt taxerade. Byggnad å annans mark skall icke särskilt för sig taxeras, när byggnadens ägare innehar marken med besittningsrätt på obegränsad tid, såsom fallet exempelvis är vid åborätt, så kallad ofri tomt i stad, skogsområde, som blivit av staten upplåtet till bergshanteringens understöd, m. m.
3. Understundom äro förhållandena sådana, att fastigheter, som äro rätts ligen skilda, eller områden, som tillhöra sådana fastigheter, dock böra till sammans bilda taxeringsenhet. Detta är fallet med skogsområde, som är att anse såsom brukningsenhet, ävensom vid skifte avsatt samfällighet, som står under särskild förvaltning. Hit höra kronopark, vid utarrendering av staten tillhörig jordbruksdomän undantagen skog, boställsskog under skogsstatens omedelbara vård och för valtning, häradsallmänning och annan allmän skog, för vilken innehavaren enligt 13 § är skattskyldig (gruvskogar, gruvallmänningar, kanalskogar, städernas skogar), ävensom under särskild förvaltning ställd samfälld skog, såsom de s. k. besparingsskogarna och vissa s. k. skogsundantag i Koppar bergs län. Såsom brukningsenhet må ock behandlas enskild skog, i den
Kanyl. Maj:ts proposition Nr 213.
mån den i innehavarens hand bildar en i brukningshänseende naturlig
enhet (skogsblock).
Därest vid skifte undantagen samfällighet ej står under särskild förvalt
ning, skall värdet av den andel i samfälligheten, som hör till varje särskild
andelsberättigad egendom, komma i betraktande vid samma egendoms taxe
ring såsom en densamma tillhörande särskild förmån.
Vidare böra såsom en enhet taxeras fastigheter eller delar därav, som till
höra samme ägare och vilkas inbördes värden icke kunna vart för sig till
förlitligen bedömas. Detta inträffar, då fastigheterna ligga i oskift sam
fällighet eller i sambruk med gemensamma åbyggnader. I dessa fall lära
fastigheterna vara så intimt med varandra förenade i drift och utnyttjande,
att det svårligen låter sig göra att med tillförlitlighet angiva vad den ena
eller den andra av dem kan vara särskilt värd. Understundom kunna lik
nande svårigheter att vid taxeringen följa de i punkt 1 här ovan angivna
enheterna uppkomma även av annan anledning, och bör även då det gemen
samma komplexet behandlas som en taxeringsenhet. En förutsättning för
att sådan gemensam taxering, som nu sagts, skall få ske, är dock, att fastig
heterna ligga inom samma kommun. Tillhöra de olika kommuner, måste
under alla förhållanden vad som ligger inom en viss kommun för sig taxeras.
Då kameral enhet eller genom laga förrättning uppkommen del av dylik
enhet utgör del av taxeringsenhet, kan ägare eller arrendator stundom hava
särskilt intresse att få officiellt fastslaget, huru stort värde i taxeringshän-
seende tillkommer den kamerala enheten eller delen därav. I följd härav
skall det, om ägaren eller arrendatorn sådant påfordrar, angivas, huru stor
del av taxeringsvärdet och de i 10 § omförmälda särskilda värden som kan
anses belöpa på den kamerala enheten eller delen av densamma. Därvid
märkes, att, i samma mån som bebyggd jordbruksfastighet är mera värd
än obebyggd sådan, ett större värde tillkommer den del av taxeringsenheten,
å vilken åbyggnaderna äro belägna. Påfordran, som nyss är nämnd, må det
år, varunder allmän fastighetstaxering äger rum, ske hos berednings- eller
fastighetstaxeringsnämnd samt eljest hos taxeringsnämnd.
4. Styckena under a) och e) böra tillämpas vid sidan av varandra på
sådant sätt, att ett komplex av sådana i förra delen av a) avsedda fastig
heter, vilka enligt bestämmelserna under e) skola taxeras gemensamt, be
traktas såsom en fastighet, varå sedermera bestämmelserna i senare delen
av a) komma i tillämpning.
5. Det kan inträffa, att en taxeringsenhet inom en kommun är fördelad
på olika administrativa områden, inom vilka menighet äger beskattnings
rätt, eller att en del av taxeringsenheten faller inom och en annan del utom
särskilt sådant område, såsom i fråga om municipalsamhällen ofta är fallet.
Administrativa områden, som här avses, äro municipalsamhälle, kyrkoför-
samling, skoldistrikt, tingslag och väghållningsdistrikt. Där taxeringsenhet
46
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 213.
47
på sådant sätt tillhör olika administrativa områden, måste taxeringsvärdet
och de i 10 § omförmälda särskilda värden i enlighet härmed uppdelas. Vid
en dylik uppdelning bör å varje del av taxeringsenheten läggas det
värde, som med hänsyn till dess storlek och beskaffenhet i övrigt å den
kan anses skäligen belöpa av värdet å det hela, med iakttagande av att den
del, å vilken åbyggnaderna äro belägna, åsättes förhållandevis större del av
det gemensamma värdet. Vad nu är sagt äger tillämpning ej blott då
fastighet sträcker sig över gränsen till administrativt område utan jämväl
då till en fastighet hörer utjord, urfjäll eller annan för sig liggande äga,
som tillhör annat dylikt område än fastigheten i övrigt.
6. Regeln, att fastigheter, som ligga i olika kommuner, alltid skola utgöra
skilda taxeringsenheter, åsyftar icke det fall, att allenast en geografisk oregel
bundenhet föreligger, såsom om en i jordeboken såsom enhet upptagen fastig
het har äga innesluten (enklaverad) inom annan kommuns område. I dylikt
fall är fastigheten att anse såsom i sin helhet tillhörande den
kommun, i
vilken den enligt jordebok eller annat behörigt förordnande skall ingå.
7. Därest flera kamerala enheter eller genom laga förrättning uppkomna
delar av sådana tillsammans utgöra en taxeringsenhet, skall fastighetsbeteck-
ningen för varje sådan kameral enhet eller del därav i vederbörande taxe-
ringslängd angivas.
till 9 §.
1. Med fastighets värde efter ortens pris (allmänna saluvärdet) förstås det
belopp, som en förståndig köpare kan antagas vilja betala för fastigheten,
om den tänkes såld inom den kundkrets, som för en dylik egendom kan
antagas vara att påräkna, och köpt för ett med hänsyn till fastighetens be
skaffenhet lämpligt utnyttjande.
Härav följer, att köpeskilling, som under senare tid faktiskt betalts för
en viss fastighet, icke får utan vidare anses som ett exakt uttryck för det
allmänna saluvärdet. Frånsett det att köpeskillingen kan hava påverkats
av särskilda förhållanden, såsom släktskap, affektionsvärde o. dyl., kan
densamma vara ett topp-pris eller ett bottenpris, som ingalunda motsvarar
det allmänna saluvärdet. Sådant kan föranledas av vid tiden för försälj
ningen rådande abnorma konjunkturer å fastighetsmarknaden, av särskilt
tvingande skäl till försäljning eller köp vid en viss tidpunkt, av ett obe
tänksamt ingånget avtal m. m. dyl. Först om ett något så när tillräck
ligt antal olika försäljningar föreligga, om vilka anledning ej finnes antaga,
att ovidkommande omständigheter inverkat å prisbildningen, kan ur dem
dragas en tillförlitlig slutsats angående det allmänna saluvärdet. Detta
värde är sålunda att förstå såsom ett normalt värde i handel och vandel,
icke såsom beloppet av en i visst fall för en viss fastighet faktiskt betald
köpeskilling.
48
Härmed är emellertid faktiskt betald köpeskillings betydelse såsom upp-
skattningsgrund för det allmänna saluvärdet ingalunda förringad. Men sådan
köpeskilling kan och bör underkastas undersökning, om den må anses avvika
från det normala värdet i handel och vandel; och där så är fallet, bör taxerings
värdet därefter lämpas. Därför måste taxeringsmyndigheten vid taxerings
värdets åsättande taga hänsyn jämväl till andra förhållanden, som kunna
tjäna till ledning vid värdesättningen. I detta hänseende hänvisas taxerings
myndigheten till de enhetsvärden, som kunna hava föreslagits i den ordning,
som i taxeringsförordningen närmare omförmäles, samt till fastighetens av
kastning och andra kända förhållanden, som kunna tjäna till ledning för
bedömande av dess allmänna saluvärde, såsom brandförsäkringsvärde å bygg
nader m. m. Härvid må ihågkommas, att även s. k. impediment, vartill
hänföras mossar, myrar, berg och annan dylik mark med ringa avkastnings
förmåga ur skoglig synpunkt, regelmässigt har något, större eller mindre,
värde på grund av dess användbarhet ur andra synpunkter. Taxeringsvärdet
bör framgå såsom resultat av ett övervägande av samtliga berörda för
hållanden.
2. Vid värdesättningen skall noga beaktas, om och i vilken omfattning
ökning eller minskning i värdet för viss fastighet i förhållande till andra
fastigheter i orten bör äga rum till följd av förhållanden, som äro för den
fastigheten säregna, såsom
beträffande jordbruksfastighet:
fastighetens storlek och läge samt mer eller mindre goda eller dåliga av
sättnings- och användningsförhållanden;
ägornas inbördes läge och därav föranledda mer än vanligt goda eller
svåra brukningsförhållanden samt om fastigheten är i synnerligt god hävd
eller vanhävdad och förfallen;
åbyggnadernas beskaffenhet, om de skilja sig från i orten vanligt medel
bestånd, d. v. s. om å fastigheten finnes förnämligare bostadsbyggnad eller
eljest ovanligt goda åbyggnader eller om åbyggnaderna äro olämpliga, för
fallna eller otillräckliga;
särskilda naturtillgångar eller förmåner, som kunna finnas å fastigheten,
såsom vattenfall, torvmosse, ej inmutningsbara fyndigheter, jaktmarker, fiske
vatten o. dyl., försåvitt samma naturtillgång eller förmån ej är av be
skaffenhet att, efter ty under 8 § sägs, böra särskilt taxeras;
servitut eller annan liknande rättighet till förmån eller last för fastigheten;
förekomsten av sådana förhållanden, som enligt 10 § föranleda därtill,
att en del av taxeringsvärdet bör redovisas såsom tomt- och industrivärde;
med mera sådant;
beträffande annan fastighet:
fastighetens läge med därav följande större eller mindre möjligheter i
fråga om dess utnyttjande, exempelvis för tomt i stad: om inskränkningar
gälla i rätten till dess bebyggande, om den ligger i stadens affärscentrum
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
49
eller i yttre område, om den ligger vid huvudgata eller bigata, om den är
hörntomt eller mellantomt o. s. v.; för industrifastighet, upplagsplats, sten
brott, grustäkt o. dyl.: om den äger bättre eller sämre tillgång till erforder
liga kommunikationer, o. s. v.;
markens naturliga beskaffenhet och därav följande större eller mindre
lämplighet för ett förmånligt tillgodogörande, exempelvis om tomtmark före
ter synnerligen goda eller dåliga grundläggningsförhållanden, om vattenfall,
stenbrott, grustäkt o. dyl. för sitt utnyttjande erbjuder större eller mindre
av naturförhållandena förorsakade svårigheter, o. s. v.;
servitut eller annan liknande rättighet till förmån eller last för fastig
heten;
med mera sådant.
Vid värdesättningen måste emellertid alltid fasthållas, att det, alldeles
oavsett vilken metod som användes för denna — om man bortser från
skogen — alltid är allmänna saluvärdet, som skall vara avgörande för
taxeringen. En riktig tillämpning av de här stadgade reglerna bör således
ej kunna medföra ett sådant resultat, som att en tomt med tillhörande
åbyggnad, taxerad som annan fastighet, erhåller högre taxeringsvärde än
ett annat i närheten liggande lika värdefullt område med liknande åbyggnad,
vilket taxerats såsom jordbruksfastighet, allenast på den grund att beträf
fande den senare fastigheten värdesättningen skett på grundval av de i
punkt 1 här ovan angivna enhetsvärden.
3. Om två eller flera fastigheter, vilka äro belägna i skilda kommuner,
skulle, därest de hade varit belägna i samma kommun, hava utgjort gemen
sam taxeringsenhet, bör taxeringen verkställas, som om detta varit förhållan
det och det i enlighet med föreskriften i tredje punkten sista stycket av
anvisningarna till 8 § skolat angivas, huru stor del av taxeringsvärdet som
belöpt å vad som faller inom varje särskild kommun.
4. Vad nu sagts om fastighets uppskattning gäller icke skogsmark och
därå växande skog. Dessa skola upptagas efter de värden, de kunna anses
äga vid ett efter rationella grunder bedrivet skogsbruk.
Skogsmark skall värdesättas efter sin normala avkastningsförmåga.
Såsom skogsmark skall därvid upptagas all icke odlad mark, som, vare
sig den vid tillfället är skogbärande eller icke, är lämplig att använda för
skogsproduktion. Till skogsmark hänföres således även ljungmark och annan
dylik mark, som av ålder ligger skoglös, såframt den kan anses lämpa sig
för skogsproduktion. Är å skogbeväxt hagmark (betesmark) betestillgången det
väsentliga och skogsproduktionen av underordnad betydelse, skall marken likväl
taxeras såsom skogsmark, såvida icke densamma är att betrakta såsom kul
tiverad betesäng. Med kultiverad betesäng förstås sådan icke i vanlig
mening under plog lagd, i huvudsak foderproducerande men icke sällan
något trädbevuxen betesmark, vilken för betets förbättrande är föremål för
Bihang till riksdagens protokoll 192S. 1 samt. 180 höft. (Nr 213.)
4
50
Kungl. Mnj:ts proposition Nr 213.
ordnad skötsel, varmed förstås sådana åtgärder som röjning, dikning, plane
ring, kalkning, gödsling, frösådd med mera. Såsom skogsmark skall ej heller
upptagas sådan skoglös ängsmark, som, ehuru den visserligen kan användas
för skogsproduktion, i främsta rummet disponeras för foderproduktion genom
bete eller slätter samt med god hushållning även bör därtill användas
(naturlig betes- eller slåtteräng), ehuru den ej är föremål för egentliga
kulturåtgärder.
Till skogsmark hänföras icke mossar, myrar, kärr, berg, fjällmark och
annan dylik mark, som på grund av klimatiska förhållanden, ogynnsamma
vattenförhållanden, näringsbrist hos marken eller de lösa jordlagrens ringa
djup är av den beskaffenhet, att någon egentlig skogsproduktion där icke
kan påräknas. Sådan marks eventuella värde skall medräknas vid värde
sättning av fastigheten i övrigt.
Finnes å skogsmark bete, skall värdet därå tilläggas markens värde så
som skogsproducerande; dock skall beträffande skogsmark, därå rationellt
skogsbruk bedrives, dylikt värde beräknas allenast försåvitt betet plägar
utnyttjas. Betesvärdet beräknas särskilt för sig till den storlek, som kan
ernås utan att intrång på rationellt skogsbruk göres. Kan på grund av
betets utnyttjande skogen ej lämna den avkastning, som förutsatts vid be
stämmande av värdet å skogsmarken såsom skogsproducerande, skall betes
värdet sättas så mycket lägre än det verkliga, att totalsumman ej blir
högre än den skulle blivit, om skogsmarken såsom skogsproducerande vär
derats med hänsyn till den avkastning, marken faktiskt lämnar.
Skogsmarkens normala avkastningsförmåga skall beräknas efter den år
liga avkastning, som anses kunna erhållas under antagande att marken
vore beväxt med ett tillfredsställande samt å behöriga åldrar fördelat vir-
kesförråd (normal skogstillgång).
Den normala årliga virkesavkastningen uppskattas i kubikmeter per hek
tar såsom uttryck för markens virkesproducerande förmåga (bonitet). Värdet
i penningar av den sålunda uppskattade normala årsavkastningen beräknas
efter virkets nettovärde per kubikmeter å rot enligt de pris, som för lik
nande sortiment i genomsnitt varit i orten gällande under viss tidsperiod,
som bestämmes i särskild instruktion för värdering av skogsmark och
växande skog.
Från värdet av den enligt sålunda angivna grunder beräknade avkast
ningen skall avdragas en fjärdedel för kostnader för skogens vård, förvalt
ning, bevakning, väg- och byggnadsunderhåll, skogskultur, skyddsdikning,
skogsindelning, skatter m. m. För skyddsskog eller annan därmed jämförlig
skog, som på grund av gällande lagstiftning eller rådande svåra naturför
hållanden måste skötas i skyddssyfte med anlitande för skogens vård och
underhåll av en osedvanligt stor del av den alstrade avkastningen, må av
draget för kostnader efter prövning i varje särskilt fall och med angivande
av skälen höjas, dock ej till mer än hälften av den beräknade normala av
51
kastningen. Det sålunda reducerade värdet anses utgöra nettovärdet på ett
års normal avkastning per hektar skogsmark.
Skogsmarkens värde per hektar anses utgöra så många gånger nettovär
det på ett års normala avkastning, som bestämmes i instruktionen för vär
dering av skogsmark och växande skog.
Växande skog skall — oavsett om avverkningsrätt till densamma upp
låtits eller ej — värdesättas med hänsyn till det skick, vari den faktiskt
befinner sig, och den avkastning, som för framtiden därur kan uttagas un
der förutsättning av en rationellt driven hushållning. Därest skogen inne
håller ett sådant på behöriga åldrar fördelat virkesförråd, att den beräk
nade normala avkastningen genast kan uthålligt uttagas och sålunda normal
skogstillgång förefinnes, sättes värdet till det antal gånger nettovärdet på
ett års normala avkastning, som bestämmes i ovannämnda instruktion. Av
viker skogstillgången från det normala, fastställes den växande skogens
värde till den bråkdel av det på nyss angivet sätt erhållna värdet, som
skogstillgången utgör av normal sådan (relativ skogstillgång).
Närmare föreskrifter rörande värdering av skogsmark och växande skog
meddelas i förenämnda instruktion.
Har på grund av förhållande, som omförmäles i punkt 4 av anvisning
arna till 10 §, skogsmark med därå växande skog ett högre saluvärde än
värdet vid användning till skogsbruk och bete, skall detta medföra mot
svarande höjning av taxeringsvärdet.
Finnas å annan till jordbruksfastighet hörande mark än skogsmark
växande träd, skola dessa medräknas vid bestämmande av fastighetens jord
bruksvärde.
5. Vid uppskattning av frälseränta bör densamma beräknas utgå med
det belopp, vartill räntan uppgått enligt markegång för året näst före taxerings
året; dock att, där räntan i enlighet med 14 § i kungörelsen den 11 maj 1855
utgår efter medelmarkegångspris, detta senare bör läggas till grund för be
räknande av räntans belopp.
6. Har vid uppskattning av fastighet hänsyn tagits till förekomsten av
andra naturtillgångar än träd, skall dessas beräknade värde i vederbörande
taxeringslängd antecknas.
Kungl. Alaj:ts proposition Nr 213.
till 10 §.
1. Det i enlighet med bestämmelserna i 9 § åsatta taxeringsvärdet skall
jämlikt 10 § redovisas i särskilda värden. På sätt framgår av 11 § skola
dessa särskilda redovisningsvärden utföras i jämna hundratal kronor, och får
därför vid redovisningsvärdenas bestämmande ske den jämkning, som er
fordras för att de skola jämnt motsvara det åsatta taxeringsvärdet.
2. Vid angivande av jordbruksvärde har vederbörande beskattnings-
myndighet att utgå ifrån att fastigheten i fråga användes till jordbruk med
binäringar eller skogsbruk. Med denna förutsättning skall såsom jordbruks
värde upptagas värdet av fastighetens hela ägoområde i åker, tomt- och
trädgårdsmark, äng, skogsmark — dock utan att värdet å växande skog
medräknas — övrig mark såsom vägar, mossar, myrar, kärr m. m., samt
till fastigheten hörande vattentäckt område ävensom värdet av jordägaren
tillhöriga mangårds- och driftbyggnader, såsom bostadsbyggnad för ägare
eller brukare med tillhörande s. k. ekonomibyggnader, samt byggnader,
uppförda för ägares eller brukares bekvämlighet och trevnad, såsom lusthus,
bad- och båthus, stall för lyxhästar, jaktstuga o. dyl., förvaltar- eller in-
spektorsbyggnad, drängstuga, statare- eller stattorpsbyggnader, bostad för
skogvaktare och annan skogspersonal, stall, ladugård, ladu- och logbyggnader,
smedja o. dyl., ävensom byggnader, avsedda för sådan verksamhet, som är
att hänföra till jordbrukets binäringar.
Om dylika byggnader tillhöra annan än jordägaren, skall värdet å dem
likaledes utföras såsom jordbruksvärde.
3. Vid jordbruksvärdes bestämmande skall ur totalvärdet urskiljas och
särskilt angivas värdet av skogsmark (jfr punkt 4 av anvisningarna till 9 §).
4. Tomt- och industrivärde utgör det värde, som tillkommer jordbruks
fastighet utöver jordbruksvärde och skogsvärde på grund därav, att den kan
tillgodogöras för annat ändamål än jordbruk med binäringar eller skogsbruk,
såsom för bostadsbyggnader, industriella anläggningar o. dyl., och således
har ett högre saluvärde, än om den skulle användas endast för jordbruk med
binäringar eller skogsbruk. Den ökning av taxeringsvärdet, som detta högre
saluvärde medför, skall särskilt redovisas såsom tomt- och industrivärde.
Tomt- och industrivärde förefinnes i regel mera allmänt blott å sådana
jordbruksfastigheter, som äro belägna i närheten av större städer eller i
tillväxt varande industri- och järn vägssamhällen. Men även närbelägenhet
till gruv- och vattenkraftsanläggningar, badortsanläggningar och andra sådana
företag kan medföra, att i taxeringsvärdet ingår ett mervärde av ifrågava
rande art; i den mån utvecklingen å en dylik ort fortskrider, behöver när
belägen därför lämpad mark tagas i anspråk för nya bostäder, industriella
anläggningar m. m. Där en sådan utveckling framträtt, har merendels den
mark, som kan antagas komma att därvid bliva föremål för användning,
utöver jordbruksvärdet ett värde, vars storlek är beroende av utveck
lingens hastighet m. m.; detta värde bör särskilt för sig angivas. Understun
dom kan ock vattenfall eller brytvärdig fyndighet å fastigheten hava grund
lagt ett liknande mervärde, som jämväl bör upptagas såsom tomt- och in
dustrivärde, där ej naturtillgången i fråga är av beskaffenhet att böra taxeras
såsom annan fastighet.
Därest tomt- och industrivärde belöper allenast å viss del eller vissa delar
52
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kanyl. Maj:t* proposition Nr 213.
r»3
av en fastighet, iakttages, att sådan del eller sådana delar till läge och
storlek angivas i vederbörande taxeringslängd. Befinnes fastighet till sär
skilda områden hava olika tomt- och industrivärden, skall likaledes sådant
i längden angivas.
5. Vid uppskattning av markvärde å annan fastighet har taxeringsmyn
digheten att taga hänsyn till de ovan i anvisningarna till 9 § angivna för
hållanden.
Är å annan fastighet mark och byggnad i samme ägares hand, skall
byggnadsvärdet utföras med det belopp, som utgör skillnaden mellan fastig
hetens allmänna saluvärde i dess helhet och markvärdet jämte eventuellt
parkvärde.
Parkvärde förekommer endast undantagsvis. I allmänhet lärer å fas
tighet, som skall såsom annan fastighet taxeras, mera sällan förekomma
växande träd eller anläggning, som ej är att hänföra till byggnad, av den
betydenhet, att fastighetens värde i allmänna marknaden därigenom i någon
väsentligare grad påverkas. Men om å fastigheten finnes trädbestånd eller
till byggnad ej hänförlig anläggning, exempelvis en mera avsevärd trädgård
eller park, och denna förmån kan anses i avsevärd mån inverka på fastig
hetens allmänna saluvärde, bör värdet å sådan förmån särskilt redovisas
såsom parkvärde.
till 18 §.
1. I allmänhet torde — vad angår jordbruksfastighet — förvärvskälla
sammanfalla med taxeringsenhet.
Men detta är icke alltid fallet, utan kunna understundom flera taxerings
enheter i innehavarens hand bilda en förvärvskälla. Detta inträffar exempel
vis, om fastigheter inom samma kommun brukas tillsammans såsom en för
valtningsenhet, något som jämförelsevis ofta inträffar i fråga om skogsfastig-
heter. För att fastigheter skola tillsammans bilda en förvaltningsenhet
fordras icke blott att de hava gemensam innehavare och stå under överin
seende av innehavaren eller dennes representant, utan jämväl att de stå under
gemensam förvaltning och drift på sådant sätt, att de framträda, ekonomiskt
sett, såsom en naturlig enhet. I enlighet härmed få exempelvis de statens
skogar, som tillhöra olika revir, icke anses tillhöra en och samma förvärvs
källa.
Åven är att märka, att, om olika skattskyldiga draga inkomst av samma
fastighet, så kan denna fastighet för den ene skattskyldige vara att anse
som särskild förvärvskälla men för den andre som ingående i en mera
omfattande förvärvskälla. Om sålunda ägaren av ett större gods har vissa
därunder lydande hemman eller hemmansdelar utarrenderade men en del
under eget bruk, så är varje sålunda utarrenderat område att för arrendatorns
del räkna som särskild förvärvskälla, under det att för ägaren godset i dess
helhet kan bli en enda förvärvskälla. Härför erfordras emellertid, att fastig
54
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
heterna i ägarens liand bilda ett verkligt driftkomplex, som har ej blott
gemensam central ledning utan även gemensam förvaltning eller andra
gemensamma driftkostnader.
2. Om flera fastigheter av annan fastighets natur i ägarens hand varit
att anse som förvaltningsenhet, gäller därom vad ovan under punkt 1 är sagt
angående jordbruksfastighet med den skillnad, att förvärvskällan till sin om
fattning ej behöver vara begränsad till en kommun. Inkomsten av fastig
heterna skall, om en förvaltningsenhet föreligger, redovisas såsom fluten ur
en förvärvskälla. Såsom exempel på dylik förvaltningsenhet kan angivas
villor å en brunns- eller badortsanläggning, sommarställen å en fastighet
m. m. dyl. Likaledes torde fastighetsbolags fastighetsinnehav i regel utgöra
en förvärvskälla. Av vikt är emellertid, att i nu nämnda fall kravet å fas
tigheternas karaktär av förvaltningsenhet upprätthålles.
Om flera fastigheter av annan fastighets natur, som utgöra en förvalt
ningsenhet, ligga till en del inom en kommun och till annan del inom
annan kommun, skall inkomsten av sådan förvärvskälla fördelas till beskatt
ning inom de olika kommunerna enligt bestämmelserna i 56 §.
Därest skattskyldig helt eller delvis använder egen fastighet i av honom
bedriven rörelse, ingår hyresvärdet av fastigheten, i den mån den sålunda
disponerats, i intäkten av rörelsen och skall följaktligen icke upptagas såsom
intäkt av annan fastighet, liksom omkostnader och utgifter för sålunda använd
fastighet eller del därav icke få avdragas från intäkt av annan fastighet.
3. Om rörelse bedrivits huvudsakligen med den skattskyldiges egen arbets
kraft, föreligger i regel en förvärvskälla, såsom exempelvis om en författare
jämväl sysslar med målning eller bildhuggeri eller om en hantverkare är
både snickare och smed.
Har rörelse bedrivits med användande av i företaget nedlagt nämnvärt
kapital eller avlönad arbetskraft, kan ej sällan uppstå spörsmål, om olika
slag av förvärvsverksamhet, som därvid utövats, äro att anse som en och
samma förvärvskälla eller som skilda förvärvskällor. Äro de särskilda slagen
av förvärvsverksamhet till arten helt olika och utan något egentligt inre
sammanhang, såsom om någon drivit både diversehandel och rederirörelse
eller både bagerirörelse och mekanisk verkstad, äro dessa att anse som
särskilda förvärvskällor. Verksamhetens särskilda grenar framträda här
såsom ekonomiskt sett särskilda företag, oavsett att företagaren eller hans
representant naturligtvis har överinseendet och ledningen av det hela. Om
bokföringen är gemensam eller icke, är av underordnad betydelse.
Annorlunda ligger saken, om de olika förvärvsgrenarna framträda såsom
ett enhetligt företag, däri den ena rörelsegrenen är beroende av eller under
stöder den andra (integration). Ett dylikt inre sammanhang framträder i
allmänhet däri, att ej allenast driftledningen är gemensam utan även gemen
samhet i verksamhetsart och i driftkostnader är förhanden. Gemensamhet i
Kung i. May.ts proposition Nr 218.
55
verksamhetsart föreligger, då verksamheten är av fullt likartad beskaffenhet
eller då det är vanligt, att de olika slag av verksamhet, som i det särskilda
fallet föreligga, drivas tillsammans. Gemensamhet i driftkostnader är för
handen, då sådana utgifter, som omedelbart avse själva driften, de egentliga
driftutgifterna, äro med varandra så förbundna, att en uppdelning av dem
på de olika rörelsegrenarna praktiskt taget icke låter sig tillförlitligen ut
föras. Härvid är emellertid icke att räkna med kontorskostnader och andra
dylika kostnader, vilka, utan att i stort sett missvisande resultat uppkommer,
kunna fördelas å de olika verksamhetsslagen efter omsättningens eller brutto
avkastningens storlek eller dyl.
I fråga om enhetliga företag är förvärvsverksamheten i sin helhet att
anse som en förvärvskälla. Sålunda utgöra exempelvis flera diversehan-
delsaffärer i en innehavares hand en förvärvskälla, därest driftledningen
är gemensam. Likaledes utgöra de olika formerna av järnförädlingsrörelse
i samme innehavares hand under nyss angiven förutsättning en förvärvs
källa. Detsamma gäller om träförädlingsrörelse och vad därtill hörer. Om
någon vid sidan av en av honom såsom huvudnäring bedriven verksamhet
tillvaratager och förädlar biprodukter från denna verksamhet, föreligger
allenast en förvärvskälla.
4. För försäkringsanstalt skall livförsäkringsrörelse anses utgöra en för
värvskälla samt sjuk-, olycksfalls- och skadeförsäkringsrörelse anses till
sammans bilda en förvärvskälla (jfr punkt 1 av anvisningarna till 30 §).
5. I fråga om bolag, som avses i 30 § 4 mom. första och andra styckena,
skall för partihandelsbolag handeln med rusdrycker och för detaljhandels
bolag utminuteringen av rusdrycker anses utgöra särskild förvärvskälla.
till 19 §.
1. Fattigunderstöd, begravningshjälp, natura- och andra förmåner, som
utgått till värnpliktig i och för värnpliktstjänstgöringen, underhåll, som läm
nats fånge eller patient å hospital, m. m. dyl. är icke att hänföra till skatte
pliktig inkomst. Detsamma gäller i fråga om till andra föreningar än
bostadsföreningar influtna medlemsavgifter (jfr 24 § sista stycket).
2. Enligt förordningen om särskild skatt å vissa lotterivinster skall dylik
skatt erläggas för vinst i svenskt penninglotteri ävensom för vinst vid vinst
dragning å svenska premieobligationer, såvida obligationerna utfärdats efter
den 31 december 1928, dock att vinst, som ej överstiger tjugofem kronor,
är fri från dylik skatt. Vinst, som i dylikt lotteri eller vid dylik vinst
dragning tillfaller annan än lotteriet eller obligationernas utfärdare, är icke
underkastad inkomstskatt även om på grund av vinstens ringa belopp särskild
skatt icke skall utgöras för densamma.
56
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
till 20 §.
1. Till skattskyldigs levnadskostnader, för vilka avdrag enligt denna
paragraf ej medgives, räknas bland annat premier för egna personliga för
säkringar och avgifter till kassor, föreningar och andra sammanslutningar,
i vilka den skattskyldige är medlem. Att i vissa speciella fall avdrag dock
får göras för dylika premier och avgifter, framgår av stadgandena i 25 §
1 mom., 33 § och 46 § 2 mom.
2. Såsom allmänna skatter räknas allmänna utskylder till staten samt till
landsting, kommun, församling, skoldistrikt, fattigvårdssamhälle, som avses
i 6 § lag om fattigvården, tingslag, väghållningsdistrikt och municipalsam-
hälle. Såsom allmän skatt räknas däremot icke skogsaccis, ej heller skogs
vårdsavgift.
3. Angående vad som är att hänföra till kapitalförlust i rörelse hänvisas
till punkt 8 av anvisningarna till 29 §. Vad där stadgats angående sådan
förlust i rörelse skall äga motsvarande tillämpning även för andra för
värvskällor.
till 21 §.
1. Till bostad hänföres ej allenast vad den skattskyldige för sådant
ändamål tillgodogjort sig för sin, sin familjs och sina personliga tjänares
räkning utan även vad av honom använts för ändamål, som närmast avser
egen bekvämlighet och trevnad, såsom gästrum, lusthus, badhus, stall och
bilgarage för personligt behov, jaktstuga m. m. dyl.
Årliga värdet av bostad, som upplåtits till i fastighetens drift anställd
personal, upptages icke såsom ägares eller brukares inkomst av fastigheten
och får förty ej heller avdragas såsom driftkostnad.
2. Till jordbruk hänföres åkerbruk och ängsskötsel, även då sådant
bedrives för industriellt behov, så ock i samband därmed bedriven husdjurs-
skötsel, varunder inbegripes utnyttjande av bete å såväl skogsmark som
annan mark. Trädgårdsskötsel, därunder inbegripen växtodling under glas,
räknas till jordbruk, då den drives tillsammans med annat jordbruk.
Såsom binäring till jordbruk är att anse sådan i sammanhang med jord
bruk bedriven förvärvsverksamhet, som avser att med utnyttjande av fas
tighetens alster eller naturtillgångar, av vid jordbruket anställd arbetskraft
eller av därför avsedda inventarier utvinna en biförtjänst. I enlighet här
med räknas såsom binäring till jordbruk mejerihantering och kvarndrift för
förädling av väsentligen det egna jordbrukets produkter, kalkbränning, tegel
tillverkning o. dyl., som huvudsakligen drives för eget behov och med fas
tighetens ordinarie arbetskraft. Hit räknas ock under ovan angiven förut
sättning bi- och fjäderfäskötsel, jakt, fiske, hemslöjd, verkställande av körs-
lor mot lega, uthyrning av dragare, maskiner och redskap, hemslakt m. m.
K ant)/. Maj:ts proposition Nr 218.
57
dyl. Drives åter sådan verksamhet i större omfattning såsom mera fristå
ende företag och med särskilda därför avsedda byggnader eller inrättningar,
särskilda maskiner eller inventarier och i huvudsak särskild arbetspersonal,
är verksamheten att hänföra till rörelse. I enlighet härmed äro icke att
hänföra till jordbrukets binäringar sådana företag som kvarndrift för för-
malning huvudsakligen av inköpt eller annan tillhörig spannmål, bränneri-
hantering, kalkbränning eller tegeltillverkning huvudsakligen för avsalu
m. in. dyl. Ej heller är försäljning av jordbrukets eller dess binäringars
produkter att anse såsom binäring till jordbruk, därest försäljningen skett
från handelsbod eller annat stadigvarande försäljningsställe utom fastig
hetens område.
Skogsbruk, varmed avses egen eller arrenderad fastighets utnyttjande för
skogshantering, anses såsom ett särskilt sätt att utnyttja fastigheten och
räknas förty icke såsom binäring till jordbruk.
Under skogsbruk inbegripes skogsavverkning på grund av avverkningsrätt,
som skattskyldig vid avyttring av fastighet förbehållit sig å den avyttrade
fastigheten. Skogsavverkning å annans mark på grund av särskild upp
låtelse av avverkningsrätt är däremot att hänföra till rörelse.
Har den, som idkat skogsbruk, tillika drivit virkesförädling eller utvin
ning av biprodukter av skogsbruket såsom tjära o. dyl., anses denna verk
samhet som skogsbruk, där den varit av mindre omfattning eller väsent
ligen avsett husbehov, men som särskild rörelse, om den varit av större
omfattning, t. ex. skett i fasta kolugnar, i fasta tjärugnar eller dyl. och huvud
sakligen avsett framställning av produkter till avsalu.
3. Såsom intäkt av jordbruk med binäringar skall upptagas, bland
annat, intäkt genom löpande försäljning (ej realisation) av levande eller döda
inventarier. Härvid är att märka, att detta stadgande avser allenast den
normala omsättningen i levande och döda inventarier. Om uppsättningen
av kreatur, redskap m. m. å en fastighet av en eller annan anledning helt
eller till väsentligaste delen realiseras, t. ex. vid avflyttning från fastig
heten, så föreligger en kapitalomsättning eller eljest ett sådant förhållande,
att vad som influtit vid realisationen icke skall upptagas såsom intäkt av
fastigheten. Huruvida vinst, som härvid till äventyrs uppkommit, är att
räkna till skattepliktig intäkt, bedömes efter stadgandena i 35 §.
4. Har den skattskyldige i någon av honom bedriven rörelse använt pro
dukter från egen eller av honom brukad fastighet, skall värdet av produk
terna räknas som intäkt av jordbruk, jordbrukets binäringar eller skogs
bruk, men får samma värde avräknas som omkostnad i rörelsen (jfr punkt
2 av anvisningarna till 29 §).
5. Till intäkt av jordbruksfastighet räknas jämväl vad som influtit på
grund av upplåten nyttjanderätt till fastigheten eller del därav, såsom
arrende, avgäld för lägenhet, som är avsöndrad från fastigheten, eller för
58
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
servitut, som vilar å fastigheten, m. m. dyl. Hör till fastigheten rätt att
på visst sätt utnyttja någon annan fastighet såsom till skogsfång, mulbete
eller dyl., skall givetvis även vad som därigenom kommer fastighetens
innehavare tillgodo räknas som intäkt av fastigheten. I fråga om för ge
mensamt behov avsatta s. k. besparingsskogar, häradsallmänningar och andra
likartade samfälligheter, som förvaltas självständigt för delägarnas gemen
samma räkning, skall som samfällighetens inkomst räknas även vad som in
natura utdelats till innehavarna av de fastigheter, som hava del i samfäl-
ligheten. Då inkomsten således beskattas hos samfälligheten (jfr 53 § e),
följer härav, att innehavare av fastighet, som har del i samfällighet av
ovannämnda art, icke är skyldig att som intäkt av sin fastighet upptaga
vad han uppburit såsom utdelning från samfälligheten, vare sig utdelningen
utgått in natura eller i penningar.
6. Såsom intäkt av jordbruksfastighet skall upptagas utdelning, som skatt
skyldig från aktiebolag eller ekonomisk förening uppburit i förhållande till
gjorda inköp (rabatt) eller i förhållande till gjorda försäljningar (pristillägg),
därest kostnaden för inköpet varit av beskaffenhet att få avdragas från in
täkt av jordbruksfastighet eller den uppburna köpeskillingen skolat upptagas
såsom intäkt av jordbruksfastighet.
7. Till intäkt av jordbruksfastighet räknas ersättning på grund av för
säkring mot utebliven dylik intäkt liksom ock ersättning på grund av för
säkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpeskilling, som
skulle hava influtit, därest egendomen i stället försålts, bort hänföras till
intäkt av jordbruksfastighet.
8. Enligt 7 § skall frälseränta taxeras såsom »annan fastighet». Frälse-
räntetagare har således att uppgiva influten frälseränta icke såsom inkomst
av jordbruksfastighet, även om frälseräntan utgår från sådan fastighet, utan
som inkomst av annan fastighet.
till 22 §.
1. Såsom driftkostnad får icke avföras kostnad för anskaffande av sådana
inventarier, till vilka motsvarighet förut icke funnits å fastigheten. Om alltså
en lantbrukare inköper exempelvis lokomobil, traktor, elektrisk motor eller
andra maskiner av annan art än dem han förut haft eller till följd av bruk-
ningssättets omläggning inköper ökat antal kreatur, så är detta att hänföra till
nyuppsättning, därför kostnaden ej får avräknas som driftkostnad. Ny
uppsättning och nyanskaffning kunna samtidigt föreligga, exempelvis om
äldre maskin ersättes med ny av annan och dyrbarare konstruktion. I
dylikt fall upptages såsom driftkostnad det belopp, som skulle belöpa å en
den förbrukade maskinen motsvarande ny sådan.
Värdet av fastighetens egna jordbruksprodukter, som användas för fastig
1)9
hetens fortsatta drift, såsom spannmål till utsäde, foder, gödsel m. in., får
ej avföras som driftkostnad men skall ej heller upptagas som intäkt (jfr
21 § b). Endast kostnaden för inköpta dylika förnödenheter är att räkna
som driftkostnad.
2.
Avdrag medgives för sådan värdeminskning å till jordbruket eller
till dess binäringar eller till skogsbruket hörande driftbyggnader, därunder
inbegripna för driften nödiga bostadsbyggnader, som dessa även med nor
malt underhåll och aktsam vård äro underkastade. Avdraget bör bestämmas
till viss procent av byggnadens värde, olika allt efter den tid en byggnad
av ifrågavarande art anses kunna för sitt ändamål utnyttjas. Vid bestäm
mande av denna tid skall vederbörlig hänsyn tagas exempelvis därtill, att
en av arrendator uppförd byggnad enligt arrendeavtalet icke skall vid
arrenderättens upphörande lösas av jordägaren (jfr punkt 3 av anvisningarna
till 29 §).
Såsom för driften nödiga bostadsbyggnader anses dels byggnader, som
äro upplåtna till anställd personal, dels ock jordägarens egen bostadsbygg
nad, i den mån denna ej representerar ett större värde än som för jordbruk
eller skogsbruk av motsvarande storlek må anses behövligt. Förefinnes ett
dylikt mervärde, må avdraget avse endast så stor del av värdeminskningen,
som kan anses belöpa på nödig bostadsbyggnad.
3. Såsom speciella skatter eller avgifter till det allmänna må nämnas
skogsaccis och skogsvårdsavgift. Allmänna skatter till stat och kommun
få icke avdragas (se 20 §).
4. Har skog avverkats eller avyttrats utan samband med avyttring av
marken, får ägaren efter eget val njuta avdrag antingen för minskning av
skogens för honom gällande ingående virkeskapital eller för minskning i
skogens för honom gällande ingångsvärde.
Med skogs ingångsvärde förstås det värde, varmed växande skog kan
anses hava ingått i fastighetens värde vid den tidpunkt, då ägaren förvär
vade fastigheten. Har egendom, som make erhållit vid bodelning, före
äktenskapets ingående eller under äktenskapet av maken förvärvats genom
köp eller byte eller därmed jämförligt fång, skall i berörda avseende sist
nämnda fång vara avgörande. Såsom fastighetens värde är att anse vid
köp den för fastigheten erlagda köpeskillingen och vid annat förvärv det
belopp, efter vilket stämpelplikten med avseende å fastighetsförvärvet beräk
nats, eller, därest stämpelplikt för förvärvet icke förelegat, det belopp, efter
vilket stämpelplikt skulle enligt eljest gällande grunder beräknats, om stäm
pelplikt förelegat. Skogens för ägaren gällande ingångsvärde utgör det sålunda
beräknade ingångsvärdet med avdrag för vad han må hava fått avdraga vid
tidigare taxeringar. Har efter avverkning av skog eller upplåtelse av avverk
Kanyl. Maj:t
.s
proposition Nr 213.
60
ningsrätt den återstående skogens värde nedgått under det för ägaren gällande
ingångsvärdet, får avdrag ske med det belopp, varmed värdet sålunda minskats.
Minskning av ingående virkeskapital skall anses vara förhanden, då ur
skogen uttagits kvantitativt eller kvalitativt mera, än som motsvarar till
växten sedan den tidpunkt, då ägaren förvärvade densamma. Med det för ägaren
gällande ingående virkeskapitalet förstås virkeskapitalet vid ägarens förvärv
av fastigheten med avdrag för det virkeskapital, för vilket ägaren må hava njutit
avdrag vid tidigare taxeringar. Har avdrag tidigare skett för minskning i in
gångsvärde, skall ingående virkeskapitalet anses därigenom hava nedgått i
samma proportion som ingångsvärdet. Har efter avverkning eller upplåtelse av
avverkningsrätt det återstående virkeskapitalet nedgått under det för ägaren
gällande ingående virkeskapitalet, får avdrag ske med den på minskningen be
löpande delen av ingångsvärdet. Minskning av ingående virkeskapital skall så
lunda värdesättas efter de enhetspris å olika virkessortiment, som kommit till
användning vid beräkning av ingångsvärdet. Skattskyldig, som vill åtnjuta
avdrag för minskning av ingående virkeskapital, har att uppgiva den vid
skogens avverkning eller försäljning influtna intäkten och därjämte före
bringa utredning för bedömande av skogens ingångsvärde samt av den
minskning eller försämring, som virkeskapitalet därefter undergått.
Vare sig avdrag sker enligt den ena eller andra metoden märkes, att det
sammanlagda avdraget för en och samme ägare ej må överstiga det ur
sprungliga ingångsvärdet.
Kan ej exakt utredning om ingångsvärdets eller ingående virkeskapitalets
storlek förebringas, må uppskattning härav ske med ledning av tillgängliga
uppgifter rörande skogsmarkens avkastningsförmåga, ungefärliga omfatt
ningen av efter förvärvet gjorda avverkningar, å orten i allmänhet tilläm
pade virkespriser m. m. Beträffande skogsmarkens avkastningsförmåga och
virkeskapitalets storlek vid olika tidpunkter torde de vid fastighetstaxering
arna fastställda siffror å bonitet och relativ skogstillgång kunna tjäna till
viss ledning. Rörande virkesprisens storlek torde viss ledning kunna er
hållas dels från fastighetstaxeringarnas siffror rörande dylika priser, dels
från den tabell rörande virkespris i äldre tider, som omförmäles i punkt 5
bär nedan. Skall ingångsvärde, såsom fallet är vid arv m. m., beräknas
efter taxeringsvärdet, utgör, om särskild redovisning av skogsvärde före
kommit, detta värde ingångsvärde.
Om minskningen av det för ägaren gällande ingående virkeskapitalet,
värderad enligt ovan angivna grunder, eller nedgången i skogens för ägaren
gällande ingångsvärde uppgått till högre belopp än bruttointäkten av
skogen och förlust alltså uppstått, får denna förlust avdragas i vanlig
ordning.
Exempel å avdrag för minskning av ingående virkeskapital:
I. A. försäljer från sin fastighet skog på rot för en köpeskilling av 20,000
kronor. Vid taxering påföljande år visar han, att skogsvärdet å egendomen,
som han genom arv erhållit, vid tillträdet var enligt då gällande fastig-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
(i I
hetstaxering upptaget till 44,400 kronor för en skogsareal av 300 hektar
med bonitet 3, rotvärde 6 kronor per kubikmeter och relativ skogstillgång 0.8.
Vidare gör han trovärdigt, att genom avverkningar efter tillträdet år för
år ungefärligen uttagits skogens årliga tillväxt, vadan den nu gjorda för
säljningen, beräknad till 3,000 kubikmeter, motsvarande 10 kubikmeter per
hektar, är att anse som minskning av ingående virkeskapitalet. Då denna
minskning kan anses utgöra 10 procent av den för egendomen normala
skogstillgången, måste skogens ingångsvärde anses minskat i motsvarande
grad, d. v. s. med 10 procent av normal skogstillgång eller med ^ =12.5
0.8
procent av den vid tillträdet befintliga skogstillgången, vilket i penningar
utföres med 5,550 kronor. A. bör sålunda taxeras för inkomst av endast
20.000 — 5,550 = 14,450 kronor.
Det för ägaren gällande ingående virkeskapitalet utgör härefter 87.5
procent av det ursprungliga och det för honom gällande ingångsvärdet
29,950 kronor.
II. B. avverkar och förädlar skog från sin fastighet till ett beräknat
värde i oförädlat skick av 75,000 kronor. Vid påföljande års taxering gör
han genom köpehandling för fastigheten eller på annat sätt trovärdigt, att
av köpeskillingen för fastigheten, utgörande 500,000 kronor, ett belopp av
300.000 kronor belöpt å den växande skogen och alltså utgör dennas ingångs
värde. Likaledes göres trovärdigt, att utöver den sedan köpet upplupna och
tidigare icke uttagna tillväxten nu avverkats en virkeskvantitet, utgörande
en femtedel av det ingående virkeskapitalet. Avdrag får alltså ske med en
femtedel av 300,000 kronor eller 60,000 kronor.
III. C. har försålt avverkningsrätt till all skog å sin fastighet med un
dantag för nödigt husbehovsvirke för en köpeskilling av 15,000 kronor. Vid
nästa års taxering gör han trovärdigt, att av den vid förvärvet av fastig
heten erlagda köpeskillingen å den växande skogen belöpt 12,000 kronor,
vilket belopp sålunda är att anse som skogens ingångsvärde. Ytterligare
gör han trovärdigt, att den från försäljning undantagna virkestillgången,
värdesatt efter samma enhetspris för skilda sortiment, som skäligen kunna
anses ha varit bestämmande för ingångsvärdet, kan anses hava ett värde av
3.000 kronor. Skillnaden mellan ingångsvärdet 12,000 kronor och den un
dantagna skogens värde 3,000 kronor eller 9,000 kronor är sålunda att anse
som minskning av ingående virkeskapital, vadan inkomsten upptages till
endast 15,000 — 9,000 = 6,000 kronor.
Exempel å avdrag för minskning i ingångsvärde.
D. försäljer från sin fastighet skog på rot för en köpeskilling av 15,000
kronor. Vid taxering påföljande år gör han genom köpehandling eller på
annat sätt trovärdigt, att av köpeskillingen för fastigheten, utgörande 100,000
kronor, ett belopp av 40,000 kronor belöpt å den växande skogen och alltså
utgör dennas ingångsvärde, samt visar därjämte, att skogen efter upplåtelse
av avverkningsrätt har ett värde av allenast 30,000 kronor. D. är sålunda
62
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
berättigad göra avdrag för skillnaden mellan sistnämnda två belopp eller
10,000 kronor, och utgör följaktligen hans nettointäkt av skogsbruk 5,000
kronor.
Ingångsvärdet har sålunda i detta fall amorterats med 10,000 kronor och
skogens för ägaren gällande ingångsvärde utgör härefter 30,000 kronor och
det för honom gällande ingående virkeskapitalet tre fjärdedelar av det
ursprungliga.
5. Har växande skog avyttrats i samband med avyttring av marken, får av
drag ske med hela skogens för ägaren gällande ingångsvärde, så beräknat som i
punkt 4 här ovan sagts, samt tillika för den värdestegring, vilken under säljarens
innehav av marken åkommit så stor del av skogen, som anses svara mot fem
gånger den normala årliga virkesavkastningen. Den normala årliga virkesav-
kastningen upptages härvid till det belopp, vartill den uppskattats vid den all
männa fastighetstaxering, som avslutats under eller närmast före det kalender
år, varunder fastigheten avyttrats. Vid beräkning av värdestegringen å nämnda
del av skogen skall hänsyn tagas till å ena sidan virkesprisen vid avytt
ringen enligt den prissättning, som tillämpats vid nämnda allmänna fastig
hetstaxering, å andra sidan virkesprisen vid förvärvet enligt den prissätt
ning, som tillämpats vid den allmänna fastighetstaxering, som avslutats
under eller närmast före det kalenderår, varunder fastigheten av den skatt
skyldige förvärvats. Har förvärvet skett före år 1922, skall värdet å nämnda
fem årsavkastningar vid förvärvet anses hava utgjort lika stor procentdel
av det på nyss nämnt sätt fastställda värdet av samma årsavkastningar vid
avyttringen av fastigheten som virkesprisen i orten i allmänhet vid tiden
för fastighetsförvärvet utgjort av motsvarande virkespris vid avyttringen.
Till ledning för bestämmande av virkespris för tiden före år 1922 fast
ställer Konungen särskild tabell.
Exempel: En person inköper ett till skogsbörd dugligt område om 10
hektar, vilket ligger skoglöst, och planterar därå skog. Den normala årliga
virkesavkastningen beräknas vid fastighetstaxeringarna utgöra 4 kubik
meter virke av normala genom snittsdimensioner per hektar. Fem gånger
en dylik årsavkastning utgör 20 kubikmeter virke av normala genomsnitts-
dimensioner per hektar eller för hela området 200 kubikmeter dylikt virke.
Om skogsmarken säljes, innan virkeskapitalet å densamma uppnått den
storlek, att det är i värde jämförligt med nämnda 200 kubikmeter genom-
snittsvirke, äger någon beskattning av inkomst av skogsbruk genom för
säljning icke rum. Det antages emellertid, att försäljning av området sker
först sedan skogen uppnått eu myckenhet av 360 kubikmeter och att å den
växande skogen av köpeskillingen belöper 1,800 kronor eller i genomsnitt
5 kronor per kubikmeter, under det att närmast föregående allmänna
fastighetstaxering verkställts efter ett rotpris av 6 kronor per kubikmeter.
Något avdrag för ingångsvärde kan icke ifrågakomma, enär någon skog
icke fanns vid fastighetsförvärvet. Däremot får avdrag ske för hela värdet
Kungl. Maj:ta proposition Nr 213.
63
å 200 kubikmeter efter det vid senaste fastighetstaxeringen tillämpade rot
värdet, 6 kronor, eller med 1,200 kronor. Följaktligen återstår att beskatta
ett belopp av 1,800 — 1,200 = 600 kronor.
Samma skogsmark försäljes ånyo efter ett antal år, när å densamma
finnes 32 kubikmeter skog per hektar, till ett pris av 3,200 kronor eller i
genomsnitt 10 kronor per kubikmeter. Vid senaste allmänna fastighets
taxering har genomsnittspriset å skog likaledes varit 10 kronor per kubik
meter. Sedan denne ägares förvärv av fastigheten hava avverkningar ägt
rum, därvid avdrag för minskning av ingående virkeskapital skett med
sammanlagt 28 kronor per hektar. Avdrag får nu ske med återstående
ingångsvärde, som utgör 1,800 - 280 = 1,520 kronor. Tillika får emellertid
avdrag ske för värdestegringen på så stor del av den växande skogen, som
i värde svarar mot 200 kubikmeter virke av normala genomsnittsdimen-
sioner, vilken värdestegring beräknas uppgå till 200 x 10 — 200 x 6 = 2,000
— 1,200 = 800 kronor. Det belopp, som skall beskattas, blir följaktligen
3,200 - 1,520 - 800 = 880 kronor.
Har vid någon därefter skeende försäljning av skogsmarken virkesmassans
värde kommit att understiga värdet enligt fastighetstaxeringen på 20 kubik
meter virke per hektar, sker ingen beskattning alls.
6. I avseende å hemmavarande barn gäller, att barn, som uppnått 16 år
och deltagit i arbetet å fastigheten, anses tillhöra arbetspersonalen. Barnet
taxeras alltså självt för den inkomst, det kan hava haft i avlöning och
naturaförmåner eller eljest, varemot föräldrarna få göra avdrag såsom för
annan arbetshjälp. För hemmavarande barn under 16 år får däremot intet
avdrag göras, även om barnet deltagit i arbetet (se 20 §), varav följer, att lön
och underhåll åt barnet ej heller skall upptagas såsom inkomst för barnet.
Den lindring i föräldrarnas skattskyldighet, som medgives för sådant barn,
regleras genom ortsavdragen (se 48 §).
Åldersfrågan bestämmes efter förhållandet vid taxeringsårets ingång (se
65 §).
7. Till avdragsgill underhållskostnad räknas, bland annat, även kostnad
för iståndsättande eller omläggning av förut anlagd täckdikning, varemot
avdrag icke får ske för nyanläggning av täckdikning. Därest omläggning
av täckdikning på grund av användande av dyrbarare material än det förut
befintliga är till viss del att hänföra till grundförbättring, får avdrag ej
ske för mer än vad en omläggning med enahanda material som det gamla
skulle kostat.
Skyddsdikning å skogsmark, därför avdrag får ske, avser sådan dikning,
vars syfte huvudsakligen är att vidmakthålla skogens avkastningsförmåga
och hindra skogsmarkens försumpning m. m.
64
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
till 24 $.
1. Har annan fastighet helt eller delvis varit använd i ägarens egen rö
relse, kommer hyresvärdet för vad som använts i rörelsen, vilket värde ej
får avdragas såsom omkostnad (jfr punkt 1 av anvisningarna till 29 §), att
ingå i den allmänna inkomstberäkningen för rörelsen och att sålunda be
skattas i sammanhang med den totala inkomsten därav.
Har idkare av rörelse i honom tillhörig fastighet upplåtit bostad för den
i rörelsen anställda arbetspersonalen i denna dess egenskap, skola dessa bo
stadslägenheter anses vara använda i rörelsen, och det är härvid utan bety
delse, huruvida upplåtelsen skett mot särskild hyresersättning eller persona
len tillförsäkrats fri bostad. Om däremot ägaren av ett hyreshus tillfälligt
vis uthyr en lägenhet i huset till en i hans rörelse anställd arbetare, skall
icke i följd härav denna lägenhet anses använd i rörelsen.
2. Såsom av näst sista stycket i 24 § framgår, skall avkastning av plan
tering eller trädgårdsland, i den mån planteringen eller trädgårdslandet är
att anse endast såsom tillbehör till bostadslägenhet och användes företrädes
vis för ägarens personliga behov, icke särskilt redovisas, och får å andra
sidan enligt 25 § underhållskostnaden ej avdragas. Värdet av berörda för
mån skall tagas i beräkning vid bestämmande av bostadsvärdet.
Om däremot i större utsträckning försäljning av produkter från trädgård
äger rum, skola intäkterna genom dylik försäljning redovisas, och får avdrag
för underhåll m. m. göras, i den mån underhållet icke belöper å plantering
eller trädgårdsland, som är att anse endast såsom tillbehör till egen bostads
lägenhet och användes företrädesvis för ägarens personliga behov. Avdrag
får dock ej ske med högre belopp än som motsvarar de uppgivna intäkterna.
Föreligger handelsträdgårdsrörelse, beskattas inkomsten härav såsom in
komst av rörelse.
3. Med bostadsförening och bostadsaktiebolag förstås ekonomisk förening
och aktiebolag, som har till uteslutande eller huvudsakligt ändamål att be
reda sina medlemmar eller delägare bostäder.
Såsom intäkt för bostadsförening eller bostadsaktiebolag samt såsom ut
gift för medlem eller delägare skall icke räknas medlems ursprungliga an
del i föreningen eller av delägare gjord inbetalning på aktie, men däremot
andra inbetalningar även till den del de äro avsedda till avbetalning av
föreningens eller bolagets skulder eller i annan form utgöra kapitalinsats.
4. Till intäkt av annan fastighet är att hänföra ersättning på grund av
försäkring mot utebliven inkomst av annan fastighet liksom ock ersättning
på grund av försäkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpe
skilling, som skulle hava influtit, därest egendomen i stället försålts, bort
hänföras till intäkt av annan fastighet.
Ktivgl. Maj:ts proposition Nr 213.
65
till 25 §.
1. Bestämmelsen om rätt till avdrag för kostnader för vicevärd, port
vakt, gårdskarl, vattenförbrukning, renhållning och belysning avser närmast
de kostnader av denna art, vilka åvila ägare av hyreshus och öka hyres
värdet. Den, som bebor eget hus, får göra motsvarande avdrag, men endast i
den mån fråga är om sådana utgifter, som bruka åligga hyresvärden i hyreshus
i denna hans egenskap. Det förutsättes nämligen, att vid uppskattning av
bostadsförmånens värde hänsyn tagits till att i densamma ingå sådana sär
skilda förmåner, som bruka tillkomma hyresgäst. Den, som bebor egen
fastighet, får alltså ej göra avdrag för utgifter av ifrågavarande slag i den
mån de, såsom representerande anordningar för hans personliga behov, icke
tagits i beräkning vid värdesättning av förmånen av fri bostad.
2. Avdrag för värdeminskning å byggnad skall bestämmas på sätt i
punkt 2 första stycket av anvisningarna till 22 § är sagt. Såsom bygg
nads värde skall, där ej särskilda omständigheter annat föranleda, anses
taxeringsvärdet (byggnadsvärdet) under beskattningsåret.
3. Avdrag för värdeminskning å inventarier får ske på sätt och i den
•ordning, som gäller för avdrag för värdeminskning å inventarier i rörelse
(se punkt 4 av anvisningarna till 29 §).
4. Därest brandförsäkring å byggnad tagits för all framtid, må avdrag
för under året erlagd försäkringspremie ske med 5 procent av dennas belopp,
om den enligt försäkringsavtalet erlägges på en gång.
Därest premien för försäkring för all framtid enligt försäkringsavtalet
erlägges med lika belopp under ett bestämt antal år, må för vart och ett
av dessa år avdrag ske med så många procent av under året erlagd premie,
som angives i nedanstående tabell:
Antal år från avtalets avslutande,
Avdrag i procent
varunder premien enligt för-
av den varje år
säkringsavtalet skall erläggas
erlagda premien
1 till och med
4 år .................. ............. 5 o/
/o
5
»
»
»
7 » .................. .............. 10 »
8
»
»
»
10 » .................. ............. 15 »
11
»
»
»
13 » .................. ............. 20 »
14
»
»
»
16 » ....................
............. 25 »
17
»
»
»
19 » .................. ............. 30 »
20
»
»
»
23 » .................. ............. 35 »
minst 24 år
............. 40 » .
5. Att medlem av bostadsförening icke äger åtnjuta avdrag för ursprung
ligen inbetald andel och ej heller delägare i bostadsaktiebolag för vad av
honom inbetalts för aktie framgår av punkt 3 av anvisningarna till 24 §.
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häfl. (Nr 2 13.)
5
66
Kungl. Mcij:ts proposition Nr 213.
till 27 $.
Av punkt 2 av anvisningarna till 21 § framgår, att en förvärvsverksam
het, som utövas vid sidan av jordbruk, i vissa fall är att anse som en jord
brukets binäring, eventuellt som skogsbruk, men i andra fall bör räknas som
särskild rörelse.
till 28 §.
1. Till intäkt av rörelse hänföras samtliga intäkter i penningar eller
varor, som influtit i rörelsen. Detta innebär, att intäkten skall vara av
sådan beskaffenhet, att den normalt är att räkna med och ingår såsom
ett led i den förvärvsverksamhet, varom fråga är. Hit räknas alltså in
flytande betalning för varor eller produkter, som den skattskyldige för i
handel eller tillverkar, och gäller detta även för det fall, att rörelseidkaren
vid överlåtelse av rörelsen till annan låter i överlåtelsen ingå befintliga va
ror eller produkter. Denna överlåtelse utgör då så att säga den sista affärs
händelsen i hans rörelse. Däremot räknas icke hit sådan intäkt, som till
den skattskyldige kan inflyta vid sidan av rörelsen eller utanför vad som
normalt är att anse såsom driftinkomst, såsom exempelvis vid avyttring av
personlig lösegendom eller vid realisation av tillgångar till stadigvarande
bruk i rörelsen eller vid avyttring av rörelsen själv. Den intäkt, som
erhålles genom en dylik, oberoende av rörelsen verkställd avyttring, skall
tagas i betraktande vid inkomstberäkningen för förvärvskällan tillfällig för
värvsverksamhet och bedömas efter de för denna förvärvskälla stadgade
grunder.
I enlighet härmed skall alltså ett bolag, som har till ändamål att driva
jordstyckning, såsom intäkt av rörelsen upptaga vad som influtit vid försälj
ning av en fastighetslott, varefter frågan om och i vad mån denna intäkt
blir beskattningsbar kommer att bero på resultatet av bolagets verksamhet.
Om ett industribolag avyttrar någon för bolagets industriella verksamhet
avsedd fastighet, upptages vad som därvid influtit icke såsom intäkt av rö
relsen, men skall, därest vinst å sådan avyttring uppkommit och de i 35 §
angivna förutsättningarna föreligga, vinsten upptagas såsom intäkt av till
fällig förvärvsverksamhet. Ett rederi, som har till uppgift icke blott att
driva rederirörelse i egentlig mening, d. v. s. idka sjöfart med egna eller
förhyrda fartyg, utan därjämte att yrkesmässigt köpa och sälja, d. v. s.
driva handel med fartyg, har att såsom intäkt i sin rörelse upptaga vad
som influtit vid försäljning av något bolagets fartyg. Om ägaren av ett
skeppsvarv, i avbidan på därstädes byggda fartygs försäljning, för egen räk
ning driver sjöfart med samma fartyg, skall likaledes intäkt genom avytt
ring av sådant fartyg räknas som intäkt i varvsrörelsen. Men om ett rederi
icke har till uppgift att vid sidan av sin rederirörelse driva handel med
fartyg och icke heller driver sådan handelsrörelse, så skall vad som influtit
vid avyttring av något bolagets fartyg icke räknas som intäkt i rederi
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
67
rörelsen, utan skall, där vinst å sådan avyttring uppkommit och de i 35 §
angivna förutsättningarna föreligga, vinsten hänföras till intäkt av tillfällig
förvärvsverksamhet. Enbart den omständigheten, att försäljning av fartyg
stundom förekommer inom en rederirörelse, utgör ej tillräcklig anledning
att antaga, att rederiet driver handel med fartyg.
2. Ränteintäkt samt utdelning å aktier, banklotter och andelar i ekono
miska föreningar är i allmänhet att räkna som intäkt av förvärvskällan
kapital.
Emellanåt skall dock ränteintäkt hänföras till intäkt av rörelse, näm
ligen då det kapital, varav intäkten flutit, är att anse som tillhörande rörel
sen. Detta kan vara fallet, även om kapitalet icke för tillfället användes i
rörelsen, i fall det blott står till disposition för dylik användning. Kapital,
som icke är avsett att tagas i bruk för rörelsen utan hålles därifrån avskilt,
är däremot icke att anse såsom tillhörande rörelsen. I följd härav får i
regel ränteintäkt, som uppbäres av aktiebolag och andra juridiska personer,
som driva rörelse, anses utgöra intäkt av rörelse.
I bank-, emissions- och annan penningrörelse ävensom försäkringsrörelse
är utdelning å aktier, banklotter och andelar i ekonomiska föreningar att
räkna som intäkt i rörelsen.
3. Har innehavare av rörelse upplåtit driften därav till annan mot årligt
arrende eller eljest på villkor, som innebära, att den förre fortfarande kvar
stått som ägare av rörelsen, skall även sådan ersättning för upplåtelsen anses
såsom intäkt av rörelse.
4. Har skattskyldig från aktiebolag eller ekonomisk förening uppburit
utdelning i förhållande till gjorda inköp (rabatt) eller i förhållande till
gjorda försäljningar (pristillägg), skall rabatten eller pristillägget upptagas
såsom intäkt av rörelse, därest kostnaden för inköpet varit av beskaffenhet
att få avdragas från intäkt av rörelse eller den uppburna köpeskillingen
skolat upptagas såsom intäkt av rörelse.
5. Såsom intäkt av rörelse skall upptagas ersättning på grund av för
säkring mot utebliven dylik intäkt liksom ock ersättning på grund av för
säkring av fast eller lös egendom, om och i den mån köpeskilling, som skulle
hava influtit, därest egendomen i stället försålts, bort hänföras till intäkt
av rörelse.
I vissa fall kan jämväl kapital, som uppburits på grund av personförsäk
ring, utgöra intäkt av rörelse, så t. ex. om ett aktiebolag tagit en försäk
ring på sin verkställande direktörs eller en hos bolaget anställd uppfinnares
liv för att därigenom skydda sig mot den minskning i inkomst, som den
försäkrades frånfälle förväntas medföra för bolaget.
68
6. Har i utlandet bedriven rörelse utgjort allenast en gren (filial) av en
rörelse inom riket, upptagas av rörelsen i dess helhet härflutna intäkter
såsom intäkt av rörelse (jfr punkt 3 av anvisningarna till 38 §).
till 29 §.
1. Har annan fastighet helt eller delvis använts i ägarens egen rörelse,
får hyresvärdet av vad så använts icke avdragas såsom omkostnad i rörelsen.
Detta hyresvärde har nämligen icke upptagits såsom inkomst av annan
fastighet (jfr punkt 1 av anvisningarna till 24 §). Avkastningen av fastig
heten kommer i stället till synes som en del av rörelseinkomsten.
2. Har den skattskyldige i rörelse, som av honom utövats, för förädling
eller förbrukning tillgodogjort sig produkter från eget jordbruk eller någon
dess binäring eller från eget skogsbruk eller råämnen från egen eller av
honom brukad, i rörelsen ej använd fastighet, skall, såsom av 21 och 24 §§
framgår, värdet av sådana produkter eller råämnen upptagas såsom intäkt
av fastigheten. Samma värde får därför avföras såsom omkostnad i rörelsen.
Detsamma gäller, om han i rörelsen tillgodogjort sig produkter av annan rö
relse, som han utövat och som, efter ty i 18 § sägs, är att anse som särskild
förvärvskälla.
3. Avdrag medgives ock för den värdeminskning, som byggnad, vilken
är avsedd för användning i ägarens rörelse, är underkastad. Avdraget bör
bestämmas till viss procent av byggnadens värde, olika allt efter den tid
byggnaden anses kunna utnyttjas. Vid bestämmande av denna tid har man
att taga hänsyn jämväl till sådana omständigheter som att den rörelse, för
vilken byggnaden är avsedd, kan antagas komma att fortsätta blott ett jäm
förelsevis litet antal år, såsom då fråga är om byggnad för utnyttjande av
en begränsad malmfyndighet, eller att å annans grund belägen byggnad,
som användes i rörelse, vid nyttjanderättens upphörande icke skall av jord
ägaren lösas.
I fråga om rent tillfälliga byggnader, som användas blott ett fåtal år,
exempelvis baracker vid ett järnvägs- eller dammbygge, får avdrag ske för
den verkliga kostnaden sålunda, att den antingen i sin helhet avdrages det
år, då utgiften ägt rum, eller fördelas på de år, under vilka byggnaden
användes.
4. Såsom driftkostnad får under anskaffningsåret avdragas hela kostnaden
för anskaffande av redskap och andra inventarier, som äro underkastade
hastig förbrukning eller förslitning, vilket i regel kan anses vara fallet, när
de beräknas hava en varaktighetstid av högst tre år.
I fråga om maskiner och andra för stadigvarande bruk avsedda inven
tarier, vilka hava längre varaktighet, får däremot avdrag för anskaffnings
kostnaden ske i form av avdrag för värdeminskning. Avdraget, vilket av
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213
69
ser värdeminskning genom slitning och därmed jämförlig orsak, skall för
delas på flera år med vissa efter tillgångens varaktighet så avpassade
belopp, att anskaffningskostnaden för en tillgång kan till fullo avdragas
under den tidrymd, densamma är ekonomiskt användbar, och bör det årliga
avdraget i regel bestämmas till viss bråkdel av anskaffningskostnaden,
dock att, där detta på grund av bristande utredning icke kan ske, avdrag
får ske med viss procent å bokförda värdet eller efter annan grund, som
kan finnas skälig. Blir en tillgång av förevarande slag, innan kostnaden
för dess anskaffande fått i sin helhet avdragas, utsliten eller föråldrad, så
att dess fortsatta användande i driften icke är ekonomiskt lämpligt, får av
drag äga rum för den ännu icke avdragna anskaffningskostnaden, i den mån
denna återstående anskaffningskostnad överstiger vad som influtit vid för
säljning av den utrangerade tillgången.
5. Avdrag får jämväl ske för värdeminskning, som patenträtt och lik
nande tidsbegränsad rättighet, vilken rörelseidkare förvärvat för utnyttjande
vid en av honom driven tillverkning, undergått på grund av minskning av
giltighetstiden, och skall avdraget fördelas på giltighetstiden, så att under
densamma anskaffningskostnaden blir till fullo avdragen. Blir före giltighets
tidens utgång en tillgång av nu förevarande art värdelös på grund av nya
uppfinningar eller eljest ändrade förhållanden, får den resterande anskaff
ningskostnaden omedelbart avdragas.
Är det åter fråga om patenträtt eller annan liknande rättighet, vilken
rörelseidkare tillgodogör sig genom att överlåta exploateringen därav till
annan, är rättigheten att anse såsom vara eller produkt och får behandlas
efter de för dylika tillgångar gällande regler.
Avdrag för värdeminskning å varumärke, firmanamn och andra liknande
rättigheter av good wills natur må medgivas blott i den mån deras värde
kan anses i verkligheten begränsat till viss tid.
6. För substansminskning vid tillgodogörande av naturtillgångar såsom
gruvor, stenbrott m. m. får avdrag ske i form av årlig avskrivning så av
passad, att anskaffningskostnaden blir till fullo avdragen under den tid,
tillgången beräknas räcka. I anskaffningskostnaden inräknas icke blott vad
som erlagts vid inköp eller annat förvärv av fyndigheten utan jämväl de
kostnader, som nedlagts för fyndighetens exploaterande, såsom exempelvis
för upptagande av schakt vid gruva eller anläggning av utfartsvägar vid
stenbrott m. m. dyl., allt i den mån dessa kostnader icke fått avdragas såsom
kostnader i den löpande driften.
7. Såsom speciella för rörelse utgående skatter eller avgifter till det all
männa må nämnas vissa tillverkningsskatter, stämpelavgifter, tull- och hamn-
umgälder, skogsaccis, skogsvårdsavgift, nöjesskatt m. m. dyl. Däremot få
allmänna skatter till stat eller kommun icke avdragas (se 20 §).
Kungl. Majris proposition Nr 213.
70
Kungi. Maj:ts proposition Nr 213.
8. I anslutning till vad som enligt anvisningarna till 28 § betecknats
såsom intäkt i rörelse, skall såsom driftförlust i denna förvärvskälla anses
uteblivandet av en intäkt, som normalt bort inflyta i rörelsen. Detta inne
bär, att intäktens uteblivande skall vara av sådan beskaffenhet, att det i
den förvärvsverksamhet, varom fråga är, kan räknas med eventuellt upp
kommande förlust i stället för vinst samt att förlusten alltså ingår såsom
ett led i förvärvsverksamheten. Hit räknas alltså exempelvis till följd av
köpares insolvens utebliven betalning för varor eller produkter, som den
skattskyldige fört i handel eller tillverkat, prisfall under inköps- eller till-
verkningspris, förstöring eller försämring av varulager, tillverkningar, lager
av råvaror och förbrukningsartiklar eller dyl., utebliven återbetalning av
lån, som skattskyldig i av honom driven penningrörelse utlämnat på för
falskade lånehandlingar m. m. dyl. I dylika fall är skattskyldig berättigad
att i beskattningsavseende göra nödig nedskrivning å varulagrets värde
eller erforderlig avskrivning å utestående fordringar eller vidtaga därmed
jämförlig åtgärd för minskande av sin eljest skattepliktiga inkomst. Där
emot räknas icke hit förlust, som skattskyldig kan hava lidit vid sidan av
vad som normalt ingår såsom ett led i förvärvsverksamheten, således i regel
icke genom borgensförbindelse eller genom prisfall å eller förstöring genom
brand eller olyckshändelse av sådana tillgångar, som användas till stadigvarande
bruk i rörelsen. Den förlust, som föranledes av en dylik, oberoende av
rörelsen uppkommen skada, är att anse såsom kapitalförlust.
9. Angående hemmavarande barn, som användas i rörelse, gäller vad om
sådana är stadgat beträffande jordbruk (se 22 § och dithörande anvisningar
punkt 6).
10. En ekonomisk förening är i beskattningshänseende att anse såsom
kooperativ, därest den är öppen och i sina angelägenheter tillämpar lika
rösträtt.
För att en förening skall anses vara öppen fordras icke blott att den enligt
sina stadgar är berättigad att när som helst antaga nya medlemmar, utan
också att den faktiskt visar sig villig att antaga till medlem var och en,
som är bosatt inom föreningens verksamhetsområde eller tillhör dess angivna
verksamhetskrets, förbinder sig att följa föreningens stadgar och beslut och
som därjämte skäligen kan antagas komma att som medlem bidraga till
förverkligandet av föreningens i stadgarna angivna syfte. Den omständig
heten, att styrelsen eller annat föreningsorgan äger rätt att pröva inträdes
ansökningarna och avvisa sådana sökande, som icke besitta nu nämnda
kvalifikationer för medlemskap, betager icke föreningen dess egenskap av
öppen. I det fall att en förening säljer till utomstående, kan den som regel icke
utan att förlora sin öppna karaktär vägra att mottaga som medlem någon,
som kan ådagalägga, att han plägar köpa förnödenheter genom föreningen.
Anser föreningens styrelse emellertid, att vederbörande köpare på grund av
71
rent personliga förhållanden icke kan beviljas medlemskap — i eu stor för
ening, som sill jer till utomstående, är det omöjligt att i varje fall inskränka
försäljningen till personer, som skulle vara önskvärda som medlemmar
så bör föreningen för att anses såsom öppen hava skyldighet att i ekono
miskt hänseende jämställa honom med medlem, det vill säga giva honom
samma återbäring på köpta varor, som medlem erhåller.
Kooperativa föreningars centralorganisationer äro att anse såsom öppna,
även om inträde beviljas blott sådana lokala föreningar, som fylla av central
organisationen uppställda krav på stadgar, skötsel och ekonomisk soliditet
och om endast ett enda företag inom varje område antages såsom medlem.
Vad angår kravet på lika rösträtt, så berövas en centralorganisation icke
dess kooperativa karaktär, om rösträtten bland dess förstahandsmedlemmar,
föreningarna, utövas efter föreningarnas medlemsantal.
till 30
1. Beräkning av inländsk försäkringsanstalts överskott skall ske särskilt
för å ena sidan livförsäkringsrörelse, å andra sidan sjuk-, olycksfalls- och skade-
försäkringsrörelse. Försäkring, som meddelats i samband med huvudförsäk
ring, räknas härvid som tillhörande huvudförsäkringens art (t. ex. livränta,
som meddelats som ersättning vid olycksfallsförsäkring, räknas till olycks
fallsförsäkring, sjukförsäkring, som av livförsäkringsbolag meddelats i kom
bination med livförsäkring, räknas till livförsäkring). Intäkter samt drift
kostnader eller andra avdrag, vilka icke kunna bokföringsmässigt fördelas på
de båda arterna av rörelse, skola fördelas på skäligt sätt.
Med försäkringsfond för egen räkning förstås försäkringsfond (premiereserv,
ersättningsreserv) enligt försäkringslagen, minskad med värdet av återför-
säkrares ansvarighet. I ersättningsreserven inbegripes i fråga om försäkrings-
anstalt, som driver sjöförsäkring, den förstärkning av försäkringsfonden, som
sådan anstalt gör enligt bolagsordningen, och i fråga om anstalt, som driver
livförsäkring, återköpsreserven.
Med premieinkomst, förvaltningskostnader m. m. för egen räkning förstås
anstaltens premieinkomst, förvaltningskostnader m. in. minskade med åter-
försäkrares andelar.
2. Vid beräkning av överskottet å sjuk-, olycksfalls- eller skadeförsäk-
ringsrörelse må från bruttointäkten avdrag göras förutom för driftkostnader,
som avses i 29 §, för avsättning till försäkringsfond för egen räkning, pre-
inieåterbäringsreserv och i lag föreskriven säkerhetsfond ävensom, med nedan
angiven inskränkning, för ökning av utjämningsfonderna, i den mån denna
ökning icke överstiger vinsten å själva försäkringsrörelsen. Denna vinst
skall beräknas till ett belopp, som utgör skillnaden mellan
å ena sidan summan av följande inkomstposter, nämligen:
a) ingående försäkringsfond för egen räkning,
b) premieinkomst för egen räkning,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
72
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
c) 4 procent ränta å post a);
å andra sidan summan av följande utgiftsposter, nämligen:
d) utbetalningar för egen räkning för försäkringsfall,
e) förvaltningskostnader för egen räkning,
f) utgående försäkringsfond för egen räkning.
Avdrag för ökning av utjämningsfonderna medgives icke i den mån ut
jämningsfonderna genom ökningen komma att överskjuta ett belopp av tio
gånger den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning för brand
försäkring, ökat med två gånger den på året belöpande premieinkomsten för
egen räkning för annan försäkring.
Med utjämningsfond förstås här fond, som enligt bolagsordningen må an
vändas endast till att helt eller delvis täcka förlust å själva försäkrings
rörelsen samt efter sådan disposition kvarstående förlust å rörelsen i dess
helhet, i den mån den icke kan täckas av andra till framtida förfogande
avsatta medel. I fråga om ömsesidigt försäkringsbolag räknas som utjämnings
fond jämväl fond, som utöver försäkringsfond, premieåterbäringsreserv och
säkerhetsfond funnits före denna lags ikraftträdande och vilkens användning
enligt bolagsordningen icke begränsats på sätt nyss sagts; dock att vid till-
lämpning av dessa anvisningar dylik fond icke må upptagas till högre he-
lopp vid årets slut än vid dess början. Som utjämningsfond skall ej anses
i lag föreskriven säkerhetsfond eller försäkringsaktiebolags reservfond.
Den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning skall upptagas
till ett belopp, vilket beräknas som skillnaden mellan
å ena sidan
a) ingående premiereserven för egen räkning,
b) premieinkomsten för egen räkning,
c) 4 procent ränta å post a);
å andra sidan
d) utgående premiereserven för egen räkning.
Nedsättning av försäkringsfond för egen räkning, av premieåterbärings
reserv och säkerhetsfond ävensom minskning av utjämningsfonderna skall
anses som intäkt. Utbetald premieåterbäring får avdragas som utgift. Sker
ändring av bolagsordningen, varigenom anstalten får rätt att på annat sätt
än ovan sagts disponera vid denna lags ikraftträdande befintlig utjämnings
fond, för vilken bestämmelser om inskränkt dispositionsrätt funnits, eller
utjämningsfond, som bildats efter lagens ikraftträdande, skall fonden anses
härigenom undergå minskning med hela det belopp, vartill den uppgick före
ändringen.
Avdrag må icke ske för avsättning till omedelbar eller framtida vinstut
delning till försäkringstagare.
3. Vid beräkning av överskottet å livförsäkringsrörelse må från brutto
intäkten avdrag göras förutom för driftkostnader, som avses i 29 §, för avsätt
ning till försäkringsfond för egen räkning, premieåterbäringsreserv, i lag
Kutigl. Maj:ts proposition Nr 213.
73
föreskriven säkerhetsfond, utjämningsreserver och livränteförsäkringsrörelsens
garantifonder.
Med utjämningsreserv förstås här fond (såsom katastrofreserv, riskutjäm
ningsfond m. fl.), vilken enligt av Konungen stadfästa grunder eller bolags
ordningen må användas endast till att helt eller delvis täcka förlust på död
lighet, sjuklighet och invaliditet samt efter sådan disposition kvarstående
förlust på rörelsen i dess helhet, i den mån densamma icke kan täckas av
andra till framtida förfogande avsatta medel. Som utjämningsreserv skall
ej anses i lag föreskriven säkerhetsfond eller försäkringsaktiebolags reservfond.
Med garanti fond för livränteförsäkringsrörelsen förstås här fond, som av
satts av överskottet på denna rörelse och som enligt av Konungen fastställda
grunder eller bolagsordningen må användas endast till vinstutdelning å liv-
ränteförsäkringar eller till att helt eller delvis täcka förlust inom denna
rörelse på dödlighet, sjuklighet och invaliditet samt efter sådan disposition
kvarstående förlust på rörelsen i dess helhet, som icke kan täckas av andra
till framtida förfogande avsatta medel.
Avdrag för ökning av utjämningsreserverna må icke ske i den mån de
samma genom ökningen komma att överskjuta två procent av sammanlagda
risksumman för kapitalförsäkring för dödsfall med avdrag av den del därav,
för vilken återförsäkrare svara.
Med risksumma för kapitalförsäkring för dödsfall förstås här det belopp,
som är att anse som utsatt för dödsrisk.
Nedsättning av försäkringsfond för egen räkning, premieåterbäringsreserv,
säkerhetsfond, utjämningsreserver och garantifonder skall anses som intäkt.
Utbetald premieåterbäring och vinst å livränteförsäkring, vilken utbetalts
ur garantifond för dylik försäkring, få avdragas såsom utgift. Sker
ändring av grunder eller bolagsordning, varigenom anstalten får rätt att
disponera utjämningsreserv eller garantifond på annat sätt än ovan sagts,
skall fonden anses härigenom undergå minskning med hela det belopp,
vartill den uppgick före ändringen.
Avdrag må icke ske för annan avsättning till omedelbar eller framtida
vinstutdelning åt försäkringstagarna än avsättning till garantifond för liv-
rän teförsäkringsrörelse.
Vid tillämpningen av 30 § räknas kapitalförsäkring, som är kombinerad
med livränteförsäkring, under viss förutsättning som livränteförsäkring (se
anvisningarna till 31 §).
4. Vid beräkning av det räntebelopp, som jämte överskottet skall tagas
till beskattning, skall, där ej särskilda förhållanden påkalla annat, räntan
å premiereserven beräknas å medeltalet av dess belopp vid årets början och
slut efter den räntefot, som legat till grund för dess beräkning; i fråga om
ränte- och kapitalförsäkringsanstalt sättes räntan å premiereserven lika med
det belopp, vilket såsom ränta gottskrivits besparingsfonden, med avdrag av
den ränta, som under året utbetalts till besparingsfondens delägare.
74
Det belopp, som enligt denna punkt skall tagas till beskattning, må dock
aldrig överstiga vad av behållningen å anstaltens hela verksamhet belöper
på livförsäkringsrörelsen, d. v. s. förutom överskottet å livförsäkringsrörelsen,
beräknat på sätt i punkt 3 sagts, dels de avsättningar till andra fonder
än försäkringsfonden, vilka fått avdragas vid överskottets beräkning, dels
ock de inkomstbelopp, vilka i beskattningsavseende äro att hänföra till annan
förvärvskälla än försäkringsrörelse; dock att i fråga om försäkringsanstalt,
som jämväl driver sjuk-, olycksfalls- eller skadeförsäkringsrörelse, sistnämnda
inkomstbelopp endast medräknas i den mån de i försäkringstekniskt hän
seende äro att hänföra till livförsäkringsverksamheten.
5. Vid uppskattning av utländsk försäkring sanstalts här i riket skatte
pliktiga nettointäkt avses med premieinkomst bruttobeloppet av årets för
säkringspremier, d. v. s. utan avdrag för återförsäkringspremier.
6. Under handeln med rusdrycker inbegripas i 30 § 4 mom. även rening,
förskäring och annan liknande tillverkning av rusdrycker, som ej är att
hänföra till tillverkning av råvara.
För partihandelsbolag skall vid tillämpning av bestämmelsen i nämnda
mom. i försäljningssumman för försålda rusdrycker icke inräknas försälj
ningssumman för varor, vilka bolaget kan hava försålt till annat parti-
liandelsbolag.
till 31 §.
1. Med pension förstås dels pension, som utgår på grund av föregående
tjänsteförhållande, dels ock annan livränta, som utgår på grund av pen
sionsförsäkring. Kapitalförsäkring, kombinerad med försäkring av liv
ränta av beskaffenhet, som i 32 § 2 mom. under a)—c) sägs, skall betraktas
som pensionsförsäkring och utfallande kapitalbelopp alltså som pension (liv
ränta), därest kapitalförsäkringen lyder å belopp sammanlagt ej överstigande
vare sig livränteförsäkringens dubbla årsbelopp eller 4,000 kronor. Vid
änke- och pupillförsäkring skall härvid som årsbelopp anses den årliga pen
sion, som tillförsäkrats enbart änka.
2. Såsom periodiskt understöd betraktas vad som uppbäres från stif
telse, om och i den mån det i de för stiftelsen gällande stadgar är föreskrivet,
att stiftelsens intäkter skola för all framtid eller viss tid tillfalla vissa
familjer eller bestämda personer. Såsom periodiskt understöd räknas där
emot exempelvis icke vad en skattskyldig i annat fall i penningar eller för
måner uppbär av en from stiftelses inkomst.
till 32 §.
1. Vissa befattningshavare i statens tjänst äga att utöver de vanliga
avlöningsförmånerna åtnjuta särskild gottgörelse för tjänstgöring under
mera krävande eller besvärliga förhållanden. Hit är att räkna s. k. kall-
Kiingl. Maj:ts proposition Nr 213.
75
ortstillägg för tjänstgöring i de nordligare delarna av riket, s. k. ödebygds-
tillägg för vissa prästerliga befattningar, s. k. enslighetstillägg till befatt
ningshavare vid lots- och fyrstaten, särskilda avlöningstillägg till pro
vinsialläkare i svårbesatta distrikt, ersättning till personal vid armén och
marinen under flygtjänstgöring och för dykeriarbete, sjötillägg till beställ-
ningshavare vid flottan och kustartilleriet, lokomotivtjänstpenningar vid
järnvägarna, vinterdagavlöning till personal å fyrskepp eller å lotsverkets
ångfartyg. Dessa och andra sådana ersättningar äro att räkna som av
löningsförmåner och såsom sådana att hänföra till intäkt av tjänst.
2. Till skattepliktig intäkt räknas jämväl beklädnadsförmån eller ersätt
ning därför samt premie till beställningshavare vid armén och marinen, som
i tjänsten iakttagit ekonomiskt gynnsam hushållning med materialier och
förbrukningsartiklar, ävensom vissa tjänstemän tillkommande åklagarandel
eller beslagsprovision. Felräkningspenningar äro likaledes att anse som in
täkt i tjänsten, men får å andra sidan avdrag ske för genom felräkning
liden förlust, även om denna överstiger det såsom felräkningspenningar upp
burna beloppet (se punkt 2 av anvisningarna till 33 §).
3. Såsom intäkt av tjänst skall upptagas, bland annat, hyresvärdet av bo
stad, som kan vara åt den anställde upplåten. För den, som är anställd såsom
arbetare i jordbruk med binäringar eller i rörelse eller eljest hos annan
person och såsom löneförmån åtnjuter bostad, skall alltså värdet av denna
bostadsförmån medräknas vid löneförmånernas uppskattning (jfr punkt 1 av
anvisningarna till 21 §). Vidare skall såsom intäkt upptagas värdet av
andra utav den skattskyldige åtnjutna förmåner, därest han icke skulle varit
berättigad att åtnjuta avdrag för utgifterna för förmånernas förvärvande
för den händelse, att han själv förskaffat sig dem. Såsom intäkt skall så
ledes, under nyss angivna förutsättning, upptagas exempelvis värdet av fri
kost och fria resor ävensom skatter, försäkringsavgifter o. dyl., som arbets
givaren betalat för den anställdes räkning.
Angående värdesättningen å bostadsförmån och andra naturaförmåner,
som kunna ingå i avlöningen, meddelas bestämmelser i 42 § och därtill
hörande anvisningar. År tjänstebostad med hänsyn till vederbörande
tjänstinnehavare i tjänsten åliggande representationsskyldighet större än
som skäligen kan anses erforderligt för en person i motsvarande ställning
men utan särskild, med tjänsten förenad representationsskyldighet, skall såsom
värde å bostadsförmånen upptagas allenast vad som kan anses motsvara
en bostad av sistnämnda beskaffenhet. Motsvarande gäller, därest tjänste
bostad av annan anledning är större än som kan anses erforderligt för
tjänstinnehavarens och hans familjs behov. Har tjänstinnehavare fått utgiva
ersättning för bostadsförmån, skall givetvis bostadens uppskattade värde där
med minskas.
KunfjL Maj:ts proposition Nr 213.
76
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
4. I vissa tjänster är särskild ersättning anvisad för vissa med tjänsten
förenade kostnader, som av den skattskyldige måste bestridas. I fråga om
sådan ersättning skall i beskattningshänseende skillnad göras mellan statlig
tjänst och kommunal eller enskild tjänst.
Är fråga om statlig tjänst, skall den anvisade ersättningen icke upptagas
som intäkt av tjänsten, liksom å andra sidan de kostnader, som skola med
ersättningen bestridas, ej få avföras såsom utgift, även om ersättningen icke
förslår till kostnadernas gäldande. Vad nu sagts gäller för de fall, då den
anvisade ersättningen är avsedd att täcka utgifterna i fråga. Är ersätt
ningen däremot endast avsedd att utgöra ett mindre bidrag till kostnadernas
bestridande, skall ersättningen i sin helhet upptagas såsom intäkt, medan å
andra sidan kostnaderna få avdragas såsom utgift, även i den mån de över
skjuta ersättningen.
I fråga om kommunal eller enskild tjänst skall den anvisade ersättningen
upptagas såsom intäkt, och de omkostnader, som skola därmed bestridas, av
föras såsom omkostnader för tjänsten eller uppdraget. Om därvid ersättningen
icke förslår till kostnadernas gäldande, får bristen avföras å intäkten av
tjänsten i övrigt.
5. Med av staten anvisad resekostnads- och traktamentsersättning för
stås vad som enligt resereglementet med flera författningar eller särskilt
av Kungl. Maj:t eller vederbörande myndighet meddelat beslut utgår såsom
resekostnads- och traktamentsersättning för förrättning i statens ärenden
å annan ort än bostads- eller stationsorten. Härunder falla således sådana
ersättningar som mässpenningar och servisbidrag till beställningshavare vid
flottan och kustartilleriet, fast respenninganslag till vissa tjänstemän vid
domänverket, reseersättning eller resetraktamente samt härbärgesersättning
till den s. k. resande personalen vid statens järnvägar och postverket, lotsar
tillkommande s. k. hemvägsersättning o. dyl. På enahanda sätt behandlas
enligt vederbörliga' författningsföreskrifter utgående ersättning för skjuts för
resor i tjänsteärenden samt fasta och tillfälliga reseanslag till prästerliga
befattningshavare.
6. Till ersättning, som anvisats av staten till bestridande av viss med
tjänsten förenad kostnad och som följaktligen ej är underkastad skatte
plikt, räknas även den till tjänsteman vid förflyttning från en tjänstgörings
ort till en annan utgående ersättning för flyttningskostnad samt för den
ökade utgift, som för honom må hava uppstått därigenom, att han måst vid
kännas kostnad för bostad å såväl den gamla som den nya tjänstgöringsorten.
Detsamma gäller i fråga om bidrag till representationskostnader, som är
vissa statens tjänstemän anslaget.
7. Understöd, som vid arbetskonflikt utgått till i konflikten indragen
arbetare från organisation, som han tillhört, är icke att hänföra till skatte
pliktig intäkt.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
77
8. Har delägare i vanligt handelsbolag, kommanditbolag, enkelt bolag
eller rederi åtnjutit inkomst från bolaget eller rederiet i form av avlöning,
hiinföres sådan inkomst till intäkt icke av tjänst utan av den förvärvskälla,
varur bolagets eller rederiets inkomst härflutit.
9. Med livsvariga livräntor avses sådana livräntor, som upphöra att utgå
först vid dödsfall eller, beträffande änka, vid dödsfall eller omgifte.
till 33 §.
1. Skattskyldig äger att från intäkten av sin tjiinst avdraga avgifter,
som han på grund av tjänsten erlagt för egen pensionering, vare sig avgif
terna erlagts till arbetsgivaren, till särskild för ändamålet bildad kassa eller
till försäkringsanstalt. Likaledes får avdrag äga rum för avgifter, som på
grund av tjänsten erlagts för överlevelseränteförsäkring såsom änke- och
pupillförsäkring o. dyl. Angående skattskyldigs rätt till avdrag för avgifter,
som han annorledes än på grund av tjänst eller anställning erlagt för egen
pensionsförsäkring samt för änke- och pupillförsäkring, se 46 § 2 mom.
2. Har skattskyldig, som i sin tjänst eller anställning omhänderhar
medel, för vilka han är redovisningsskyldig, blivit ålagd viss ersättnings-
eller återbetalningsskyldighet för dessa medel, äger han njuta avdrag för
den förlust, som han på grund därav lidit. Hit räknas exempelvis bank
kassörs ersättningsskyldighet för felräkning och redogörares återbetalnings
skyldighet för felaktigt utbetalta avlöningsbelopp. Avdrag är dock ej med
givet, därest ersättnings- eller återbetalningsskyldigheten grundar sig på av
den skattskyldige begången förskingring eller annan kriminell handling.
3. Har skattskyldig i sin tjänst verkställt resor utom den vanliga verk
samhetsorten, äger han rätt att åtnjuta avdrag icke blott för kostnaden
för själva resan utan jämväl för den ökning i levnadskostnaden, som den
skattskyldige kan hava fått vidkännas på den grund, att han vistats
utom sin vanliga verksamhetsort, såsom för hotellrum, ökad kostnad för
föda o. s. v. Därest av staten anvisats särskild ersättning för kostnaderna,
får avdrag dock icke äga rum (jfr punkt 4 av anvisningarna till 32 §).
Avdrag för ökade levnadskostnader är däremot icke medgivet enbart på
den grund, att den skattskyldige har sitt arbete på annan ort än den, där
han har sin bostad. Har den skattskyldige bosatt sig på annan ort än den,
där han har tjänst eller anställning, eller antagit arbete, som skall utföras
på annan ort än den, där han är bosatt, är avdrag i regel icke medgivet.
Avdrag medgives dock för det fall, att anställningen avser endast en kortare
tid eller skall bedrivas å flera olika platser eller det av annan anledning
icke skäligen kan ifrågasättas, att den skattskyldige skall avflytta till den
ort, där arbetet skall utföras.
78
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
4. Åven för det fall, att skattskyldig enligt punkt 3 här ovan icke är
berättigad till avdrag för ökade levnadskostnader, äger han dock rätt av
draga skälig kostnad för resor till och från arbetsplatsen, där denna varit
belägen på sådant avstånd från hans hostad, att han behövt anlita och även
anlitat särskilt fortskaffningsmedel.
till 34 §.
Då fastighet ej kan ingå i förvärvskällan tjänst, är något avdrag för in-
komsthelopp, som skall anses beskattat genom fastighetsskatt, icke medgivet.
till 35 $.
1. Har vid överlåtelse av rörelse avträdaren betingat sig ersättning för
värde av good wills natur, såsom firmanamn, tidnings titel, varumärke, ut
fästelse att icke utöva viss verksamhet o. dyl., är sådan ersättning att anse
som intäkt av tillfällig förvärvsverksamhet, om och i den mån sådana för
hållanden föreligga, att ersättningen kan hänföras till realisationsvinst vid
avyttring av lös egendom (jfr punkt 1 av anvisningarna till 28 §).
2. Har egendom, som make erhållit vid bodelning, före äktenskapets
ingående eller under äktenskapet av honom förvärvats genom köp eller byte
eller därmed jämförligt fång, skall frågan, huruvida och i vad mån skatte
pliktig realisationsvinst skall anses föreligga, bedömas med hänsyn till sist
nämnda fång.
till 36 §.
1. Vid beräkning av realisationsvinst upptages såsom intäkt vad som
erhållits för den avyttrade egendomen. Avdrag får ske för alla omkostna
der för förvärvet och avyttringen, således för erlagd köpeskilling, för vad
som nedlagts på förbättring av egendomen, för inköps- och försäljnings
provision, för stämpelkostnader m. m. Har den skattskyldige tidigare fått
åtnjuta avdrag för värdeminskning av den avyttrade egendomen eller dyl.,
skall å andra sidan omkostnadsbeloppet minskas med detta avdrag. Vidare
får vid vinstberäkningen den skattskyldige åtnjuta avdrag för under be
skattningsåret utbetalade förvaltningskostnader och räntor, därest dessa ej
böra hänföras till annan förvärvskälla.
2. För att förlust å icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egen
dom skall få avdragas erfordras, att förlusten under beskattningsåret upp
kommit genom avyttring av fast eller lös egendom, som förvärvats genom
köp, byte eller därmed jämförligt fång och varit i säljarens ägo, om det är
fastighet, under mindre än tio år och eljest under mindre än fem år. Reali
sationsförlust beräknas efter samma regler, som gälla för beräkning av
realisationsvinst. Avdrag är medgivet för alla de utgifter, som den skatt
skyldige under beskattningsåret haft för inköp av lottsedlar, dock med
undantag för lottsedlar i lotteri av den beskaffenhet att för vinst i detsamma
79
skall erläggas skatt enligt förordningen om särskild skatt å lotterivinst och
att dylik vinst för den skull icke skall beskattas såsom inkomst (jfr punkt 2
av anvisningarna till 19 §). Har den skattskyldige haft annan lotterivinst
än nyss sagts till så litet sammanlagt belopp, att densamma enligt 19 §
icke är skattepliktig, få utgifterna för lottköp avdragas från realisations
vinst endast i den mån de överstigit lotterivinsten.
3. Icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom deltagande
i lotteri utgör enligt 18 § en särskild förvärvskälla och all övrig tillfällig
förvärvsverksamhet, som skattskyldig utövat, en förvärvskälla. Vid beräk
ning av inkomsten av de olika förvärvskällorna få realisationsförlust och
förlust å deltagande i lotteri således kvittas endast mot realisationsvinst
och lotterivinst men icke mot intäkt av övrig tillfällig förvärvsverksamhet.
På sätt framgår av 46 § 1 mom., får underskott, som uppstått i förvärvs
källan icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egendom ävensom del
tagande i lotteri, icke avdragas från inkomst av annan förvärvskälla.
till 37 §.
Intäkt av fastighet ingår icke i förvärvskällan tillfällig förvärvsverksamhet.
Något avdrag för vad som beskattats genom fastighetsskatt är således icke
medgivet i denna förvärvskälla.
till 38 %.
1. I vilka fall ränteintäkt samt utdelning å aktier m. m. är att hänföra
till intäkt av rörelse framgår av punkt 2 av anvisningarna till 28 §.
2. Till intäkt av kapital hänföres sådan utdelning från aktiebolag eller
ekonomisk förening, som utgår i förhållande till innehavda aktier eller an
delar, men däremot icke utdelning, som utgår efter annan grund, t. ex. i
förhållande till gjorda inköp eller försäljningar. Dylik utdelning är skatte
fri, där den blott innebär en minskning i levnadskostnader, och skall i
annat fall hänföras till den förvärvskälla, vartill den på grund av sin
beskaffenhet är att räkna. Sålunda hänföres exempelvis till inkomst av
annan fastighet sådan utdelning från bostadsförening, som skett i förhållande
till erlagd hyra eller årlig avgift, samt till inkomst av jordbruk respektive
rörelse näringsidkares utdelning från ekonomisk förening i form av pris
tillägg å varor, som han sålt till föreningen, eller i form av rabatt för
varor, som han för sin näring inköpt av föreningen.
3. Från inkomst, som härflutit av fastighet i utlandet, får avdrag ske
för vad som av inkomsten använts för fastigheten, såsom för ny- eller om
byggnad. Från inkomst, som härflutit av rörelse i utlandet, må likaledes
avdrag göras för vad som av inkomsten använts för rörelsen, exempelvis
för ny- eller ombyggnad av i rörelsen använda fastigheter och anläggningar.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
80
För att sådant avdrag må ske erfordras dock, att inkomsten under beskatt
ningsåret på ovan angivna sätt disponerats. Reserveras inkomsten för att
framdeles användas för det ena eller andra ändamålet, är den underkastad
beskattning. Har underskott uppkommit å fastighet i utlandet eller å rörelse
därstädes, må avdrag för sådant underskott göras endast från annan intäkt
av fastighet eller rörelse i utlandet, men får däremot avdrag icke ske från
annan intäkt av kapital och ej heller enligt 46 §.
Med rörelse i utlandet avses sådan rörelseverksamhet, som därstädes själv
ständigt bedrivits. Har i utlandet bedriven rörelse utgjort allenast en gren
(filial) av en rörelse inom riket, upptagas av rörelsen i dess helhet härflutna
intäkter såsom intäkt av rörelse (jfr punkt 6 av anvisningarna till 28 §).
4. Vad som gäller om utdelning från utländskt bolag skall enligt be
stämmelsen i 67 § tillämpas jämväl å utdelning från annan här i riket icke
hemmahörande juridisk person. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt från-
fälle icke varit bosatt eller stadigvarande vistats här i riket, anses såsom en
här i riket icke hemmahörande juridisk person (jfr punkt 4 i anvisningarna
till 53 §). Utdelning från sådant dödsbo till i Sverige bosatt delägare av
inkomst, som förvärvats under den tid delägarna suttit i oskift bo — men
givetvis ej utskiftning av den avlidnes efterlämnade tillgångar — skall således
här i riket bliva föremål för beskattning. Från denna föreskrift meddelas
likväl ett undantag i 54 § första stycket e).
till 39 §.
1. Vid beräkningen av inkomsten av kapital får avdrag göras för all
gäldränta, som icke skall avdragas från intäkterna av andra förvärvskällor.
Härav följer, att, om den skattskyldige utbetalt dylik gäldränta men icke
åtnjutit intäkt av kapital eller han haft sådan intäkt till lägre belopp än
gäldräntan, förvärvskällan kapital kommer att utvisa underskott. För sådant
underskott får den skattskyldige sedermera åtnjuta avdrag på sätt och i den
ordning, som i 46 § stadgas. Belöper på annan förvärvskälla så stor gäld
ränta, att intäkten av förvärvskällan icke förslår till täckande av räntan,
får den överskjutande gäldräntan icke avdragas vid beräkningen av in
komsten av kapital. Det underskott, som på grund av gäldräntan kan uppstå
i förvärvskällan i fråga, får avdragas endast uti den i 46 § föreskrivna
ordning.
För svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka jämlikt
54 § första stycket a) äro befriade från skattskyldighet för utdelning från
svenska aktiebolag, svenska solidariska bankbolag och svenska ekonomiska
föreningar, har stadgats viss inskränkning i rätten till avdrag för gäldränta.
Inskränkningen innebär, att dylikt aktiebolag eller dylik ekonomisk förening
icke får för gäldränta, som belöper å aktier, banklotter eller förenings-
andelar, åtnjuta avdrag i vidare mån än räntan överstiger utdelningen.
Därest icke annat framgår av förebragt utredning, skall jämlikt 44 § och
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:fn proposition Nr 213.
81
anvisningarna till samma paragraf å nämnda värdehandlingar i regel anses
belöpa lika stor del av bolagets eller föreningens hela gäld, som värde
handlingarnas bokförda värde utgör utav bokförda värdet av bolagets eller
föreningens samtliga tillgångar (jfr punkt 3 av anvisningarna till 44 §,).
2. Avdrag för ränta får allenast ske för det beskattningsår, varunder
räntan utbetalts, dock att i rörelse, varöver förts handelsböcker i enlighet
med vad därom är särskilt stadgat, ränteavdraget må göras efter bokförings-
mässiga grunder (jfr 41 § jämte tillhörande anvisningar).
till 41 §.
1. Inkomst av rörelse skall beräknas enligt bokföringsmässiga grunder,
och skall i följd härav hänsyn tagas till in- och utgående lager av varor,
råmaterial, hel- och halvfabrikat m. m. ävensom till fordringar och skulder.
För skattskyldig, som haft ordnad bokföring, skall beräkningen av in
komst av rörelse ske på grundval av hans bokföring, med iakttagande dock
av följande. Därest vinstresultatet påverkats därav, att bland intäkter upp
tagits sådana intäkter, vilka icke skola beskattas såsom inkomst, eller ute
slutits intäkt, som skolat medräknas, eller bland utgifter avförts sådana
poster, för vilka vid inkomstberäkningen avdrag icke får ske, skall företagas
erforderlig justering av det bokföringsmässiga vinstresultatet till överens
stämmelse med en inkomstberäkning enligt de i denna lag stadgade grunder.
Den i räkenskaperna gjorda värdesättningen å tillgångar, avsedda för om
sättning eller förbrukning i rörelse, skall endast om särskilda omständigheter
därtill föranleda frångås vid inkomstberäkningen.
Vad här är stadgat gäller särskilt då fråga är om bestämmandet av det
år, varunder en inkomst skall anses hava åtnjutits eller en utgift skall anses
hava ägt rum. I sistnämnda avseende gäller alltså, att inkomst skall anses
hava åtnjutits under det år, då densamma enligt allmänt vedertagen köp
mannased bör i räkenskaperna uppföras såsom inkomstpost, även om den
ännu icke av den skattskyldige uppburits i kontanta penningar eller eljest
kommit honom tillhanda t. ex. i form av levererade varor, fullgjorda presta
tioner eller på annat härmed jämförligt sätt. Vad sålunda gäller i fråga
om inkomstposterna har motsvarande tillämpning i fråga om utgiftsposterna.
I fråga om tiden för inkomst- och utgiftsposters upptagande enligt bok
föringsmässiga grunder tillämpas i allmänhet det förfaringssättet, att for
dringar i rörelse uppföras såsom inkomst under det år, då de uppkomma,
och att ränteintäkter hänföras till inkomsten för det år, på vilket de belöpa,
i bägge fallen oberoende av huruvida de verkligen influtit under nämnda
år eller icke. Å andra sidan lärer det vara vedertaget, att förskottsvis in
flutna räntor, som till större eller mindre del belöpa å ett kommande år,
till denna del bokföringsmässigt hänföras till det sistnämnda årets inkomst.
Om beskattningsmyndighet, med frångående av den skattskyldiges på hans
räkenskaper grundade inkomstberäkning, såsom inkomst för ett år beskattat
Bihang till riksdagens protokoll 192S. i sand. ISO hiifl. (Nr 213.>
6
vinst, som enligt de vid bokföringen tillämpade grunderna först ett senare
år framkommer såsom bokföringsmässig vinst, skall vid inkomstberäkningen
för det följande år, då vinsten i bokföringen kommer till synes, det sist
nämnda årets i bokföringen redovisade vinstresultat med hänsyn härtill
justeras på sådant sätt, att den redan beskattade vinsten icke för det året
ånyo tages till beskattning.
Motsvarande gäller för det fall, att beskattningsmyndighet ansett förlust,
av beskaffenhet att avdrag därför får ske, icke böra beaktas vid inkomst
beräkningen för det år, under vilket den kommit till synes i räkenskaperna,
eller beskattningsmyndighet eljest något år frångått den skattskyldiges bok
föring i avseende, som kan hava inflytande på följande års inkomstberäkning.
2. I fråga om annan förvärvskälla än rörelse gäller såsom allmän regel,
att inkomst skall anses hava åtnjutits under det år, då densamma från
den skattskyldiges synpunkt är att anse såsom verkligen förvärvad och till
sitt belopp känd. Detta är framför allt förhållandet, då inkomsten av den
skattskyldige uppburits eller blivit för honom tillgänglig för lyftning eller,
såsom i fråga om bostadsförmån och andra förmåner in natura, då den på
annat sätt kommit den skattskyldige till godo, detta oberoende av huruvida
inkomsten intjänats under året eller tidigare. Vissa intäkter, t. ex. av tjänst,
ränta å i bank eller annan penninginrättning innestående medel o. s. v.,
kunna dock hänföras till nästföregående års inkomst, ehuru de icke upp
burits eller varit tillgängliga för lyftning förr än efter nämnda års ut
gång. Förutsättningen härför är emellertid, att de intjänats under be
skattningsåret och uppburits eller blivit för lyftning tillgängliga omedelbart
efter det årets utgång eller i varje fall så tidigt under nästföljande år, att
de praktiskt taget kunna hänföras till inkomsten under beskattningsåret.
Å andra sidan skola utgifterna och omkostnaderna för inkomstförvärvet
avdragas från intäkten under det år, då de verkligen blivit av den skatt
skyldige bestridda, även om de avse inkomst, som tidigare förvärvats eller
först under ett senare år beräknas verkligen inflyta, dock med iakttagande
av de särskilda bestämmelser, som i avseende härå gälla i fråga om reali
sationsvinst.
I enlighet härmed skola fordringar för utfört arbete räknas såsom intäkt för
det år, varunder de inflyta, och utgifter, vilka icke omedelbart guldits, av
räknas från intäkterna för det år, varunder de betalas. Eänta å penningar,
som innestå i bank å sådan räkning, å vilken räntan gottskrives insättaren
per den 31 december, anses såsom nämnda dag influten intäkt, medan däremot
ränta å penningar, som innestå å annan räkning, räknas såsom inkomst för
det år, då räntan förfaller till betalning, även om räntan till någon del be
löpt å ett tidigare eller senare år. Om någon upplåtit avverkningsrätt till skog
mot betalning, som skall erläggas under loppet av flera år, skall såsom intäkt
för varje år upptagas den del av köpeskillingen, som under samma år influtit.
Avdrag för minskning i ingående virkeskapital m. m., vartill upplåtaren
82
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
83
kan vara berättigad, fördelas därvid på de särskilda åren i förhållande till
den under varje år influtna likviden. Detsamma gäller i tillämpliga delar
i fråga om annan terminsvis inflytande intäkt i egentlig mening. Är åter
fråga om intäkt, vilken icke regelmässigt är att anse såsom skattepliktig —
exempelvis köpeskilling vid icke yrkesmässig avyttring av fast eller lös egen
dom — men vilken i förekommande fall under härför stadgade förutsätt
ningar skall beskattas såsom realisationsvinst, är det utan betydelse, om köpe
skillingen eller ersättningen skall erläggas på en gång eller i särskilda ter
miner. Så skall realisationsvinst respektive realisationsförlust beräknas med
hänsyn till köpeskillingens totala belopp, oavsett om detta skall betalas på
en gång eller terminsvis.
till 42 §.
Stundom inträffar, att å en ort saknas möjlighet att uthyra bostäder och
att för den skull något hyrespris för orten icke kan fastslås. Särskilt gäller
detta i glest befolkade orter, där befolkningen huvudsakligen består av jord
brukare, vilka bo å fastigheter, som av dem brukas. Den omständigheten, att
uthyrningsmöjlighet icke föreligger, medför dock icke, att bostadsförmån saknar
värde. Vid bestämmande av bostadsförmånens värde i nu angivet fall kan
hyrespriset i kringliggande orter tjäna till ledning.
Värdet av produkter, varor eller andra naturaförmåner, som ingå i lön
eller annan inkomst, skall beräknas efter det pris, som i orten gällt, därest
det varit fråga om att för penningar förskaffa sig dem. Kan ej dylikt pris
direkt angivas, skola nyttigheterna upptagas till det belopp, som med hän
syn till föreliggande förhållanden kan beräknas hava åtgått, om de skolat
gäldas i penningar, eller, då fråga är om produkter eller varor från egen
jordbruksfastighet eller egen rörelse, det belopp, som det kan beräknas, att
den skattskyldige skulle hava erhållit vid försäljning under jämförbara för
hållanden av motsvarande kvantiteter.
till 43 §.
I denna paragraf meddelas vissa bestämmelser för det fall, att överflytt
ning av vinst ägt rum från här i riket skattskyldig näringsidkare till här-
städes icke skattskyldig person. I 57 § 3 mom. givas bestämmelser för vissa
fall av överflyttning av vinst, där båda kontrahenterna varit här i riket
skattskyldiga.
Kanyl. Maj.ts proposition Nr 213.
till 44 §.
1. Den i 44 § meddelade särskilda regel för fördelning av gäldränta skall
användas, i den mån utredning ej kan vinnas, att gäldränta hänför sig till
viss förvärvskälla. Vid prövningen av frågan, huruvida ett upplånat kapital
i verkligheten hänför sig till den ena eller andra förvärvskällan, är det i
regel av underordnad betydelse, att tillgångar tillhörande den ena eller
andra förvärvskällan lämnats såsom säkerhet för lånet. Vad utredningen
&4
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
skall avse att visa är, att det upplånade kapitalet kan anses hava använts
i eller disponerats för viss förvärvskälla.
2. I fråga om skattskyldig, som haft ordnad bokföring, bör, då utred
ningen ej föranleder till annat, det upplånade kapitalet i regel fördelas i
förhållande till det bokförda värdet av tillgångarna i de olika förvärvs
källorna. Endast om tillgångarna i viss förvärvskälla i den skattskyldiges
bokföring värdesatts orimligt lågt eller orimligt högt i jämförelse med till
gångarna i annan förvärvskälla, skola de bokförda värdena frångås och till
gångarnas värde i stället beräknas till saluvärdet eller, därest därigenom ett
lägre värde erhålles, den faktiska anskaffningskostnaden. Såsom fast egen
doms saluvärde skall anses taxeringsvärdet.
För skattskyldig, som icke haft ordnad bokföring, får i regel fördelningen
av upplånat kapital ske i förhållande till saluvärdet av tillgångarna i de
olika förvärvskällorna.
3. Vad i 44 § stadgas bör uppenbarligen i tillämpliga delar gälla jämväl
vid fördelningen av ränta mellan olika förvärvskällor, även om intäkten från
någon förvärvskälla icke skulle vara skattepliktig, exempelvis vid beräkning
av upplånat kapital, som skall hänföras till ett svenskt aktiebolags innehav av
aktier i ett annat bolag, eller när utländskt bolag drivit rörelse här i riket.
4.
Därest tillgångarna i en förvärvskälla äro i stort sett desamma år från
år, under det att storleken av tillgångarna i en annan förvärvskälla är
underkastad växling, är man ofta berättigad antaga, att till den förra för
värvskällan bör för de olika åren hänföras oförändrat gäldbelopp. Så kan
det exempelvis, om ett aktiebolag driver rörelse samt dessutom äger aktier
och till rörelsen icke hänförliga fastigheter, ofta antagas, att till aktierna och
till fastigheterna böra hänföras år från år oförändrade gäldbelopp, under
det att däremot den till rörelsen hänförliga gälden växlar.
till 45 §.
1. Vad i denna paragraf stadgats om ägare av fastighet gäller i före
kommande fall den, som jämlikt 13 § är i ägarens ställe skattskyldig för
fastigheten (se 64 §).
2. Tillhör fastighet bostadsförening eller bostadsaktiebolag, skall det enligt
45 § medgivna avdraget fördelas mellan bolaget eller föreningen samt de
medlemmar, vilka taxerats för hyresvärde för bostad eller annan förmån
från fastigheten. För detta ändamål beräknas vad av fastighetens taxerings
värde belöper på de olika lägenheter i fastigheten, vilka medlemmar inne
haft under sådana villkor, att hyresvärdet därav skall för medlemmarna
utgöra inkomst av fastigheten. Varje medlem får därefter åtnjuta avdrag
med 5 procent å det sålunda beräknade taxeringsvärdet för av honom inne
85
havd lägenhet samt föreningen eller bolaget åtnjuta avdrag med 5 procent
å vad av fastighetens taxeringsvärde belöper på de lägenheter, som icke
innehafts av medlemmar.
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
till 46 §.
1. Har skattskyldig för försäkring, som avses i 46 § 2 mom. första
stycket 3), uppburit vinstutdelning eller premieåterhäring, skall vad sålunda
uppburits avräknas från premiernas belopp, så att blott vad därefter återstår
av verkligen utbetalta premier får avdragas, dock högst 200 kronor. Har
vinstutdelning och premieåterbäring överstigit de under året erlagda premier
nas belopp, utgör enligt 19 § överskottet icke skattepliktig intäkt.
2. Vad i denna paragraf stadgas om person, som varit bär i riket bosatt,
skall på grund av föreskriften i 68 § tillämpas även å person, som här i
riket stadigvarande vistats.
3. Om en person varit gift eller om gift kvinna levt tillsammans med
sin man, bedömes jämlikt 65 § efter det förhållande, som rått under större
delen av beskattningsåret.
till 48 $.
1. Vad i denna paragraf stadgas om person, som varit här i riket
bosatt, skall på grund av föreskriften i 68 § tillämpas även å person, som
bär i riket stadigvarande vistats. Jämlikt 65 § bedömes frågan, om en
person varit gift eller om en gift person levt tillsammans med sin make,
efter det förhållande som rått under större delen av beskattningsåret, och
bedömes frågan, huruvida skattskyldig har barn eller icke, liksom ock frågan
om barns ålder efter förhållandena vid taxeringsårets ingång. Med barn
avses jämväl styvbarn ävensom adopterat barn. Avgörande för frågan,
huruvida skattskyldig haft husföreståndarinna, är det förhållande, som rått
under större delen av beskattningsåret.
2. Av bestämmelserna i 52 § 1 mom. framgår, att makar, som under be
skattningsåret levt tillsammans, äga att gemensamt åtnjuta ett grundavdrag,
ett avdrag för make och, i förekommande fall, ett avdrag för varje barn.
3. Till ledning vid tillämpningen av bestämmelserna i 3 mom. anföres
följande exempel:
En man har varit bosatt i kommun, tillhörande ortsgrupp IIIt under
tiden den 1 januari—den 5 mars. Efter avflyttning från riket sistnämnda
dag ingår han den 1 april äktenskap, vilket består under återstoden av året.
Vid taxering nästföljande år utgör honom tillkommande ortsavdrag s/12 *
(420 + 160) = 145, vadan avdrag får åtnjutas med 140 kronor.
86
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
till 49 §.
1. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt frånfälle varit här i riket bo
satt, äger på grund av bestämmelserna i 53 § 3 mom. att för det beskatt
ningsår, under vilket dödsfallet inträffat, åtnjuta ortsavdrag (grundavdrag
och familjeavdrag) med belopp, som skulle hava tillerkänts den avlidne,
därest han fortfarande levt. Har nämnda person icke varit under hela tiden
mellan beskattningsårets ingång och dödsfallet här i riket bosatt, skall av
drag medgivas dels för den tid han varit härstädes bosatt, dels för tiden
efter dödsfallet till beskattningsårets utgång och för den sammanlagda tiden
beräknas i enlighet med de i 48 § 3 mom. meddelade bestämmelserna.
Avdrag, varom nu sagts, medgives utan hänsyn därtill, att dödsboet efter
den avlidne skiftats före utgången av det beskattningsår, under vilket
dödsfallet ägt rum.
2. Oskift dödsbo efter person, som vid sitt frånfälle icke varit här i riket
bosatt, må vid taxering medgivas ortsavdrag allenast för den tid, under
vilken nämnda person det beskattningsår, då dödsfallet inträffade, varit här
i riket bosatt.
till 51 §.
Vid tillämpning av bestämmelsen i paragrafens första stycke tages ej hän
syn till huru lång tid den skattskyldige varit här i riket bosatt. En skatt
skyldig, som varit här i riket bosatt allenast en kortare tid och därunder ej åt
njutit någon inkomst i hemortskommunen men under återstoden av året i samma
kommun haft en beräknad taxerad inkomst, som icke uppgår till 600 kronor,
upptages icke till beskattning för någon inkomst i kommunen i fråga. Har
han däremot exempelvis i hemortskommunen, under den tid han varit i riket
bosatt, åtnjutit 500 kronors inkomst och under återstoden av året, då han bott
utomlands, tillgodonjutit i kommunen skattepliktig inkomst till belopp av 700
kronor, utgör den skattskyldiges hela beräknade taxerade inkomst i nämnda
kommun 1,200 kronor och föreligger alltså skatteplikt för honom, därest
icke honom tillkommande ortsavdrag skulle uppgå till sistnämnda belopp.
till 53 §.
1. Såsom bosatt här i riket räknas den, som här har sitt egentliga bo
och hemvist. Med sådan person likställes emellertid jämlikt 68 § den som,
utan att vara i Sverige bosatt, härstädes stadigvarande vistas. Svensk med
borgare, som uppehåller sig å resor i främmande land men har bo eller
familj kvar i riket, anses vara bosatt härstädes, även om vistelsen utom
lands är långvarig, och han beskattas följaktligen härstädes för all sin
inkomst. På samma sätt behandlas i beskattningshänseende en utlänning,
som stadigvarande bor härstädes eller som under längre tid, utan andra
avbrott än rent tillfälliga, vistas härstädes. Däremot bör i allmänhet en i
allmän tjänst anställd person eller en missionär, som för sin verksamhet
87
uppehåller sig och har fast bostad å utrikes ort, icke anses som här i riket
bosatt, även om han fortfarande är mantalsskriven härstädes. Han blir
således icke skattskyldig i Sverige för exempelvis inkomst av kapital.
Detsamma gäller rörelse- eller yrkesidkare, som för sin verksamhet på ett
mera stadigvarande sätt slagit sig ned å utrikes ort, liksom ock arbetare,
som för längre tid tagit anställning utomlands. Sjöman, som under utövning
av sitt yrke uppehåller sig å främmande farvatten men är inskriven å sjö
manshus här i riket eller har sin familj härstädes, anses fortfarande vara
bosatt här i riket. Person, som uppehåller sig längre tid i Sverige under
kringresande (t. ex. en utländsk handelsresande), anses icke på grund härav
vistas stadigvarande i riket.
Huruvida en person skall här mantalsskrivas eller ej, är således utan be
tydelse för frågan om hans skattskyldighet för inkomst. Ej heller avgöres
frågan om omfattningen av hans skattskyldighet uteslutande med hänsyn
till förhållandena vid beskattningsårets utgång, utan avseende fästes vid
omständigheterna under hela året, och kan i anledning härav en person
komma att beskattas såsom här bosatt för allenast en del av samma år.
2. Verksamhet på grund av anställning i svenskt företag anses utövad här
i riket, även om tjänstinnehavaren i och för sin tjänst måste göra tillfälliga
besök utomlands eller under längre tid uppehålla sig därstädes under kring
resande (t. ex. handelsresande). Förmåner, som härröra av ett förutvarande
tjänsteförhållande (pension, vissa undantagsförmåner o. s. v.) och åtnjutas
av person, som icke är bosatt eller stadigvarande vistas här i riket, be
skattas i Sverige, om den tidigare verksamheten huvudsakligen utövats här
städes. För sådan person föreligger däremot ej skattskyldighet för livränta
eller andra enligt 31 § med inkomst av tjänst likställda förmåner, som icke
åtnjutas på grund av något tjänsteförhållande.
3. Inkomst av rörelse i form av royalty eller periodvis utgående avgift
för utnyttjande av patent, mönster eller dylikt, som liärflyter från här i
riket bedriven rörelse, anses som inkomst av rörelse, som här bedrivits.
4. Oskift dödsbo anses i skattskyldighetsavseende såsom inländsk juridisk
person, då den avlidne varit vid sitt frånfälle här i riket bosatt eller vid
samma tid stadigvarande vistats härstädes, samt i annat fall såsom här i
riket ej hemmahörande juridisk person.
5. Bestämmelsen i 53 § 1 mom. om statens skattskyldighet för inkomst
av uthyrda eller med tomträtt eller vattenfallsrätt upplåtna fastigheter avser
allenast inkomsten av sådana fastigheter, som normalt användas på angivet
sätt, men icke sådan inkomst, som inflyter av en för annat ändamål avsedd,
staten tillhörig fastighet, som tillfälligtvis upplåtes. Så skall alltså icke som
skattepliktig inkomst räknas vad som influtit, om exempelvis en för ämbets
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
88
verk avsedd lokal tillfälligt uthyrts för en utställning eller dyl. eller om
betesrätt upplåtits å ett övningsfält, m. m. sådant.
6. Delägare i vanligt handelsbolag, kommanditbolag, enkelt bolag och
rederi beskattas för den del av bolagets eller rederiets vinst, som å honom
belöper, huru denna än må hava av bolaget eller rederiet använts, och
oberoende av vad han må hava lyftat av bolagets eller rederiets under beskatt
ningsåret eller tidigare förvärvade vinst.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
till 54 §.
1. Svenska aktiebolag och svenska ekonomiska föreningar, vilka icke driva
bank-, emissions- eller annan penningrörelse och ej heller försäkringsrörelse,
äro befriade från skattskyldighet för utdelning från svenska aktiebolag,
svenska solidariska bankbolag och svenska ekonomiska föreningar, vare sig
utdelningen uppburits i förhållande till innehavda aktier, lotter och andelar
eller den uppburits efter annan grund. Beträffande utdelning, som från bostads
aktiebolag eller bostadsförening uppburits efter annan grund än i förhållande
till aktier eller andelar, gäller frikallelsen dock icke i vidare mån än utdel
ningen överstigit sådana avgifter eller andra inbetalningar till bostads
aktiebolaget eller bostadsföreningen, som avses i 24 § sista stycket.
2. Till ledning vid tillämpning av bestämmelsen i 54 § e) anföres följande
exempel:
Dödsboet efter en person, som vid frånfället icke varit bosatt i Sverige,
består av fyra delägare. En av delägarna är bosatt här i landet. Under
beskattningsåret har stärbhuset åtnjutit 1,000 kronors inkomst från en i
Sverige belägen fastighet och 2,000 kronor såsom ränta å en utländsk bank
räkning. Av inkomsterna hava 500 kronor åtgått till omkostnader, vilka
icke varit att hänföra till någon viss förvärvskälla, och 300 kronor reser
verats. 2,200 kronor hava utdelats till delägarna. Som emellertid döds
boet är skyldigt i Sverige utgöra skatt för förstnämnda 1,000 kronor, skall
den svenske delägaren i Sverige utgöra kommunal inkomstskatt allenast för
Vt av 1,200 kronor eller således 300 kronor.
till 58 §.
1. Förhållandetal, efter vilka bankrörelses inkomst fördelas till beskatt
ning inom olika kommuner, uträknas för varje kontor på följande sätt. De
belopp, som enligt kontorets månadsrapporter vid varje månads slut balan
serats å kontorets in- och utlåningsräkningar, utelöpande postremissväxlar
oberäknade, sammanläggas. Det förhållande, i vilket denna summa står till
den på enahanda sätt beräknade summan av samtliga kontors sammanlagda
in- och utlåning, utgör kontorets förhållandetal.
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
89
2. Beträffande fördelning till beskattning inom flora kommuner av inkomst
av rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft, skall, om hela anläggningen haft en enda innehavare, rörelse
inkomsten fördelas med fem procent på huvudkontoret, femton procent på
vatten-, gas- eller kraftverket, tjugo procent på ledning för partidistribution
och sextio procent på detaljdistribution. Av den andel, som avser ledning
för partidistribution, taxeras hälften där denna ledning mottager vattnet
gasen eller den elektriska kraften och hälften diir ledningen avlämnar vatt
net, gasen eller den elektriska kraften. Den andel, som belöper å detalj
distribution, taxeras i sin helhet där förbrukningen ägt rum. Ledningen
för detaljdistribution anses taga sin början, där vattnet, gasen eller den
elektriska kraften i för sådan distribution färdig form utsläppes för direkt
leverans till konsumenterna; dock att, om direkt från ledning, vilken i huvud
sak är att anse som ledning för partidistribution, även detaljdistribution ägt
rum, ledningen det oaktat är att anse som ledning för partidistribution. Om i
ett företag finnas flera inom olika kommuner belägna vatten-, gas- eller
kraftverk, fördelas den å dessa anläggningar belöpande delen av inkomsten
mellan kommunerna i förhållande till anläggningarnas taxeringsvärden.
Ligga delar av ett och samma vatten-, gas- eller kraftverk i olika kom
muner, fördelas den å verket belöpande delen av inkomsten mellan dessa
kommuner i förhållande till taxeringsvärdena å de särskilda delarna av
verket. Har detaljdistribution ägt rum i flera kommuner, fördelas den å för
brukningen belöpande delen av inkomsten mellan kommunerna efter brutto
intäkten inom varje kommun. Avlämnas från ledning för partidistribution
vatten, gas eller elektrisk kraft på flera ställen, skall den andel av rörelse
inkomsten, som skall taxeras å sistnämnda ställen, fördelas i förhållande till
de andelar av rörelseinkomsten, som belöpa på den detaljdistribution, som
hänför sig till varje ställe. Sker leveransen av vatten, gas eller elektrisk
kraft från vatten-, gas- eller kraftverket direkt till konsumenterna utan att
särskild ledning för partidistribution förekommer, skall rörelseinkomsten
fördelas med fem procent på huvudkontoret, tjugofem procent på kraftverket
och sjuttio procent där förbrukningen ägt rum.
Levererar ägare av vatten-, gas- eller kraftverk vatten, gas eller elektrisk
kraft till annan för vidare distribution, skall ägarens rörelseinkomst fördelas
med fem procent på huvudkontoret, sextio procent på vatten-, gas- eller
kraftverket och trettiofem procent på ledningen för partidistribution med
hälften där vattnet, gasen eller den elektriska kraften ingår i ledningen
och hälften där leveransen sker. Har åter innehavare av ledningar såväl
för parti- som detaljdistribution inköpt vatten, gas eller elektrisk kraft från
annan, fördelas rörelseinkomsten med fem procent på huvudkontoret, tjugo
fem procent på ledningen för partidistribution med hälften där vattnet,
gasen eller den elektriska kraften mottages och hälften där leveransen från
ledningen för partidistribution sker, samt sjuttio procent där förbrukningen
ägt rum. Innehar rörelseidkare allenast ledning för partidistribution, för
delas rörelseinkomsten med fem procent på huvudkontoret och nittiofem
procent på ledningen med hälften där vattnet, gasen eller den elektriska
kraften mottages och hälften där den levereras. Innehar rörelseidkare alle
nast ledning för detaljdistribution, fördelas rörelseinkomsten med fem procent
på huvudkontoret och nittiofem procent där förbrukningen ägt rum. Har
leverans från ledning för partidistribution skett i utlandet, skall taxering
ske som om leveransen i stället skett, där huvudkontoret funnits. Levereras
vatten, gas eller elektrisk kraft till andra på flera ställen, skall den andel
av rörelseinkomsten, som skall taxeras där leveransen sker, fördelas på
nämnda ställen i förhållande till bruttointäkten från varje avnämare, där
vid, om ägaren till ledningen för partidistribution har ledningar även för
detaljdistribution, särskild fördelning skall ske av den på dylika ledningar
belöpande rörelseinkomst. Har leverantör av vatten, gas eller elektrisk
kraft dels själv producerat, dels inköpt vatten, gas eller elektrisk kraft,
skall särskild fördelning ske av den rörelseinkomst, som belöper på vad
han själv producerat, och av den, som belöper på vad han inköpt, därvid iakt-
tages, att, i den mån ej distribution av vad rörelseidkaren själv producerat
och av vad han inköpt sker i skilda ledningar, rörelseinkomsten skall för
delas på det producerade och det inköpta i förhållande till den levererade
mängden' av varje slag. På vardera delen av rörelseinkomsten tillämpas
här ovan givna regler. Har innehavare av ledning för partidistribution på
olika ställen av ledningen från främmande leverantörer mottagit vatten, gas
eller elektrisk kraft, skall med motsvarande tillämpning av nu givna regler
särskild fördelning ske av den rörelseinkomst, som belöper på vad som
mottagits å varje ställe.
Vid taxering av statens inkomst av rörelse, som avser att medelst led
ning tillhandahålla elektrisk kraft, skall, därest kraft levererats till statens
kommunikationsverk med tillhörande byggnader och anläggningar eller till
sådan statens industriella verksamhet, som huvudsakligen avser att tillgodose
statens egna behov, iakttagas följande. Inkomsten i dess helhet beräknas i
vanlig ordning. Från den samlade inkomsten dragés därefter den del därav,
som härrör från leverans av kraft till statens kommunikationsverk eller
nämnda industriella verksamhet. Återstoden utgör taxerad inkomst. Kan
den inkomst, som härrör från leverans av kraft till statens kommunika
tionsverk eller nämnda industriella verksamhet, icke på annat sätt tillför
litligen beräknas, må den upptagas till så stor del av hela inkomsten, som
den till sagda verk och industriella verksamhet levererade kraften utgör av
all från kraftverket levererad kraft. Vid fördelningen av inkomsten skall
hänsyn icke tagas till kraft, som levererats till statens kommunikationsverk
eller nämnda industriella verksamhet, och skall följaktligen vid fördelning
å olika kraftverk av den på dem belöpande delen av inkomsten andel ej
tillgodoräknas kraftverk, i den mån från detsamma levererats kraft till dylikt
ändamål.
90
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
91
3. Vad angår inkomst av järnvägsdrift skall vid inkomstens fördelning
till beskattning inom flera kommuner iakttagas följande:
Har driften ägt rum uteslutande å egen bana eller uteslutande å främ
mande bana skall inkomsten fördelas med hälften mellan de kommuner, där
stationer äro belägna, i förhållande till dessas trafikvärden och med hälften
i de kommuner, där järnvägen framdragits eller huvudkontor funnits och
tillika vid järnvägen anställd personal varit bosatt eller stationerad, i för
hållande till utbetalda avlöningsförmåner.
En stations trafikvärde beräknas till hälften av järnvägens bruttoinkomst
av stationens avsända och anlända godstrafik (ilgods, styckegods och vagns
lastgods), ökad med järnvägens bruttoinkomst av vid stationen försålda per
sonbiljetter. Gods, som i samtrafik eller transitotrafik inkommit från främ
mande bana, räknas såsom avsänt från övergångsstationen; likaså räknas
till annan bana utgående gods såsom anlänt till övergångsstationen. Såsom
järnvägens station räknas härvid även av densamma använd, annan järn
väg tillhörig station.
Vid fördelning av inkomst i förhållande till utbetalda avlöningsförmåner
skall i varje kommun taxeras så stor del av inkomsten, som summan av
järnvägens inom kommunen till dess personal utbetalta avlöningsförmåner
— därunder inbegripet värdet av fria bostäder och andra naturaförmåner
— utgjort av järnvägens totala utgifter för sådan avlöning; och skall där
vid iakttagas, att i avlöningsförmåner skola inräknas såväl styrelse- och
revisorsarvoden som ock de bidrag till avlöning åt annan järnvägs personal,
vilka järnvägen i form av förvaltningsbidrag eller därmed liknande bidrag
haft att erlägga, att summan av utbetalta avlöningsförmåner skall minskas
med de bidrag av nu nämnd art, som influtit från annan järnväg, att
styrelse- och revisorsarvoden anses utbetalta inom den kommun, där järnvägen
haft sitt huvudkontor, att avlöningsbidrag som nyss nämnts skall anses ut
betalt i den kommun, där anslutningsstationen varit belägen, samt att av
löning i övrigt anses utbetald i löntagarens bostadskommun, därest beskatt
ning av järnvägens inkomst skall äga rum därstädes, men eljest i den kom
mun, där löntagaren haft sin huvudsakliga tjänstgöring vid järnvägen för
lagd.
Har järnvägsdriften ägt rum, förutom å egen, jämväl å främmande bana,
skall inkomsten av rörelsen å vardera banan särskilt för sig beräknas. För
detta ändamål uppskattas först den behållna inkomsten av rörelsen i dess
helhet, dock utan avdrag vare sig för ränta å gäld eller för ersättning, som
skolat utbetalas för nyttjande av den främmande järnvägen. Det på detta
sätt bestämda totala driftöverskottet fördelas därefter mellan de trafikerade
banorna efter sammanlagda trafikvärdet av vardera banans stationer. Statio
nernas trafikvärden beräknas därvid såsom om banorna utgjorde en enda
järnväg, dock att för station, som tillhört båda banorna, stationens uträknade
trafikvärde uppdelas i två trafikvärden, allt efter som stationens trafik hänfört
sig till den ena eller den andra hanan. Från den del av driftöverskottet,
92
som enligt denna beräkningsgrund kommer på den främmande järnvägen,
avdrages den ersättning, som skolat utbetalas för nyttjandet av den främr
mande järnvägen, jämte ränta å gäld, som kan anses belasta driften å den
samma. Återstoden, som utgör den skattskyldiges skattepliktiga inkomst av
den främmande järnvägen, skall fördelas mellan de kommuner, där den
främmande banans inkomst skall beskattas, efter samma grunder, som här
ovan föreskrivits för fördelning av inkomst av järnvägsdrift å en enda bana.
Från den del av driftöverskottet, som faller på den skattskyldiges egen
järnväg, göres avdrag för ränta å gäld, som belastar denna järnväg, var
efter återstoden fördelas på nyssnämnda sätt mellan de kommuner, där
denna järnvägs inkomst skall taxeras. På liknande sätt förfares, om järn
vägsdriften ägt rum å egen jämte flera främmande banor eller uteslutande
å främmande banor.
Där ägare av järnväg icke själv omhänderhaft trafiken, fördelas hans
inkomst av järnvägen på enahanda sätt som den trafikerande järnvägens
inkomst av banan.
4. De fördelningstal, efter vilka inkomst av kanaldrift skall emellan
vederbörande kommuner fördelas, fastställas efter den skattskyldiges hörande
att lända till efterrättelse till dess annorlunda förordnas. Fördelningstalen
erhållas genom att till kilometertalet av kanalens längd inom varje kommun
lägga antalet slussar inom kommunen. Kanallängden, vartill endast hän
föras sträckor, som först genom kanalföretaget gjorts segelbara, räknas i
kilometer och tiondelar därav, varvid bråkdel, som ej uppgår till full
tiondel, bortfaller. Utgör kanalanläggning på någon sträcka gräns mellan
två kommuner, uppdelas fördelningstalet för denna sträcka lika på vardera
kommunen. Har, då denna lag träder i kraft, fördelningstal fastställts att
gälla för taxering till bevillning, skola dessa fördelningstal fortfarande gälla för
taxering till kommunal inkomstskatt, till dess annorlunda förordnas.
till 60 ■§.
Till ledning vid tillämpningen av 60 § anföres följande exempel:
A. är mantalsskriven i det inom kommunen B belägna municipalsamhället
C och har bedrivit rörelse inom den del av kommunen, som är belägen
utanför municipalsamhällets område. Han har haft inkomst dels av rörelsen
till belopp av 9,000 kronor och dels av kapital till belopp av 3,000 kronor
eller sålunda tillhopa 12,000 kronor. Efter frånräknande av allmänna av
drag, ortsavdrag m. m. utgör den beskattningsbara inkomsten 8,000 kronor.
Av sistnämnda belopp skola alltså 2,000 kronor upptagas såsom belöpande å
municipalsamhället.
till 62 §.
Till ledning vid tillämpningen av bestämmelserna om eftertaxering an
föres följande exempel:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
93
En ensamstående person, bosatt å ort tillhörande ortsgrupp II, har år 1929
för beskattning därstädes uppgivit en inkomst av 1,200 kronor. Hans be
skattningsbara inkomst blir då med tillämpning av bestämmelserna i 48 och
50 §§> 630 kronor. År 1930 upptäckes, att deklarationen varit felaktig, i det
att den skattskyldige rätteligen bort uppgiva en inkomst av 2,000 kronor.
Den beskattningsbara inkomsten hade alltså med tillämpning av nyssnämnda
lagrum år 1929 rätteligen bort vara 1,430 kronor, och till eftertaxering år
1930 skall upptagas ett belopp av 1,430—630 = 800 kronor. Detta belopp
upptages — utan sammanblandning med den beskattningsbara inkomst, som
kan i vanlig ordning fastställas —- i 1930 års taxeringslängd.
till 66 $.
1. Av bestämmelserna i denna paragraf, jämförda med föreskriften i 68 §,
framgår, att för den som under ett beskattningsår eller del därav stadig
varande vistats här i riket utan att mantalsskrivningsskyldighet i någon
kommun beträffande honom förelegat för taxeringsåret, skall såsom hem
ortskommun anses den kommun, där han senast under beskattningsåret
vistats, utan att vistelsen varit allenast tillfällig.
2. På grund av förevarande paragrafs stadganden, jämförda med 53 §
3 mom., skall för oskift dödsbo efter avliden person, som under det år
frånfället timat men icke vid dödsfallet varit bosatt eller stadigvarande
vistats här i riket, vid taxering nästföljande år såsom hemortskommun
anses den kommun, som utgjort den avlidnes hemortskommun. Vid taxe
ring under senare år har dödsboet däremot såsom utländsk juridisk per
son ingen hemortskommun här i riket (se punkt 4 av anvisningarna
till 53 §).
till 69 §.
Skattskyldig, som i denna paragraf omförmäles, åtnjuter vid sin taxe
ring i Stockholm för gemensamt kommunalt ändamål samma förmåner i
beskattningshänseende, som om han varit i nämnda stad bosatt. Å honom
äro således tillämpliga bestämmelserna om allmänna avdrag (46 §), orts-
avdrag (48 §) samt de i 50 och 51 §§ för i riket bosatt person meddelade
föreskrifterna om beskattningsbar inkomst och om lägsta skattepliktiga
belopp. De i 49 och 55 §4 meddelade stadgandena äro jämväl tillämpliga
keträffande dödsbo efter person, varom i förevarande paragraf förmäles.
till 70 §.
Å person, som i 1 mom. av denna paragraf avses, äro icke tillämpliga
de om allmänna avdrag i 46 § 2 och 3 mom. meddelade bestämmelserna och
icke heller föreskrifterna om ortsavdrag (48 §) eller de i 50 och 51 §§ för
Kungl. Maj:t8 proposition Nr 213.
94
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
i riket bosatt person meddelade föreskrifterna om beskattningsbar
och om lägsta skattepliktiga belopp. De i 49 och 55 §§> meddelade
gandena äro icke gällande för dödsbo efter person, varom i 1 mom. av
varande paragraf är fråga.
till 74 i
Skall jämlikt överenskommelse eller beslut, som i 72 eller 73 §
allenast viss del av skattepliktig inkomst undantagas från beskattning här
i riket och uppstår underskott vid inkomstberäkningen, får en motsvarande
del av underskottet icke avräknas vid taxering här i riket. Därest således
överenskommelse träffas mellan Sverige och annan stat därom, att beträffande
inkomst av viss rörelse, som bedrives i båda staterna, två tredjedelar skola
beskattas i Sverige och en tredjedel i den andra staten, få allenast två
tredjedelar av det underskott, som uppstår vid inkomstberäkningen, av
räknas vid taxering i Sverige.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
95
Förslag
till
Förordning
rörande fortsatt tillämpning av förordningen den 27 juni 1927 (nr 309)
med instruktion för värdering av skogsmark och växande skog vid
allmän fastighetstaxering år 1928.
Härigenom förordnas, att förordningen den 27 juni 1927 med instruk
tion för värdering av skogsmark och växande skog vid allmän fastighets
taxering år 1928 skall hava fortsatt tillämpning vid fastighetstaxering
under påföljande år, intill dess ny instruktion varder fastställd.
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1929.
96
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
F örslag
till
Förordning
om upphävande i viss del av förordningen den 27 juni 1927 (nr 307) om
särskilda grunder för utgörande av kommunalutskylder för åren
1928 och 1929 m. m. samt om upphävande av den så kallade
lappskatten i Västerbottens och Norrbottens län.
Härigenom förordnas,
dels att vad i förordningen den 27 juni 1927 om särskilda grunder för
utgörande av kommunälutskylder för åren 1928 och 1929 m. m. stadgas
rörande utgörande av kommunal progressivskatt, allmänna utskylder till
kommuner, församlingar och skoldistrikt för år 1929 ävensom av utlagor,
som skola utgå i förhållande till 1929 års taxering till bevillning för in
komst eller efter de för utgörande av kommunalutskylder för nämnda år
stadgade grunder skall upphöra att gälla;
dels ock att den så kallade lappskatten i Västerbottens och Norrbottens
län ej skall utgå för tiden efter år 1928.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
97
Utdrag av protokollet över finansärenden, hållet inför Hans Kungl.
Höghet Kronprinsen-Regenten i statsrådet å Stockholms slott
den 16 mars 1928.
Närvarande:
Statsministern
E
kman
,
ministern för utrikes ärendena
L
öfgren
,
statsråden
T hyrén , R ibbing , G ärde , P ettersson , R osén , H amrin , A lmkvist , L y -
berg
,
von
S
tockenström
.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anför chefen
för finansdepartementet, statsrådet Lyberg:
De förslag till reformerad lagstiftning i kommunalskattefrågan och där
med sammanhängande spörsmål, som Kungl. Maj:t framlade för 1927 års
riksdag, vunno i huvudsak ej riksdagens bifall. Jag anhåller nu att få
ånyo anmäla dessa spörsmål för Kungl. Maj:t.
Allmän motivering.
Historik.
Rörande frågans förhistoria tillåter jag mig hänvisa till propositionen
utredningar
102/1927, sid. 98—134.
och förslag
före år 1927 .
De förslag, som efter föredragning av chefen för finansdepartementet 1937 års
sistlidet år på ifrågavarande område förelädes riksdagen, voro följande:
kungl.förslag.
i proposition nr 102 förslag till
l:o) kommunalskattelag och
2:o) förordning med instruktion för värdering av skogsmark och växande
skog vid taxering av fastighet;
i proposition nr 103 förslag till förordning om statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt ;
i proposition nr 104 förslag till
1:°) förordning om kommunal progressivskatt och
2:o) förordning om utjämningsskatt;
i proposition nr 105 förslag till lag om skogsaccis;
i proposition nr 134 förslag till förordning om skatt vid utskiftning av
aktiebolags och solidariska baukbolags tillgångar;
i proposition nr 149 förslag till
Bihang till riksdagens protokoll 1938. 1 saml. 180 häft. (Nr 213.)
7
Riksdags
skrivelser
1927.
l:o) förordning med särskilda bestämmelser angående nobelstiftelsens
skyldighet att utgöra inkomst- och förmögenhetsskatt för år 1927 samt
2:o) förordning angående frihet för nobelstiftelsen från kommunal pro-
gressivskatt för år 1927;
i proposition nr 204 förslag till
l:o) förordning om ändrade grunder för utgörande av vissa utlagor,
2:o) förordning om ändrad lydelse av 3 § första stycket i förordningen
den 23 oktober 1908 (nr 128, sid. 1) angående bevillningsavgifter för sär
skilda förmåner och rättigheter samt
3:o) förordning angående det belopp, varmed kommunal inkomstskatt
för gemensamt kommunalt ändamål skall utgöras;
i proposition nr 205 förslag till förordning angående understöd av skat-
teutjämningsmedel åt synnerligt skattetyngda kommuner samt
i proposition nr 210 förslag till taxeringsförordning.
Tillika överlämnade Kungl. Maj:t i skrivelse nr 248 till riksdagen för
slag till formulär för deklarationsblanketter m. m. för det yttrande, vartill
riksdagen kunde finna anledning.
På övriga departementschefers föredragning framlades i detta sam
manhang ytterligare ett antal författningsförslag, bland vilka här torde
få särskilt erinras om förslag till ändringar i väglagen.
I skrivelse den 9 juni 1927, nr 304, anmälde riksdagen,
dels att riksdagen antagit de i propositionen nr 149 framlagda förslag
till förordning med särskilda bestämmelser angående nobelstiftelsens
skyldighet att utgöra inkomst- och förmögenhetsskatt för år 1927 samt
förordning angående frihet för nobelstiftelsen från kommunal progres
sivskatt för år 1927;
dels att övriga i förenämnda propositioner framlagda författningsför
slag icke kunnat av riksdagen antagas, men att riksdagen för sin del
antagit
ej mindre förslag till förordning om skatt vid utskiftning av aktiebo
lags och solidariska bankbolags tillgångar
än även förslag till
1) förordning om särskilda grunder för utgörande av kommunalut-
skylder för åren 1928 och 1929 m. m.;
2) förordning om allmän fastighetstaxering år 1928;
3) förordning med instruktion för värdering av skogsmark och växan
de skog vid allmän fastighetstaxering år 1928;
4) förordning om fastighetstaxering år 1929;
5) förordning om taxeringsmyndigheter och förfarandet vid allmän
fastighetstaxering år 1928;
6) förordning om ändring i vissa delar av förordningen den 28 okto
ber 1910 (nr 117) om taxeringsmyndigheter och förfarandet vid taxering;
samt
98
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
99
7) förordning angående understöd av skatteutjämningsmedel åt syn
nerligt skaiietyngda kommuner.
Tillika anhöll riksdagen, att Kungl. Maj:t ville, med beaktande av vad
riksdagens första särskilda utskott i dess utlåtande nr 1 därom anfört,
föranstalta om särskild utredning rörande frågan om beskattning av
vinster i svenska penninglotterier.
I särskild skrivelse samma dag, nr 306, anmälde riksdagen sitt beslut
rörande förslaget till ändringar i väglagen, vilket innebar, att detta förslag
ej av riksdagen i oförändrat skick godkänts, men att riksdagen för sin del
antagit förslag till ändringar i nämnda lag av i huvudsak samma innebörd
som propositionen i ämnet.
Sammanfattningsvis torde den sakliga innebörden av riksdagens beslut
kunna uttryckas så, att av förslaget till kommunalskattelag och förslaget till
taxeringsförordning de delar, som avsågo allmän fastighetstaxering år 1928,
utbrötos till särskilda förordningar och godkändes, att förslaget till instruktion
för värdering av skogsmark m. m. blev i huvudsak antaget att gälla vid 1928
års taxering, att förslagen till förordning om skatt vid utskiftning av aktie
bolags och solidariska bankbolags tillgångar, till förordningar om viss skatte
frihet för nobelstiftelsen år 1927 samt till lösning av skatteutjämnings- och
vägskattefrågorna i allt väsentligt godkändes, medan övriga förslag ej blevo
bifallna.
De av riksdagen bifallna författningar hava sedermera jämte därav för
anledda följdförfattningar blivit utfärdade och återfinnas i svensk författ
ningssamling för år 1927 nr 298, nr 307—322, nr 462 samt nr 491.
Principerna för skattesystemet.
Innan jag övergår till de skäl, som föranleda mig att nu ånyo förorda
framläggandet för riksdagen av författningsförslag rörande kommunal
skattefrågan m. m., torde det tillåtas mig att i korthet redogöra för det
väsentligaste av de synpunkter, som framkommo under riksdagsbehandlingen
rörande principerna i 1927 års förslag.
Kungl. Maj:ts ifrågavarande förslag till kommunalskattelag utgick ifrån
att gällande s. k. garantiskattesystem skulle bibehållas och att det av 1921
års kommunalskattekommitté utarbetade förslaget till en fristående objekt
beskattning av fastigheter och näringsföretag sålunda ej skulle upptagas
i vårt skattesystem. Även nu gällande repartitionstal för den såsom garanti
skatt anordnade fastighetsskatten skulle vara lika med de nuvarande, näm
ligen 0.0 6 för jordbruksfastighet och O.os för annan fastighet, med den
ändring dock, att repartitionstalen för jordbruksfastighets tomt- och industri
värde skulle vara 0.0 5 samt för dess skogsvärde 0.04. I stället för de
0.02
procent på skogsvärdet, vilka sålunda skulle bortfalla såsom beskattnings
underlag, skulle införas en skogsaccis enligt grunder, som i det följande
skola närmare beröras.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Författninqar
1927.
1927 års
proposition.
100
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Motioner vid
1927 års
riksdag .
Första sär
skilda ut
skottet 1927.
Rörande dessa huvudfrågor framkommo emellertid motionsvis ett flertal
yrkanden. Av herrar Wohlin och Olsson i Kullenbergstorp m. fl. yrkades
i likalydande motioner (1:278 och 11:346) avslag å propositionen samt för
längning av provisoriet till och med år 1929. Yrkande om avslag fram
ställdes även av herrar Per Gustafsson och Reuterskiöld (I: 283). Till för
mån för ett system med fristående objektskatt å fastigheter motionerades
av herrar Möller m. fl. samt Hansson i Stockholm m. fl. (1:270 och 11:387),
medan i motion av herr Spångberg m. fl. (11:383) yrkades införande av
såväl fristående fastighetsskatt som näringsskatt. I motioner av herrar
Johan Bernhard Johansson m. fl. samt herr Lindman m. fl. (1:285 och
11:364), vilka anslöto sig till de principer, som framlagts i Kungl. Maj:ts
förslag, föreslogs nedsättning av repartitionstalet för jordbruksfastighets jord
bruksvärde till 0.0 5 och för skogsvärde till O.02. I motioner av herrar Petrus
Nilsson m. fl. och Olsson i Golvvasta m. fl. (1:272 och 11:369), vilka jämväl
godkände de av Kungl. Maj:t föreslagna principer, förordades slutligen ett
lägre och enhetligt repartitionstal för all fastighet, nämligen O.04.
Första särskilda utskottet (kommunalskatteutskottet) förordade (i utlåtande
nr 1) i nu berörda delar Kungl. Maj:ts förslag. I sådant avseende anförde
utskottet i huvudsak följande:
»Av anförda och andra under den långvariga diskussionen i detta ämne
framkomna skäl har även utskottet blivit övertygat, att kommunalskatte
frågans lösning bör ske i enlighet med garantiskatteprincipen, och är det
härvid särskilt två synpunkter, som för utskottet framstått såsom avgörande.
En sådan lösning sluter sig till den hävdvunna ordningen för den kommu
nala fastighetsbeskattningen såsom en naturlig utveckling i enlighet med
ändrade förhållandens berättigade krav utan att medföra någon tvär om
kastning, ett på skattelagstiftningens område synnerligen viktigt psykologiskt
moment. Vidare får ihågkommas, att kommunalskattefrågans, liksom andra
skattefrågors, lösning ligger i ett rätt avvägande mellan två motsatta in
tressen, den skatteberättigades och de skattskyldigas. Emot kommunens in
tresse av garanterad skatteinkomst står fastighetsägarnas intresse att icke
betungas mera än nödigt. Nu har det aldrig påståtts annat än att det förra
intresset blivit behörigen tillgodosett med nu gällande bestämmelser och att
detsamma skulle bliva det i fortsättningen i mån av lämpliga repartitions
tal för garantien. Å andra sidan hava efter allt att döma fastighetsägarna
själva funnit sig väl med provisoriet i huvudsak och otvetydigt uttalat sym
patier för systemets bibehållande i definitiv form.»
Utskottet kunde följaktligen icke biträda den ståndpunkt, som i motioner
intagits av herrar Wohlin och Olsson i Kullenbergstorp m. fl., vilka förordat
uppskov med hela frågan och förnyad utredning. Härom yttrade utskottet:
»Såvitt utskottet kan förstå, skulle det redan hopade utredningsmaterialet
knappast kunna tillökas med annat än nytt siffermaterial efter nya prov
taxeringar och på nya och gamla siffror grundade jämförelser mellan olika
alternativ. Med tämligen stor visshet kan också förutses, att förnyad ut
redning rörande särskild beskattning av näringsföretag, som i dessa motio
ner begärts, skulle giva ringa utbyte. Härtill kommer, att ett uppskov
skulle nödvändiggöra särskild lagstiftning för den allmänna fastighetstaxe-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
101
ring, som normalt bort äga rum i år och ej utan stora praktiska olägen
heter lärer kunna uppskjutas längre än till nästa år. Vanskligt synes ock
vara att till en oviss framtid undanskjuta kraven på en mera rättvis skogs-
beskattning. Tvivelsutan skulle även andra skattespörsmål befinnas vara av
den art, att detaljreformer påkallades i utbrutna delar av systemet. Ut
skottets bestämda uppfattning är alltså att kommunalskattefrågan nu är
mogen för sin lösning.»
De motionsvis framställda yrkandena om fristående objektskatt å fastig
heter och eventuellt näringsföretag gåvo utskottet anledning till följande
uttalande:
»Från utskottets sida äro nu berörda yrkanden redan besvarade genom
vad utskottet här ovan uttalat rörande sin anslutning till garantiskatte-
principen. I detta sammanhang må endast erinringsvis tillfogas, hurusom
skillnaden mellan motionernas och utskottets ståndpunkt är större i teorien
än i verkligheten. Teoretiskt sett är det givetvis en djupgående prin
cipiell skiljaktighet mellan objektskatteprincipen och inkomstskatteprin-
cipen. Genom garantivillkorets knytande till den sistnämnda lägges
emellertid en brygga mellan de båda motsatta principerna och den reala
skillnaden kommer att närmast bliva en sifferfråga, nämligen beroende på
vilka repartitionstal som väljas i ena eller andra fallet.»
Rörande förslagen om sänkning av repartitionstalet för jordbruksvärde
yttrade utskottet:
»Procenttalet 6 har emellertid vunnit hävd såsom grund för utmätandet
av jordbruksfastigheternas andel i kommunernas skattebörda, före provisoriet
såsom grund för jordbrukets ackordskatt till det allmänna och under provi
soriet såsom mätare av dess garanti i förhållande till kommunen. Varken
i kommunalskattekommitténs förslag eller i de däröver avgivna remiss
svaren har från något håll förekommit anmärkning mot detta repartitionstal.
Vid sådant förhålllande har utskottet ansett att, även om nämnda reparti
tionstal understundom kan innebära en viss hårdhet i beskattningshänseende
för jordbruksfastighet i förhållande till annan fastighet, status quo i kom
munernas intresse bör bibehållas.»
Slutligen anförde utskottet beträffande repartitionstalet för skogsvärde
följande:
»Utskottet delar chefens för finansdepartementet uppfattning, att den
nuvarande skogsbeskattningen är över hövan hård och att en lättnad för
denskull är påkallad. I likhet med föredragande departementschefen är
också utskottet av den meningen, att den årliga skatten å växande skog
bör, i den mån det låter sig göra, utbytas mot en accis vid avverkningen.
Beträffande repartitionstalet för skogsvärdet har utskottet väl funnit, att de
skäl, som anförts för en lägre siffra än den, som föreslås i den kungl. pro
positionen, eller 0.0 4, icke kunna frånkännas betydelse, men har utskottet
dock, huvudsakligen med hänsyn till garantisynpunkten, slutligen funnit sig
böra ansluta sig till departementschefens ståndpunkt, att nämnda reparti
tionstal ej sättes lägre än till 0.0 4.»
Till utskottets förslag voro fogade reservationer, vari intogs en annan
Reservationer
ståndpunkt än i utskottets utlåtande till nu berörda huvudfrågor.
inom forsta
särskilda ut-
I en av herr Bärg
m. fl.
framlagd reservation yrkades sålunda avslag å
skottet 1927.
102
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts förslag i huvudsak samt förlängning av kommunalskatteprovi-
soriet t. o. m. år 1929. Tillika yrkades, att riksdagen ville hos Kungl. Maj:t
anhålla, att Kungl. Maj:t ville låta utreda på vad sätt och i vad mån
tryggandet åt kommunerna av tillgång på fasta beskattningsunderlag kunde,
oavsett i vilken form detta skulle ske, komma att åvila jämväl andra
beskattningsföremål än fastighet samt för riksdagen i samband med nytt
förslag till lösning av kommunalskattefrågan så snart som möjligt fram
lägga utredningens resultat.
I reservanternas motivering anfördes i huvudsak följande:
»Kungl. Maj:ts föreliggande förslag till kommunalskattereform är materiellt
sett intet annat än ett förslag till definitivt fastslående av 1920 års kommu-
nalskatteprovisorium och 1921 års tillfälliga bestämmelser om allmän fastig
hetstaxering år 1922. På skäl, som anföras i motionerna I: 270 och II: 387,
kunna vi icke finna, att 1920 års provisorium följer så rationella linjer, att
det kan utgöra grundvalen för ett definitivt ordnande av den kommunala
beskattningen i vårt land. Sålunda leder det därtill, att den ekonomiskt
svage fastighetsägaren drabbas hårdare och den ekonomiskt bättre ställde
lindrigare; dess struktur medgiver ej heller tillbörligt hänsynstagande till
fastighetsägarens försörjningsplikt m. m. Härjämte medför det stora svårig
heter vid den praktiska tillämpningen, som göra taxeringsarbetet onödigt
komplicerat och ohanterligt. Dessa olägenheter komma enligt vår mening
att vid ett genomförande av Kungl. Maj:ts förslag bliva för lång tid framåt
kvarstående i vårt kommunalskatteväsen.
I ovannämnda motioner har framlagts ett förslag till kommunalskatte
frågans lösning, som enligt vårt förmenande vilar på mera rationella
grunder och alltså bättre skulle ägna sig som utgångspunkt för ett fortsatt
reformarbete på detta område. Såsom i berörda motioner antydes, kan näm
ligen ej heller detta förslag anses slutgiltigt, enär särbeskattningen å fastig
heter bör utsträckas till att gälla jämväl andra beskattningsföremål såsom
t. ex. näringsföretag. Då vi emellertid under utskottsbehandlingen funnit,
att utsikter för närvarande saknas att i riksdagen genomföra ett dylikt för
slag, anse vi det lönlöst att härom nu framställa något yrkande, utan komma
vi allenast att hemställa om avslag å Kungl. Maj:ts förslag.
Ett avvisande i år av en lösning av kommunalskattefrågan skulle enligt vår
mening icke medföra några menliga följder. En konsekvens av ett beslut i
antydd riktning blir, att 1920 års provisorium måste för viss tid förlängas.
Visserligen innebär Kungl. Maj:ts förslag i tekniskt hänseende vissa för
bättringar i förhållande till provisoriet. Men numera hava emellertid taxe
ringsmyndigheterna hunnit sätta sig in i gällande bestämmelser, och en mer
eller mindre fast praxis har utbildats, varför svårigheterna vid lagtillämp
ningen väsentligen förminskats. Det synes därför icke motiverat att enbart
ur redaktionell synpunkt förorda genomförandet av en definitiv kommunal
skattereform, mot vilken ur materiell synpunkt vägande anmärkningar kunna
göras. I detta sammanhang bör även erinras om den brist i Kungl. Maj:ts
proposition 103, som ligger däri, att borttagande av den s. k. kedjebeskatt-
ningen för aktiebolag föreslås, ehuru ännu icke framlagts förslag till de nya
bestämmelser, som även enligt föredragande departementschefens mening äro
erforderliga till förekommande av missbruk, varjämte varje utredning saknas
om de statsfinansiella verkningarna av en dylik skattelättnad. Kungl. Maj:ts
förslag till kommunalskattelag innefattar bestämmelser om verkställande av
103
allmänna fastighetstaxeringar från och med är 1928. Ett avslag å nyss
nämnda förslag bär icke innefatta dessa stadganden. Oavsett om kommunal
skattefrågan faller, hör redan i ar av riksdagen fattas beslut om eu allmän
fastighetstaxering 1928, på det att eu ny och behövlig uppskattning av
fastighetsvärdena icke ytterligan1 uppskjutes. 1 detta avseende, liksom även
beträffande förlängning av nu gällande kommunalskatteprovisorium, komma
vi att bär nedan framställa förslag.
Men om alltså ett uppskov med. kommunalskattefrågans lösning enligt
var mening icke skulle medföra några nackdelar, så har det i stället sina
mycket påtagliga fördelar, i det att vissa betydelsefulla utredningar under
tiden hinna utföras. Vi mena icke härmed att kommunalskattefrågan
skulle behöva ånyo upptagas till utredning i hela sin vidd. Sålunda anse
vi, att redan utförda utredningar lämna tillräcklig ledning för ett förnyat
övervägande, huruvida det kommunala beskattningsväsendet i vårt land
skall innesluta fristående objektskatter eller om det skall grundas på ett
s. k. garantiskattesystem, likasom också nödiga riktlinjer för bedömandet
av detaljspörsmål och teknisk utformning. Vad vi syfta på är i stället
följande. Allmän enighet råder därom, att kommunerna icke kunna känna
nödig trygghet för sin ekonomi, om den kommunala beskattningen vilar
allenast å inkomst. Det särskilda tryggande av beskattningsunderlag, som
därför erfordras, har hittills vilat enbart å fastigheterna. Detta förhal
lande föreslås i Kungl. Maj:ts förslag skola foirthestå. Emellertid kan det
icke bestridas, att detta innebär en orättvisa gentemot fastighetsägarna,
enär det onekligen finnes andra beskattningsföremål, beträffande vilka
lika goda skäl kunna anföras för deltagandet i nämnda särbeskattning.
Men än vidare torde det vara otvivelaktigt, att den sociala och ekonomiska
(utvecklingen i vårt land för vissa kommuner medfört, att ett deltagande i
särbeskattningen till det nödiga tryggandet av kommunernas ekonomi
från andra beskattningsföremål än fastigheter är påkallat. På grund här
av torde icke en definitiv lösning av kommunalskattefrågan böra ske, in
nan förberörda spörsmål även fått sin lösning.
Att det särskilda tryggandet av skatteunderlag för den kommunala be
skattningen, som hittills ensamt alegat fastigheterna, bör utsträckas, har
ansetts som en självklar sak under hela den tid, kommunalskattefrågan
varit under utredning. Men hittills har man icke lyckats finna en prak
tisk lösning av problemet, Av detta förhållande bör man emellertid icke
draga den slutsatsen, att problemet är olösligt. Man skall komma ihåg,
att hittills har här berörda spörsmål behandlats allenast som eu detalj i
de utförda utredningarna. Om däremot nu, då övriga utredningar i stort
sett äro färdiga, denna fråga får bliva huvudföremålet i eu särskild utred
ning, torde det icke vara omöjligt att på en mera begränsad tid komma till
ett gynnsamt resultat.
Vi föreslå därför en skrivelse till Kungl. Maj:t med anhållan om utred
ning av spörsmålet på vad sätt och i vad mån tryggandet åt kommunerna
av tillgång på fasta beskattningsunderlag må kunna komma att åvila ut
över fastigheter jämväl näringsföretag och vissa förmögenhetstillgångar.
Här berörda utredning synes oss vara av lika betydelse oavsett om våld
kommunala beskattningsväsen för framtiden skall innefatta fristående
objektskatter eller garantiskatter. Så snart denna utredning föreligger,
bör dess resultat i samband med nytt förslag i kommunalskattefrågan un
derställas riksdagen. Samtidigt torde också den ifrågasatta utredningen
av aktiebolagsbeskattningen in. in. kunna föreläggas riksdagen, och så
lunda hela skattefrågan få sin lösning i ett sammanhang.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
104
I en reservation av herrar K. Oscar Ericson och Johansson i Kälkebo
anfördes, med instämmande av herr Magnusson i Tumhult:
»I enlighet med vårt yrkande, att utskottet på i motion II: 346 angivna
grunder måtte föreslå riksdagen att hos Kungl. Maj :t anhålla om utred-
uiYå _ angaende garantiskattesystemets utbyggnad och om föreläggande
för riksdagen av det förslag, vartill en sådan utredning kunde giva anled
ning^ i sammanhang med framläggande av förslag, som bliva en följd av
i utsikt ställd utredning rörande omläggning av bolagsbeskattningen, få
vi anhålla, att riksdagen i skrivelse till Kungl. Maj:t måtte hemställa om
utredning rörande möjligheten och lämpligheten av en sådan utsträck
ning av garantiskattesystemet, att även andra värden än fastigheter
åläggas garantiskatt samt för riksdagen framlägga de förslag, vartill ut
redningen kan föranleda.»
Yrkande om ändring i propositionens repartitionstal framställdes dels i
reservation av herr Magnusson i Tumhult med instämmande av herrar Frän-
dén, Brännström och Petersson i Lerbäcksbyn, dels i reservation av herrar
K. Oscar Ericson och Johansson i Kälkebo, i vilka båda reservationer före
slogs repartitionstalet fem i stället för sex för jordbruksfastighets jordbruks
värde. Blank reservation vid de paragrafer, som behandlade repartitions-
talen, avgavs av herrar Sederholm, Jeansson och Borell.
I den av herr Magnusson i Tumhult med instämmande av tre andra
utskottsledamöter avgivna reservationen anfördes följande:
»Den åtskillnad mellan jordbruksfastighet och annan fastighet i fråga
om procenttalet, som hittills varit gällande, har betingats därav, att en
piocem ansetts motsvara ränta å nedlagt driftkapital och avkastning av
brukarens arbetskraft, medan de fem procenten såväl för jordbruks- som
annan fastighet beräknats motsvara ränta å fastighetens kapitalvärde.
Till den verkliga inkomsten av fastighet har som bekant intill tiden för
1920 års provisorium icke tagits hänsyn vid beskattningen, och har så
ledes denna inkomst, i vad den överstigit den för fastighet beräknade in
komsten, intill dess varit fri från bevillning och kommunalskatt. Den år
1897 tillsatta kommunalskattekommittén föreslog, att den kommunala be
skattningen i princip skulle ordnas såsom en inkomstbeskattning. Kom
mittén vågade emellertid ej tillstyrka, att den kommunala fastighetsskat
ten skulle helt borttagas utan ville bibehålla fastighetsägarnas kommunala
skattskyldighet såsom en till sitt minimum garanterad inkomstskatt, vil
ket minimum ovillkorligen och under alla omständigheter kunde av kom
munen påräknas, men sänkte jordbrukets garantiprocent till fem, varige-
nom jordbruksfastighet _ uti ifrågavarande hänseende skulle bliva lik
ställd med annan fastighet. Syftet härmed uppgavs vara att bereda
skattelindring på sådana håll, där i följd av starkare skuldsättning eller
annan orsak beskattningen känts allt för tryckande, men måste uppenbar
ligen häri ligga ett konstaterande av, att förutsättningarna för bibehål
lande av ett högre repartitionstal för jordbruksfastighet icke längre före-
funnes, därest den principen genomfördes, att hela avkastningen av fastig
het skulle beskattas.
Den provisoriska ännu gällande anordning, som riksdagen antog år 1920,
är i väsentliga delar formad efter förenämnda kommittéförslag. Oaktat
fastighetsinkomsten enligt provisoriet kommunalt beskattades till hela
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kanyl. AIaj:ts proposition Nr 213.
105
sitt belopp, underlät man emellertid att taga den rationella och av 1807
års kommitté godtagna konsekvensen liärav, alt likställa garantiprocen
ten för jordbruks- och annan fastighet. Då det vid denna tid var fråga
allenast att triiila en lör kort tid avsedd tillfällig anordning, kan detta
vara förklarligt, men dä det nu gäller att för längre tid ordna hela den
kommunala beskattningsfrågan, måste givetvis repartitionstalen bestäm
mas så att — med beaktande av kommunernas intressen — skattebördan
blir i möjligaste mån rättvist fördelad mellan de särskilda kategorierna
skattskyldiga.
Det har redan förut framhållits, att, med genomförande av principen
om full beskattning av fastighetsinkomst, den rationella grunden för eu
differentiering av fastighetsskatten mellan särskilda slags fastigheter bort
fallit. Det synes redan på denna grund anmärkningsvärt, att Kungl.
Maj:t utan vidare föreslagit bibehållande av det nu gällande procenttalet
för jordbruksfastighet. Ur synpunkten av kommunernas behov av ga
ranti för viss minimiskatt lärer det icke mod fog kunna påstås, att bibe
hållandet av den högre skattesatsen för jordbruksfastighet är nödvändig,
då åtminstone även med en nedsättning till fem procent kommunens be
hov i berörda hänseende måste anses vara fullt tillräckligt tillgodosett;
och ur synpunkten av likställigheten i fråga om skattebördans rättvisa
fördelning kan uppenbarligen differentieringen mellan jordbruks- och an
nan fastighet icke försvaras. Ett bibehållande av procenttalet sex skulle
således innebära en uppenbar orättvisa mot ägare av jordbruksfastig
het. Jag måste alltså yrka, att nämnda procenttal sänkes till fem, varige
nom ock vinnes den redan av 1897 års kommunalskattekommitte fram
hållna fördelen, att all fastighet blir i avseende å skattskyldighet likställd.
Då skogsaccisen enligt det föreliggande förslaget är avsedd att täcka
den skillnad i skattetryck, som uppkommer därav, att garantiprocenten
för jordbruksfastighets skogsvärde sättes två procent under procenttalet
för dess jordbruksvärde, borde givetvis en nedsättning av sistnämnda pro
centtal med en procent konsekvent medföra motsvarande nedsättning av
repartitionstalet för skogsvärdet. Då emellertid inverkan av en sådan
nedsättning i fråga om kommunernas nödvändiga behov av visst mini
mum av skattekronor är svår att bedöma, särskilt i fråga om sådana kom
muner, där skogsfastigheterna utgöra det övervägande antalet, har iag
ansett mig icke böra slutligen framställa något yrkande i sistangivna hän
seende.»
I den av herrar K. Oscar Ericson och Johansson i Kälkebo avgivna
reservationen anfördes följande:
»Inom utskottet hava vi yrkat, att fastigheternas garantiskatt måtte
sättas till fyra procent på sätt i motionerna I: 272 och II: 364 föreslås,
varvid vi utgått ifrån att jämväl i garantiskattesystemet bör inrymmas
sådan rörlighet, att behörig hänsyn iakttages gentemot de skattskyldiga,
såväl mellan som inom de olika kategorierna.
Även om tillräcklig utredning angående verkningarna i förhållande till
kommunerna av en till fyra procent fixerad garantiskatt icke inom ut
skottet kunnat åvägabringas, måste vi med styrka framhålla, att garanti
bestämmelsen gäller den minsta skatt, som skall erläggas, och att därut
över liggande inkomst således blir beskattad i vanlig ordning.
Då vi emellertid inom utskottet icke vunnit förståelse för dessa synpunk
ter men trots detta icke ansett oss böra försvåra skattefrågans lösning,
hava vi anslutit oss till det yrkande om repartitionstalen, som innehål-
les i herr Magnussons i Tumhult m. fl. reservation.»
106
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Ärendets be
handling i
riksdagens
kamrar.
Skattefor-
merna.
Departements
chefen.
Vid frågans behandling i riksdagen bifölls i huvudsak utskottets förslag
av första kammaren, medan andra kammaren biföll den av herrar Bärg
m. fl. avgivna reservationen. Vid den votering i andra kammaren, som
torde hava avgjort frågans utgång, erhöll den mening, som resulterade i
avslag å utskottets hemställan, en röstövervikt av en röst. Den samman
jämkning, som härefter företogs, innebar i huvudsak ett godkännande av
andra kammarens beslut, dock med, bland annat, den ändring, att förslaget
om skrivelse till Kungl. Maj:t med hemställan om utredning rörande en ut
vidgning av det fasta beskattningsunderlaget för kommunerna icke av riks
dagen godkändes.
Under den huvuddebatt, som föregick besluten i kamrarna, utvecklades
de synpunkter, som framkommit i utskottets utlåtande och i reservationerna.
Från vissa håll framhölls den större rättvisa, som ett system med fristående
objektskatter ansåges erbjuda framför garantiskattesystemet, samt vikten av att
utsträcka objektbeskattningen till ett mera omfattande underlag än det som
representeras av fastigheterna. Från andra håll betonades det oegentliga i att
för jordbruksfastighet behålla ett högre repartitionstal än för annan fastig
het. Även några av dem, som godkände garantiskattesystemet, uttalade
önskvärdheten av att utsträcka garantien till andra objekt än fastigheterna.
Vid det tillfälle, då sammanjämkningsfrågan diskuterades i kamrarna,
gåvos från olika håll uttryck för önskemålet, att förslag i kommunalskatte
frågan, i huvudsaklig överensstämmelse med 1927 års kungl. förslag, måtte utan
att den beslutade nya provisorietidens utgång avvaktades, ånyo föreläggas
riksdagen.
När jag sistlidet år för Kungl. Maj:t anmälde frågan om en reformerad
kommunalskattelagstiftning, yttrade jag, bland annat, följande:
»När jag nu går att taga ställning till frågan om de principer, som för
framtiden skola vara grundläggande för vårt kommunala beskattningssy-
stem, sker det i en stark känsla av önskvärdheten att till sist vinna ett på
tagligt resultat av ett i år jämnt trettioårigt reformarbete.
Vågade jag hoppas, att den lagstiftning, som må bliva resultatet av stats
makternas övervägande på detta område, kunde få karaktären av en slut
giltigt fullbordad byggnad, som skulle äga bestånd genom tiderna, så skulle
jag väl hysa tvekan, huruvida frågan ännu är mogen för avgörande. Det
har nämligen visat sig, att ett antal frågor, och viktiga sådana, icke i denna
stund äro så allsidigt belysta, som önskvärt kunde vara. Detta förhållande
innebär för ingen del en anmärkning mot det utredningsarbete, som ned
lagts på hithörande spörsmål. Det är mig tvärtom angeläget att vitsorda
den grundlighet, som under utredningens olika skeden utmärkt arbetet på
lösningen av dessa spörsmål och som slutligen resulterat i kommunalskatte-
kommitténs nu föreliggande, i många avseenden tvivelsutan framstående
förslag till kommunalskattelag. Anledningen till att otillräckligt utredda
spörsmål alltjämt föreligga är fastmera att söka däri, att den ekonomiska
107
utvecklingen företett och alltjämt företer sådana växlingar, att nya be-
skattningsproblem ständigt uppkomma och därför vid varje särskild tid
punkt måste till någon del vara av lagstiftningen bristfälligt eller utan
tillräckligt förutseende behandlade. Men vad som nu gäller om den
gångna tiden gäller med rätt stor visshet även den kommande. Man kan,
med andra ord, förutse, att nya tider skola skjuta i förgrunden nya frågor,
vilka skola tarva ett förnyat övervägande med utgångspunkt från den
större vikt, som då tillkommer dessa frågor. Ställde man sig på den stånd
punkten, att kommunalskattefrågan ej borde lösas, förrän en i bokstavlig
mening definitiv lösning kunde erhållas, funnes därför, synes det mig, an
ledning misströsta om att en lösning någonsin skall komma till stånd. Den
omständigheten, att vissa spörsmål nu måste skjutas åt sidan, synes mig
alltså ej böra fördröja frågans upptagande.
Om jag hade blivit övertygad om nödvändigheten att ordna det kommu
nala skatteväsendet efter huvudsakligen nya linjer, skulle jag emellertid
hyst stor tvekan, huruvida ej i allt fall med frågans upptagande bort ytter
ligare anstå. Ty ehuruväl man gått i författning om att i möjligaste mån
utöka det av kommunalskattekommittén hopbragta statistiska materialet
till frågans belysande, står det för mig fortfarande som en oklar fråga,
huru ifrågasatta omläggningar efter dessa nya linjer skulle kommit att
verka. Redan den omständigheten, att enligt det förslag till mera genom
gripande omläggning av beskattningsprinciperna, som — att döma av in
komna yttranden — torde haft de största utsikterna att genomföras, och
till vilket jag återkommer i det följande, skattekronornas antal i vissa
kommuner skulle väsentligen nedbringas, är ägnad att väcka betänksam
het. Men än värre är, att ingen som helst garanti finnes, att ej resultatet
i en eller annan av rikets många övriga kommuner skulle bliva en än större
minskning i antalet skattekronor. Ett någorlunda tillförlitligt bedömande
av ett dylikt nytt förslag synes mig knappast möjligt utan en synnerligen
omfattande provtaxering, vilken om möjligt borde avse olika konjunktur
förhållanden.
Nu är jag emellertid av den övertygelsen, att det i kommunalskattefrå
gan finnes många punkter, beträffande vilka man på praktiskt taget alla
håll bör vara ense om behovet av reformer. I främsta rummet gäller detta
vår nuvarande skattelagstiftnings formella gestaltning. Redan det förhål
landet, att hela kommunalbeskattningen bygger på en för staten betydelse
lös statsskatt, nämligen den allmänna bevillningen, innebär en konstitu
tionell oegentlighet och medför vissa praktiska olägenheter.
Av än större praktisk betydelse är emellertid, att det nuvarande författ-
ningskomplexet efter de många ändringar, som successivt företagits, genom
sin brist på överskådlighet och enhetlighet vållar beskattningsnämnder och
myndigheter varjehanda besvärligheter och onödigt arbete vid tillämp
ningen. Man kan föreställa sig omfattningen av dessa olägenheter, om man
betänker, att i riket torde finnas minst ett par tusental taxeringsnämnder,
samt att varje taxeringsnämnd utgöres av ett flertal ledamöter, vilka ju
Kungl. Maj:ts proposition Nr X13.
108
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
alla böra skaffa sig- kännedom om skattelagstiftningens innebörd. I många
avseenden har en utbildad praxis hos regeringsrätten och kammarrätten
utfyllt de luckor, som skattelagstiftningen företer. Mestadels lär dock
denna praxis vara obekant för beskattningsnämnderna. Genom lag
fästande av dylik praxis kan större enhetlighet vid taxeringarna åstad
kommas och skattemålens antal hos beskattningsdomstolarna hållas inom
rimliga gränser — ett synnerligen eftersträvansvärt förhållande. I andra
avseenden åter förefinnes och har sedan länge förefunnits ett reformbehov,
vars fyllande uppskjutits i avvaktan på en mera genomgripande reform.
Skulle nu endast partiella reformer ske, bleve man ånyo nödsakad att in
foga nya bestämmelser på skilda ställen i de gamla författningarna, och
dessas bristfällighet skulle bli ännu mer i ögonen fallande. Nu föreligger
ett klart och systematiskt upplagt kommittéförslag med tydliga anvisnin
gar, vilket efter viss omarbetning synes väl ägnat att ersätta våra nuva
rande författningar. Jag finner det därför i hög grad önskvärt, att facit
äntligen dragés av de många årens utredningsarbete och en lagstiftning
antages, som är ägnad att i sina huvuddrag bestå under avsevärd tid
framåt. Det är ett beklagligt men, såvitt jag förstår, ofrånkomligt förhål
lande, att behov av deltalj än dringar även i den nya lagstiftningen snart
torde uppstå, men detta är ett fel, vilket, såsom jag nyss anfört, torde med
nutidens snabba ekonomiska utveckling enligt sakens natur vidlåda all
skattelagstiftning. Anmärkas må, att, om sådana förhållanden skulle in
träffa, att man i framtiden skulle vilja övergå till ett nytt skattesystem
enligt något av de förslag, som hittills framlagts, det endast kan betraktas
som en fördel att kunna utgå från en stomme, som i sina väsentliga drag
kan bibehållas, även om det nya systemet införes.»
Jag framhöll vidare, att förslag till lösning av viktiga med kommunal-
skattefrågan sammanhängande spörsmål förelåge. Härvid erinrade jag
särskilt, att behovet av en i olika avseenden ändrad taxeringsorganisation,
alldeles oavsett kommunalskattefrågan i övrigt, vore trängande, men att det
vore en påtaglig fördel, om båda frågorna kunde upptagas i ett sammanhang.
Därefter framlade jag de skäl, som föranledde mig att förorda, att kom
munalskattesystemet alltjämt skulle vila på inkomstbeskattningens grund
men med skatten å inkomst, som härrörde från fastighet, utformad såsom en
garantiskatt. Härvid framhöll jag särskilt, att systemet med fristående
objektskatt å fastigheter icke vore avsett att medföra ändring i skatte
bördans nuvarande fördelning mellan å ena sidan fastighetsägarna, å andra
sidan övriga, samt att, då detta system av fastighetsägarna i allmänhet ej
ansåges önskvärt, anledning torde saknas att mot deras önskan framtvinga
en reform på grundvalen av ett dylikt system.
Såvitt jag kan finna, har vad jag sålunda anförde icke blivit vederlagt
utan snarare vunnit i styrka genom vad som förekommit vid 1927 års
riksdag.
Att ett system med fristående objektskatter för närvarande saknar ut
sikt att bliva genomfört, torde vara uppenbart. Denna mening har även
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
109
kommit till uttryck i den av herr B nr g m. fl. avgivna reservationen, däri
det uttalats, att utsikter för närvarande torde saknas att i riksdagen genom
föra ett dylikt förslag. I den begäran om utredning rörande utvidgning av
kommunernas tillgång på fasta beskattningsunderlag, vari reservationen,
bland annat, utmynnade, synes ock genom tillägget »oavsett i vilken form
detta skall ske» en antydan givas att man kunde bliva nödsakad avstå
från systemet med fristående objektskatter. Jämväl å sådant håll, där man
fann sig personligen kunna biträda ett förslag med fristående objektskatter,
uttalades under riksdagsdebatten, att man vore nödsakad att övergiva tanken
på ett dylikt system, enär det befunnits fruktlöst att söka övertyga den
svenska jordbrukarbefolkningen om det rättvisa i en sådan skatt.
Jag konstaterar även, att riksdagen avslagit den begäran om utredning
rörande utvidgning av det fasta kommunala skatteunderlaget, som reserva
tionsvis framställts. Detta utredningskrav måste, såvitt jag kan förstå,
avse en undersökning om genomförande av en näringsbeskattning eller en
skatt å kapitalet i allmänhet. Till frågan om en dylik beskattning, even
tuellt inom garantiskattesystemets ram, skall jag i det följande återkomma.
Här torde vara tillräckligt fastslå, att, när riksdagen icke ens vid en för
längning av provisoriet velat biträda förslaget rörande begäran om utredning,
även detta visar, att utsikterna att få en dylik beskattning genomförd torde
vara små. Säkert är i varje fall, att en utredning i antytt syfte ej skulle
kunna föreligga färdig förrän efter en ganska avsevärd tid.
Vidare tinner jag mig kunna fastslå, att, bortsett från systemfrågan och
spörsmålet om repartitionstalet för jordbruksvärde, mot utformningen av
föreliggande förslag anmärkningar av större räckvidd ej framkommit, utan
att fastmera ganska enhälligt vidgåtts, att förslagen genom uppställning
och innehåll fördelaktigt skilja sig från gällande författningar i det skick dessa
efter en mångfald ändringar befinna sig. Sagda förslag innehålla i många
avseenden förbättringar, om vilka kommunalskatteutskottet i allmänhet utan
större meningsskiljaktighet kunde ena sig. I detta sammanhang vill jag i
anledning av vissa uttalanden i 1927 års riksdagsdebatt, att ingen vore
fullt nöjd med det då föreliggande förslaget, framhålla, att detta knappast
torde kunna i och för sig betecknas såsom ett fel, enär på beskattnings-
området så starka motsättningar äro till finnandes, att ett förslag, som fullt
tillfredsställer ett intresse, i regel torde ur andra intressesynpunkter förefalla
alldeles otillfredsställande, och att det rättvisaste förslaget torde vara det,
som förmår jämka mellan olika intressen.
Behovet av en reform är verkligen trängande — bristande kännedom om
gällande skatteförfattningars mening lärer i själva verket vara anledning
till feltaxeringar i mycket stor utsträckning, ett förhållande varom gransk
ningen av ett betydande taxeringsmaterial vid de inom finansdepartementet
verkställda provtaxeringar och andra undersökningar nogsamt burit vittne.
Denna omständighet visar även i hög grad behovet av en reform av själva
taxeringsförfarandet, men att bygga en sådan på nu gällande skatteförord
ningar synes knappast kunna ifrågasättas. Att på obestämd tid undan-
no
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
skjuta dessa önskemål för en, som det vill synas, fruktlös strid om ett nytt
skattesystem har icke synts mig vara riktigt.
På nu anförda grunder finner jag synnerligen starka sakskäl föreligga
att ånyo framlägga ett förslag i kommunalskattefrågan för riksdagen.
Jag har redan framhållit, att, såvitt jag förstår, utsikterna att i riks
dagen genomföra ett förslag efter andra principer än de nu gällande för
närvarande synas ytterligt små. Att riksdagen vid förlängningen av pro
visoriet ej meddelat några nya utredningsdirektiv är redan detta värt att
beakta, men därtill kommer, att de meningsgrupper, som enat sig om att
avvisa 1927 års förslag, snarast torde hava representerat två vitt skilda
grunduppfattningar, av vilka den ena önskat en lättnad i skattebördan för
löntagarna, den andra en lättnad i skattebördan för jordbrukarna. Gemen
sam torde hava varit en önskan att i möjligaste mån få skattebördan över
flyttad på någon tredje kategori av beskattningsföremål, därvid hänvisats
till förmögenhet och näringsföretag.
Genom denna frågeställning synes man i själva verket hava återkommit
till en av utgångspunkterna för det mångåriga utredningsarbetet i kom
munalskattefrågan. Detta har nämligen, bland annat, åsyftat att tillvara
taga de beskattningsföremål, som kunde vara tillgängliga inom kommu
nerna. Utredningsarbetet i dylikt avseende har ej varit helt utan verkningar
för vårt beskattningsväsen men har dock i huvudsak givit negativt resultat.
Detta är också rätt naturligt, ty det stora flertalet landskommuner är av
sådan struktur, att där finnas företrädesvis jordbrukare och löntagare utan
större förmögenhet. I dylika kommuner äro inga andra beskattningsföremål
att tillgripa och problemet inskränker sig till att finna den lämpligaste
skattefördelningen mellan sagda personer inbördes.
Ett i viss mån positivt resultat av den omförmälda utredningen vanns,
då den kommunala progressivskatten år 1920 infördes, varigenom ett steg
togs, som avsåg att tillföra kommunerna nya beskattningsföremål. På så
sätt ville man dels träffa de högre inkomsterna till förmån för de lägre
men dels även träffa den i kommunen befintliga förmögenheten. Förmögen
hetsskatten är i visst avseende en objektskatt och en fristående sådan, ty en sex-
tiondedel av förmögenheten beskattas årligen, vare sig förmögenheten givit
inkomst eller ej, och inkomsten beskattas alltid vid sidan av nämnda för-
mögenhetsdel. Att man år 1920 ej ansåg sig kunna göra ifrågavarande
beskattning starkare, berodde uppenbarligen på att progressiviteten och för
mögenhetsbeskattningen tagits och måste tagas så starkt i anspråk vid den
statliga beskattningen, att, om man ville taga hänsyn till skatteförmågan,
en ytterligare kommunal belastning då ej befanns möjlig. Det bör ock påpekas,
att en kraftigare kommunal progressivskatt ej skulle hjälpt det stora fler
talet av de många kommuner, som äro i särskilt behov av ytterligare
beskattningsföremål, enär, såsom den i fjolårets proposition intagna utred
ningen rörande den kommunala progressivskatten tydligt visade, inga nämn
värda progressivskatteföremål, d. v. s. ej vare sig större inkomster eller större
förmögenheter, där förefinnas. I själva verket måste enligt min mening även
1920 års reform såtillvida anses förfelad, att den ej tillförde de mest behö
vande kommunerna några nya beskattningsföremål utan i regel allenast de
kommuner, som redan förut voro jämförelsevis lyckligt lottade. Att i någon
mån avhjälpa denna olägenhet avsåg det av Kungl. Maj:t sistlidet år fram
lagda förslaget om överförande av den kommunala progressivskattens kom
munandel till landstingen, varigenom de bättre ställda kommunernas beskatt-
ningsföremål skulle, alldeles som fallet är med statsskatten, kommit även den
mindre gynnsamt utrustade landsbygden till godo. Nämnda förslag tillbaka
visades emellertid av riksdagen, varför jag ej finner mig böra förorda, att det
ånyo framlägges, innan den ifrågasatta nyheten hunnit vinna terräng i den
allmänna uppfattningen. Den slutsats, vartill det senast anförda emellertid
nu närmast giver mig anledning, är den, att kommunalbeskattningen redan
i viss mån tager särskilt i anspråk såväl förmögenheten som de större in
komsterna och att en starkare belastning av dessa beskattningsföremål såsom
sådana hittills ej ansetts tillrådlig och i varje fall ej skulle utöva någon
inverkan på det vida övervägande flertalet sämre ställda kommuners ekonomi.
Vad angår frågan om en objektbeskattning av näringsföretag i antingen
den fristående objektskattens eller garantiskattens form, så har denna varit
föremål för ingående undersökningar dels före och i samband med 1920 års
förslag i ämnet, dels inom kommunalskattekommittén. Jag erinrar, att en
näringsskatt i garantiskattens form var upptagen i det inom kommittén
utarbetade s. k. B-förslaget. Det arbete, som nedlagts i denna fråga, har
emellertid hittills ej givit något godtagbart resultat, detta redan med hän
syn till svårigheterna att giva en dylik skatt en utformning, som ej i prak
tiken skulle visa sig alltför invecklad. Jag tror visserligen icke, att det
skulle vara otänkbart att utforma en något enklare näringsskatt, men jag
måste vidhålla vad jag vid anmälan av 1927 års förslag yttrade, nämligen
att det alltid måste bliva svårt att finna en sådan utformning av skatten,
att den bleve någorlunda jämnt verkande, samt att i allt fall tiden ej vore
mogen för införande av en näringsskatt, vilket syntes mig framgå också
därav, att även de, som vore anhängare av en sådan skatt, visat sig hysa
mycket olika uppfattningar om huru densamma borde gestaltas. Å andra
sidan uttalade jag, att ur principiell synpunkt någon invändning knappast
syntes kunna framställas mot en komplettering av objektbeskattningen å fast
egendom med en objektbeskattning å lös egendom, men förmenade, att de
principiella skälen för en näringsskatt ej syntes äga full giltighet annat än
vid en omvandling av vårt beskattningsväsen över huvud taget; och jag
antydde även de svårigheter, som föreligga att överskåda verkningarna av
en särskild näringsskatt.
Det vore emellertid oriktigt att tro, att näringsföretagen för närvarande
ej alls deltaga i skattegarantien. Praktiskt taget alla näringsföretag måste
ju — liksom jordbruket — använda fastighet för sin drift; då denna fastig
het inklusive fasta maskiner deltager i skattegarantien, får i likhet med
jordbruket annan näring deltaga i densamma.
Frågan är då i första hand den, om själva garantien från näringsföretagen
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
111
112
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
kan anses ur kommunernas synpunkt tillräcklig och huruvida den är jäm
förelsevis lika stor som garantien från jordbruket. Härvid märkes, att närings-
företagen i regel torde giva så stor avkastning på det i desamma nedlagda
realkapitalet, att även en utökad garanti i normala fall skulle vara av
ringa betydelse. I stället skulle, föreställer jag mig, en utökad garanti
hava sin egentliga betydelse för det fall, att ett näringsföretag, som
normalt brukar giva inkomst, under något år ej bär sig. Här kunde en
garanti även på annat än fastigheterna synas befogad men skulle väl — i
motsats till förhållandet med jordbruket — få en mera tillfällig betydelse,
enär ett företag, som under en längre tid ej bär sig, oftast torde upphöra,
därvid även det nytillkomna garantiunderlaget skulle upphöra att finnas till.
En annan fråga är, om näringsföretagen i allmänhet för närvarande
måste anses, oavsett kommunernas garantibehov, alltför lindrigt beskattade
i förhållande till jordbruk och löneinkomster, d. v. s. om man för att få
högre skatt på näringsföretagen borde inrikta sig på en garantiskatt för
dessa av den betydenhet, att garantien normalt skulle behöva tagas i
anspråk. Här har man emellertid att taga avgörande hänsyn till den be
tydelsefulla del av vår näringsverksamhet, som hedrives i aktiebolagets
form, och beträffande vilken, såvitt jag kunnat finna och vid frågans anmälan
sistlidet år uttalat, starka skäl finnas för ett antagande att vi med hänsyn
till rådande konkurrens med utlandet gått alltför långt. Vad den kom
munala beskattningen angår är aktiebolagsskatten i själva verket sedd ur
skatteförmågans synpunkt mindre väl lämpad än beträffande statsbeskatt-
ningen. Vad den senare angår, är nämligen aktiebolagets skatt låg,
så länge bolaget ger ringa utbyte på aktiekapital och reservfond. I
fråga om kommunalskatten däremot verkar den kommunala utdebiterings-
procenten med hela sin styrka, vare sig bolagets verksamhet giver ett
relativt gott eller ett relativt dåligt utbyte. Det lärer nu med hänsyn till
kommunernas behov av skattekällor vara alldeles nödvändigt att behålla
en ej alltför ringa kommunalskatt å aktiebolagen eller dessas intressenter i
rörelsekommunen. Vad jag vill framhålla här är allenast, att, när man
har full skatt på aktieägarna för dessas utdelning, en skatt på aktiebo
laget, som ej tager hänsyn till vinstens förhållande till kapitalet, knappast
lärer kunna motiveras ur andra synpunkter än dem, som anläggas på en
näringsskatt, d. v. s. kommunens kostnader i anledning av företagets
existens in. m.
Såsom jag vid anmälan för Kungl. Maj:t den 24 sistlidne februari av
frågan om reformerad lagstiftning rörande, bland annat, aktiebolagens be
skattning framhållit, leder nu antydda förhållande till kravet på en under
sökning, huruvida den nuvarande formen för beskattning av vederbörande
företag är den lyckligaste. I berörda anförande har jag därför uttalat, att
det vid undersökningen av frågan om aktiebolagens m. fl. juridiska per
soners beskattning borde övervägas, huruvida det lämpligen läte sig göra
att helt eller delvis anordna ifrågavarande beskattning såsom en objektskatt
av ett eller annat slag. I anslutning härtill har jag yttrat, att hinder ej
borde föreligga att till prövning upptaga spörsmål, som låge vid sidan av
själva huvudfrågan, därvid jag, bland annat, hänvisat till att frågan om
eu eventuell objektskatt å niiringsföretag i den juridiska personens form
kunde medföra konsekvenser även beträffande övriga näringsidkare. Ifråga
varande spörsmåls lösning borde sökas efter sadana linjer, att såvitt anginge
den kommunala beskattningen, erforderliga bestämmelser skulle kunna in
passas såväl i ett garantiskattesystem som i ett system med fristående objekt
skatter.
Men även om frågan om en särskild objektbeskattning av näringsföretag
sålunda ej torde få anses avförd från dagordningen, så bör det märkas, att
denna fråga bar en väsentlig betydelse endast i sadana kommuner, där det
förutom jordbruk finnes några egentliga näringsföretag av betydenhet. För
det stora flertalet kommuner gäller här detsamma som beträffande skatten
å förmögenhet, att den är praktiskt taget betydelselös; problemets eventuella
lösning förmår med andra ord ej tillföra flertalet kommuner de skatter
kronor, som skulle vara behövliga för att lätta skattebördan för jordbrukare
och löntagare.
Många torde visserligen hysa den meningen, att, när en så stor fråga
som den om aktiebolagsbeskattningen skall göras till föremål för ytterligare
utredning, i vilket sammanhang frågan om en särskild objektbeskattning
av näringsföretag kan tänkas på nytt bliva aktuell, det vore skäl att vänta
med skattereformen i övrigt, tills denna utredning vore färdig. Med ett
uppskov skulle det emellertid kunna antagas, att de huvudfrågor, som
sedan länge krävt sitt avgörande, skulle ytterligare skymmas och skjutas
undan. Det må gärna erkännas, att det varit önskligt, om hela skattekom-
plexet i fullt uttömmande form nu kunnat i ett enda sammanhang komma
till avgörande. Trots det forcerade utredningsarbete, som alltsedan 1920 pågått
rörande beskattningsväsendet, har detta dock ej varit möjligt. Frågan'om aktie-
bolagsbeskattningens reformerande kan för övrigt ej sägas hava fått full aktu
alitet, förrän det ekonomiska livet i världen i någon mån stabiliserats efter
världskriget och denna beskattnings betydelse med hänsyn till konkurrensen
med utlandet kunnat till viss grad överskådas, vilket ej kan sägas hava blivit
fallet förrän rätt nyligen. Den utredning, som bör verkställas rörande
nämnda spörsmål, lärer nu kunna väntas bliva av den vidlyftighet, att, även
om densamma bedrives med all skyndsamhet, den kommer att draga avse
värd tid. När de frågor, som sålunda måste uppskjutas, kunna sägas utgöra
ett avskilt helt, som ej påverkar det nu föreliggande författningskomplexet,
utan en ny lagstiftning rörande desamma torde kunna utan större svårighet
där infogas, kan jag ej se någon anledning att vidare uppskjuta en reform,
som är väl behövlig beträffande stora kategorier skattskyldiga, för vilka
åter resultatet av utredningen rörande de uppskjutna frågorna ej har någon
nämnvärd betydelse.
Innan jag övergår till författningsförslagens olika huvuddelar, torde en
redogörelse böra lämnas för det läge, vari den viktiga frågan om reparti-
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 höft. (Nr 213.)
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
1115
Reparation
-
tal.
Olika förslag
rörande stor
leken av
Skogsaccisen.
tionstalen befinner sig, och för de huvudsynpunkter, som lagts på den
samma.
Vid den mångsidiga utredning, som föregått 1927 års kommunalskatte-
proposition, har uppmärksamheten i särskilt hög grad varit inriktad på skogs-
beskattningen, vilken hittills varit så ordnad, att skogen enligt samstämmig
mening fått i alltför stor omfattning deltaga i garantiskatten. Kungl. Maj:t
föreslog, såsom redan nämnts, vid fastighetsbeskattningen repartitionstalet
O.o 4 för skogs värde samt en skogsaccis utgörande för primärkommunerna
en tredjedel av medelutdebiteringen av allmän kommunalskatt för de senaste
fem åren och för landstingen en sjättedel av medelutdebiteringen av lands
tingsskatt för samma tid. Även husbehovsskog skulle träffas av accis, men
för varje skattskyldig skulle virke intill ett värde av 100 kronor vara
undantaget från accis. Denna accisprocent, vilken ungefärligen motsvarar
en fastighetsskatt å skogsvärde efter repartitionstalet O.o3, hade uträknats
med utgångspunkt från att vid fastighetsskatten repartitionstalet för skogs
värde skulle vara O.o3 och att skogen alltså skulle träffas av en skatt till
hopa svarande mot ett repartitionstal av
0.O6,
men med hänsyn till de
ogynnsamma verkningar, som en lagstiftning med dessa repartitionstal kunde
befaras medföra för vissa skogskommuners ekonomi, ansåg jag mig ej kunna
förorda en dylik, utan förmenade, att repartitionstalet för skogsvärde borde
bestämmas till
0.04,
dock under uttryckligt framhållande att, om de farhågor
beträffande alternativet med repartitionstalet
0.03
för skogsvärde, som blivit
resultatet av gjorda undersökningar, skulle visa sig oberättigade, till förnyad
prövning syntes böra upptagas frågan om den ytterligare jämkning, som av
hänsyn till rättvisa mot skogsägarna kunde visa sig lämplig. (Prop. 102/1927.
sid. 172 ff.).
Kommunalskatteutskottet föreslog emellertid dels, på sätt redan berörts,
bifall till propositionens förslag om repartitionstalet O.o4 för skogsvärde,
dels en accis efter ett procenttal, som motsvarade en fjärdedel av de sista
fem årens medelutdebitering av allmän kommunalskatt för primärkommu
nerna men med ett maximum av 3 procent, dels frihet från accis till lands
tingen, dels ock en från propositionen avvikande behandling av liusbehovs-
virke vid accisbeskattningen. Den närmare innebörden av dessa förslag torde
framgå av utskottets motivering, vilken i huvudsak var av följande lydelse:
»Utskottet är för sin del av den uppfattningen, att kravet på rättvisa
mot skogsägarna ej blir tillfredsställt, med mindre dessa genom reformen
omedelbart erhålla en sådan ställning, att de ej bliva sämre behandlade
än andra fastighetsägare.
Det lärer ej kunna förnekas, att enligt det nu gällande systemet redan
fastighetsbeskattningen av den växande skogen, oavsett accisen, verkar
hårdare än fastighetsbeskattningen i allmänhet, detta på den grund att
avverkningarna ske så ojämnt, att den i fastighetsskatten inneslutna ga
rantien i större utsträckning tages i anspråk beträffande skogsfastigheter
an beträffande andra fastigheter. Uppenbart är, att denna orättvisa skär-
pes i den mån fråga blir om mycket höga utdebiteringssatser. Med hänsyns-
114
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kunyl. Maj:ts proposition Nr 213.
11
:>
tagande till nu berörda förhållanden bär utskottet funnit sig böra lororda
följande modifikationer i det av Kungl. Maj:t framlagda förslaget.
Husbehovsvirket befrias från accisplikt, doek att accis skall erläggas för
sådant byggnadsvirke, som ej användes allenast för reparationer. Utskot
tet förmenar nämligen, att ett beläggande med accis av husbehovsvirke i
allmänhet skulle möta så liten förståelse ute i landet, att eu sådan beskatt
ning måste möta betänkligheter. Det husbehovsvirke, som användes för
annat ändamål än ny- och ombyggnad, representerar för övrigt i de egent
liga skogskommunerna, där aeeisbeskattningen har sin största betydelse,
så relativt ringa rotvärde, att man synes utan verklig olägenhet kunna till
mötesgå det allmänt framställda önskemålet om frihet från accis för så
dant virke, ehuruväl denna ståndpunkt innebär ett visst frångående från
utgångspunkten att det virke, som befrias från eu del av fastighetsskatten,
i stället skall träffas av accis. Vad åter beträffar sådant virke, som an
vändes för ny- och ombyggnader, är detta i allmänhet av jämförelsevis
värdefull beskaffenhet. Tillika är dess användning lättare att kontrollera.
Enligt utskottets förmenande bör därför, i motsats mot nu, dylikt virke
accisbeliiggas. Med utskottets ståndpunkt rörande beskattning av husbe
hovsvirke saknas anledning att behålla det avdrag i botten med 100 kronor,
som i propositionen föreslagits för alla accisskyldiga. Av praktiska skäl
bör däremot ej accis ifrågakomma, om för viss skattskyldig under helt be
skattningsår det accispliktiga virkets värde ej uppgått till sammanlagt
100 kronor.
Skattesatsen för accisen föreslår utskottet till en fjärdedel i stället för
av Kungl. Maj:t föreslagna en tredjedel av medelutdebiteringen för allmän
kommunalskatt under de fem senaste åren. Gjorda kalkyler hava visat, att
denna skattesats måste anses högt beräknad. De två procent på skogsvär
det, vilka bortfalla såsom beskattningsunderlag, representera nämligen ej
en fristående objektskatt utan eu garantiskatt, varför deras bortfallande
medför, att viss inkomst kommer i stället såsom beskattningsunderlag.
Utom i ett mindretal kommuner, där ej mera skog finnes än som huvud
sakligen erfordras för husbehov och där alltså skogsbeskattningen har
ringa betydelse, torde accisen fördenskull komma att giva full ersättning
för den bortfallande fastighetsskatten, i många fall mer. Utskottet finner
sig emellertid böra föreslå en maximering av skogsaccisen till 3 procent.
Denna maximering motiveras dels därav, att accisen skall utgöra ersätt
ning för mistad skatt å skogsvärde under eu mycket lång period med skif
tande utdebiteringsförhållanden, och att skogsägarna böra erhålla garanti
för att ej en i förhållande till hela denna period mera tillfällig stegring
av utdebiteringen skall otillbörligt stegra accisprocenten, dels ock därav,
att, som utskottet nyss anmärkt, fastighetsbeskattningens hårdhet i fråga
om den växande skogen gör sig mest gällande i kommuner med mycket hög
utdebitering och att därför i dessa kommuner en ytterligare lindring för
skogen är särskilt påkallad. Det må även framhållas, att den befrielse från
skogsaccis till landstingen, som av utskottet i det följande föreslås, innebär
en förhållandevis mindre lättnad för skogsägarna i de mycket skattetyngda
kommunerna än i de andra. Maximeringen kommer att iiga betydelse en
dast för kommuner, i vilka den kommunala medelutdebiteringen överstiger
12 kronor per skattekrona.
Det har nyss antytts, att utskottet ej anser sig böra förorda Kungl. Maj :ts
förslag om skogsaccis till landstingen. Denna accis skulle innebära en ny
het och torde i det allmänna medvetandet komma att uppfattas som en
särbelastning av skogsbruket vid landstingsbeskattningen. Vid det för
hållande, som förut berörts, att skogsbruket i gemen torde även efter den
Provtaxering
rörande olika
repartitionstal.
nuvarande accisens bortfallande få anses hårdare belastat än jordbruket,
synes det rimligt att ej vid landstingsbeskattningen kräva särskild kom
pensation för den lättnad för skogsbruket, som följer av det sänkta reparti-
tionstalet för skogsvärde. Utskottet tillåter sig erinra, att 1920 års förslag
till kommunalskattelag (prop. nr 191) för primärkommunernas vidkom
mande innebar en lättnad i fastighetsbeskattningen å växande skog, utan
att någon kompensation i form av accis ifrågasattes. Möjligheten att
underlåta att uttaga accis till landstingen har även framhållits i skatte-
beredningens år 1925 avgivna promemoria angående landstingsbeskattnin
gen. För landstingens ekonomi har denna fråga mycket underordnad be
tydelse, då för dessa finnes ett så vidsträckt beskattningsunderlag, att acci-
sen skulle utgöra endast en obetydlig del därav.
Likaledes förordar utskottet, att skogsaccis till municipalsamhällen ej
skall utgå. Denna fråga äger mycket liten betydelse, och utskottets stånd
punkt har föranletts av en önskan, att de med skogsaccisens fördelning vid
maximering, dess debitering o. s. v. förenade rätt besvärliga åtgärder ej
skola behöva förekomma i sådana fall, där fråga är om rena obetydlig
heter.»
Utskottets förslag även i denna del bifölls av första kammaren men av
slogs av andra kammaren.
Frågan om såväl propositionens som utskottets och olika reservanters
ställning till spörsmålet om repartitionstal för jordbruks- och skogsvärde
har berörts i det föregående.
Redan vid kommunalskatteutskottets utlåtande nr 1 voro fogade vissa
tabeller rörande det sannolika utfallet av då föreliggande olika förslag till
repartitionstal. De för utskottets räkning verkställda undersökningarna hava
emellertid nu kompletterats med undersökningar rörande ytterligare alter
nativ och ytterligare ett antal kommuner. De nu företagna undersöknin
garna hava, på grundval av år 1925 avgivna deklarationer, avsett dels
provisoriet, dels Kungl. Maj:ts förslag år 1927, dels kommunalskatteutskottets
förslag, dels fyra särskilda alternativ, i följande sammanställning betecknade
som alternativ I—IV:
116
Kungl. Maj:ts -proposition Nr 213.
Repartitionstal för
Skogsaccis (O = medel-
Förslag
jordbruks
värde
skogs
värde
tomt- och
industri
värde
annan
fastighet
utdebiteringen av all
män kommunalskatt
de senaste 5 åren)
Provisoriet ............................
O.06
0.06
0.06
O.
oö
2
%
Propositionen
1927 ..........
0.06
0.04
0.05
0.05
Va IT
Kom.skatteutskottet
1927. ■
0.06
0.04
0.05
0.05
1/t
TJ (max. 3
%
samt)
utan max.)
Alt. I ....................................
0.05
0.04
0.05
0.0 5
Va U
Alt. Il ....................................
0.05
0.04
0.05
0.05
1/4
U (max. 3
%
samt
utan max.)
Alt- III....................................
0.0 5
0.03
0.0 5
0.0 5
1
/4
II (max. 3
%
samt!
utan max.)
Alt. IV....................................
0.05
0.03
0.05
0.1)5
x\z
IT (max.
i %
samt
utan max.)
117
Alt. I motsvarar utskottets förslag: med den ändring, att repartitionstalet
för jordbruksvärde blivit satt till t).o5 och skogsaccisen till ett procenttal,
som antages motsvara en bortfallande garantiskatt på 1 procent av skogs
värdet. Detta förslag innebär följaktligen eu belastning av skogen, som
antages alldeles överensstämma med motsvarande belastning av jordbruks
värde.
Alt. II motsvarar utskottets förslag med allenast den ändring, att reparti
tionstalet för jordbruksvärde sänkts till O.os, medan accisen liksom enligt
utskottsförslaget antages motsvara bortfallande garantiskatt på 2 procent av
skogsvärdet. Detta alternativ överensstämmer sålunda med den ståndpunkt,
som intagits av herrar Magnusson i Tumhult samt K. Oscar Ericson m. fl.
i avgivna reservationer till utskottets utlåtande, samt innebär en jämförelse
vis starkare skattebelastning av den växande skogen än av jordbruksvärde.
Alt. III och IV skilja sig från utskottets förslag dels därutinnan att
repartitionstalet för jordbruksvärde sänkts till O.os, dels därutinnan att
repartitionstalet för skogsvärde satts till O.03. Alt. III har upptagit en
skogsaecis, som antages svarande mot bortfallande garantiskatt på 2 procent
av skogsvärdet och alltså ej medförande någon starkare belastning av skogs
värde än av jordbruksvärde, medan skogsaccisen enligt alt. IV torde kunna
antagas i det närmaste motsvara en bortfallande garantiskatt på 3 procent
av skogsvärdet och alltså medföra någon överbelastning av skogen.
Det rotvärde, som lagts till grund för beräkningen av skogsaecis, har
varit medeltalet av de rotvärden, som faktiskt taxerats i kommunerna
åren 1923—1925, medan accisprocenten antagits till vederbörlig bråkdel
ej av medelutdebiteringen av kommunalskatt för de fem senaste åren, utan av
den utdebitering av kommunalskatt, som eljest antagits vid undersökningen,
nämligen den som beslutats år. 1925. Avrundning har skett till närmast
högre 5-tal ören. Utdebiteringsbehovet i respektive kommuner har antagits
till summan av det belopp, som faktiskt utdebiterats i allmän kommunal
skatt, och det belopp, som med en accisprocent enligt nu gällande grunder
skulle utdebiterats på det antagna rotvärdet. Det har ansetts, att man på
denna väg skulle vinna det för normala förhållanden mest belysande mate
rialet.
Vid undersökningen har man sökt utröna dels den utdebiteringsprocent
som vid olika alternativ rörande repartitionstal skulle bliva erforderlig för
att fylla respektive kommuners utdebiteringsbehov, dels ock den förskjutning
av skattebördan som skulle uppstå för å ena sidan fastighetsägare, å andra
sidan övriga skattskyldiga. I motsats till vad som varit fallet vid vissa
föregående undersökningar har däremot ej beräknats den förskjutning, som
skulle uppstått just för ägare av jordbruksfastighet, enär en dylik under
sökning skulle blivit alltför mödosam i förhållande till det utbyte, som kunde
väntas av densamma.
Undersökningen har avsett dels de 35 landskommuner, så allsidigt som
möjligt representerande olika kommuntyper i riket, vilka varit föremål för
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
118
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
statistisk bearbetning redan i sammanhang med utarbetandet av 19 2 7 år
proposition, dels ytterligare 53 mera utpräglade jordbruks- och skogskom,-
muner, beträffande vilka det på förhand kunde antagas, att ändringarna i
repartitionstal skulle medföra relativt sett betydande verkningar, och alltså
avsedda att utgöra exempel på bur ändringarna kunna verka. Sistnämnda
kommuner, vilka avse rikets samtliga län, torde få anses i huvudsak repre
sentativa för åtminstone några hundratal liknande kommuner.
Huvudresultaten av undersökningarna återgivas i två särskilda tabeller, den
förra (tab. 1 A) avseende de 35 förra kommunerna och sålunda ägnad att erbjuda
ett lämpligt jämförelsematerial med äldre statistik, den senare (tab. 1 B) av
seende de 53 kommuner, som i allmänhet ej återfinnas i det äldre statistik
materialet. Dessa tabeller torde få tillika med i det följande här omförmälda
tabeller biläggas dagens statsrådsprotokoll (bil. 1).
Vad till en början angår de 35 kommunerna i tab. 1 A, så återfinnas
bland dessa ett antal kommuner, i vilka jordbruk och skogsbruk har rela
tivt mycket liten betydelse, enär i desamma linnes god tillgång till andra
beskattningsföremål än jordbruksfastighet. Vilka repartitionstal för jord
bruksvärde och skogsvärde samt vilken procent för skogsaccisen som väljas
i dessa kommuner spelar för kommunernas ekonomi och för övriga skatt
skyldiga givetvis en underordnad roll. Exempel på dylika kommuner utgöra
Vrena (Södermanlands län), Kvillinge (Östergötlands län), Kävlinge (Malmö
hus län), Slättåkra (Hallands län), Mollösund (Göteborgs och Bohus län),
Kinna (Älvsborgs län), österplana (Skaraborgs län), Längbro (Örebro län).
Av liknande typ men med något större förskjutning i skattebördan är Mörarp
(Malmöhus län). Utdebiteringen är exempelvis i Kinna enligt provisoriet
4 kronor men enligt alla fyra alternativen 4.0 3 kronor per skattekrona samt
i Mörarp 4.5 0 kronor enligt provisoriet och 4.7 o kronor enligt alla alternativen.
En annan typ utgöra de rena jordbrukskommunerna utan nämnvärd
skog. Här spela repartitionstalet för skogsvärde samt accisprocenten ingen
nämnvärd roll, varför å ena sidan siffrorna enligt provisoriet, 1927 års
proposition och kommunalskatteutskottet, å andra sidan siffrorna enligt de
fyra alternativen äro tämligen likartade. Exempel på dylika kommuner ut
göra Hossmo (Kalmar län), Näs (Gotlands län), Sturkö (Blekinge län), Hem-
mingsdynge, Norra Vram och Västra Kärrstorp (Malmöhus län), Rolfstorp
(Hallands län) samt Hällum (Skaraborgs län). I exempelvis Hossmo är
utdebiteringen enligt provisoriet 9.4 3 kronor, medan den enligt de fyra
alternativen växlar mellan 9.9 4 och 9.9 5 kronor, i Hällum är utdebiteringen
enligt provisoriet 9 kronor, enligt alla alternativen 10 kronor.
En tredje typ förete de blandade jordbruks- och skogs- samt de utpräglade
skogskommunerna. Här finnes en tydlig skillnad dels emellan provisoriet,
1927 års proposition och kommunalskatteutskottet inbördes, dels mellan de fyra
alternativen inbördes. Exempel på dylika kommuner erbjuda Agunnaryd
(Kronobergs län), Håbol (Älvsborgs län), Askersunds landskommun (Örebro
län), Los (Gävleborgs län), Edsele och Multrå (Västernorrlands län) samt
Kunyl. Maj:ts proposition Nr 213.
119
Håsjö (Jämtlands län). I Agunnaryd är utdebiteringen enligt provisoriet 5
kronor, men enligt de fyra alternativen växlar den mellan 5.5 5 kronor oeh
5.7 4 kronor. I Håsjö är utdebiteringen enligt provisoriet 7.7 o kronor, men
enligt de fyra alternativen växlar den från 8.30 till 8.75 kronor.
De nu uppräknade kommunerna utgöra, såsom en blick på tab. 1 A giver
vid handen, endast exempel. Av de här ej omnämnda kommunerna torde
en del få betecknas såsom övergångsformer mellan de tre olika typerna.
För att härefter övergå till de undersökta 53 kommuner, i vilka det kunde
antagas, att verkningarna av ändrade repartitionstal i regel skulle bliva
jämförelsevis betydande, så ligger det i sakens natur, att den här förut
angivna första typen, vilken ej företer avsevärda ändringar i utdebiteringen,
ej skall finnas bland dem representerad. I stället utgöra dessa kommuner
exempel på förenämnda andra och tredje typer.
Till i huvudsak rena jordbrukskommuner torde vara att hänföra följande
kommuner, för vilka utdebiteringsprocenten vid olika alternativ angives:
Utdebitering enligt
Län
Kommuner
Provi
soriet
1927
års
propo
sition
Ut
skottet
1927
Alt.
I
Alt.
II
Alt.
III
Alt.
IV
Östergötlands
Kumla.............................
9: 10
9: 1 2
9: 12 10: 31 10: 31
•
10: 8 2 10: 82
Kalmar
Långlöt .... ....................
11: so 11: 83 11: 83 12: 82 12: 82 12: 88 12: 88
>
Sandby ............... .........
9: 55
9: 55
9: 55 10: 86 10: 86 10: 36 10: 86
Blekinge
Torhamn.........................
20: 7 0 20: 7 6 20: 7 5 21: 52 21: 52 21:
54
21:64
Kristianstads
Bollerup.........................
7: 60
7: Gl
7: 61
8: 37
8: 3 7
8: 87
8: 87
»
Fågeltofta .....................
7: 75
7: 78
7: 81
8: 60
8: 58
8: 57
8: 52
Malmöhus
Skeglinge.......... .............
6: —
6: —
6: —
6: 76
6: 76
6: 75
6: 76
Hallands
Gödestad.........................
11: 20 11: 20 11:
20
12: 6 7 12: 57 12: 57 12: 57
Göteb- och Bohus Spekeröd.........................
12: 80 12: 82 12: 85 14:
20
14:
14
14: 2 0 14:16
»
Tuve .............................
9: 17
9: 22
9: 22
9: 76
9: 76
9: 76
9: 76
Skaraborgs
Högstena.........................
18: 15 18: 16 18: 16 20: 38 20: 88 20: 8 8 20: 38
»
Om .................................
9: 2 0
9: 28
9: 23 10:
4 4
10:
44
10: 46 10:
4 6
Örebro
Kräklinge .....................
8: 85
8: 93
8:93.1 9:5 7
9: 56
9: 60
9: 59
Blandade skogs- och jordbrukskommuner eller utpräglade skogskommuner,
d. v. s. kommuner av tredje typen, äro åter följande med angivna ut-
debiteringsprocent för olika alternativ, därvid i fråga om såväl utskotts-
förslaget som de olika alternativen icke räknats med maximering av skogs-
aceisen i förekommande fall:
120
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Län
1
Kommuner
Utdebitering enli gt
Provi
soriet
1927
års
propo
sition
Ut
skottet
1927
Alt.
I
Alt.
II
Alt.
III
Alt.
IV
Stockholms
Faringe .........................
8: —
8: 19
8: 22
8: 92
8: 8 7
Ö: —
8: 96
>
Haga .............................
9: 4 0
9: 56
9: 56 10: 22 10: 21 10: 80 10: 2 9
Uppsala
Litslena .........................
8: SB
8: 62
8: 66
9: 38
9: 80
9: 35
9: so
Södermanlands
Torsåker.........................
8: 60
8: 91
8: 93
9: 81
9: 78
9: 98
9: 96
Östergötlands
Regna .............................
12: 90 12: 82 13: 07 13: 91 13: 49 13: 78 13: 4 5
Jönköpings
Dannäs .........................
10: 20 10: 20 10: 88 11: 38 11: 00 11: 12 10: 90
»
Sandvik .........................
7: 50
7: 94
8: 50
9: 69
8: 69
8: 78
8: 15
Kronobergs
Asa ................................
9: 35
9: 71
9: 99 10: 86 10: 8 7 10: 80 10: 49
»
Nött ja .............................
9: 80 10: 19 10: 23 11: 20 11: 18 11: 41 11: 87
Kalmar
S:t Sigfrid .....................
14: 40 14: 89 14: 69 16: 0 6 15: 7 0 15: 96 15: 73
Gotlands
Ganthem.........................
11: BO 11: 81 11: 82 12: 79 12: 7 8 12: 98 12: 9 7
>
Gerum.............................
10: — 10: 34 10: 3 7 11: 36 11: 31 11: 63 11: 49
Silte................................
18: - 18: 21 18: 21 20: 4 7 20: 4 7 20: 5 9 20: 69
»
Tofta .............................
18: — 18: 42 18: 4 9 20: 98 20: 86 21: 2 5 21: 16
Malmöhus
Blentarp.........................
13: — 13: 06 13: 14 14: 7 9 14: 6 5 14: 7 9 14: 70l
Hallands
Abild .............................
8: 40
8: 6B
8: 80
9: 94
9: 6 6
9: 98
9: 75
Göteb.och Bohus Hede .............................
17: 30 17:
B
4 17: 68 19: 2 7 19: 02 19: 38 19: 21
Älvsborgs
Fänneslunda .................
13: 40 13: 0 7 13: 43 15: 03 14: 34 14: 62 14: 19
>
Älekulla .......................... 18: — 18: 29 18: 36 19: 99 19: 86 20: 16 20: 0 7
Skaraborgs
Flo ................................
10: BO 10: 41 10: B3 11: 79 11: 56 11: 63 11: 48
>
Tived .............................
10: — 10: 15 10: 40 11:49 11: 01 11: 85 11: 04
Värmlands
Bogen .............................
10: 20
9: 69 10: 21 11: 17 10: 27 10: 8 6
9: 82
Högerud.........................
15: — 15: Bl 15: 6 7 16: 90 16: 61
17: 15 16: 96
Västmanlands
Skerike .........................
9: 7 B
9: 90
9: 92 10: 69 10: 6 6 10: 7 6 10: 74
Kopparbergs
Aspeboda .....................
6: 90
7: lo
7: 18
7: 54
7: 41
7: 48
7: 40
Idre................................
4: —
5: 06
5: S7
6: 05
5: 4 9
5: 6 0
5: 2 6
»
Malingsbo .....................
7: 40
8: 66
8: 68
9: 25
9: —
9: 87
9: 70
Gävleborgs
Hamrånge .....................
7: 7 B
7: 90
7: 9 9
8: 28
8: 09
8: 21
8: 12
»
Nianfors .........................
5: 7 7
6: 59
7: —
8: 10
7: 23
7: 84
7: 26
7>
Ramsjö .........................
5: 63
6: 45
6: 6 9
7: 31
6: 88
7: 38
7: 08
Västern orrlan d s
Ljustorp .........................
10: — 10: 46 10: 52 10: 8 7 10: 7 8 11: 06 11:-
Jämtlands
Näs ................................
13: — 13: 4 9 13: 5 4 14: 4 8 14: 3 8 14: 66 14: 60
Storsjö .........................
14: »8 12: so 13: 80 16: 01 14: 14 14: 61 13: 51
Västerbottens
Lycksele.........................
5: —
5: 53
5: 74
6: 16
5: 81
6: —
5: 7 4
Nysätra .........................
10: — 10: 18 10: 2 0 10: 7ä 10: 7 6 10: 8 7 10: 85
Sorsele.............................
9: —
9: 46
9: 78 10: 5 7 10: o i 10: 66 10: 17
Åsele .............................
7: —
7: 56
7: 92
8: 6 9
8: 02
8: so
7: 90
Norrbottens
Arvidsjaur.....................
14: 4 B 15: 53 15: 86 17: 04 16: 45 17: 61 17: 20
>
Korpilombolo ..............
15: 40 16: 9 7 17: 38 18: 4 4 17: 85 18: 44 18: 04
»
Tärendö .........................
18: 30 19: 86 19: 77 21: 51 20:
7 7
22: 12 21: 6 0
121
Jag har även låtit upprätta särskilda tabeller 2 A och B, utvisande utdebi-
teringssiffrans höjning vid alternativ II i procent av den nuvarande utdebite
ringen ävensom huru stor del av höjningen som kan anses representerad av
änd ringen i skogsbeskattningen (inbegripen den ytterst obetydliga ändring, som
kan bero på sänkt repartitionstal för tomt- och industrivärde) och huru stor del
som kan bero på ändrat repartitionstal för jordbruksvärde. Det bör dock mär
kas, att dessa siffror ej äro alldeles rättvisande, enär man måst förfara på det
sätt, att man först uträknat vad ändringen i skogsbeskattningen (inkl. tomt-
och industrivärde) skulle betyda isolerad, och antagit att återstoden av ut
debiteringens ökning hänför sig till jordbruksvärdet. Hade man i stället
förfarit på motsatt sätt, d. v. s. först uträknat vad som kunde bero enbart
på sänkt repartitionstal för jordbruksvärde och antagit att återstoden av
höjningen hänförde sig till skogen samt tomt- och industrivärde — en under
sökning som emellertid skulle blivit mycket omfattande — hade resultatet
blivit något annorlunda. Nu har för de kommuner, där både jordbruks- och
skogsvärde finnes, siffran för skogen kommit att bli relativt något för hög och
den andra siffran något för låg. Rörande verkningarna av enbart sänk
ningen av repartitionstalet för jordbruksvärde kan emellertid hänvisas till
de kommuner, i vilka skogsvärde ej finnes.
1 särskilda tabeller (3 A och B) hava sammanställts uppgifter rörande de
undersökta kommunernas tillgång på beskattningsföremål. Av denna sam
manställning framgår i viss mån de undersökta kommunernas karaktär.
Finnes i en kommun relativt mycken fastighet av annan fastighets natur
eller jämförelsevis hög taxerad och beskattningsbar inkomst, så finnas i
kommunen sannolikt många löntagare, eventuellt även industri. I en särskild
kolumn upptages förhållandet mellan skogsvärde och det i medeltal under
de tre år, som i berörda hänseende ligga till grund för undersökningen,
taxerade rotvärde i kommunerna. Till betydelsen av dessa siffror skall jag
strax återkomma.
I tabellerna 4 A och B har slutligen gjorts en sammanställning rörande
det antal skattekronor av olika slag, som står kommunerna till buds vid
olika alternativ. Beträffande skogsaccisen har såsom skattekronor enligt
samtliga undersökta förslag antagits det antal, som skulle förefunnits, om
det genom skogsaccis fyllda beloppet i stället uttagits genom allmän kom
munalskatt, d. v. s. den siffra som erhålles, om det genom skogsaccis enligt
varje förslag uttagna beloppet divideras med den enligt varje förslag gäl
lande utdebiteringsprocenten för allmän kommunalskatt. Ett särskilt intresse
erbjuda de kolumner, som utvisa antalet i förhållande till provisoriet bort
fallande fastighetsskattekronor och tillkommande inkomstskattekronor enligt
de olika förslagen, enär härav framgår garantiens betydelse för de olika kom
munerna. Om blott ett ringa antal inkomstskattekronor kommer i stället
för bortfallande fastighetsskattekronor, betyder detta, att garantien behövt
tagas i anspråk beträffande nästan alla fastigheter. Stort intresse erbjuder
Kanyl. Maj:ts proposition Nr 2Ui.
122
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
även den kolumn, som utvisar summan i förhållande till provisoriet tillkom
mande inkomstskattekronor och skogsaccisskattekronor. Vid denna samman
ställning har provisoriets skogsaccis lämnats ur räkningen och sålunda samtliga
skogsaccisskattekronor enligt de olika förslagen räknats såsom nytillkomna
skattekronor, emedan meningen enligt samtliga förslagens utgångspunkter
varit att helt avskaffa den gamla accisen och låta den nya ersätta blott
bortfallande fastighetsskatt, dock att 1927 års proposition avsåg att med den
nya accisen giva något mer än kompensation för bortfallande fastighets
skatt. En jämförelse mellan kolumnen med uppgifter rörande bortfallande
fastighetsskatt och kolumnen med samtliga nytillkomna skattekronor visar
nu i vad mån dessa giva ersättning för det bortfallande, därvid märkes,
att utskottsförslaget i princip åsyftade att i genomsnitt giva full ersättning
för vad som föll bort, med undantag dock för de kommuner, där maxi-
meringen av skogsaccisen gjorde sig gällande. Sammanställningen visar
även betydelsen, uttryckt i skattekronor, av den lättnad för vissa beskatt-
ningsföremål, som följer av förberörda alt. I—IV.
De slutsatser, som kunna dragas av statistiken, äro, vad kommunerna av
första och andra typerna beträffar, i huvudsak rätt påtagliga. Av dem
framgår svaret på frågan, huru en sänkning av repartitionstalet för jord
bruksvärde från 0. o 6 till O.os verkar, därest frågan ej kompliceras genom
förekomsten av skog.
Vad däremot angår den tredje typen av kommuner, där även skog av större
betydenhet finnes, blir svårigheten att ur statistiken utläsa inverkan av
olika faktorer större. Främst är härvid att beakta skogsaccisens stora be
tydelse. Har under åren 1922 — 1924 ingen avverkning skett eller har avverk
ning ägt rum endast i obetydlig mån, kanske huvudsakligen till husbehov, har
det taxerade virkets rotvärde blivit lågt, och vederbörande kommuner återfå
då genom den tänkta accisen intet eller blott en mindre del av de skattekronor,
som förloras genom nedsättning av repartitionstalet för den växande skogen.
Har däremot överavverkning ägt rum, d. v. s. mer än den normala tillväxten
avverkats, kan skogsaccisen bliva så stor, att den mer än uppväger ned
gången i antalet skogsskattekronor. Inbringar skogsaccisen obetydligt, böra
givetvis alternativen I och II giva bättre resultat än alternativen III och
IV — att inom vardera av dessa grupper alternativen II respektive IV böra
visa gynnsammare siffror än alternativen I respektive III, ligger i sakens
natur. Å andra sidan böra, om en mera betydande överavverkning ägt rum,
alternativen III och IV giva bättre resultat än respektive alternativen I och II.
För statistikens bedömande har vidare den kommunala utdebiteringens höjd
stor betydelse. Ju lägre utdebiteringen varit, dess större är den relativa
betydelsen av nuvarande skogsaccis, vilken ju i regel utgör 2 procent på
rotvärdet. Detta betyder, att skogskommuner med låg utdebitering, i vilka
stor avverkning ägt rum, utvisa relativt mycket stor ökning av utdebite
ringen vid de ändrade repartitionstalen. Har däremot den kommunala ut
debiteringen varit mycket hög, har den nuvarande skogsaccisen i regel varit
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
123
av mera underordnad betydelse för kommunernas ekonomi, varför den nu
varande accisens bortfallande i dom betyder jämförelsevis mindre.
Om över- eller underavvorkning av skog i en kommun ägt rum, är själv
fallet ej så lätt att avgöra. Därest den kalkyl, som ligger till grund för skogs-
accisens beräkning, skall hålla streek, erfordras det emellertid, att rotvärdet å
en årsavverkning skall i genomsnitt utgöra cirka 8 procent av skogsvärdet.
Avverkas i värde räknat mer än 8 procent, så tyder detta på överavverkning;
avverkas avsevärt mindre, kan man antaga underavverkning. Nu inverkar
emellertid även husbehovsvirkets omfattning på tillförlitligheten av detta
antagande, enär husbehovsvirke redan nu är undantaget från accis och alltså
ej inräknats i det rotvärde, som i kalkylen antagits för varje kommun.
Den erhållna siffran kan sålunda synas tyda på underavverkning, ehuru i
verkligheten normal eller mer än normal avverkning ägt rum. I dylikt fall
måste man emellertid för kommunens del även för framtiden räkna med ett
genomsnittligt lägre årligt rotvärde än de 8 procenten. Ett typiskt exempel
på vad överavverkningen kan betyda erbjuder Storsjö (Jämtlands län),
där rotvärdet uppgår till inemot 16 procent av skogsvärdet och där alltså
minst dubbel normal avverkning kan antagas hava ägt rum under de år,
som legat till grund för beräkningen. Denna kommun företer enligt ett par
av alternativen till och med någon sänkning av utdebitéringsprocenten i
jämförelse med förhållandena enligt provisoriet. Det är emellertid tydligt,
att i sådana kommuner, där överavverkning nu ägt rum ett antal år, i
framtiden måste befaras mindre än normal avverkning, enär en överavverk
ning under vissa år måste resultera i underavverkning under andra. Under
de år, då detta blir fallet, måste uppenbarligen en dylik kommun få sär
skilt ogynnsamma skatteförhållanden.
Vad som även måste observeras är verkningarna av skogsaccisens maxi-
mering. Det är givet, att denna maximering har betydelse endast för
kommunerna med hög utdebitering. Dess betydelse i de olika fallen framgår
bäst genom en jämförelse mellan siffrorna med och utan maximering vid
samma alternativ, vilka siffror återfinnas i tab. 1 A och B. Har en mycket
stark avverkning ägt rum, kan även om utdebiteringsprocenten ej så mycket
överstiger den gräns, där maximeringen börjar göra sig gällande, dennas
betydelse bli mycket stor. Det mest utpräglade exemplet även härpå erbjuder
Storsjö, där enligt alternativ II utdebiteringen utan maximering av accisen
är 14.14 kronor men med maximering 14.8 2 kronor.
När jag för Kungl. Maj:t anmälde frågan om framläggande av 1927 års
förslag i kommunalskattefrågan, ansåg jag mig sakna anledning att när
mare ingå på en motivering av repartitionstalet 0.0 6 för jordbruksfastighets
jordbruksvärde. Sedan 1900 års kommittébetänkande avgivits, hade mig
veterligen intet önskemål om lägre repartitionstal givits tillkänna, förrän
propositionen i kommunalskattefrågan låg på riksdagens bord. De reser
vanter inom kommunalskattekommittén, som förordat bibehållande av garanti-
Departements
chefen.
124
Kungl. 31aj:ts proposition Nr 213.
skattesystemet, hade utgått från repartitionstalet 0.0 6, och under kommunal-
skattekommitténs arbete hade såväl kommittémajoriteten som nämnda reser
vanter inriktat sig på att få till stånd ett system, vilket, frånsett den avsedda
lättnaden för skogen, ej skulle åstadkomma någon väsentlig ändring i redan
bestående fördelning av skattebördan mellan å ena sidan jordbrukarna, å
andra sidan övriga skattskyldiga. Jag anförde ock själv såsom ett sär
skilt skäl för garantiskattesystemets bibehållande, att ett system med fri
stående objektskatter å fastigheter kunde väntas på sina håll åstadkomma
väsentliga, ehuru ej avsedda förskjutningar av skattebördan, och att en dylik
förskjutning i detta sammanhang helst borde undvikas. Jag yttrade, bland
annat, följande:
»Det torde vara sannolikt, att repartitionstal, som för vissa kommuner
och under vissa konjunkturer icke medföra nämnvärd förskjutning av skatte
bördan från en grupp till en annan, kunna för andra kommuner eller under
andra konjunkturer ställa sig annorlunda. En övergång från det nuvarande
systemet med hävdvunna repartitionstal till ett nytt system med oprövade
sådana kan icke minst av denna anledning befaras giva upphov till upp
repade ändringar i repartitionstalen eller åtminstone till ofta återkommande
försök därtill. Härav orsakade växlingar i skattetrycket eller stadigvarande
ovisshet beträffande detsamma skulle otvivelaktigt verka störande, särskilt
på näringslivet. Att övergå till ett system med fristående objektskatter å
fastighet ter sig sålunda alltför mycket som ett steg ut i det ovissa, vilket
med säkerhet ej skulle medföra endast gynnsamma verkningar. Under
alla förhållanden synes det mig ovedersägligt, att reservanterna, herrar
Rune och Sederholm, liksom åtskilliga andra av dem, som förordat C-för-
slaget, haft rätt, när de gjort gällande, att A-förslaget ej i samma grad
som C-förslaget tillgodosåge garantisynpunkten, om vars beaktande dock
alla äro ense.»
Ävenledes uttalade jag, att satsen »gamla skatter äro goda skatter» hade
sin obestridliga sanningskärna såtillvida, att det ekonomiska livet anpassat
sig efter de sedan gammalt förefintliga skatterna, och att man därför ej
borde omstöpa dem i nya former, såvida icke det dels vore uppenbart, att det
nya medförde väsentliga fördelar, men dels ock vore tydligt, att det nya ej
skulle medföra betydande olägenheter i viktiga punkter.
Innebörden av det sålunda anförda var väsentligen den, att ett garanti
skattesystem med repartitionstalet 0.0 6 för jordbruksvärde ur garantisynpunkt
erbjöde påtagliga fördelar framför ett fristående objektskattesystem med
repartitionstalet 0.0 4 för samma värde. Därav följer emellertid givetvis
icke, att ej repartitionstalet O.os för jordbruksfastighet skulle kunna med
bibehållande av garantiskattesystemet godkännas, ehuruväl den motivering,
som åberopats för detta system, efter en dylik ändring ej skulle äga samma
styrka som vid repartitionstalets bibehållande vid 0.0 6.
I en under sistförflutna riksdag vid utskottets utlåtande fogad reserva
tion till förmån för repartitionstalet 0.0 5 för jordbruksvärde åberopades
125
bland annat den ställning, som intagits av 1897 ärs kommunalskattekommitté.
I det av denna kommitté avgivna betänkandet framhölls, att av den beräk
nade inkomst av 6 procent å taxeringsvärdet, efter vilken kommunalskatten
för jordbruksfastighet alltid, oavsett inkomsten, utginge, 5 procent ansetts
såsom ränta å egendomens kapitalvärde och 1 procent såsom dels ränta å
det i jordbruket nedlagda driftkapital, dels avkastning av brukarens arbets
kraft. Huruvida egendomen vore skuldsatt eller skuldfri, om driftkapitalet
vore rikligt eller otillräckligt, om brukningen skedde med vinst eller för
lust, lämnades härvid alldeles obeaktat. Att råda bot för en dylik obilligliet
kunde enklast ske genom att införa en ren inkomstbeskattning. Kommittén
hade emellertid ej vågat borttaga den redan befintliga skattegarantien men
hade sänkt skattefoten i avseende å jordbruksfastighetens ovillkorliga skatt
skyldighet i syfte att, så långt kommittén ansett sådant med en varsam
övergång och med den kommunala hushållningens betryggande förenligt,
bereda skattelindring på sådana håll, där i följd av starkare skuldsättning
eller annan orsak den förutvarande jordbruksbeskattningen känts alltför
tryckande. Kommittén höll före, att i flertalet kommuner jordbrukets andel
i kommunalbeskattningen genom den av kommittén ifrågasatta ändringen
icke komme att i det hela väsentligen ändras, men att däremot en icke
oansenlig del av jordbruksbeskattningen på denna väg komme att överföras
från de mera gäldbundna till de mindre eller icke alls skuldsatta jordbru
karna. En annan fördel med förslaget vore, att all fastighet kunnat i av
seende å skattskyldighet likställas.
Eör egen del kan jag i huvudsak biträda de synpunkter, som sålunda
kommit till uttryck. En likställighet av all fastighet vore utan tvivel
högst önskvärd, och det vore även en obestridlig fördel, om de skuldsatta
jordbrukarna kunde erhålla den lättnad, som en sänkning av repartitions-
talen för jordbruksfastighet skulle betyda. Detta gäller dock endast så länge
någon näringsskatt ej finnes införd. Skulle en sådan skatt, som träffar
lösa inventarier i kommunen, komma till stånd, torde följdriktigheten
kräva, att de inventarier, som användas i jordbruksnäring, likställas med
inventarier i andra näringsföretag, vilket kan föranleda antingen, såsom
1921 års kommunalskattekommitté föreslagit, näringsskatt även å jordbruket,
eller, såsom förutsattes i 1920 års kungl. förslag, såsom ersättning för skatt
å inventarierna ett högre repartitionstal för jordbruksfastighet än för annan
fastighet. Då även fastigheter, som nyttjas i näringsföretagen, deltaga i
garantien, synes nyssnämnda resonemang svårt att vederlägga.
Det förtjänar emellertid att observeras, att, såvitt man kan döma av
motiveringen, åstadkommande av likställighet mellan all fastighet ej var
det primära skäl, som föranledde 1897 års kommitté att gå in för ifråga
varande lägre repartitionstal, utan att anledningen härtill synes ha varit
en önskan att hjälpa de gäldbundna jordbrukarna. Då den ifrågasatta
ändringen ej syntes försätta kommunerna i något sämre läge än förut,
Ku>igl. Maj.ts proposition Nr 213.
kunde ett dylikt steg tagas. En gynnsam verkan härav skulle bli likställig
het i avseende å all fastighet.
Även 1897 års kommitté, som representerade en synnerligen mångsidig
erfarenhet, fäste uppenbarligen synnerlig vikt vid att en säker skattegaranti
skulle stå kommunerna till buds och ingen försämring för dessa inträda.
Det är också sannolikt, att 1900 års förslag ej skulle medfört en dylik för
sämring. Den till inkomst- och förmögenhetsskatt taxerade inkomsten av
jordbruksfastighet — d. v. s. inkomsten utan procentavdrag — lärer, för-
såvitt de kalkyler, som ligga till grund för beräkning av inkomst- och för
mögenhetsskatten vid de årliga budgetberäkningarna, äro riktiga, numera
genomsnittligt kunna uppskattas till ungefär 7 procent av taxeringsvärdet
och torde väl ej hava varit så mycket lägre på den tiden. Om, såsom för
hållandet var enligt 1900 års förslag, ej så synnerligen stor del härav
skulle medtagas genom skattefria avdrag eller skattelindring, är det mycket
antagligt, att såsom kommunalt beskattningsbar inkomst skulle, efter ett
procentavdrag av 5 procent å taxeringsvärdet, enligt samma förslag åter
stått att beskatta minst 1 procent av detta värde och sålunda kompensation
vunnits för den bortfallna fastighetsskatten. Annorlunda ställa sig förhållan
dena i nuvarande läge. En sänkning av repartitionstalen för jordbruksfastighet
måste nu enligt sakens natur föranleda en sänkning av det kommunala be
skattningsunderlaget, vars betydelse framgår av den förut meddelade stati
stiken, till vilken jag strax återkommer. Men det är också sannolikt, att
en minskning av detta underlag varit att förutse i nuvarande stund, även
om endast 6 procent på taxeringsvärdet men ingen inkomst hittills hade
beskattats och den inkomst, som överstiger vederbörlig procent på taxerings
värdet, hade tagits till beskattning först nu i samband med en sänkning av
repartitionstalet för jordbruksfastighet. Ty numera bortfaller genom skattefria
avdrag en så stor del av den kommunalt taxerade inkomsten, att den be
skattningsbara inkomst, som skulle ersätta den bortfallande objektskatten,
skulle bliva väsentligt lägre än enligt 1900 års förslag. Rörande de förut
sättningar, som lågo till grund för 1900 års förslag, må även framhållas,
att de kommunala utdebiteringarna då voro i genomsnitt mycket lägre än
nu, varför nödvändigheten av varsamhet nu är större än då.
Av stor betydelse vid ställningstagandet till förevarande fråga måste det
givetvis vara, om ett tillgodoseende av kravet på jämställighet mellan jord
brukarna och andra med avseende å skattebelastning ovillkorligen måste anses
leda därhän, att beskattningsunderlaget för jordbruksfastighet sänkes ned i nivå
med skatteunderlaget för annan fastighet. För min del finner jag visserligen
skäl tala för en dylik sänkning men anser doek, att frågan kan ses ur något
olika synpunkter. Det förhåller sig nämligen så, att den genomsnittliga in
komsten av jordbruksfastighet, såsom jag nyss framhållit, torde uppgå till
cirka 7 procent av taxeringsvärdet, medan den i fråga om annan fastighet
ligger högst väsentligt lägre — hur mycket lägre är svårt att bedöma, men
det kan med utgångspunkt från nyssnämnda kalkyler vid de årliga bud
126
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
127
getberäkningarna med rätt stor sannolikhet antagas, att inkomsten av annan
fastighet i genomsnitt icke uppgår till 2 V2 procent av taxeringsvärdet. Uå
häri ingår fastighet, som användes i rörelse, vilken fastighet i allmänhet
torde avkasta 5 procent på taxeringsvärdet, lämnar övrig fastighet av annan
fastighets natur antagligen endast mellan 1 och 2 procent i avkastning till
sina ägare.1 Förklaringen till den stora skillnaden mellan berörda siffror
är väl att finna däri, att i avkastningssiffran för jordbruksfastighet inklu
deras även avkastningen å jordbrukets inventarier samt särskilt beträffande
smärre fastigheter i betydande grad inkomst av arbete, nedlagt å fastig
heterna. Även det förhållandet, att under annan fastighet inbegripes ett stort
antal mycket högt intecknade stadsfastigheter, torde väl bidraga till att in
komsten för ägarna beträffande annan fastighet blir så avsevärt mycket
lägre än beträffande jordbruksfastighet. Betraktar man nu garantiskatte
systemet så, att man av fastigheterna begär en garanti, som för olika slag
av fastigheter utmätes med hänsynstagande i viss mån till den inkomst,
som i genomsnitt kan beräknas, synes det såtillvida ganska rimligt, att jord
bruksfastigheter också garantera mera än annan fastighet. Därjämte torde
man ej kunna alldeles bortse ifrån att man på fastighetsmarknaden givet
vis alltid tager hänsyn till den omkostnad, som skatten utgör, varför
den sedan länge bestående skatten redan tagit sig uttryck i en sänkning av
fastighetsvärdena, medan en sänkning av skatten nu skulle taga sig uttryck
i en höjning av värdena till förmån allenast för dem, som för dagen äga
fastigheterna men utan någon fördel för dem, som i framtiden förvärva
samma fastigheter.
Icke förty håller jag före, att det, om hänsyn till kommunernas ekonomi
tilläte det, kunde ifrågasättas att, sedan beskattning av garantien över
skjutande inkomst numera genomförts, ju förr dess hellre åvägabringa lik
ställighet i garantiskatteunderlaget för båda slagen av fastighet, då däri-
' Vid beräkningen av berörda siffror bär såsom utgångspunkt använts statistiska central
byråns kalkyl beträffande utfallet av 1927 års taxering av den statliga inkomst-och förmögen
hetsskatten, intagen a sid. 81 i bilaga III till den del av 1928 års statsverksproposition, som inne
fattar beräkning av statens inkomster för budgetåret 1928/1929. Såsom taxerad inkomst av
jordbruksfastighet upptages här ett belopp av 446.6 miljoner kronor och såsom taxerad in
komst av annan fastighet ett belopp av 211.8 miljoner kronor. Härvid märkes emellertid,
att i berörda sammanställning under inkomst av rörelse eller yrke redovisas inkomst av i
röi elsen eller yrket nyttjad fastighet, i den män denna inkomst överskjuter fem procent
på taxeringsvärdet. Då denna överskjutande inkomst är obetydlig, torde, för att den totala
siffran för inkomst av annan fastighet skall erhållas, den nyss uppgivna siffran för inkomst
av annan fastighet böra ökas med högst ett eller annat tiotal miljoner kronor. Jordbruks
fastighetens taxeringsvärde har år 1927 utgjort omkring 6.5 miljarder kronor, därav 446.6
miljoner utgör 6.S» procent, och annan fastighets taxeringsvärde omkring 10 miljarder kronor,
därav 2'h procent representera 250 miljoner kronor, d. v. s. säkerligen mer än det belopp,
som enligt kalkylen belöper pa annan fastighet. Den taxerade inkomsten, varom här är
fi aga, representerar inkomsten efter avdrag av på förvärvskällan belöpande omkostnader och
skuldiäntor; däremot har ej det belopp, som beskattats genom fastighetsbevillning, avdragits,
d. v. s. procentavdrag har ej skett, liksom givetvis ej heller orts- och familjeavdrag.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
128
genom en på sina håll befintlig känsla av ojämn behandling skulle avlägsnas.
I detta avseende märkes emellertid följande.
Dylik likställighet skulle medföra, att även den skogen åbelöpande garan
tien sänktes utöver vad i förra årets proposition och av riksdagsutskottet
förutsattes. Detta bleve fallet, såvida man accepterade ettdera av de förut
omförmälda alternativen I eller III, vilka i huvudsak likställa växande
skog med jordbruksfastighet i övrigt. Dessa alternativ resultera emellertid
i ett stort antal skogskommuner i så betydande höjningar av kommunernas
utdebiteringar och följaktligen en så stor övervältning av skattebördan
på andra beskattningsföremål än jordbruksfastighet, att jag anser det ute
slutet att reflektera på något av dem.
Skall önskemålet om lägre repartitionstal för jordbruksvärdet tillgodoses,
måste man alltså i väsentlig grad uppgiva kravet på full likställighet
mellan jordbruksvärde och skogsvärde. På ett uppgivande av dylik lik
ställighet hava därför alternativen II och IV måst bygga. De förutsätta
nämligen ett betydligt större skatteunderlag för den växande skogen än för
jordbruksvärde, i det, såsom redan nämnts, enligt alternativ II repartitions-
talet för skogsvärde är O.04 och accisen (en fjärdedel av de fem senaste arens
medelutdebitering av kommunalskatt) motsvarar en bortfallande garantiskatt
på 2 procent av skogsvärdet och enligt alternativ IV repartitionstalet för
skogsvärde är 0.0 3 samt skogsaccisen (en tredjedel av de fem senaste årens
medelutdebitering av kommunalskatt) närmast motsvarar en bortfallande
garantiskatt på 3 procent av skogsvärdet. Det bör anmärkas, att alternativ
II, vilket här äger det största intresset, enär det är det ur kommunernas
synpunkt minst ogynnsamma och det som ifrågasattes vid sistförflutna riks
dag, även betyder en kraftigare beskattning av skogen än utskottets förslag,
enär detta alternativ medför, vid samma skatteunderlag för skogen som enligt
utskottsförslaget, en ökning av utdebiteringsprocenten. Kommunalskatte
utskottet vände sig med en viss bestämdhet mot propositionens tanke att
med hänsyn till svagt ställda kommuner åtminstone tillsvidare behålla en
något kraftigare belastning av växande skog än av jordbruksvärde. Alter
nativ II innehåller en i förhållande till jordbruksvärde relativt starkare
överbelastning av skogen än propositionen; ett godkännande av detta alter
nativ skulle sålunda innebära ett övergivande av utskottets utgångspunkter
i nämnda avseende.
Därest man emellertid vill finna sig i eu olika belastning a\ jordbruks
värde och växande skog, synes det för frågans bedömande viktigaste vara,
huru berörda alternativ II skulle inverka på kommunernas ekonomi och
på den skattebörda, som komme att åvila skattskyldiga, vilka icke äga
jordbruksfastighet. I detta avseende föreligger, såsom jag redan framhållit,
nu ett tämligen fylligt material, som saknades sistlidet år. Huru man be
dömer resultaten av en dylik undersökning, måste naturligtvis alltid i av
sevärd grad bero på vars och ens egen personliga uppfattning. Jag måste
dock fastslå, att de ökningar av utdebiteringsprocenten, som i stora delar
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
129
av riket säkerligen skulle bliva följden av alternativ II, äro mycket avse
värda. Den relativt kraftigaste ökningen i de undersökta kommunerna er-
hålles för Idre i Kopparbergs län, där stegringen, från 4.oo till 5.49, betyder
en ökning av skatten fiir andra än ägare av jordbruksfastighet med över
37 procent, för Malingsbo i samma län, där stegringen, från 7.4o till 9.oo,
betyder en ökning av skatten för andra än ägare av jordbruksfastighet med
(iver 21 procent, för Nianfors i Gävleborgs län, där stegringen, från 5.77 till
7.2 3, för andra än ägare av jordbruksfastighet ökar skatten med mer än
25 procent, samt för Ramsjö i samma län, där utdebiteringen stiger från
5.6 3 till 6.8 8 och skatten för andra än ägare av jordbruksfastighet alltså
ökas med över 22 procent. I dessa kommuner inverkar beskattningen av
skogen avsevärt; särskilt har bortfallandet av den nuvarande skogsaccisen
stor betydelse. I andra skogskommuner, såsom i synnerhet de undersökta
Norrbottenskommunerna, blir visserligen den relativa förskjutningen på andra
än ägare av jordbruksfastighet, om man bortser från maximeringen, ej
fullt så stark, nämligen upptill omkring 15 procent, men man synes här hava
att motse en mycket kraftig nedgång i såväl skogsmarkens — som represen
terar en avsevärd del av jordbruksvärdet — som den växande skogens taxe
ringsvärden vid nu pågående allmänna fastighetstaxering, och båda dessa
omständigheter tillsammans kunna befaras försätta dylika kommuner i ett
synnerligen brydsamt läge. Enligt beredningsnämndernas förslag har sålunda
jordbruksfastighetens taxeringsvärde nedgått i Arvidsjaur med 19.2 3 procent,
i Korpilombolo med 22.2 procent och i Tärendö med 10 procent. Även längre
söderut förekomma för övrigt mycket betydliga sänkningar i taxeringsvärdet.
I Idre har sålunda resultatet av beredningsnämndens förslag blivit en sänk
ning av taxeringsvärdet med ej mindre än 27 procent. Att exakt avgöra,
huru stor förskjutning utöver den förut nämnda enbart detta skulle betyda
för andra än ägare av jordbruksfastighet, låter sig ej göra, men antagligen
skulle i Idre siffran i stället för nyssnämnda 37 procent utgöra omkring
43 procent. Men även mera utpräglade jordbrukskommuner förete mycket
ogynnsamma siffror. Höjningar sådana som från 18 till 20.4 7 respektive
20.8 6 procent i tvenne Gotlandskommuner äro ej blott absolut utan även
relativt mycket starka. Även här skulle uppstå en ökning av skattebördan
för icke jordbrukare med cirka 15 procent. En blick på tabellerna 2 A och
B visar för övrigt tydligt nog, att en mycket betydande del av denna verkan
är beroende på sänkningen av repartitionstalet för jordbruksvärde. Ej ens
femtedelen av förskjutningen hänför sig i nämnda båda Gotlandskommuner
till ändringarna beträffande skogsbeskattningen.
Det är väl att märka, att den lättnad, som i dessa kommuner skulle
komma till stånd för jordbrukarna, ingalunda kunde räknas i dylika pro
centtal. I berörda båda Gotlandskommuner skulle exempelvis fastighets
ägarna från att enligt provisoriet bära 92.90 respektive 88.66 procent få
bära enligt utskottsförslaget 92.82 respektive 88.35 procent och enligt alter
nativ II 91.9 2 respektive 86.84 procent, d. v. s. en lättnad enligt alternativ
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 samt. 180 häfl. (Nr 213.)
9
Kunyl. Maj:Is proposition Nr 213.
130
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
II i förhållande till provisoriet och utskottsförslaget av ej mer än 1 å 2
procent av skattebördan. Det må så vara, att dessa exempel äro mycket
utpräglade; men i viss mån likartade förhållanden föreligga dock, såsom de
meddelade sammanställningarna torde giva vid handen, i flertalet av de
rikets kommuner, som äro typiska jordbruks- och skogskommuner, och fram
förallt i nästan alla de mest skattetyngda kommunerna, där jordbruks
fastigheternas betydelse är påfallande stor. Av ett visst intresse för be
lysande av detta förhållande är att ur siffrorna för å ena sidan alternativ II
och å andra sidan utskottsförslaget fastställa, hur stor minskning procentuellt
skulle för samtliga ägare av jordbruksfastighet uppkomma i de undersökta
88 kommunerna, därest sagda alternativ tillämpas i stället för utskottsför
slaget. Uträkningen giver vid handen, att i förra fallet 64.2 6 procent, i
senare fallet 65.2 5 procent av hela skattebördan skulle åvila dem. Det
är å andra sidan klart, att i kommuner, där jordbruksfastigheten betyder
en relativt mycket ringa del av beskattningsföremålen, förhållandet skall
bliva ett annat. De sänkta repartitionstalen betyda där en helt liten
höjning av utdebiteringsprocenten men däremot givetvis en sänkning av
beskattningsunderlaget för de jordbrukare, som komma under de sex pro
centen på taxeringsvärdet, varför lättnaden för jordbrukarna i för dessa
synnerligen gynnsamma fall torde kunna uppgå till cirka 15 procent av
skattebördan. För de jordbrukare, som komma över de 6 procenten på taxe
ringsvärdet, d. v. s. i allmänhet smärre jordbrukare, vilka nedlagt ett
stort personligt arbete på sina fastigheter, torde däremot repartitionstalets
sänkning i en del fall kunna komma att medföra en böjning av skatten,
nämligen om de redan nu kunnat i huvudskak utnyttja de skattefria av
dragen. Sänkningen skulle alltså icke blott i ett betydande antal fall för
andra skattskyldiga än större jordbrukare medföra en ansenlig ökning av
skattebördan, vilken därjämte samtidigt av andra anledningar stegras för
många, utan också i synnerligen olika grad, beroende på de skilda kom
munernas tillgång på andra beskattningsföremål än jordbruksfastighet, med
föra lättnad för de fastighetsägare, som överhuvudtaget få del av lättnaden.
De olägenheter, som skulle bliva en följd av ett godkännande av alter
nativ II, kunna knappast bringas ur världen på skatteutjämningens väg.
Antages detta alternativ, kommer medelutdebiteringsprocenten för landskom
munerna i riket att ökas så avsevärt, att en höjning av bidragsgränsen från
10 till åtminstone 11 procent torde bliva nödvändig därest skatteutjämnings
bidrag skall lämnas i samma omfattning som hittills; detta ej minst därför att
de kommuner, som hava en särskilt hög utdebiteringsprocent, i regel skulle
få denna mycket avsevärt ökad, ofta med 2 procent eller mer, vilket skulle
väsentligt öka bidragen till dessa kommuner, enär för de procenttal, som
ligga högt över den gräns, som berättigar till bidrag, i regel minst hälften
av den skatt, som svarar mot densamma, ersättes. Detta oaktat skulle i
kommuner med hög utdebitering de jordbrukare, som få sin skatt minskad
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
131
genom de sänkta repartitionstalen, få en ytterligare och mycket mera be
tydande lättnad genom ökat utjämningsbidrag, medan däremot andra iin
jordbrukare aldrig skulle få sin skatteökning mer än delvis ersatt. Eu höjning
av hidragsgränsen från 10 till 11 procent skulle givetvis innebära en minskad
bidragsrätt för sådana kommuner, som ej hava avsevärd jordbruksfastighet,
enär dessa i regel ej få sin utdebitering höjd. Inom jordbrukskommunernas
kätegori åter skulle de kommuner, som ligga närmare hidragsgränsen, få
sina bidrag minskade. Redan den ökning av utdebiteringarna, som kan
bliva en följd av den av kommunalskatteutskottet förordade lättnaden i
skogsbeskattningen, samt den nu beslutade utvidgningen av bidragsrätten
till städerna, torde, om 10-procentsgränsen skall bibehållas, för sin finansi
ering väl kräva den ökning av medelstillgången, som i 1927 års förslag
förutsattes genom skatten för gemensamt kommunalt ändamål, och den
ytterligare beskattning för dylikt ändamål, som i det följande föreslås, fram
för allt i samband med särskild skatt å lotterivinster. Jag har genom det
nu senast anförda jämväl velat betona det samband med skatteutjämningen,
som frågan om ändrade repartitionstal för jordbruksfastighet äger och som
föranleder, att skatteutjämningsgrunderna torde erfordra översyn, om ifråga
varande alternativ II skulle genomföras.
Det nu sagda torde ådagalägga, att frågan om en sänkning av reparti-
tionstalet för jordbruksfastighet är rätt komplicerad. Vissa jämställiglietskrav
tala för repartitionstalet O.os för jordbruksvärde, men samma jämställig-
hetskrav tala med nästan ännu större styrka för att den växande skogen
ej blir sämre ställd än jordbruksfastighet i övrigt, ty jordbruket avkastar
genomsnittligt vida mer än skogsbruket och bör följaktligen snarare kunna
bära en starkare garanti. Sagda jämställighetskrav kunna vidare ej anses
Ovedersägliga, då jordbruksfastigheten på grund av sin större avkastning
kan bära en starkare garanti än annan fastighet. De verkningar, som en
sänkning av repartitionstalet skulle medföra, skulle även med det minst
genomgripande alternativet, alternativ II, bliva betydande och, bland annat,
nödvändiggöra en ändring av grunderna för skatteutjämningen. De svårig
heter, som skulle uppstå för kommunerna genom minskningen av deras be
skattningsunderlag, skulle i många fall bliva mycket kännbara och av en helt
annan storleksordning än exempelvis de, som föranledde kommunalskatte
utskottet att avstyrka förslaget om överflyttning av den kommunala progressiv
skattens kommunandel till landstingen, desto större på den grund, att det här
gäller i synnerhet alla kommuner med hög utdebitering, medan förslaget
rörande progressivskatten rörde nästan endast kommuner med relativt låg ut
debitering. Då den i och för sig avsevärda överflyttning av skattebördan till
andra skattskyldiga än ägare av jordbruksfastighet, som inom många kommuner
skulle uppkomma genom sänkt garantiskatt å såväl skog som jordbruksvärde,
skulle drabba dessa skattskyldiga ungefär samtidigt med i samma riktning
verkande ofta lägre skogsvärde och ändrade bestämmelser om skogs acci
sen och vägskatten, har jag i sålunda angivna omständigheter funnit
bärande skäl att ej nu förorda, det Kungl. Maj:t framlägger förslag till
riksdagen om lägre repartitionstal för jordbruksvärde.
Om repartitionstalen sålunda bestämmas till för jordbruksvärde O.o 6, för
skogsvärde 0.0 4, för tomt- och industrivärde O.05 och för annan fastighet
O.o5, så återstår frågan om accisbeskattningen. Jag anser mig kunna god
taga kommunalskatteutskottets förslag om frihet från accis till landsting
och municipalsamhällen samt undantag från accisbeskattning för husbehovs-
virke utom byggnads- och dylikt virke. Jag kan ock, ehuru ej utan
tvekan, godtaga utskottets förslag att accisen skall utgöra en fjärdedel och
ej, såsom enligt propositionen, en tredjedel av de senaste fem årens ut
debitering i kommunalskatt. Däremot finner jag mig icke böra upptaga
förslaget om accisens maximering till 3 procent. Man måste beakta, att
det här alls ej är fråga om någon ökning utav den nuvarande accisen, som
i stället helt bortfaller, utan blott gäller en ersättning för den del av fastig
hetsskatten, som bortfaller på grund av att repartitionstalet för skogsvärde
sänkes till O.o 4. Med maximering erhålles en dylik ersättning icke i sådana
kommuner, där den kommunala utdebiteringen överstiger 12 procent, och
det är i själva verket i dylika kommuner, som ersättningen allra bäst
behövs och där maximeringen enligt det nu tillhandahållna materialet skulle
medföra avsevärd överflyttning av skattebördan. Det måste även erinras, att
den lättnad, som skulle uppstå för skogen i mycket skattetyngda kommuner,
skulle verka till en höjning av skatten för övriga, bland andra rena jord
brukare och i allmänhet dem, som ej haft någon avverkning. Dessutom
skulle, såsom av utskottets förslag till skogsaccislag framgår, maximeringen
nödvändiggöra mycket invecklade bestämmelser om accisens fördelning i de
fall, där kommuner, församlingar och skoldistrikt ej sammanfalla. Dylika
bestämmelser synas, om möjligt, böra undvikas. Det har uppgivits, att man
på sina håll funnit en maximering av skogsaccisen önskvärd på den grund
att skatteutjämningsbidrag ej utdelas till lättande av skogsaccis. Ett dylikt
skäl är emellertid ej bärande, därest man, på sätt kommunalskatteutskottet
förordat och jag sedermera kommer att tillstyrka, i skogsaccislagen inför ett
stadgande, att, om kommun åtnjutit understöd av skatteutjämningsmedel,
vid accisprocentens uträkning hänsyn skall tagas till den skattesats, som
återstått efter avdrag av kommunen tillgodokommet dylikt understöd. Bifalles
detta förslag, så kommer accisprocenten att helt korrespondera med utdebi-
teringsprocenten till allmän kommunalskatt, sådan denna faktiskt ter sig
för de skattskyldiga, sedan de kommit i åtnjutande av utjämningsbidrag,
och skogsägarna bliva således ej betungade av skatten i högre grad än som
avsetts.
132
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Skogsbeskattningen.
Rörande beskattningen av växande skog hänvisar jag till sid. 144—180 i
propositionen nr 102 år 1927 samt de uttalanden, jag gjort i det föregående
vid behandling av frågan om principerna för skattesystemet.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
13:$
Beskattningen av inländska juridiska personers inkomst och
förmögenhet.
Rörande detta spörsmål hänvisas till propositionen nr 102 år 1927, sid.
180—248. Kommunalskatteutskottet uttalar, att utskottet kunnat biträda
de allmänna principer, som i propositionen framlagts rörande beskattning
av juridiska personer. Vad de i propositionen särskilt berörda olika slag
av juridiska personer angår, bar vad där yttrats rörande handelsbolag och
rederier, gruvbolag, häradsallmänningar m. m. samt bostadsföreningar och
bostadsaktiebolag ej föranlett något yttrande från utskottets sida. Vad ut
skottet i övrigt uttalat skall i det följande beröras beträffande de olika
slagen av juridiska personer.
I 1927 års proposition föreslogs, att kommanditbolag skulle självt skatta
för den del av sin inkomst, som belöpte på kommanditdelägarna, och dessa
därutöver erlägga skatt för vad som till dem utdelades. För den del av
bolagets inkomst, som belöpte på de solidariska delägarna, skulle dessa
skatta, envar för på honom belöpande andel. I fråga om statsskatten och den
kommunala progressivskatten skulle för kommanditbolaget tillämpas samma
skatteskalor som för aktiebolag, och skulle härvid såsom kapital betraktas
kommanditdelägarnas insatser i bolaget. Ett kommanditbolag skulle alltså
i beskattningsavseende så att säga uppdelas i två delar, en del, som mot
svarade kommanditdelägarnas insatser och vinstandelar, vilken del skulle
behandlas i enlighet med de för aktiebolag gällande reglerna, samt en del
motsvarande de personligen ansvariga delägarnas insatser och vinstandelar,
vilken del skulle behandlas i enlighet med reglerna för vanliga handels
bolag. Rörande motiveringen till detta förslag tillåter jag mig hänvisa till
propositionen sid. 186—188.
Kommunalskatteutskottet yttrade härom i huvudsak följande:
»I motioner I: 264, 265 och 266 har yrkats, att kommanditbolag måtte
bibehållas vid nu gällande skattefrihet eller att, om denna hemställan ej
kunde bifallas, de föreslagna reglerna för kommanditbolags skattskyldig
het måtte göras tillämpliga allenast å bolag med flera än tio kommandit
delägare.
Utskottet anser för sin del, att en beskattning av kommanditbolag är
berättigad i de fall, då de stå aktiebolagen nära, d. v. s. då de hava många
kommanditdelägare. Beträffande kommanditbolag med ett mindre antal
delägare åter, vilka närmast hava karaktären av rena handelsbolag med ett
fåtal begränsat ansvariga delägare, finner utskottet tillräckliga skäl för den
ifrågasatta dubbelbeskattningen ej föreligga. Det måste anses vara ett
verkligt intresse, att, om en firmainnehavare dör, hans arvingar kunna
fortsätta rörelsen med oförminskat kapital, även om alla arvingarna ej
bliva aktiva deltagare i affärsverksamheten. Detta torde i många fall ej
bliva möjligt, utan att sistnämnda arvingar befrias från ansvar för andra
tillgångar än kapitalinsatserna. Utskottet vill fördenskull förorda det av
skatteberedningen på sin tid framlagda förslaget, enligt vilket allenast
kommanditbolag med flera än fyra kommanditdelägare göras skattskyldiga.
Kommandit
bolag ,.
Departements
chefen.
Ideella
föreningar och
stiftelser.
De av departementschefen uttalade farhågorna för att detta förslag skulle
kunna tänkas föranleda bulvansystem torde visserligen ej vara betydelselösa
men utgöra enligt utskottets förmenande ej tillräckliga skäl att utsträcka
den ifrågasatta dubbelbeskattningen till ett område, där den uppenbarligen
ej är befogad, åtminstone ej förrän missbruk i syfte att orättmätigt få del
av den endast för kommanditbolag med ett fåtal delägare avsedda förmånen
verkligen kommer till synes.»
Rörande det av skatteberedningen framlagda — sedermera av utskottet
upptagna — förslaget i denna del uttalade jag i motiveringen till 1927 års
kungl. förslag, att detsamma syntes föga rationellt, vilket framginge
bland annat därav, att antalet delägare i ett kommanditbolag kunde växla,
samt att vid bifall till skatteberedningens förslag ett bulvansystem för att
hålla delägarnas antal nere kunde befaras uppkomma. Riktigheten av sist
nämnda synpunkt har också på sätt och vis vidgåtts av kommunalskatte
utskottet, ehuru utskottet icke ansett den utgöra tillräcklig anledning att
utsträcka dubbelbeskattningen i föreslagen omfattning. För egen del tror
jag emellertid, att olägenheterna av den ifrågasatta uppdelningen av kom
manditbolagen i skattepliktiga och skattefria skulle visa sig vara så stora,
att man ej utan synnerligen vägande skäl borde reflektera på densamma.
Då några större olägenheter av ett dröjsmål med frågans slutgiltiga lösning
ej torde förefinnas och Kungl. Maj:t den 24 sistlidne februari beslutat, att
densamma skall upptagas till prövning i samband med aktiebolagsbeskatt-
ningen, vill jag vid dylikt förhållande tillstyrka, att i avvaktan på nämnda
utredning nu gällande bestämmelser bibehållas och kommanditbolag behandlas
som vanliga handelsbolag.
I 1927 års proposition föreslogs bibehållandet av skattskyldighet i gällande
utsträckning för ideella föreningar och stiftelser, varemot föreslogs, att inkomst-
och förmögenhetsskatten för desamma skulle göras proportionell och någon
kommunal progressivskatt för desamma ej utgå. Motiveringen återfinnes
i 1927 års proposition sid. 189—193.
Propositionen tillstyrktes av kommunalskatteutskottet, men i en av
herrar von Sneidern och Rune avgiven reservation yrkades, att ideella
föreningar, vilka uteslutande avsåge att främja ett religiöst, fosterländskt,
kulturellt, välgörande eller allmännyttigt ändamål, ävensom stiftelser med
likartat ändamål, vilka ej vore att hänföra till fromma stiftelser, skulle
befrias från skatt utom för inkomst av fastighet och av rörelse. Till ideella
föreningar med uteslutande religiöst, fosterländskt, kulturellt, välgörande
eller allmännyttigt ändamål skulle enligt reservationen räknas religiösa
föreningar, försvars- och skytteföreningar, föreningar för främjande av under
visning och folkbildning ävensom av konst, litteratur och vetenskap, idrotts-
och gymnastikföreningar, föreningar för sjukvård, barnavård eller annat väl
görande ändamål, nykterhetsföreningar, skogsvårdsföreningar, djurskyddsför
eningar, turistföreningar och dylika föreningar, vilka uteslutande avsåge att be
134
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
135
fordra ett rent ideellt ändamål. Däremot skulle till föreningar av ifrågava
rande art icke hänföras föreningar för främjande av företagare- eller lönta
gareintressen, föreningar för vårdande av yrkesangelägenheter, politiska före
ningar, föreningar för tillgodoseende av släkt- eller familjeintressen eller
föreningar med sällskapligt syfte, även om dylik förening jämväl skulle
tjäna ett kulturellt eller välgörande ändamål. För att förening med rent
ideellt syfte skulle komma i åtnjutande av inskränkt skattskyldighet skulle
förutsättas, att föreningen enligt sina stadgar eller i sin verksamhet icke
främjade eller vore avsedd att främja medlemmarnas ekonomiska intressen,
samt att föreningen icke idkade handel eller annan verksamhet, varmed
följde skyldighet att föra liandelsböcker. Vad nu sagts om ideella för
eningar skulle i tillämpliga delar gälla även om stiftelser samt därmed
likartade donations- och andra fonder. Avsåge således en stiftelse att till
godose särskilda släkt- eller familjeintressen, ålåge stiftelsen skattskyldighet
för all dess inkomst.
Någon särskild motivering för detta yrkande meddelades ej i reservationen.
Reservationen bifölls av första kammaren.
I särskild proposition, nr 149, föreslogos sistlidet år förordningar i syfte
att nobelstiftelsen måtte utan avvaktan på kommunalskattereformen i övrigt
för 1927 års taxering komma i åtnjutande av den skattelättnad, som före
slagits för framtiden för ideella föreningar och stiftelser i allmänhet. Denna
proposition bifölls av riksdagen.
Från nobelstiftelsen har nu inkommit en skrift med anhållan, att Kungl.
Maj:t måtte vidtaga åtgärder i syfte att åt stiftelsen måtte för år 1928
utverkas lindring i skattskyldigheten av enahanda omfattning som för år 1927.
I den av mig vid anmälan av 1927 års förslag lämnade motivering för att full
ständig skattefrihet ej skulle medgivas nu skattskyldiga ideella föreningar och
stiftelser framhöll jag, att man vid meddelande av skatteprivilegier måste ihåg-
komma, att den frihet, som meddelades på ett håll, ofelbart måste motsvaras
av en ökning av skattskyldigheten på andra håll, och att en avvägning med
hänsyn härtill måste företagas. Det föreföll mig tillika rimligt, att den
mycket betydande fondbildning, som representerades av ideella föreningar
och stiftelser, i någon mån bidroge till det allmännas utgifter. Vidare
framhöll jag, att redan det av mig förordade utbytet av gällande progressiva
skatt mot en proportionell sådan skulle få en ej oväsentlig statstinansiell
betydelse. Lättnaden i statsskatt för skattskyldiga av ifrågavarande slag i
Stockholms stad beräknades till cirka 350,000 kronor. Till och med lämp
ligheten av en skattelättnad i den utsträckning, som i propositionen ifråga
sattes, hade varit föremål för tvekan hos vissa hörda myndigheter.
Dessa synpunkter tillåter jag mig nu ytterligare understryka. Enligt min
mening är det lika uppenbart, att avkastningen på de fonder, vilka inne
havas av ideella föreningar och stiftelser, i princip bör vara underkastad
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Departement*-
chelen.
136
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Sparbanker.
statens och kommunernas beskattningsrätt, då de enskilda personer, som i sista
hand komma i åtnjutande av deras inkomster, ej heskattas, som att deras be
skattning enligt nu gällande progressivskalor är orättvis. Man måste därför göra
klart för sig, att ett avstående från all beskattning innebär en verklig subven
tion till dem, som göras skattefria, en subvention, som staten nu skulle be
sluta å egna och kommunernas vägnar till företag, vilka, om än så be-
hjärtansvärda, till större delen säkerligen ej skulle erhålla ifrågavarande
understöd, om understödsfrågan prövades från fall till fall. Ett till sin
räckvidd och sina verkningar oberäkneligt generellt medgivande av dylika
indirekta subventioner anser jag mig ej kunna förorda, desto mindre som
den i 1927 års proposition ifrågasatta beskattningen innebär en betydande
lättnad i nuvarande förhållanden samt den av utskottsreservanterna ifråga
satta skattefriheten för vissa inrättningar skulle medföra nya svårigheter vid
bedömande av gränsfall. Rörande frågan om de inrättningar, som inbegripas
i den sedan gammalt vedertagna skattefriheten för fromma stiftelser m. fl.,
har genom mångårig praxis en viss klarhet vunnits. Att nu giva klara
begreppsbestämningar, avsedda för en grupp av nytillkomna för sin fond
avkastning skattefria institutioner, torde vara synnerligen svårt. Det är att
befara en rad med nya tvistigbeter rörande gränsfall, vilket helst bör und
vikas. Jag finner sålunda övervägande skäl tala för den ståndpunkt, som
intogs i 1927 års proposition och av kommunalskatteutskottets majoritet.
I likhet med föregående år har jag för avsikt föreslå särskilda författ
ningar, som avse att göra de nu för nobelstiftelsen gällande särskilda skatte-
bestämmelserna tillämpliga för stiftelsen för 1928 års taxering.
Enligt gällande lagstiftning förefinnes skattefrihet för sparbank för in
komst av rörelse, därest sparbankens reservfond understiger 5 procent av
insättarnas fordran.
I 1927 års proposition föreslogs, att från inkomst av rörelse för sparbank
avdrag skulle få ske för belopp, som avsatts till reservfond, i den mån avsätt
ningen vore nödvändig för uppbringande av sparbankens fonder till det enligt
gällande lag i förhållande till sparbankens inlåning erforderliga minsta be
lopp eller, i förekommande fall, till det belopp som skolat minst erfordras,
därest från sparbankens fonder avdragits säkerhetsfond eller, under de tio
första räkenskapsåren efter sparbankens bildande, grundfond. Tillika före
slogs, att sparbanker ej skulle utgöra kommunal progressivskatt, samt att
inkomst- och förmögenhetsskatten skulle vara proportionell och utgå med
ett grundbelopp av 3 procent. Rörande motiveringen hänvisas till proposi
tionen sid. 194—197.
Kommunalskatteutskottet yttrade i denna punkt:
»Utskottet biträder för sin del förslaget om allenast proportionell skatt å
sparbankerna, om ock med någon tvekan i fråga om den statliga skatte-
procenten, vilken enligt utskottets förmenande möjligen kunnat sättas något
högre än som skett. Utskottet bär emellertid icke haft tillgång till sådan
utredning, att utskottet ansett sig kunna ifrågasätta ändring i vad Kungl.
Maj:t här föreslagit. En lättnad för sparbankerna utöver den sålunda av
utskottet förordade anser däremot utskottet ej tillräckligt motiverad, utan
föreslår utskottet full skattskyldighet för alla sparbanker.»
Kungl, Maj:ts proposition Nr 213.
137
Kommunalskatteutskottet var ense med 1927 års proposition därutinnan, att
Departemente-
den nuvarande regeln om skattefrihet är irrationell, och att detsamma måste the,en'
bliva omdömet om den gällande progressiva beskattningen på detta gebit.
Utskottet har emellertid ansett, att den lättnad Kungl. Maj:t föreslagit varit
något för vittgående. Jag vill emellertid ifrågasätta, huruvida det ej vore
lämpligare att i stället företaga den nya avvägning, utskottet tänkt sig, på det
sätt att skattefriheten i av Kungl. Maj:t föreslagen utsträckning bibehålies men
att i stället, på sätt utskottet ansett tänkbart, skatteprocenten till inkomst-
och förmögenhetsskatten något höjes. Sparbankerna torde för närvarande —
enligt vad en approximativ beräkning givit vid handen — betala inkomst-
och förmögenhetsskatt efter ett grundbelopp av i runt tal 800,000 kronor.
Slås denna summa ut på det beskattningsbara beloppet för samtliga spar
banker, så blir medelproeenten något över 5. Vid dylikt förhållande synes
en proportionell skatt med ett grundbelopp efter 4 procent utan olägenhet
kunna åläggas sparbankerna. Vad däremot angår den ifrågasatta lättnaden
för sparbanker, vilkas fonder i förhållande till inlåningen äro så knappa, att
de, såvitt de ej ökas, hindra sparbankens vidare utveckling eller rent av
tvinga sparbanken att gå tillbaka genom att minska inlåningen, vidhåller
jag, att en skattelättnad för sådan vinst, som användes till den behövliga
fondökningen, lämpligen bör undantagas från skatt, likasom att grundfonden
— vilken ofta skall återbetalas till fondtecknarna — under de tio första
åren av en nybildad sparbanks verksamhetstid ävensom säkerhetsfond —
vilken alltid skall återbetalas till fondtecknarna — ej böra inräknas i fon
derna. Såsom jag redan förra året framhöll, är en dylik skattefrihet för
alla normala fall praktiskt taget betydelselös, medan den däremot undan
tagsvis, när en sparbank har relativt svaga fonder, har den betydelsen att
den ej försvårar sparbankens konsolidering.
Rörande den huvudsakliga innebörden av Kungl. Maj:ts förslag år 1927
inländska
beträffande beskattning av inländska försäkringsföretag får jag hänvisa till
propositionen sid. 206—232.
Kommunalskatteutskottet yttrade i denna punkt följande:
»Den beskattning, som för närvarande träffar försäkringsföretag, är, om
man bortser från den som träffar aktieägares andel i försäkringsaktiebolags
vinst, redan enligt gällande bestämmelser otvivelaktigt en skatt på för
säkringstagarna, vilken uttages hos företaget. Sett från denna utgångs
punkt är Kungl. Maj:ts förslag utan tvivel rationellare än nu gällande
regler och synes i princip kunna accepteras. Ekonomiskt innebär nämnda
förslag för närvarande, om man bortser från de ömsesidiga sakförsäkrings
bolagen, vilka nu i allmänhet ej träffas av någon skatt och som enligt
förslaget i princip skulle komma att beskattas för försäkringsrörelsen,
ingen avsevärdare ändring. Att åstadkomma en viss förskjutning i för
hållandet mellan livförsäkringsbolagen inbördes för ernående av en rätt
visare fördelning av dessas skattebörda är däremot ett av propositionens
syften. Denna förskjutning blir dock ej så betydande, att förutsättningarna
för bedrivande av livförsäkringsrörelse därigenom bliva omlagda, något
som åstadkommits genom ett jämförelsevis större hänsynstagande vid be
skattningen till det s. k. överskottet’ å rörelsen än till den upplupna
räntan på försäkringstagarnas insatta medel (d. v. s. det på visst sätt be
räknade kapitalvärdet av hans inbetalda premier). Detta innebär på sätt
och vis en kompromiss med gällande lagstiftning, men denna kompromiss
synes just ur den antydda synpunkten vara befogad.
I längden lärer däremot Kungl. Maj:ts förslag kunna väntas för det all
männa innebära en viss trygghet i förhållande till de nuvarande bestäm
melserna, därest dessa skola så förstås, att avdrag är medgivet för avsätt
ning till premieåterbäringsreserv. Livbolagen hava nämligen visat en viss
benägenhet att i stället för att utdela s. k. vinst (vilken beskattas hos
bolagen) övergå till s. k. premieåterbäring, som innebär en enligt av
Konungen fastställda grunder förutberäknad utdelning ur bolagets behåll-
Qing > avsättning till dylik utdelning har hittills i regel ansetts avdrags
gill vid beskattningen. För närvarande finnes alltså en tendens att minska
de inflytande skatteintäkterna trots ökningen av företagens rörelse, medan
Kungl. Maj ds förslag under förutsättning av oförändrade konjunkturer
synes innebära en viss garanti för att skatterna skola hålla jämna steg med
nämnda ökning. Härigenom vinnes enligt utskottets uppfattning även ur
försäkringsföretagens synpunkt en fördel, ty en påtaglig minskning i dessas
beskattning kunde förr eller senare medföra ett bakslag, som för försäk
ringsföretagen vore föga välkommet.
Den s. k. ränteskatt å livförsäkringsföretag, som är propositionens vik
tigaste nyhet på förevarande område, är så begränsad, att det belopp, som
därigenom beskattas, ej får överstiga ’den på livförsäkringsrörelsen be
löpande andel av behållningen å bolagets hela verksamhet’. Vid beräk
ning av denna behållning får avdrag ske för avsättningar till försäkrings
fonden, vilken svarar mot bolagets utfästelser för framtida utbetalningar
av försäkringsbelopp. Vad som erfordras till dessa kommer därför aldrig
att medtagas av skatten. Om ett år gått med förlust, drabbas årets rörelse
alltså icke av några skatter, försåvitt ej otillräcklig skattereserv funnits
avsatt till gäldande av skatt å tidigare ars vinster. Vid behållningens be
räkning får i motsats till vad som är fallet vid det s. k. överskottets beräk
ning, avdrag ej ske för avsättningar till premieåterbäring. Just härigenom
tryggar propositionen det allmännas skatteintäkter bättre än nuvarande ord
ning. Något teoretiskt länder finns ej, att premieåterbäringen till försäkrings
tagarna på grund av skatten kan bli mindre än bolaget (villkorligt) utfäst
sig till; men dels är sannolikheten för en sådan eventualitet ej stor, då
för premieåterbäringens tryggande i regel kunna disponeras s. k. vinst-
regleringsfonder och utjämningsreserver, och dels innebär det anförda från
förslagets utgångspunkt ingen inkonsekvens, ty det är försäkringstagarna,
som beskattas hos bolaget, och dessa få aldrig skatta för mer än de få ut.
Det anförda torde vara tillräckligt för att motivera utskottets ståndpunkt,
att motionerna 1:268 och 269 samt 11:373 och 374 böra avslås.
^ I motionerna I: 268 och 269 har yrkats, att riksdagen måtte avslå vad i
Kungl. Maj:ts förslag till kommunalskattelag föreskrives därom att för
138
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj.-ts proposition Nr 213.
139
inländsk försäkringsanstalt, som driver livförsäkringsrörelse, skulle såsom
nettointäkt av rörelse anses, förutom överskottet å försäkringsrörelsen, ett
belopp motsvarande en tredjedel av dels den beräknade räntan å premie
reserv för direkt tecknade kapitalförsäkringar, dels den ränta, som belöper
å eller eljest tillförts premieåterbäringsreserv för dylika försäkringar, vilka
belopp doek icke finge överstiga den på livförsäkringsrörelsen belöpande
andel av behållningen å bolagets hela verksamhet.
I motionerna II: 373 och 374 däremot har yrkats, att även vid beräk
ningen av behållningen å bolagets hela verksamhet avdrag skall få ske för
avsättningen till andra fonder än försäkringsfonden.
Yrkandena i motionerna I: 268 och 269 innebära ingen nämnvärd annan
ändring i det nuvarande, än att den progressiva statsskatten utbytes mot
en proportionell sådan, vilket i och för sig ej skulle behöva betyda någon
minskning av statens intäkter; att den kommunala progressivskatten sam
tidigt bortfaller, måste däremot medföra en avsevärd minskning i den sam
manlagda skattebördan. Härtill kommer den omständigheten, att möjlig
heterna att genom premieåterbäring minska beskattningsunderlaget skulle
kvarstå. Sistnämnda anmärkning träffar jämväl motionerna II: 373 och
374, som innebära, att vid beräkning av 'behållningen av hela verksam
heten’ (som begränsar ränteskatten), avdrag skulle få ske för bland annat
premieåterbäring; det sagda gäller även, fastän i mindre grad, om motio
närens yrkande modifieras på sätt i hans motivering antytts. Propositionen
innebär, att premieåterbäringen i viss mån gynnas, då den ej medräknas i
'överskottet’, men ej till den grad, att premieåterbäringen i och för sig
kan medföra skattefrihet även i fråga om ränteskatten.
En beskattning även av ömsesidiga sakförsäkringsbolag, på sätt i pro
positionen föreslagits, anser utskottet motiyerad. Framför allt måste en
beskattning av ränta å bolagens av äldre generationer hopsamlade fonder
anses rimlig. Men även en måttlig beskattning av vinsten på själva för
säkringsrörelsen, d. v. s. i huvudsak den del av dessa bolags redovisade
vinst, som ej är avkastning av fonder, synes för de starkaste bolagen på
kallad. I vissa yttranden har antytts, att skäliglietsprövning av fondernas
storlek borde kunna göras av försäkringsinspektionen i varje särskilt fall.
Inspektionen har emellertid förklarat en sådan skäliglietsprövning omöjlig.
Propositionen har i likhet med skatteberedningen infört den begränsning,
att av vinst på själva försäkringsrörelsen verkställd avsättning till så kallade
utjämningsfonder är avdragsgill endast så länge dessa fonder ej uppgå till
20 gånger den på året belöpande premieinkomsten för egen räkning för
brandförsäkring och 2 gånger premieinkomsten för annan sakförsäkring.
I en motion II: 381 har nu föreslagits, att siffran 20 utbytes mot siffran 4.
Vill man ställa sig på den ståndpunkten, att endast bolag med en påtagligt
stark fondställning böra träffas av skatt för vinsten på själva försäkrings
rörelsen, så synes berörda siffra 4 emellertid för låg. Däremot synes siffran
20 utan olägenhet kunna minskas till 10. Enligt vad utskottet från sak
kunnigt håll inhämtat, kan det ej anses innebära en obillig beskattning,
om siffran 10 lägges till grund. Därigenom torde i själva verket en jäm
nare beskattning i förhållandet mellan de starkaste bolagen sinsemellan
vinnas. I motioner 1:274 och 275 samt II: 367 och 368 har yrkats, att
förslaget om beskattning av ömsesidiga sakförsäkringsbolag skall avslås
och hittillsvarande praxis tillsvidare följas i avvaktan på förnyad utred
ning, som skulle begäras hos Kungl. Maj:t. Enligt utskottets mening böra
dessa motioner ej bifallas.
140
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Utskottet har särskilt undersökt, huru ifrågavarande förslag skulle
komma
att verka för länens och häradenas ömsesidiga brandstodsbolag, och därvid
funnit, dels att en beskattning av fondernas avkastning ej kommer att för
dessas ekonomi hava synnerlig betydelse och givetvis kommer att bliva
praktiskt taget betydelselös för nystartade bolag, dels att en beskattning
därutöver skulle ifrågakomma endast för ett fåtal dylika bolag med synner
ligen solid ställning.
I motioner 1:235 och II: 355 har yrkats sådan ändring i förslaget till
kommunalskattelag m. fl. författningsförslag, att understödsföreningar skola
bliva fria från beskattning, även om de äro pliktiga att årligen försäkrings-
tekniskt beräkna sin försäkringsfond. En undersökning av statistikens
siffror har givit vid handen, att bland de även enligt propositionen skatte
fria understödsföreningarna befinna sig några bland de allra största. Bland
de föreningar, som meddela ren kapitalförsäkring och om vilka det här
huvudsakligen är fråga, representerade den 31 december 1925 de enligt pro
positionen skattefria en försäkringssumma av mer än 88 miljoner kronor,
de skattskyldiga en försäkringssumma om mindre än 28 miljoner. Under
dylika förhållanden synes den i propositionen uppdragna gränsen mindre
lämplig. I praxis torde det förhålla sig så, att några få understödsförenin
gar beskattas, men beträffande det vida övervägande flertalet har beskatt
ning ej ifrågasatts. Något principiellt skäl, varför ej understödsföreningar
skulle beskattas lika med andra ömsesidiga livförsäkringsinrättningar, synes
visserligen svårt att finna, men eu skattefrihet av sociala skäl synes för
svarlig. Utskottet tillstyrker därför bifall till nämnda motioner, såtillvida
att dessa föreningar åtminstone tillsvidare ej beskattas, förnämligast på
den grund att en beskattning skulle motverka den ur allmän synpunkt
önskvärda ändringen, att kassorna i allmänhet övergå till s. k. godkända
stadgar, varmed i princip följer skyldighet att årligen avlämna försäkrings-
teknisk redogörelse. Någon större finansiell betydelse har denna fråga ej
för det allmänna, då i allmänhet kassornas vinster ej äro synnerligen stora.
Skattefriheten torde även böra omfatta pensionsanstalter, som äro under
stödsföreningar. Dessa äro redan enligt propositionen endast i undantags
fall skattepliktiga för överskottet på pensionsförsäkringsrörelsen.
Vidare har väckts en motion (II: 350), som i fråga om försäkring av
kapitalunderstöd kombinerade med pensionsförsäkring uppdrager en viss
gräns mellan de understöd, som böra räknas som kapitalförsäkring, å ena
sidan och dem som äro att betrakta som pensionsförsäkring å andra sidan.
Utskottet finner det praktiskt, att kapitalförsäkring, som till skäligt belopp
kombinerats med pensionsförsäkring, på sätt i motionen föreslagits, i be
skattningshänseende räknas tillhöra pensionsförsäkringen. Härav skulle
följa, att försäkringstagaren i dylikt fall finge obegränsad avdragsrätt för
premien för kapitalförsäkringen, medan dennas belopp beskattades, när det
utfölle. Då beskattning av större utfallande kapitalbelopp icke synes lämp
lig, bör man vid tillämpning av en anordning i motionens syfte välja en
ej alltför hög övre gräns för kapitalunderstödets belopp. Utskottet har
intet att erinra mot den i motionen föreslagna gränsen men föreslår viss
ändring i formuleringen. Ändringar i motionens syfte hava vidtagits i
anvisningarna till 30 och 31 §§ av kommunalskattelagen, varigenom motio
nens syfte torde bliva behörigen tillgodosett.
Det har upplysts, att bestämmelsen i 58 § förslaget till kommunalskatte
lag om fördelning på olika orter av inkomst av inländsk försäkringsanstalts
rörelse lärer vara svår att tillämpa. Bestämmelsen synes liksom mot-
141
svarande anvisning utan olägenhet kunna undvaras, då tillämpning därav
skulle ifrågakomma blott i ett par fall.
Vidare bär i motioner 11:373 och TI: 380 yrkats, att försäkringsbolag ej
mätte inbegripas bland de företag (banker och dylika), som skola skatta
för inkomster av aktieutdelning in. in. I den mån försäkringsföretagen
skatta i försäkringstagares ställe, torde dessa yrkanden ej vara motiverade,
ty ett undantag från skattskyldighet skulle innebära ej befrielse från tre
dubbel beskattning utan befrielse allenast från den dubbelbeskattning av
aktiebolagsinkomst, som är en integrerande del av vårt skattesystem i all
mänhet och från vilken befrielse ej gives på andra punkter. Beträffande
sakförsäkringsaktiebolag, i vilka för närvarande hela överskottet tillfaller
aktieägarna, skulle däremot skattefrihet för utdelning från verkliga dotter
bolag innebära en konsekvens av den givna utgångspunkten. Detta skulle
emellertid vara fallet även med utdelning från dotterbolag till banker —
bankernas aktier i dotterbolag äro i verkligheten ej att betrakta som vara
i deras verksamhet — men på grund av omöjligheten att urskilja den
ena och andra typen aktier torde enhetliga regler för ifrågavarande slag
av företag böra givas. Utskottet förordar därför avslag å berörda motions
yrkanden.
För vissa redaktionella ändringar i Kungl. Maj:ts förslag beträffande
beskattning av inländska försäkringsföretag och av försäkringstagare torde
någon särskild redogörelse ej vara erforderlig.»
Det förslag rörande beskattning av försäkringsföretag, som sistlidet år av
Kungl. Maj:t framlades, har, såsom av det nu anförda framgår, i huvudsak
godkänts av ett enhälligt utskott. Den punkt, däri utskottsförslaget mest
väsentligt skiljer sig från propositionen, gäller den av utskottet föreslagna
utvidgningen av skattefriheten beträffande vissa understödsföreningar till
alla sådana. De skäl, som utskottet i dylikt avseende framlagt, synas
mig ej kunna frånkännas fog, varför jag tillstyrker utskottets förslag,
under framhållande, att önskvärdheten att likställa understödsföreningar med
övriga försäkringsföretag kan föranleda, att frågan framdeles upptages till
nytt övervägande. Av en viss betydelse är också den av utskottet föreslagna
ändringen av gränsen för avdragsgilla fondavsättningar för brandförsäkrings
bolag, i det den i propositionen föreslagna summan 20 gånger den på året
belöpande premieinkomsten för egen räkning utbytts mot 10 gånger nämnda
belopp. Denna ändring synes mig jämväl böra nu upptagas tillika med de
övriga, mindre betydande, ändringar, som av utskottet ifrågasatts.
Kommunalskatteutskottet har karakteriserat 1927 års förslag rörande in
ländska livförsäkringsanstalters beskattning såsom i viss mån en kompromiss
mellan den princip, som fått sitt särskilda uttryck i ränteskatten, och gällande
lagstiftning. Denna karakteristik är riktig; kompromissen har, såsom ut
skottet jämväl uttalat, motiverats därmed, att genom en omedelbar övergång
till allenast en ränteskatt förutsättningarna för bedrivande av livförsäkrings
rörelse skulle på en gång blivit omlagda, vilket ej borde ske. Jag anser mig
emellertid böra uttala, att ränteskattens princip synes mig synnerligen svår att
vederlägga, och att en ytterligare utveckling av densamma i framtiden kan
Kungl. Maj:ts proposition Nr 197.
Departements
chefen.
ifrågakomma. Det redan föreliggande förslaget medför, att försäkringsföre
tagen, därest de i större utsträckning övergå till premieåterbäring, ej däri
genom komma att bliva undantagna från en rättvis beskattning. Emellertid
gives även den möjligheten, att premierna bliva så knappt beräknade, att rum
ej finnes för vare sig premieåterbäring eller vinstutdelning i annan form.
Skulle försäkringsföretagen övergå till denna försäkringsform — en åtgärd
som lärer kunna motiveras av helt andra hänsyn än som röra beskatt
ningen — kan därav bliva en följd, att ej heller med det nu förevarande
förslaget någon nämnvärd beskattning kommer att äga rum på grund av
den nu med hänsyn till försäkringslagens innehåll gjorda begränsningen,
att avsättning till premiereserv under inga förhållanden får medtagas av
skatten. Kommer en dylik utveckling av försäkringsväsendet till stånd, får
uppenbarligen tagas i övervägande, huruvida ej även nämnda begränsning
måste borttagas, vilket givetvis förutsätter en modifikation i en eller annan
form av försäkringslagstiftningen. I princip lärer intet kunna invändas
mot en dylik modifikation, enär det här gäller en skatt på försäkringstagarna
själva, vilken uttages hos bolaget. Därest det skulle framställas som en
anmärkning mot det föreliggande förslaget, att det ej från början är ut
format med hänsyn även till denna eventualitet, må framhållas, att det
dock i betydligt högre grad än nu gällande lagstiftning säkrar det allmännas
rätt utan att dock kränka försäkringsföretagens eller försäkringstagarnas
berättigade intresse.
142
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Beskattningen
av mc der- och
dotterföretag
m. m.
Bland de förslag, som i sistlidet års proposition avsågo att reglera frågan
om moder- och dotterföretags beskattning, var även förslaget om den s. k.
kedjebeskattningens upphävande. Motiveringen återfinnes å sid. 232—245 i
propositionen. Förslaget tillstyrktes av kommunalskatteutskottet, som i dylikt
hänseende yttrade, bland annat:
»Utskottet hyser för sin del den uppfattningen, att Kungl. Majrts förslag
om kedjebeskattningens avskaffande är i hög grad motiverat och konsta
terar, att även i nämnda motioner någon principiell motsättning till denna
ståndpunkt ej kommit till uttryck. Motionärernas skäl för deras avslags
yrkande är i stället att finna därutinnan, att vissa missbruk av skattefri
heten skulle kunna befaras. Utskottet vill för sin del ej förneka, att så
skulle kunna tänkas bliva fallet, därest ej, såsom föredragande departe
mentschefen ställt i utsikt, frågan om bestämmelser till förekommande av
dylika missbruk skulle komma att upptagas i samband med frågan om
aktiebolagsbeskattningen i allmänhet. Utskottet vill för sin del understryka
behovet av dylika bestämmelser och instämmer tillika i departementschefens
uttalande, att försök att använda aktiebolagsformen i syfte att kringgå
gällande beskattningsregler med hänsyn därtill torde bliva föga lönande.
Genom det förslag till s. k. utskiftningsskatt vid bolags upplösning m. m.,
som av Kungl. Maj:t framlagts och som av utskottet i det följande till-
styrkes, torde för övrigt riskerna för missbruk av aktiebolagsformen av nu
anförd grund i betydande grad minskas. Utskottet biträder alltså i denna
punkt propositionen och avstyrker bifall till motionerna.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
143
1 den förut omförmälda reservation, däri av herr Bärg m. fl. yrkades
avslag å propositionen i dess helhet, anfördes såsom en brist i denna, att
borttagande av kedjebeskattningen för aktiebolag föresloges, ehuru ännu
icke framlagts förslag till de nya bestämmelser, som vore erforderliga till
förekommande av missbruk, varjämte varje utredning saknades om de stats-
flnansiella verkningarna av en dylik skattelättnad. Detta uttalande torde
få ses i belysningen av vad som yttrats i motionerna I: 270 av herr Möller
ra. fl. samt IT: 387 av herr Hansson i Stockholm m. fl., däri det heter:
»I samband med berörda fråga om moder- och dotterföretag vilja vi
jämväl erinra om att i Kungl. Maj:ts proposition nr 103 föreslås upp
hävandet av den s. k. kedjebeskattningen å aktiebolag och ekonomiska före
ningar. För denna reform kunna utan tvivel vägande skäl anföras. Utan
att i princip vilja motsätta oss den föreslagna reformen, vilja vi emellertid
framhålla, att i propositionen icke förefinnes någon garanti mot missbruk
av den ifrågasatta skattebefrielsen. Denna skulle sålunda kunna tänkas
resultera i bland annat att enskilda större förmögenhetsägare bildade
aktiebolag för förvaltning av sin i aktier och kommanditlotter placerade
förmögenhet och därigenom erhölle skattefrihet för hela den del av av
kastningen, som de icke för täckande av sina löpande utgifter behövde
uttaga som utdelning ur förvaltningsbolaget. På grund av nu anförda
skäl anse vi, att Kungl. Maj:ts sist berörda förslag bör av riksdagen
avslås.»
I dessa tider, då det svenska näringslivet håller på att konsolidera sig
Departements-
under svår konkurrens med utlandet, är det enligt min mening av stor vikt,
cheien.
att irrationella hinder mot en lämplig organisation ej upprätthållas. Såsom
ett dylikt hinder torde enligt numera, såvitt jag kunnat finna, tämligen sam
stämmig uppfattning få betecknas den gällande kedjebeskattningen. Jag vill
särskilt erinra om faran för att sådana svenska industriföretag, som hava en
omfattande verksamhet på världsmarknaden och som av organisatoriska skäl
måste arbeta under formen av moder- och dotterbolag, känna sig nödsakade att
för vinnande av skattelättnad förlägga moderbolaget och därmed även företagets
ledning till något av de länder, där kedjebeskattning icke förekommer. Att
ifrågavarande hinder för en lämplig organisation omedelbart undanröjes är
enligt min mening av så stor betydelse, att andra i och för sig ej betydelse
lösa men jämförelsevis underordnade intressen böra få vika. Den fara för
missbruk, som här föreligger, lärer ej kunna sägas äga någon större räckvidd,
förså vitt ej fråga är om möjligheten att inrätta sig på visst sätt under en
längre tidrymd. Den nya lagstiftning rörande aktiebolags beskattning, som
kan antagas komma till stånd inom de närmaste åren, kommer med all
sannolikhet att till förekommande av dylika missbruk innehålla bestäm
melser, vilka försätta även dem, vilka dessförinnan gjort sig skyldiga till
missbruk, i ett relativt ogynnsamt läge. Med hänsyn till att missbruk alltså
icke skulle i längden medföra fördel utan troligare nackdel för vederbörande,
torde det vara att förvänta, att missbruk i någon nämnvärd omfattning
icke skola äga rum under den tid, som kan förflyta innan den nya lagstift-
144
Beskattning
av system
bolag m. fl.
s. k. monopol-
bolag.
Historik.
ningens ikraftträdande. För övrigt bör ej förbises, att å andra sidan genom
kedjebeskattningens avskaffande skulle avlägsnas den väsentligaste anled
ningen till de missbruk, som för närvarande ej sällan medföra oriktig
beskattningsort.
Vad angår den i berörda reservation framställda anmärkningen rörande
avsaknaden av utredning om ifrågavarande förslags statsfinansiella verk
ningar, tillåter jag mig här upprepa vad jag i dylikt avseende yttrade
sistlidet år:
»Rörande omfattningen av den inkomstminskning, statsverket har att
emotse genom den ifrågasatta skattefriheten, är det omöjligt att verkställa
några tillförlitliga beräkningar, och jag betvivlar, att det ens i framtiden
skall visa sig möjligt att åstadkomma dylika. Ett av syftena med reformen
är ju nämligen, att vinster från de olika företagen skola komma att redo
visas, där vinsterna uppkommit. I vad mån en överflyttning av vinster
kommer att ske, kan ej förutses. Ej heller är det möjligt att bedöma, i
vilken utsträckning avdragen för gäldräntor komma att minskas därigenom,
att dylika räntor anses motsvara inkomst av aktieutdelning m. m. Jag
vågar dock uttala såsom sannolikt, att den omedelbara skatteminskningen
knappast skall kunna överstiga ett belopp av 3 å 4 miljoner kronor. Indirekt
kan förslaget väntas så småningom medföra en ökning av det allmännas
inkomster på grund av de gynnsamma verkningar, förslaget kan väntas
utöva på näringslivet.»
Till vad jag sålunda uttalade är ej mycket att tillägga. Jag vill dock
meddela, att den av mig gjorda approximativa kalkylen grundade sig på
vissa för mig då tillgängliga uppgifter rörande aktiebolagens aktieinnehav.
Kalkylen kan ock sägas i viss mån erhålla bekräftelse av de beräkningar,
som ligga till grund för beräknandet av inkomst- och förmögenhetsskatten
i samband med statsverkspropositionens upprättande. Aktiebolagens kapital
inkomster, vilka innefatta företrädesvis men ej uteslutande aktieinkomster,
pläga kalkyleras till i runt tal 40 miljoner kronor, medan skatteprocenten
för aktiebolag, om 160 procent på grundbeloppet uttages, kan beräknas till
inemot 9. Skatten på kapitalinkomsten skulle följaktligen uppgå till ungefär
3.6 miljoner kronor. Tager man hänsyn till de i mitt nyss återgivna ut
talande från förra året framhållna omständigheter, som verka i olika rikt
ningar, torde det få medgivas, att sistnämnda siffra innebär ett visst stöd
för sannolikheten av att den omedelbara inkomstminskningen knappast
för närvarande skall kunna överstiga ett belopp av 3 å 4 miljoner kronor.
I skrivelse den 10 maj 1921, nr 198, anhöll riksdagen, att Kungl. Maj:t
ville låta verkställa utredning av frågan, i vilken utsträckning och under
vilka former bolag, som enligt bestämmelserna i 17, 18 och 19 §§ förord
ningen den 14 juni 1917 angående försäljning av rusdrycker hava till
ändamål att idka handel med rusdrycker, skulle kunna befrias från kom-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
145
munal skattskyldighet, samt för riksdagen framlägga det förslag, som kunde
av utredningen föranledas.
En redogörelse för de åtgärder, som vidtagits i anledning av berörda
riksdagsskrivelse, återfinnes i sistlidet års proposition i kommunalskatte
frågan (sid. 245—248). I propositionen föreslogs, att systembolagen skulle
befrias från kommunal progressivskatt, år 1926 representerande omkring
770,000 kronor av en total kommunalskatt om cirka 2,600,000 kronor, men
att kommunalskatten i övrigt för dessa bolag skulle bliva oförändrad. I
motiveringen för detta förslag uttalade jag, bland annat, följande:
»Såsom kommunalt skatteproblem synes mig frågan om systembolagens
beskattning härigenom få en lämplig lösning. Härmed vill jag emellertid
ej hava sagt, att det är uteslutet att på annan väg komma det ur allmän
hushållningssynpunkt önskvärda resultatet något närmare. Därest det blir
möjligt att på ett någorlunda tillfredsställande sätt fastslå, huru stor del av
varje systembolags vinst är att anse såsom monopolvinst, så synes det mig
riktigt, att denna monopolvinst direkt indrages till staten utan att redovisas
såsom vinst hos de olika bolagen. Frågan härom synes emellertid böra
underkastas prövning i annat sammanhang än vid de kommunala skatte
problemens lösande.»
I motioner 1: 277 och II: 351 vid 1927 års riksdag yrkades emellertid
dels sådan ändring i Kungl. Maj:ts förslag till kommunalskattelag, att sy
stembolagen befriades från skatt för inkomst av rörelse, dels ock att riks
dagen måtte i skrivelse till Kungl. Maj:t anhålla om vidtagande av åtgärder
för att nödiga medel måtte finnas tillgängliga till ersättning åt kommuner,
i vilka den 1 januari 1927 funnits inrättade detaljhandelsbolag för försälj
ning av rusdrycker eller filialer därtill. Härom yttrade utskottet i utlåtande
nr 1, bland annat, följande:
»Utskottet kan för sin del icke anse, att tillräcklig hänsyn i propositionen
tagits till de skäl, som tala emot en kommunal beskattning av systembo
lagen. Även föredragande departementschefen har vidgått, att utsikterna
för en kommun att erhålla skattemedel från systembolags rörelse knappast
kunde antagas helt sakna inflytande vid en kommunal representations be
dömande av frågan, huruvida dylik rörelse skulle få drivas i kommunen
eller ej. Enligt utskottets förmenande är det vidare här väsentligen fråga
om monopolvinster. Även i den mån monopolvinster ej kunna anses före
ligga hava vinsterna i regel uppkommit genom rörelse, som avser en stor
kringliggande landsbygd. Den närmast till hands liggande konsekvensen
av dessa förutsättningar blir enligt utskottets förmenande en fullständig
befrielse för systembolagen från all kommunal skattskyldighet för sin rö
relse. Någon orätt vederfares enligt utskottets mening ej kommunerna häri
genom, därest det blott tillses, att under en övergångstid kommunerna an-
slagsvis erhålla en successivt minskad ersättning för den skatt, varifrån de
fått avstå. I skrivelse till Kungl. Maj:t torde riksdagen böra anhålla om
förslag angående beredande av dylik ersättning. Utskottet förordar följakt
ligen bifall till de i motionerna 1: 277 och II: 351 gjorda yrkanden.»
Vid frågans behandling i första kammaren bifölls emellertid ett inom ut
skottet reservationsvis framställt yrkande om bifall till propositionens stånd-
Bihang till riksdagens protokoll 192S. 1 saml. ISO häft. (Nr 213.)
10
Kungl. Maj:ts proposition År 213.
146
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Uppdrag åt
1924 års
skattebered-
ning.
punkt. I andra kammaren däremot avslogos som bekant såväl propositionen
som utskottets förslag.
När denna fråga förehades i första kammaren, uttalade jag, bland annat,
att jag ej ville förneka, att det funnes vissa skäl, som talade för att system
bolagen skulle åtnjuta den skattefrihet, som av utskottet ifrågasattes, enär
dessa bolag grundade sig på monopol. Om man utginge från denna upp
fattning, borde emellertid åtskillnad göras emellan den del av vinsten, som
grundade sig på monopolställningen, och den del, som kunde anses vara
vinst av affärsrörelsen såsom sådan. Det förefölle vidare ej riktigt att gå
in för ett sådant frikallande från skattskyldighet beträffande systembolagen
utan att samtidigt upptaga samma fråga i vad anginge partihandelsbolagen.
Sambandet mellan parti- och detaljhandeln med rusdrycker har även fram
hållits i ett uttalande i 1927 års riksdagsskrivelse nr 314, däri det fram
hållits såsom önskvärt, att Kungl. Maj:t i samband med förslag rörande
ordnandet av partihandeln med spritdrycker till 1928 års riksdag framlade
all den utredning, som kunde erfordras för att tillfälle måtte beredas riks
dagen att i ett sammanhang pröva frågan om de statsfmansiella intressen,
som vore bundna vid ej blott partihandeln utan även detaljhandeln med
rusdrycker.
Enligt mitt uppdrag har nu 1924 års skatteberedning till utredning upp
tagit frågan, i vad mån det kunde visa sig möjligt och lämpligt att så an
ordna den direkta beskattningen av monopolbolag, nämligen bolag för parti
handel med rusdrycker, aktiebolaget svenska tobaksmonopolet ävensom de
s. k. systembolagen, att den del av dessa bolags vinst, som vore att betrakta
såsom monopolvinst, ej bleve beskattad. 1 dylikt avseende har skattebered-
ningen i en i december 1927 avgiven promemoria anfört följande:
»Därest en sådan anordning kan vinnas, att de delar av ifrågavarande
bolags vinst, som äro att anse såsom monopolvinster, ej kommunalt be
skattas, blir följden likaväl ifråga om bolag för partihandel med rusdrycker
som i fråga om bolag för detaljhandel med rusdrycker den, att praktiskt
taget allt vad som sålunda undandrages kommunerna kommer staten till
godo. Privata aktieägare i dessa bolag hava nämligen eu till sitt maximum
begränsad rätt till utdelning, och endast om inkomsten i något bolag är sä
liten, att den ej förslår till dylik maximiutdelning, kommer en minskning
av kommunalskatten aktieägarna till godo. Skulle inkomsterna uppgå till
så ringa belopp, som det här bleve fråga om, är man emellertid inne på
den del av inkomsten, som under inga förhållanden lärer kunna betraktas
såsom monopolvinst. En anordning, som innebär, att monopolvinster undan
tagas från kommunal beskattning, lärer alltså för nämnda bolag i verklig
heten innebära en form för indragning av dessa vinster i deras helhet till
statsverket. Med aktiebolaget Svenska tobaksmonopolet ställer sig förhål
landet något annorlunda, enär i nämnda bolag aktieägarnas rätt till utdel
ning visserligen är begränsad men ej till sitt maximum bestämd. Här
verkar alltså en minskad kommunalskatt till ökning av aktieägarnas utdel
ning. Större delen av denna utdelning tillfaller emellertid statsverket i
form av utdelning å statens stamaktier i bolaget, medan de privata prefe-
Kwujl. Maj:ts proposition Nr 213.
147
rensaktieägarna erhålla endast en mindre del av ifrågavarande belopp. Ett
beskärande av berörda bolags kommunalskatt, så att denna ej träffar mono
polvinst, innebär sålunda ett huvudsakligt men ej fullständigt indragande
till statsverket av nämnda monopolvinst.
Det nu anförda giver vid handen, att det stundom framförda önskemålet
om eu fullständig indragning av monopolbolagens verkliga monopolvinster
till statsverket kan beträffande rusdrycksbolagen vinnas genom att undan
taga dessa vinster från kommunalskatt, under det att detta syfte på berörda
väg ej kan helt vinnas beträffande aktiebolaget svenska tobaksmonopolet
med detta bolags nuvarande organisation. Det lärer emellertid vara möjligt
att beträffande sistnämnda bolag så reglera vinsten, att ej heller för detta
bolag någon monopolvinst kommer att återstå.
Genomförbarheten av berörda projekt är givetvis helt och hållet beroende
på om det gives något sätt att fastslå vad som skall förstås med monopol
vinst. Att verkställa någon hållbar utredning i syfte att fastställa till vilket
belopp ifrågavarande företags inkomster skulle kunnat uppgå, om ej en av
det allmänna förlänad monopolrätt förelegat, torde nu vara omöjligt. Där
emot torde det ej vålla några större svårigheter att efter allmänna skälig-
hetsgrunder fastslå ett maximum för den vinst, som skall anses ej vara att
betrakta såsom monopolvinst. Man kan tänka sig att här utgå antingen
från bruttovinstsiffror eller omsättningssiffror. Det senare synes vara att
föredraga såsom innebärande en mera påtaglig och jämnare verkande norm.
Vad som erfordras för vinnande av merberörda önskemål är sålunda endast
att fastslå, att den till kommunal inkomstskatt skattepliktiga inkomsten av
monopolrörelsen ej får överstiga viss procent på omsättningen av de varor,
som monopolrörelsen avser. För övrigt skulle den beskattningsbara in
komsten beräknas enligt eljest gällande regler.
Frågan kompliceras emellertid i någon mån därigenom, att ett beskatt
ningsbart belopp skall fastställas även för den statliga inkomst- och för
mögenhetsskatten. Detta belopp blir ju av åtskilliga skäl i regel ett annat
än den till kommunal inkomstskatt beskattningsbara inkomsten. Man kar
nu två möjligheter att ordna detta förhållande. Den ena möjligheten är
att låta det till statlig inkomst- och förmögenhetsskatt beskattningsbara
beloppet fortfarande bestämmas enligt eljest gällande regler utan att här
införa någon maximering. Häremot talar närmast det skäl att den kom
munala progressivskatten ävensom en eventuell utjämningsskatt skola utgå
på samma beskattningsbara belopp som inkomst- och förmögenhetsskatten.
Detta skäl är givetvis ej bärande, försåvitt ej kommunal progressivskatt och
utjämningsskatt skola utgå på ifrågavarande bolags vinster. Enligt vad
nedan kommer att föreslås, skulle emellertid blott systembolagen befrias
från dylik skatt, vadan partihandelsbolagen och tobaksmonopolet skulle bliva
underkastade kommunal progressivskatt och utjämningsskatt. Även torde
kunna anföras, att, om en monopolvinst anses föreligga, det torde vara eu
riktigare väg att uttaga denna helt och hållet i annan form än genom in
komst- och förmögenhetsskatt. Vid sådant förhållande synes den andra
möjligheten, nämligen att bestämma alldeles samma maximum för den skatte
pliktiga inkomsten av monopolrörelsen beträffande den statliga inkomst- och
förmögenhetsskatten som beträffande den kommunala inkomstskatten, vara
att föredraga.
Den i det föregående ifrågasatta maximeringen synes lämpligast böra in
fogas på det stadium av inkomstberäkningen, som i Kungl. Maj:ts förslag
148
Kungl. May.ts proposition Nr 213.
till kommunalskattelag betecknas med nettointäkten av rörelsen (30 § 1 mom.),
dock endast försåvitt fråga är om monopolrörelse. Nettointäktens belopp
är gemensamt för taxeringen till kommunal inkomstskatt och till statlig
inkomst- och förmögenhetsskatt. Monopolrörelsen måste vid maximeringen
betraktas såsom en särskild förvärvskälla. Har den skattskyldige vid sidan
av monopolrörelsen någon annan rörelse eller har han andra förvärvskällor,
böra inkomsterna av dessa beskattas fullt. Å andra sidan får, försåvitt
angår kommunalbeskattningen, procentavdrag ske med det belopp, som be
skattats genom fastighetsskatt för av företaget ägda i monopolrörelsen an
vända fastigheter. Vidare kunna ifrågakomma allmänna avdrag; särskilt
har i fråga om den statliga inkomst- och förmögenhetsskatten utskylds-
avdraget betydelse.
Några större tekniska svårigheter att genomföra en dylik beskattningsregel
torde knappast förefinnas, då maximeringen hänför sig till nettointäkten av
monopolrörelsen. En fördelning av vissa gemensamma omkostnader på å
ena sidan denna rörelse, å andra sidan eventuellt bedriven annan rörelse
kan visserligen ifrågakomma, men fördelningsproblemet torde här ej ställa
sig svårare än när det gäller fördelning av gemensamma kostnader för
rörelser, vilka för en och samma rörelseidkare skola betraktas som skilda
förvärvskällor. Enligt vad skatteberedningen har sig bekant, lärer bok
föringen hos de företag, varom här är fråga, vara så specificerad, att en
uppdelning torde ställa sig jämförelsevis enkel.
Det bör emellertid ej förbises, att om den till statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt skattepliktiga inkomsten och därmed det beskattningsbara
beloppet maximeras till ett belopp, som väsentligen understiger det nu
varande, detta i fråga om samtliga rusdrycksförsäljningsbolag kommer att
betyda en avsättning av vinstbelopp till statsverkets fond för statsskuldens
amortering, enär vad som nu utgår såsom inkomst- och förmögenhetsskatt
i stället kommer att få karaktär av rusdrycksmedel. Därest det skulle
anses olämpligt att sålunda beröva den löpande budgeten vissa medel för
dess finansiering, synes emellertid detta lätt kunna avhjälpas genom att i
skälig mån höja de belopp, som enligt 1 § 2 mom. i förordningen den 28
maj 1926 angående statsverkets fond av rusdrycksmedel begränsa avsätt
ningen till nämnda fond. Huru härmed bör förfaras torde det emellertid
ej tillkomma skatteberedningen att föreslå.
Vad härefter angår möjligheten att fastställa lämplig maximisiffra för
inkomsten torde de olika slagen av monopolbolag böra undersökas vart
för sig.
Bolagen för partihandel med rusdrycker äro numera som bekant endast
två, nämligen aktiebolaget vin- och spritcentralen samt aktiebolaget J. D.
Grönstedt & C:o. Den till bevillning beskattningsbara inkomsten har vid
1926 års taxering utgjort för det förra bolaget 11.8 miljoner och för det
senare bolaget omkring 1.7 miljoner kronor. Av båda bolagens inkomst har
på Stockholms stad fallit cirka 8 miljoner och på 8 andra kommuner cirka
5.5 miljoner kronor.
De i vederbörande vinst- och förlusträkningar redovisade vinsterna för
år 1925 utgjorde för aktiebolaget vin- och spritcentralen ungefär 6.41 mil
joner kronor, därav utdelats till aktieägarna 1.4 o miljoner kronor, avsatts
till reservfonden 1.2 8 miljoner kronor och inlevererats till statsverket 3.7 8 mil
joner kronor, samt för aktiebolaget J. D. Grönstedt & C:o 1.6 o miljoner kronor,
därav utdelats 0.3 5 miljoner kronor, fonderats 0.2 8 miljoner kronor och
149
inlevererats till statsverket 0.«7 miljoner krom))-. Det synes för dessa bolags
vidkommande ej riktigt att pasta, att liela de belopp, som inlevererats till
statsverket, järnte den på dem belöpande skatt halt karaktär av monopol
vinst (härvid märkes, att fondavsättningarna i framtiden torde bliva mindre
än år 192(5). Den rörelse, som ifrågavarande bolag bedrivit, kunde utan
tvivel, även om det varit fråga om monopolbolag, tänkts lämna eu betyd
ligt större vinst än som motsvarar utdelade och fonderade medel. Då fråga
här är om idkande av grosshandel, synes en siffra av 5 procent å totala
försäljningssumman kunna anses utgöra ett skäligt maximum för vad
som i beskattningsavseende ej skall anses såsom monopolvinst. Totala om-
sättningssiffran för båda partihandelsbolagen utgjorde år 1925 (om man
bortser från vissa transaktioner mellan partihandelsbolagen inbördes, vilka
här ej synas böra medräknas) respektive 74.5 och 11.o eller sammanlagt 85.5
miljoner kronor, därav 5 procent utgöra 3.
12 respektive 0.5 5 miljoner kronor
eller sammanlagt 4.2 7 miljoner kronor. Tages i betraktande, att samman
lagda utdelningen från de båda bolagen (i genomsnitt i det allra närmaste
7 procent på aktiekapitalet) utgjort 1.75 miljoner samt fondavsättningarna
1.56 miljoner kronor, vilka båda belopp tillsammans utgöra ungefär 3.3
miljoner kronor, samt att regelmässigt den till bevillning skattepliktiga
inkomsten plägar uppgå till betydligt högre belopp än den i bokföringen
redovisade vinsten, förefaller det som om de 5 procenten skulle representera
en lagom avvägd siffra. Vid eu siffra av 4 procent skulle den skattepliktiga
nettointäkten bliva blott 3.4 2 miljoner kronor, vilket förefaller för lågt i
jämförelse med summan av den utdelade och den fonderade vinsten.
För att göra övergången från full beskattning till den mera inskränkta
beskattning, som här ifrågasatts, mjukare, synes det ej vara ur vägen att
företaga en successiv sänkning av det procenttal, som skall utvisa gränsen
för monopolvinsten, så att detta procenttal första året sättes till 7, andra
året till 6 och först därefter till 5.
Någon anledning att för ifrågavarande slag av bolag stadga om befrielse
från kommunal progressivskatt och utjämningsskatt synes ej föreligga.
Ifrågasatta progressivskalor för aktiebolag äro väl lämpade för dessa bolag,
vilka arbeta med ett jämförelsevis stort eget kapital. Hava väl monopol
vinsterna undantagits från skatt, torde det återstående böra underkastas full
beskattning i vanlig ordning.
Den ungefärliga betydelsen av den ifrågasatta ändringen torde framgå
därav, att, medan den år 1926 till bevillning beskattningsbara inkomsten
för aktiebolaget vin- och spritcentralen sådan denna fastställts av pröv-
ningsnämnden, såsom förut uppgivits, uppgått till cirka 11.8 miljoner kronor,
densamma med 5-procentmaximeringen skulle utgjort omkring 3.i miljoner
kronor. Härtill kommer fastighetsbevillning. I fråga om inkomst- och för
mögenhetsskatten skulle taxeringen minskats från omkring 10 miljoner kronor
till cirka 1.4 miljoner kronor, därvid emellertid märkes, att avdrag för kom-
munalutskylder beräknats med ett mycket större belopp än vad som skulle
varit fallet, om den inkomst, varå utskylderna utgått, beräknats efter nu
ifrågasatt norm. För aktiebolaget J. D. Grönstedt & C:o åter utgjorde år
1926 den till bevillning beskattningsbara inkomsten cirka 1.7 miljoner kronor,
medan den med maximering skulle utgjort omkring 0.5 5 miljoner kronor.
Det till inkomst- och förmögenhetsskatt beskattningsbara beloppet skulle även
minskats från cirka 1.7 till omkring 0.5 miljoner kronor.
Kungl. Maj-.ts proposition Nr 213.
150
Även vad angår de s. k. systembolagen, bolagen för detaljhandel med
rusdrycker, synes den här ifrågasatta vägen utan svårighet kunna om
sättas i praktiken. Den i 1927 års proposition föreslagna lösningen av
detta problem innebar, såsom ovan nämnts, att dessa bolag skulle befrias
från kommunal progressivskatt. Nu kan, liksom i fråga om partihandels
bolagen, sägas, att om beskattningsunderlaget blir lagom avvägt och verk
liga monopolvinster ej ingå däri, något skäl till undantag från kommunal
progressivskatt ej längre finnes. Det förhåller sig emellertid så, att gällande
progressivskalor ej passa för systembolagen, i synnerhet ej för de systembolag,
som ej äro aktiebolag. I systemaktiebolag finnes ofta ett mycket litet kapital,
i övriga systembolag stundom alls ej något kapital investerat, varför aktie-
bolagsskalan ej är lämplig. Att ej heller skalan för enskilda personer passar
synes uppenbart. I 1927 års kungl. förslag ifrågasattes också beträffande
inkomst- och förmögenhetsskatten för systembolag, som ej äro aktiebolag, lik
som jämväl för flera andra grupper av juridiska personer, att denna skulle
vara proportionell i stället för progressiv. Under dylika förhållanden synes
det lämpligt att även med de nya normerna medgiva befrielse från kommu
nal progressivskatt men i stället företaga en justering uppåt av det procent
tal på omsättningen, vartill den s. k. nettointäkten på själva monopol
rörelsen skulle maximeras.
Skatteberedningen har ej kunnat förebringa någon utredning om hur en
eventuell ändring skulle verka för alla de särskilda bolagen. En dylik ut
redning hade förutsatt en undersökning med utgångspunkt från deklara
tioner in. in. Däremot har det varit möjligt att utreda, huru stor del av
deras bokförda vinster som vid olika maximisiffror skulle varit att hänföra
till monopolvinst och huru stor del som skulle fått medräknas vid beskatt
ningen, om de bokförda vinsterna varit allenast vinster på detaljhandel.
Detta är nu i verkligheten icke förhållandet, enär i vinster ingå även
vinster av restaurangrörelse, uthyrning m. m. Man kan dock av utred
ningen göra sig en föreställning om den ungefärliga storleksordning av den
skatteminskning, som en ändring skulle medföra. I en bilaga1 till denna
promemoria finnes därför intagen en utredning i dylikt avseende vid en
maximering av respektive 5, 7 och 8 procent. Den redovisade nettovinsten
utgör i genomsnitt cirka l(i procent av omsättningen av olika slags varor.
Sättes maximeringen vid cirka 7 a 8 procent, skulle sålunda kunna antagas,
att ungefär halva det kommunala beskattningsunderlaget skulle bortfalla.
Beräknas det att den kommunala progressivskatten representerar ett nästan
lika stort belopp, så skulle sålunda en dylik maximering kunna tänkas
medföra en reduktion av den totala kommunalskatten med cirka två tredje
delar. Av de år 1926 betalda kommunalskatterna om ungefär 2.6 miljoner
kronor torde sålunda återstått en skatt av mindre än 1 miljon kronor, däri
inbegripen fastighetsskatt. Det är möjligt, att siffran vid en detaljerad
undersökning skulle visat sig bliva något högre, särskilt som fastighets
skattens betydelse är svår att bedöma utan en mera ingående undersökning
— ändringens ungefärliga betydelse torde emellertid framgå av den före-
bragta utredningen.
Vad som beträffande ifrågavarande slag av bolag skall beskattas fullt och
vad som skall medräknas vid maximeringen kan vara föremål för tvekan.
Eftersom utskänkningsrörelse även kan utövas av enskilda restauratörer, vore
det möjligen mest konsekvent att helt beskatta vinsten av dylik rörelse och
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Här ej återgiven.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
151
beräkna maximeringen blott för utminuteringsrörelse. 1 det författnings
utkast, som bifogas denna promemoria, bär emellertid i syfte att vinna
större enkelhet maximeringen fått avse all rusdryeksförsäljning. En dylik
anordning förefaller försvarlig, om blott maximeringsgränsen ej sättes för
lågt. Lagtekniskt kan lätteligen den ändring göras, att maximering avser
endast utminutering. I dylikt fall kommer detaljhandelsbolagens vinst på
till enskilda restauratörer överlåtna utskänkningsrättigheter ej att med
räknas i maximeringen utan beskattas fullt. En tredje utväg linnes, näm
ligen att låta dylik vinst ävensom utminutering inräknas i maximeringen,
medan utskänkningen beskattas fullt. Möjligen ställer sig en dylik utväg i
praktiken svårare än de båda andra.
Dä det gäller att bestämma maximeringsgränsen, torde man böra erinra sig
dels att bär är fråga om detaljhandel, vilket synes böra föranleda eu högre
inaximeringsproceut, än när fråga är om partihandel, dels att den i och
för sig lämpliga siffran bör höjas, enär den skall inkludera ersättning för
en kommunal progressivskatt, som även med de sänkta beskattningsbara
beloppen och om eu lämplig avvägning av skatteskalorna varit möjlig, bort
kunna kalkyleras till ej så ringa belopp. En maximering av nettointäkten
av monopolrörelsen vid 8 procent torde vid dylikt förhållande kunna anses
skälig.
Det iir emellertid påtagligt, att eu så stor omedelbar sänkning av skatten,
som skulle framgå av en dylik ändring, skulle kunna för vissa kommuners
ekonomi bliva rätt brydsam. Kommunalskatteutskottet hade också tänkt
sig eu successiv sänkning av kommunernas inkomster från systembolagen,
eventuellt åstadkommen genom en successivt minskad ersättning av stats
medel. Eu mjukare övergång kan här liksom i fråga om partihandels
bolagen vinnas genom en successiv sänkning av maximeringsprocenten med
början exempelvis vid 18 procent och därefter 1 procent lägre för varje
år, tills siffran 8 uppnås. Härvid bör beaktas, att kommunerna omedelbart
förlora hela den kommunala progressivskatten. Då åtskilliga bolag hava
mer än 18 procent av omsättningen i nettovinst, synes begynnelsesiffran
ej lämpligen böra sättas lägre än till ifrågasatta 18 procent. Sf"
Vad aktiebolaget svenska tobaksiponopolet beträffar, har år 1924 för
socialiseringsnämndens räkning av fil. doktorn M. Marcus färdigställts eu
utredning rörande dess verksamhet åren 1915—1922. Denne har på an
förda grunder kommit till det resultat, att med bortseende från den licens
avgift till monopolbolaget, som erlades för importerade tobaksvaror — ut
görande 10 procent på varornas priskurantpris — förebragt siffermaterial
närmast gåve stöd för antagandet, att monopolbolaget under tiden till och
med år 1921 i stort sett icke givit bättre ekonomiskt driftresultat än den
fria hanteringen förmådde. Dessa vinster hade med avräknande av licens
avgiften under flertalet år under tiden 1916 — 1920 uppgått till mellan 6 och
7 miljoner kronor. Då omsättningen under berörda år växlade från 59 mil
joner till 160 miljoner kronor, har vinstens förhållande till omsättningen
varierat betydligt. I varje fall torde det vara tydligt, att enligt de grun
der, som tillämpats i berörda utredning, en vinst av 5 procent av omsätt
ningen ej skulle vara att anse såsom monopolvinst. Vad angår licens
avgifterna synes det vara tydligt, att de äro att anse såsom monopolvinst.
Det kan visserligen göras gällande, att dessa licensavgifter skulle beskattats,
om de stannat såsom vinst hos de enskilda importörerna. Detta synes
emellertid icke kunna betaga sagda avgifter egenskapen att i monopol-
152
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
bolagets hand utgöra monopolvinst. För tobaksmonopolets vidkommande
synes därför lämpligen böra stadgas, dels att i nettointäkten av monopol
rörelsen ej skall inräknas licensavgiften för importerade tobaksvaror, dels
att denna nettointäkt ej må överskrida 5 procent på den egna omsätt
ningen av tobaksvaror. Därest det tilläventyrs skulle anses, att siffran 5
procent för ifrågavarande företag är alltför låg med hänsyn till att i det
samma måste räknas med en viss marginal för förstörda varor, må på
pekas, att i omsättningssiffran — i motsats till förhållandet med vin- och
spritcentralen — ligger inkluderad en ganska hög skattesiffra.
Efter de senaste av riksdagen beslutade ändringarna av tobaksskattelag-
stiftningen förutsättes, att de av monopolbolaget redovisade vinstsiffrorna
komma att hädanefter uppgå till väsentligt mindre belopp än tidigare.
Medan ännu 1925 års redovisade vinst uppgick till inemot 11 miljoner kronor,
hade 1926 års vinst sjunkit till mindre än 6.5 miljoner kronor. Ytterligare
sänkning av vinstsiffran med en eller annan miljon kronor förutses för när
varande. I vinstsiffran ingår ett belopp av licensavgifter från importörerna
med omkring 1.5 miljoner kronor. Mouopolbolagets egen omsättningssiffra
utgör cirka 110 å 115 miljoner kronor, varå 5 procent utgör omkring 5.5
miljoner kronor. Ail sannolikhet talar sålunda för att beträffande detta
bolag under de närmaste åren siffran 5 procent på omsättningen icke kom
mer att äga någon praktisk betydelse, vilket däremot givetvis blir fallet
med bestämmelsen, att licensavgifterna ej skola inräknas i nettovinsten.
En omräkning av den till bevillning beskattningsbara inkomsten för något
av de gångna åren kan visserligen utan svårighet åstadkommas. För år
1927 skulle sagda inkomst i själva verket uppgå till cirka 5.5 miljoner kro
nor i stället för faktiskt taxerade inkomst 11.5 miljoner kronor. Då sist
nämnda i förhållande till den bokförda vinsten mycket höga siffra emeller
tid är beroende på särskilda omständigheter, kan resultatet icke anses på
något sätt signifikativt för framtiden. Med största sannolikhet kommer den
till kommunal inkomstskatt enligt föreliggande förslag beskattningsbara
inkomsten att ligga väsentligt lägre än 5.5 miljoner kronor. Av kommunal
skatten för monopolbolaget stannar för närvarande runt hälften i Stockholm,
medan den andra hälften går till 18 andra kommuner. Vad inkomst- och
förmögenhetsskatten beträffar, utgör tfet år 1927 till dylik skatt beskatt
ningsbara beloppet för monopol bolaget cirka 9.2 5 miljoner kronor. Denna
siffra skulle vid omräkning blivit ungefär 3.2 5 miljoner kronor, ej heller
denna siffra signifikativ för framtiden, bland annat med hänsyn till ändrat
avdragsbelopp för utskylder. Huru stor nämnda siffra blir, har ur stats
verkets synpunkt ingen praktisk betydelse, då såväl monopolvinst som in
komst- och förmögenhetsskatt användes för att finansiera den löpande bud
geten. Däremot har den sin betydelse för den kommunala progressiv
skatten.
Någon särskild övergångsbestämmelse för åstadkommande av en allenast
successiv sänkning av det skattepliktiga beloppet synes för detta bolags vid
kommande ej erforderligt, då bolaget även utan begränsningen väntas redovisa
så jämförelsevis små vinster, att, såsom förut nämnts, endast avskiljandet
av licensavgifterna ur den skattepliktiga inkomsten torde få någon praktisk
betydelse.»
Vid skatteberedningens promemoria var fogat ett utkast till vissa änd
ringar i Kungl. Maj:ts till 1927 års riksdag avlåtna förslag till kommunal -
skattelag, som skulle erfordras vid genomförande av berörda uppslag.
Kungl. Maj.ts proposition AV 213.
153
Någon särskild redogörelse för innehållet i detta förslag torde bär ej er
fordras.
över skatteberedningens promemoria hava yttranden inhämtats från kam- inkomna y11-
marrätten, kontrollstyrelsen, svenska stadsförbundet, svenska landskommuner- railden
nas förbund samt styrelserna för aktiebolagen vin- och spritcentralen och
svenska tobaksmonopolet.
Aktiebolaget vin- och spritcentralen har yttrat i huvudsak följande:
»Såsom framgår bland annat av spritcentralens underdåniga ansökan den
8 september 1927 om partihandelsrätt från och med 1929 års ingång, har
bolaget, trots att dess prispolitik ledes efter rent kommersiella grunder, lik
väl på grund av särskilda omständigheter kommit att redovisa högre vin
ster än som eljest ifrågakommit. Säkerligen komma flertalet av de orsaker,
som medverkat till att vinsterna under vissa år hållit sig i överkant, i mån
av mera ordnade och stabila förhållanden på marknaden att bortfalla, vadan
den s. k. monopolvinsten eller den del av nettointäkten, som överstiger ett
mot aktiekapitalets förräntning samt fondavsättning svarande belopp, sanno
likt kommer att efterhand avsevärt minskas eller i stort sett försvinna.
Det av skatteberedningen behandlade problemet förlorar därigenom i prak
tisk betydelse.
Styrelsen, som givetvis icke har att yttra sig rörande den föreliggande
frågans skattepolitiska innebörd, tillåter sig i fråga om dess tekniska sida
uttala den meningen, att det av beredningen föreslagna systemet för den
beskattningsbara inkomstens beräkning i praktiken torde låta sig utan större
svårighet genomföras.»
Aktiebolaget svenska tobaksmonopolet har yttrat följande:
»Vad angår de licensavgifter, som utgå för av handlande importerade
tobaksvaror, inlevereras största delen av tobaksmonopolet såsom tobaksskatt
till statsverket, medan återstoden, 10 procent av varornas priskurantpris,
får av tobaksmonopolet behållas. Såsom skatteberedningen framhållit, torde
det vara tydligt, att denna tobaksmonopolets andel i licensavgifterna är att
anse såsom monopolvinst.
Styrelsen anser sig emellertid icke hava anledning ingå på bedömande
av frågan, huruvida en dylik monopolvinst bör bliva föremål för kommunal
beskattningen eller icke, eller av den principiella sidan av förslaget i övrigt.
Mot förslagets tekniska utformning har styrelsen icke någon erinran att
framställa, och för tobaksmonopolets del kommer det icke att föreligga några
svårigheter att genomföra den ifrågasatta beskattningsregeln.
Vad slutligen beträffar de beräkningar, varå skatteberedningen grundat
sitt förslag i vad det berör tobaksmonopolet, anser styrelsen för sin del dem
vara riktigt avvägda.»
Styrelsen för svenska stadsförbundet har, efter att hava i korthet redo
gjort för vad i föreliggande fråga tidigare förekommit, gjort följande ut
talande:
»Som framgår av ovanstående kortfattade resumé synas nykterhetssyn-
punkterna hava varit de dominerande vid bedömande av detta problem,
medan frågans betydelse för de berörda kommunernas ekonomi synes hava
spelat en mindre framskjuten roll. Man synes allmänt hava utgått därifrån,
154
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
att de kommunala myndigheternas beslut i fråga om rusdryckshanteringen
tämligen över lag påverkats av utsikterna till ökade skatteintäkter av-
näringen i fråga. Det talas i riksdagshandlingarna om att nuvarande för
hållanden 'innebära en frestelse’ att låta nykterhetssynpunkten neutraliseras
av skattesynpunkten. Något verkligt försök till bevisning om förekomsten
av dylik olämplig kombination synes icke hava gjorts.
Det torde faktiskt också förhålla sig så, att man svårligen kan påvisa,
att skattesynpunkten spelat någon mera framträdande roll. Under senaste
åren har man i vart fall inom stadsförbundet endast ett par gånger kunnat
finna, att utsikterna till ökade skatteintäkter kraftigare understrukits vid
överläggningarna om systembolagens oktroj inom de beslutande försam
lingarna. I intetdera av dessa båda fall tillstyrktes emellertid till sist någon
oktroj i respektive samhälle. Så starkt som nykterhetsintresset för när
varande överallt framträder, torde man icke behöva befara komplikationer
på denna grund. Nykterhetsvännerna inom en kommuns beslutande myn
dighet torde under inga förhållanden rösta för ett systembolag, hur stora
eventuella skattevinster man än kan locka med från motsidan och bland
dem, som icke hava principiella betänkligheter mot spritförsäljning inom
kommunen, torde mycket få låta sin mening slutligt fixeras av utsikterna
till ökade skatteintäkter. När dylika skäl anföras, torde det nog i regel
vara från personer, som även utan utsikten till skatteökning för kommunen
skulle rösta för spritförsäljning. Med hänsyn till här anförda omständig
heter torde det ur nykterhetssynpunkt saknas fog för åtgärder, sådana som
de här ifrågasatta, vilka kraftigt beröra många kommuners ekonomiska
förhållanden.
överhuvud synes den nu bemötta uppfattningen vara av tämligen teore
tiskt intresse. I själva verket torde man i kommunerna lägga helt andra
synpunkter på frågan, om man skall tillstyrka spritförsäljning inom kom
munen eller icke. Främst kommer därvid naturligen vederbörandes person
liga uppfattning av nykterhetsproblemen i förgrunden. Men, åtminstone i
fall, där dessa äro mindre skarpt betonade, torde i första rummet spela in
'handelspolitiska’ synpunkter. Där spritförsäljningsstället är, dit drar sig
också handeln. I andra fall gäller det att genom utskänkningsrättiglieter
söka vinna en ökad turisttrafik. Samhället har under dessa förhållanden
ett mycket starkt framträdande ekonomiskt intresse, från vilket någon 'fri
görelse’ icke vinnes på den nu föreslagna vägen. Om en stad för framtiden
icke direkt finge inkomsten av rusdryckshanteringen i form av kommunal
skatt, skulle staden dock indirekt även efter den genomförda reformen hava
mycket att vinna på att få en spritförsäljning. Den ökade affärsomsätt-
ningen, tack vare tillströmningen från omkringliggande landsbygd eller
eventuellt av turister, lämnar indirekt ökad kommunalskatt. Källarmästare
och serveringspersonal utgöra — ofta nog säkerligen betydande — skatte-
objekt. Stundom har staden själv lokaler, som kunna inbringa större hyror
i händelse spritförsäljning inom staden tillätes. Kommunintresset i oktroj-
frågor komme således ändock att bestå även efter genomförande av den nu
föreslagna reformen.
Styrelsen är därför för sin del av den meningen, att det steg till kom
munernas frigörelse, man bär avsett att taga, knappast kan anses äga någon
betydelse ur nykterhetssynpunkt. Men om detsamma kunde tagas utan större
olägenheter för de berörda kommunerna, kunde ju det, åtminstone av mera
teoretiska skäl, anses önskvärt, att reformen genomfördes.
Så torde emellertid för närvarande ingalunda vara fallet. Om tanken
K hhq I. Maj:ts proposition Nr 213.
155
realiserats redan då den först lancerades och avvecklingen av skatten kommit
att företagas under högkonjunkturens år, hade skattereduceringen möjligen
kunnat lättare bäras. Just vid nuvarande tidpunkt skulle reformen däremot
komma synnerligen olägligt. Antalet bevillningskronor har i städerna som
bekant gått kraftigt nedåt under de senaste åren. Denna omständighet i
förening med förhållandena på bostads- och arbetsmarknaderna hava med
fört, i vissa fall hart när katastrofala svårigheter för en del städer. Väl är
det sant, att någon ljusning nu börjar skönjas, men i många framför allt
mindre städer förete bevillningskronorna allt fortfarande en stagnerande
tendens och arbetslöshetens verkningar synas också få en mera permanent
varaktighet än man väntat. Varje även den minsta rubbning i skatte
underlaget blir för dessa samhällen i hög grad kännbart. Åtskilliga av de
städer, som skulle drabbas av den nu föreslagna reformen, hava under de
senaste åren tack vare åtgärder från statsmakternas sida redan sett skatte-
källorna sina. Här må som exempel erinras därom, att genom omlägg
ningar av tullen å tobak och spannmål ett flertal städer fått vidkännas
väsentligt minskade tolagsmedel. Genom de 1925 beslutade regementsindrag-
ningarna hava vidare en del städer berövats högst väsentliga skatteinkomster
och för dessa städer skulle det bliva mycket kännbart att nu åter gå miste
om andra skatteobjekt. Vid årets riksdag förelåg som bekant ett förslag
att beröva städerna deras inkomster av den kommunala progressivskatten;
ett förslag som dess bättre aldrig blev realiserat. Det torde få anses för
klarligt och naturligt, om man i kommunerna med oro ser de senaste årens
tendenser att å ena sidan på kommunerna överflytta nya, ekonomiskt krä
vande uppgifter och å andra sidan avtappa kommunernas skattekällor.
Den tämligen vaga avfattningen av skatteberedningens förslag, där olika
alternativ skisseras utan bestämt förord för något av dem och framför allt
den ytterligt korta tid, som tillmätts för ett yttrande i denna för städernas
ekonomi viktiga fråga, har omöjliggjort en mera ingående undersökning av,
hur skattereduceringen från monopolbolagen skulle komma att verka för
städernas del och vilken ökad uttaxering per bevillningskrona, den skulle
framtvinga. De siffror, som beredningen själv framlägger, visa emellertid,
att det här skulle röra sig om betydande sänkning av skatteunderlaget.
Beredningen taxerar själv förlusten av skatt från systembolagen till cirka
2':i av nu utgående kommunalskatt från dessa bolag.»
Styrelsen meddelar härefter vissa från 1924 års skatteberedning erhållna
uppgifter rörande kommunernas skatteintäkter från systembolagen på grund
val av 1925 års taxeringar och fortsätter:
»Enbart den kommunala progressivskatten, som ju enligt förslaget skulle
omedelbart upphöra, skulle för kommuner med systembolag betyda en skatte-
minskning på 769,352 kronor. Om i slutligt genomfört skick av hela
kommunalskatten skulle gå förlorade för kommunerna, skulle detta repre
sentera ett belopp av 1,729,868 kronor. I tider, då den allmänna uttaxe
ringen för primärkommunala behov (således bortsett landstingsskatt etc.)
i 28 städer uppgår till mellan 8 och 9 kronor, i 25 uppgår till mellan 9
och 10 kronor och i 12 uppgår till över 10 (i enstaka fall ända till mellan
13 och 14 kronor) per gammal bevillningskrona, måste en ytterligare höj
ning för täckande av den uteblivna systembolagsskatten bliva mycket känn
bar för dessa samhällen.
Vad angår de två bolagen för partihandeln med rusdrycker samt aktiebolaget
svenska tobaksmonopolet skulle förlusterna närmast drabba Stockholm. Eu-
ligt under hand inhämtade uppgifter synes förlusten i sin helhet härvidlag
röra sig om belopp, stigande från över 1 2 miljon kronor till över 700,000
kronor, ett således även i Stockholms budget betydande belopp — i synnerhet
som därtill kommer skatteminskningen från systembolaget stigande från
cirka 220,000 kronor till nära nog det dubbla. Utom Stockholm skulle endast
8 samhällen komma att drabbas av minskningen i skatt från partibolagen,
medan däremot ej mindre än 18 kommuner skulle drabbas av skattesänk
ningen för tobaksmonopolet. Också när det gäller nu ifrågavarande bolag,
torde vad ovan anförts rörande det ekonomiska läget i städerna vara ett
kraftigt skäl mot den föreslagna reformen, medan däremot man mot dessa
skäl icke här gärna kan skjuta i förgrunden de ovan refererade nykterhets-
politiska synpunkterna.
Då styrelsen av ovan angivna grunder finner den föreslagna reformen
såväl ur nykterhetssynpunkt opåkallad och ineffektiv som för de berörda
kommunernas ekonomi ytterst betänklig, måste styrelsen för sin del bestämt
avstyrka genomförandet av skatteberedningens förslag.
Med sin ovan uttalade uppfattning saknar styrelsen anledning att ingå
i en närmare granskning av det föreliggande förslaget. Styrelsen vill
emellertid kraftigt understryka vikten av, att därest Kungl. Maj:t, trots vad
styrelsen ovan anfört, ändock anser sig böra framlägga förslag i ärendet
för riksdagen, övergången till den nya ordningen göres så litet kännbar
som möjligt. I kommunalskattepropositionen till årets riksdag uttalas, att
frågan om systembolagens beskattning såsom kommunalt skatteproblem får
anses vinna en lämplig lösning genom att kommunal progressivskatt upp
hör att utgå för dessa bolag. Det vill då synas lämpligt att i nuvarande
prekära läge för kommunerna under alla omständigheter låta nöja sig
härmed.
Frågan om fastställandet av den procent på omsättningen, som skall anses
representera normal handelsvinst, synes också i ett eventuellt förslag böra
ägnas en mera ingående uppmärksamhet. De procentsatser, skattebered-
ningen i detta avseende föreslagit, synas styrelsen uppenbart för låga och
föga överensstämmande med vad man inom affärsvärlden torde vara van att
räkna med. Detaljhandelsbolagens vinst på till enskilda restauratörer över
låtna utskänkningsrättigheter synas böra få beskattas fullt. Det rör sig
här enligt styrelsens mening icke om monopolvinst utan om affärsvinst.
Under starkt framhållande av, att den tid som stått till styrelsens för
fogande för yttrandets avgivande icke medgivit ett grundligare inträngande
i den föreslagna reformens alla verkningar för städerna, vill styrelsen till
sist sammanfattningsvis som sin mening om förslaget i stort uttala,
att styrelsen på ovan anförda grunder för sin del bestämt avstyrker skatte
beredningens ifrågavarande förslag, men
att, därest emellertid förslag i ämnet kommer att föreläggas årets riksdag,
det successiva genomförandet av reformen måtte föreslås ske i för kom
munerna så litet som möjligt kännbara former.»
Styrelsen för svenska landskommunernas förbund yttrar:
»Från kommunal synpunkt innebär förslaget visserligen för åtskilliga
kommuner en avsevärd minskning i den beskattningsbara inkomsten och
progressivskattens kommunandel, samt för riket i dess helhet eu likaledes
avsevärd minskning i progressivskattens utjämningsandel, varav skatteut-
jämningsmedlen till de hårdast skattetyngda kommunerna utgå. Men för
ett rätt bedömande av förslagets verkningar måste ock hänsyn tagas till
156
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
huru beskattningen av ifrågavarande monopolbolag enligt nuvarande för
hållanden verkar.
Härvid må då erinras, att från landskommunernas synpunkt kunna för
hållandena, såsom de nu gestalta sig, sägas i stort sett innebära en lands
bygdsbefolkningens skatteplikt till städerna och framförallt till Stockholm.
De partihandelsbolag, varom här är fråga, hava ju sitt säte i Stockholm,
varav i skattehänseende följer, att vinsten av deras företagsverksamhet å
andra orter i riket skattläggas i viss, avsevärd utsträckning i Stockholm.
Minuthandelsbolagen å sin sida iiro i allmänhet förlagda till städer och
köpingar, som således, ehuru även kringliggande landsbygd är avnämare,
ensamma få åtnjuta kommunalskatt å bolagens vinst.
Genom ett realiserande av förslaget skulle viss andel av den monopolvinst,
vartill inbyggare i alla rikets kommuner bidraga, men som i beskattnings
avseende blott kommer ett fåtal kommuner till godo, indragas till staten
och därigenom komma alla kommuner till godo. Dock anser styrelsen, att
minskningen i den kommunala progressivskattens utjämningsandel bör kom
penseras genom bidrag av ifrågavarande eller andra statsmedel, så att höj
ning av dennas procenttal icke behöver företagas på grund av den föreslagna
skatteomläggningen. Med eu sådan anordning skulle detta förslag enligt
styrelsens mening innebära ett rättvisare tillgodoseende av landsbygdens
intressen.
För enstaka kommuner torde ett realiserande av förslaget komma att med
föra en betydande minskning av skatteunderlaget. Men detta har ju skatte-
beredningen sökt mildra genom den successiva övergång, som ifrågasatts.»
Kontrollstyrelsens yttrande är av i huvudsak följande lydelse:
»I likhet med skatteberedningen anser kontrollstyrelsen att, om be
skattningsunderlaget för rusdryeksförsäljningsbolagens rörelse skall
maximeras, denna maximering endast bör träffa försäljningen av rus
drycker. De övriga grenarna av rusdryeksförsäljningsbolagens rörelse,
såsom inkomster av fastigheter och matservering, synas uppenbarligen
icke vara av den natur, att de böra undandragas kommunal beskattning.
Emellertid hyser kontrollstyrelsen den uppfattningen, att ej heller hela
intäkten av försäljningen av rusdrycker bör göras till föremål för maxi
mering. Till stöd härför må anföras följande.
Ett av de skäl, som ofta anförts och senast i den vid 1921 års riksdag
väckta motionen nr 138 i första kammaren framhållits såsom det i första
rummet bärande skälet för ändrade grunder för systembolagens kommu
nala beskattning, är den orättvisa, som ligger i det förhållandet, att eu
kommun, som inom sitt område har bolag, som enligt rusdrycksförsälj-
ningsförordningen bedriver rörelse, indirekt erhåller bidrag till sin kom
munala budget av den spritkonsumerande allmänheten inom det kon
trollområde, som är tilldelat densamma. I den mån denna synpunkt kan
tillmätas någon avgörande betydelse för frågans bedömande torde den
icke kunna anföras till stöd för annat än en maximering av de beskatt
ning underkastade intäkterna av bolagens utminuteringsrörelse, vilka
vanligen i icke ringa grad härröra från försäljningen till personer, boende
utanför bolagskommunens område. Däremot torde utskänkningsrörelsen,
vare sig egen eller överlåten, icke kunna anses draga till sig inkomster
från försäljningen till den utanför bolagskommunen boende befolkningen
i större omfattning än varje annan affär inom ett samhälle. Den sålunda
anförda synpunkten synes enligt kontrollstyrelsens mening närmast hän-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
157
158
Kungi. Maj:ts proposition Nr 213.
visa allenast till åtgärder i fråga om den kommunala beskattningen av
bolagens utminuteringsrörelse.
Enligt det av skatteberedningen utarbetade förslaget skulle, såsom ovan
anförts, maximeringen träffa all försäljning av rusdrycker, såväl intäk
terna av bolagens egen utminuteringsrörelse som de från den egna och
den överlåtna utskänkningsrörelsen bärflytande inkomsterna av handeln
med rusdrycker. Enligt kontrollstyrelsens mening skulle en maximering
av den beskattning underkastade inkomsten av den egna utskänknings
rörelsen komma att leda till att denna rörelse ordnades, icke efter sociala
synpunkter, utan med hänsyn till vad som för kommunerna i skattehän
seende bleve mest givande. Visserligen har mot denna synpunkt anförts i
en motion i första kammaren vid 1927 års riksdag (nr 297), att länsstyrel
serna skulle äga möjlighet att redan vid oktrojs beviljande fastställa an
talet av de utskänkningsrättigheter, som finge av bolaget överlåtas. Kon
trollstyrelsen håller för sin del före, att man i nu angivna hänseende
icke torde kunna vänta sig, att länsstyrelserna med hänsyn till det i
många hänseenden bestämmande inflytande, som är lagt i de kommunala
myndigheternas hand, skulle korrigera beslut av den kommunala repre
sentationen i fråga om de rättigheter, som denna representation anser
böra överlåtas. Det sannolika bleve, att kommunerna sökte i största möj
liga utsträckning få rättigheterna till utskänkning överlåtna till enskilda
personer, enär därigenom en större del av vinsten av rusdrycksutskänk-
ningen skulle komma att beskattas än om bolagen själva utövade utskänk-
ningen i egen rörelse. En dylik omläggning av utskänkningsrörelsen
skulle, enligt kontrollstyrelsens mening, vara till stor nackdel ur social
synpunkt och medföra väsentligt minskade inkomster för staten. Om
skattelagstiftningen komme att medföra, att den av systembolaget i
Stockholm bedrivna utskänkningsrörelsen i stället överlätes till enskilda
personer, skulle detta efter approximativ beräkning medföra en minsk
ning med minst 1,100,000 kronor i den nettovinst, bolaget nu inlevererar
till statsverket. För Göteborg skulle under motsvarande förhållanden
minskningen uppgå till minst 375,000 kronor, för Norrköping till 110,000
kronor och för Hälsingborg till 100,000 kronor o. s. v.
Det torde icke vara behövligt att anföra ytterligare exempel för att
visa vilka konsekvenser, som ur statsverkets synpunkt kunna härflyta ur
den.i skatteberedningens promemoria ifrågasatta åtgärden med en maxi
mering av samtliga ett bolags inkomster av handeln med rusdrycker.
Skola emellertid, såsom det ovan anförda torde giva vid handen, in
komsterna av den egna utskänkningen av rusdrycker helt beskattas, böra
åven bolagens inkomster av den överlåtna rörelsen likaledes till fullo be
skattas. Olika behandling i skatteavseende av inkomster från bolagens
egen utskänkningsrörelse och från den till enskilda överlåtna utskänk
ningsrörelsen skulle öka de svårigheter, som föreligga för bolagen vid be
dömandet av frågor om rättighetsöverlåtelse skall äga rum eller ej. En
ligt kontrollstyrelsens mening bör därför vinsten av utskänkningsrörelsen,
vare sig egen eller överlåten, få kommunalt beskattas i sin helhet, dock
ej med progressivskatt.
Begränsas maximeringen i skatteavseende av bolagens inkomster alle
nast till intäkterna av utminuteringen, uppkommer frågan, huruledes dessa
intäkter skola fixeras. Härvid gäller det att beräkna, huru stor del av
de samtliga administrationskostnaderna, som skola frånräknas den på
utminuteringen uppkommande bruttovinsten. Vid olika bolag uppgår
denna del av kostnaderna till olika procent av samtliga omkostnader,
något som beror på särskilda faktorer, såsom sättet för utskänknings-
rörelsens bedrivande, utminuteringskontrollens anordnande m. in. Det
torde sålunda icke låta sig göra att generellt fastställa någon viss pro
cent för utminuteringskostnadernas andel av de totala administrations
kostnaderna. Taxeringsmyndigheterna torde få i varje fall fastställa,
vilka administrationskostnader som skola belöpa på utminuteringen,
något som icke torde möta större svårigheter.
Med hänsyn till nu anförda omständigheter är det icke möjligt att med
någon säkerhet beräkna, vilken inverkan eu maximering av inkomsterna
av utminuteringen kan utöva i skatteavseende. Om man utgår ifrån, afl
genomsnittligt för alla bolagen SO procent av administrationskostnaderna
belöpa på utminuteringsrörelsen, skulle, efter 1926 års siffror, av utminu
teringen härröra en beskattningsbar inkomst av 14,826,000 kronor. Om
beskattningsunderlaget maximeras till 12 procent av omsättningen i utmi
nuteringsrörelsen, skulle beskattningsunderlaget uppgå till 14,260,000
kronor eller cirka 560,000 kronor lägre än det nuvarande. Maximeras be
skattningsunderlaget till 7 procent av omsättningen i utminuteringsrörel
sen, blir beskattningsunderlaget 8,317,000 kronor eller 6.r> miljoner kronor
lägre än det nuvarande. Vid maximering till 12 procent minskas kom
munalskatten med cirka 43,000 kronor och vid maximering till 7 procent
med nära
7= miljon kronor. Det synes kontrollstyrelsen kunna ifråga
sättas, huruvida icke maximeringen bör sättas till 7 procent med en över
gångstid med början av en maximering på 12 procent, vilken skulle sjunka
med 1 procent årligen.
Det torde vara sannolikt, att minskningen av den kommunala beskatt
ningen med nyss angivna maximering efter utgången av övergångstiden,
under förutsättning av att ingen större förändring inträdde i fråga om
försäljningen, skulle uppgå till omkring en halv miljon kronor. Kon
trollstyrelsen vill icke ingå på något bedömande av huruvida denna
summa kan motivera en ändring av den nuvarande skattelagstiftningen
utöver borttagandet av progressivskatten. Mot en på nyss angivet sätt
begränsad avskrivning torde man emellertid icke kunna anföra lika starka
invändningar, som mot den tidigare ifrågasatta totala avskrivningen av
den kommunala skattskyldigheten. Det torde emellertid förtjäna fram
hållas, att benägenheten hos kommunerna att skaffa sig inkomster på
bolagens bekostnad icke torde komma att minskas genom en dylik be
gränsad avskrivning. Ur nykterhetssynpunkt torde en åtgärd av dylik
beskaffenhet sakna betydelse i de avseenden, som förslagsställarna till
den totala avskrivningen av bolagens beskattning velat göra gällande.
I övrigt torde skatteberedningens promemoria icke föranleda något ytt
rande från kontrollstyrelsens sida.»
Kammarrätten framhåller den möjlighet till eu lösning av förevarande
fråga, som kunde ligga i en sådan prispolitik från monopolbolagens sida,
att några vinster, vilka kunde betraktas såsom monopolvinster, ej uppkomme.
samt fortsätter:
>Ett annat sätt att vid den kommunala beskattningen avskära monopol
vinsten vore att begränsa bolagens skattskyldighet till ett belopp, som
motsvarade viss, skälig procent å deras arbetande kapital. Denna metod
har i skattepraxis vunnit tillämpning på visst område, nämligen då det
vid krigskonjunkturbeskattningen gällt att fastställa ett näringsföretags
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
159
'normala’, av krigskonjunklur oberoende årsvinst, och erhöll från och
med 1920 års taxering uttryck i lagstiftningen. Mot metodens användande
för nu förevarande ändamål kan dock invändas, att den ej lämpar sig för
systembolagen, vilka enligt vad skatteberedningen påpekat arbeta med
ringa eller understundom helt utan eget kapital.
Skatteberedningen har i stället sökt lösningen av det föreliggande spörs
målet genom att begränsa bolagens kommunala skattskyldighet till be
lopp, motsvarande viss, efter skälighetsgrunder beräknad procent av de
ras omsättning. Procenten föreslås för systembolagen till åtta och för
övriga bolag till fem. Vid valet av procentsatser har hänsyn tagits till
att kommunal progressivskatt icke skulle utgå på systembolagens, men
väl på de övriga bolagens beskattningsbara inkomster. Med den utform
ning metoden erhållit låter den väl inpassa sig i skattesystemet och inne
bär där knappast någon principiell nyhet. Sålunda må framhållas huru
som enligt 30 § 3 mom. av Kungl. Maj:ts för 1927 års riksdag framlagda
förslag till kommunalskattelag inkomsten av utländsk försäkringsanstalts
rörelse skall beräknas efter viss procent å premieinkomsten. En fördel
med den föreslagna metoden är att den med dess hjälp framräknade be
skattningsbara inkomsten kommer att i möjligaste mån ställas i relation
till den omfattning, vari respektive företag utnyttja en kommuns anlägg
ningar eller förorsaka kommunen kostnader, ävensom att metoden kan
enhetligt tillämpas beträffande samtliga monopolbolagen. Kammarrätten
vill därför icke bestrida att det kan vara möjligt att med den sålunda
föreslagna metoden komma fram till önskvärda resultat. Valet av pro
centsats erbjuder dock ej obetydliga svårigheter och man får ej förbise,
att även en aldrig så omsorgsfullt vald siffra skall i tillämpningen kunna
giva ojämna resultat. Särskilt beträffande systembolagen måste gälla,
att en procentsats, som kan vara lämplig för ett bolag med större omsätt
ning, måhända kan visa sig otillräcklig för ett bolag med mindre omsätt
ning. Det ligger emellertid i sakens natur, att en för alla bolag fullt
passande procentsats icke kan utfinnas.
Vad partihandelsbolagen angår, så har skatteberedningen förklarat ett
belopp av fem procent å totala försäljningssumman kunna anses utgöra
ett skäligt maximum för vad som i beskattningsavseende ej skall anses
såsom monopolvinst. Det hade varit önskvärt att vid bedömandet av den
föreslagna siffran äga möjlighet till jämförelser med likartade närings
företag. Dylikt material har ej förehragts och det torde också föreligga
stora svårigheter att erhålla tillförlitligt sådant. Ehuru procentsiffran
fem förefaller nog så hög. synes den dock kunna försvaras i betraktande
av den omständigheten att partihandelsbolagens rörelse i viss utsträck
ning innefattar bearbetning och långvarig lagring av varor samt då det
torde vara befogat att vid genomförandet av föreslagna, för kommunerna
nog så smärtsamma åtgärder en viss liberalitet ådagalägges från statens
sida. Den inkomst — inklusive inkomst av kapital — som med tillämp
ning av den föreslagna procentsiffran kan tagas till beskattning, torde,
enligt vad en granskning av bolagens styrelseberättelser giver vid han
den, för senare år knappast komma att överstiga femton procent av bo
lagens arbetande kapital. En närmare utredning i sistnämnda hänseende
vore emellertid önskvärd.
Huru än procentsiffran för partihandelsbolagen bestämmes, synes skatte
beredningen hava förehragt goda skäl för att beträffande systembolagen.
vilka driva minuthandel, välja en avsevärt högre siffra, särskilt som kom-
160
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
161
munerna icke skola äga uttaga kommunal progressivskatt av dessa bolag.
Det hade dock varit önskvärt, om lörslagets verkningar för kommunerna
kunnat belysas med siffror, beräknade med ledning av något av de senaste
årens taxeringar.
Därest maximering av aktiebolaget svenska t obak smonopolets inkomst
anses behövlig, torde procentsiffran här ej böra sättas lägre än för parti
handelsbolagen. Det torde vara riktigt att från beskattning undanlaga
monopolets inkomst av licensavgifter, vilken synes väsentligen utgöra
monopolvinst.
Det lärer icke kunna ifrågasättas att genomföra en för de därav be
rörda kommunernas ekonomi så betydelsefull åtgärd som den föreslagna
utan att en lämplig övergångstid stadgas. Vad hiirutinnan ifrågasatts
för systembolagens del kan kammarrätten biträda, men finner en något
längre övergångstid än den föreslagna påkallad beträffande partihandels
bolagen, så mycket mer som den kommunala progressivskatten av sist-
sagda bolag måste komma att under de första övergångsåren i hög grad
nedgå.
Emot skatteberedningens förslag i vad det avser monopolbolagens taxe
ring till statlig inkomst- och förmögenhetsskatt samt emot utkastet till
lagtext har kammarrätten ej funnit anledning till erinran.»
Inom kammarrätten voro två ledamöter skiljaktiga och avstyrkte det före
liggande förslaget.
I anledning av den ståndpunkt till förevarande spörsmål, som intogs av
Departements-
1927 års kommunalskatteutskott, fann jag mig böra till förnyad prövning chefen'
upptaga frågan, huruvida det ej vore möjligt att på skattelagstiftningens
väg vinna det syfte, till vars förmån jag redan förut uttalat mig, nämligen
statsmonopolvinsternas indragande till kronan, en fråga, som uppenbarligen
hade sin betydelse ej blott för systembolagen utan även för övriga mono
polbolag, nämligen bolagen för partihandel med rusdrycker och utövaren
av statens tobaksmonopol. Jag såg häri mera en principiell än en nykter-
hetspolitisk fråga, ehuruväl denna, vad angår systembolagen, ej kunde anses
helt sakna betydelse i nykterhetspolitiskt avseende. Uppdraget att utreda
frågan lämnades åt 1924 års skatteberedning, som framkom med det för
slag till frågans lösning, för vilket redogjorts i det föregående. Det har
också av de avgivna yttrandena kunnat konstateras, att mot nämnda prin
cipiella utgångspunkter knappast några invändningar framställts, ej ens av
styrelsen för svenska stadsförbundet, som dock med hänsyn till kommuner
nas intresse avstyrkt förslaget.
Det förefaller mig också tämligen ovedersägligt, att monopolvinster på
rusdrycksförsäljning samt tillverkning och handel med tobaksvaror icke
böra direkt eller indirekt tillföras vissa kommuner utan, om monopol över
huvud skall finnas, böra oavkortat tillkomma staten. Att på beskattningens
väg giva vissa kommuner del av statens monopolvinst är detsamma som
att delvis tilldela kommunerna dessa monopolvinster. Kan man blott finna
en väg att fastslå vad som är att betrakta som monopolvinst, förefaller
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häft. (Nr 213.)
11
det mig fördenskull tämligen självklart, att densamma bör i princip undan
tagas från kommunal beskattning.
En annan fråga är den, om hänsyn till vissa kommuners ekonomi bör
föranleda avsteg från det principiellt riktiga. Jag har funnit, att detta icke
sällan måste bliva fallet, och att därför en ej alltför knappt tilltagen över
gångstid bör givas kommunerna att inställa sig efter den nya ordningen.
Men det är enligt min mening oriktigt att se förevarande problem på det
sätt, som antytts av styrelsen för svenska stadsförbundet, att reformen när
mast skulle gå ut på att beröva kommunerna där befintliga skattekällor.
I stället är det så, att det allmänna skulle från ifrågavarande rörelse er
hålla alldeles samma intäkter som tillförene, men att vad som nu tillfaller blott
vissa kommuner, i stället skulle komma invånarna i samtliga kommuner till
godo; ty när fråga är om statens verksamhet, gäller det ju ytterst för samt
liga kommuner gemensamma angelägenheter. Det föreliggande spörsmålet
kan sålunda ur viss synpunkt betraktas som en fråga om den lämpliga för
delningen av beskattnings föremålen på rikets kommuner. I dylikt avseende
förefaller det mig uppenbarligen riktigare att fördela de intäkter, varom
fråga är, på alla de kommuner, där monopolrörelsen ytterst bedrives, än
allenast på de orter, där tillverkning och försäljning på grund av en staten
tillkommande monopolrätt äger rum.
Vad nu det av skatteberedningen framlagda förslaget angår, visa de in
komna yttrandena, att detta erbjuder en framkomlig väg för frågans lös
ning. Svårigheterna ligga förnämligast i att från början åstadkomma
den lämpliga avvägningen mellan vad som skall anses såsom monopolvinst
eller ej. Tydligt är, enligt mitt förmenande, att tobaksmonopolets licens
avgifter för importerade varor böra betraktas såsom sådan. Jag delar också
kontrollstyrelsens uppfattning, att vinst på utskänkning av rusdrycker knap
past bör dit hänföras, och att i varje fall nykterhetspolitiska skäl tala för
att kommunerna ej i beskattningsavseende komma i ett gynnsammare läge
beträffande de från systembolagen till enskilda upplåtna utskänkningsrättig-
heter än i avseende å av dem själva utövad utskänkningsrörelse. Den
senare är nämligen ofta att ur social synpunkt föredraga och kommunernas
inflytande bör sålunda snarare inriktas på deras gynnande än tvärtom.
Skatteberedningens förslag att maximera den beskattningsbara inkomsten av
all rusdrycks försäljning lärer närmast hava förestavats av en önskan att
erhålla i tillämpningen möjligast enkla regler. När nu kontrollstyrelsen
upplyser, att en fördelning mellan utskänknings- och utminuteringsrörelse
torde låta sig utan större svårighet åstadkomma, anser jag kontrollstyrel
sens förslag härutinnan vara att föredraga.
Att fastställa det procenttal på omsättningen, vartill den beskattningsbara
inkomsten av monopolrörelsen skall maximeras, måste naturligtvis bliva en
rätt vansklig uppgift, som näppeligen kan lösas från så att säga principiella
utgångspunkter. Om man emellertid är på det klara med att inom ifråga
varande företags vinster rymmas dels monopolvinster, dels andra vinster,
synes denna svårighet ej utgöra ett tillräckligt skäl att avstå från varje
162
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
163
fördelning, då man i varje fall kommer rättvisan närmare även genom en
efter mera summariskt bedömande verkställd fördelning. Jag finner för
min del skatteberedningens förslag beträffande bolagen för partihandel
med rusdrycker och tobaksmonopolbolaget lämpligt avvägda, dock, på
sätt kammarrätten ifrågasatt, med en något längre övergångstid för
nämnda partihandelsbolag än den av skatteberedningen föreslagna. I stället
för den av skatteberedningen föreslagna treåriga övergångstiden med ut
gångspunkt från procenttalet 7 finner jag en femårig övergångstid med
utgångstid från siffran 9 vara lämplig, detta särskilt med hänsyn till att
maximeringen även gäller för den kommunala progressivskatten och följ
aktligen verkar ganska kraftigt.
Vad systembolagen angår, finner jag mig böra stanna vid de siffror
kontrollstyrelsen föreslagit. Dessa medföra i genomsnitt ej så kraftig
beskärning som de av skatteberedningen föreslagna. Det är emellertid att
märka, att egen utskänkningsrörelse hos bolagen förekommer rätt ojämnt,
och att följaktligen på sina håll en längre gående beskärning än den av
kontrollstyrelsen föreslagna i vissa kommuner torde medföra alltför starka
verkningar. Å andra sidan behöver den omständigheten, att bolagen i vissa
kommuner redovisa en mycket högre vinst än andra, ej betyda, att dessa
kommuner i beskattningshänseende bliva bättre ställda än de övriga, utan
endast att de senare i stället erhålla skatt från utskänkningsrättigheter,
som överlåtits till enskilda, vilkas vinster givetvis ej redovisas hos bolagen.
Kontrollstyrelsens förslag i denna punkt giver enligt min mening kom
munerna en tillräcklig övergångstid. Fullt genomfört synes kontrollstyrel
sens förslag, inberäknat verkan av den kommunala progressivskattens bort
fallande, inskränka systembolagens skattskyldighet till i genomsnitt ungefär
hälften av den nuvarande.
På sätt skatteberedningen föreslagit, torde maximeringen böra gälla även
inkomst- och förmögenhetsskatten.
Att, på sätt svenska landskommunernas förbund ifrågasatt, låta minsk
ningen i de medel, som stå till buds för skatteutjämning, föranleda sär
skilda åtgärder från statens sida genom anslag eller dylikt finner jag ej
lämpligt. Bland annat genom den ändring av lotterivinstbeskattningen,
jag i det följande kommer att förorda, komma emellertid ökade medel att
stå till förfogande för skatteutjämning, varigenom på annan väg hänsyn
tagits till det syfte, som landskommunernas förbund velat få tillgodosett.
Jag anser mig böra erinra därom att den lindrigare kommunala och stat
liga beskattningen av rusdryckshandelsbolagen kommer att verka till ökning
av de staten tillkommande rusdrycksmedlen.
Ortsavdrag in. in.
Beträffande*rätten till skattefria ortsavdrag m. m. avsåg Kungl. Maj:ts
förslag år 1927, i anslutning till kommunalskattekommitténs förslag i ämnet,
ett upphävande av den nu gällande s. k. bankningen och i samband därmed
164
en höjning av nu gällande orts- och familjeavdrag. Vidare skulle förslaget
medföra införande av en differentiering mellan ortsgruppema även i avseende
å familjeavdragen. Slutligen innebar förslaget införande av större familje
avdrag för hustru och första barnet än för de följande barnen. Rörande
motiveringen för förslaget hänvisas till propositionen nr 102 sid. 248—254.
I motioner i riksdagen framställdes yrkanden om ändringar i förevarande
avseenden.
I motionerna I: 270 och 271 samt II: 387 och 388 yrkades sålunda, att bank-
ningen skulle bibehållas och avdragen behållas vid sin nuvarande storlek.
I anslutning härtill yrkades för vinnande av förenkling, att den taxerade in
komsten skulle avrundas nedåt, ej såsom nu till jämna tiotal utan till jämna
femtiotal kronor.
I motionerna II: 383 och 384 föreslogs en väsentlig höjning av de av
Kungl. Maj:t föreslagna grundavdragen till belopp, som varierade, beträffande
kommunalbeskattningen från 900 till 1,200 och beträffande statsbeskattningen
från 900 till 1,600 kronor, varjämte skattskyldighetsgränsen skulle höjas
från av Kungl. Maj:t föreslagna 600 till 900 kronor.
I motionerna II: 376 och 377 åter yrkades en sänkning av grundavdragen
under de av Kungl. Maj:t föreslagna, en höjning av avdraget för hustru samt
fastställande av barnavdragen till lika belopp för alla barnen. Skattskyl
dighetsgränsen föreslogs i dessa motioner till 500 kronor.
Kommunalskatteutskottet yttrade i denna fråga följande:
»I utskottet har man varit ense därom, att ett system, som kunde befaras
medföra en väsentlig utökning av den nuvarande avdragsrätten, såsom det
i motionerna 11:383 och 384 föreslagna, ej borde ifrågakomma, och att där
för nämnda motioner ej borde bifallas. Däremot har utskottet låtit genom
provtaxering undersöka dels det i motionen 11:376 föreslagna systemet,
vilket ansluter sig till tanken på bankningens avskaffande, dels vissa system,
vilka, med bibehållen bankning, kunde realisera tanken på en viss differentie
ring av familjeavdragen med hänsyn till ortsgruppema. I sistnämnda av
seende har man utgått från att avdragen skulle fastställas, ej såsom nu till
jämna femtiotal utan till jämna tjugotal kronor, varigenom en ej obetydlig
förenkling vid den praktiska tillämpningen skulle vinnas. Tillika har man
utgått från att den taxerade inkomsten skulle avrundas nedåt till jämna
tjugotal kronor. De undersökta förslagens innebörd och verkningar framgå
av tabeller i den bilaga rörande verkställda statistiska undersökningar,
vilken såsom bilaga 171 fogats vid utskottets utlåtande.
Vid behandling av den förevarande frågan har det visat sig, att över
vägande sympatier inom utskottet förefunnes för bankningens bibehållande.
Denna anordning medförde en större rättvisa än systemet utan bankning,
och svårigheterna att tillämpa densamma borde numera, sedan systemet med
bankning några år varit i tillämpning, vara i huvudsak övervunna. Genom
lämpligt uppställda tabeller torde ytterligare lättnad kunna vinnas.
Man har ock inom utskottet slutligen enats om ett avdragssystem, som
ansluter sig till det i bilagan såsom alternativ E betecknade, men med den
skillnad, att familjeavdragen för de tre högre ortsgruppema sänkas med
\iungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Här ej intagen-
165
20 kronor, samt att avrundning av de taxerade beloppen sker ej till tjugo
tal utan liksom nu till tiotal kronor. Tiden har ej medgivit någon prov
taxering rörande verkningarna av detta slutligen antagna system, men det
torde kunna fastslås, att detsamma bör för samtliga ortsgrupper medföra
någon, om också obetydlig ökning av skattekronornas antal, en ökning som
motiveras av penningvärdets stegring, sedan de nuvarande avdragen år 1922
fastställdes. Såsom särskilda fördelar med det av utskottet sålunda för
ordade systemet vill utskottet beteckna det förhållandet, att familjeavdrågens
betydelse ökats på bekostnad av grundavdragen, samt att den genomsnitt
liga differentieringen mellan de olika ortsgrupperna i förhållande till olik
heterna i levnadskostnader bli vit bättre avvägd än nu. För närvarande råder
nämligen det förhållandet, att, medan differentieringen mellan de olika orts
grupperna för ogifta skattskyldiga är betydlig, differentieringen i fråga om
barnrika familjer är mycket ringa. Hänsynen till de barnrika familjerna
har ock föranlett utskottet att föredraga nämnda förslag framför det av
Kungl. Maj:t framlagda förslaget om större avdrag för hustru och första
barnet än för de övriga barnen.
Avdragen enligt utskottets förslag te sig på följande sätt:
Kungl. Maj:ts proposition Nr 2 IS.
beträffande den kommunala beskattningen:
Ortsgrupp
..................
1
II
III
IV
V
Grundavdrag ..............
340
380
420
460
500
Familjeavdrag
140
160
160
180
200 samt
beträffande statsbeskattningen:
Ortsgrupp ...................
I
II
III
IV
V
Grundavdrag .................
680
760
840
920
1,000
Familjeavdrag ..............
280
320
320
360
400.
Avdragen vid statsbeskattningen äro sålunda liksom nu dubbelt så stora
som vid kommunalbeskattningen. Härvid förutsättes givetvis, att den nu
gällande skatteskalan för statsbeskattningen skall bibehållas oförändrad.
Därav torde följa, att man även utan provundersökning kan göra gällande,
att ej heller det statliga beskattningsunderlaget genom avdragen kommer
att minskas, utan att det tvärtom kommer att något ökas.
Avdraget för s. k. ömmande omständigheter har av utskottet beträffande
både stats- och kommunalbeskattningen fastställts i anslutning till vad som
nu gäller beträffande kommunalbeskattningen, d. v. s. till ett fast avdrag, som
göres efter det bankningen skett. Avdraget föreslås beträffande kommunal
beskattningen till 700 kronor och beträffande statsbeskattningen till 1,000
kronor (för närvarande i sistnämnda avseende 700 kronor med bankning).
Under det gränsen beträffande rätten att åtnjuta avdrag för hemma
varande barn i propositionen föreslagits till 16 år, förordar utskottet — i an
slutning till motionerna I: 270 m. fl. — att den nuvarande 18-årsåldern
bibehålies. Detta medför såsom konsekvens ändringar på ett flertal ställen i
förslaget, såsom om rätt till avdrag vid inkomstberäkningen för värdet av
hemmavarande barns arbete m. m.
Utskottet har, såsom av det anförda framgår, ansett sig böra biträda
Kungl. Maj:ts förslag, att avdragen nu fastställas med hänsynstagande till
den för närvarande rådande genomsnittliga prisnivån. Utskottet är emel
lertid av den uppfattningen, att det av utskottet förordade systemet bör
till sina verkningar noga följas under de närmaste åren. Jämväl med hän
syn till ytterligare förändringar i penningvärdet kunna, såsom även chefen
för finansdepartementet förutsatt, justeringar av avdragen visa sig befogade.»
166
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Departements
chefen.
De i sistlidet års proposition intagna bestämmelser rörande skattefria orts-
avdrag inneburo i flera avseenden avvikelser från nu gällande regler. Vik
tigast var i sådant avseende förslaget om den s. k. bankningens upphävande,
ett förslag om vilket såväl kommunalskattekommittén som nästan alla hörda
myndigheter hade samlat sig och som trots bankningens obestridliga för
delar förestavats av därvid avgivna yttranden om de med bankningen för
bundna olägenheterna i praktiken. När nu ett enhälligt kommunalskatte
utskott förklarat sig föredraga det gällande systemet med bankning och
funnit omförmälda olägenheter numera kunna övervinnas, saknar jag an
ledning motsätta mig systemets bibehållande.
Utskottet biträdde däremot Kungl. Maj:ts förslag om ej blott grund
avdragens utan även hustru- och barnavdragens differentiering med hänsyn
till olika ortsgrupper. Härav ävensom därav att avdragen förutsatts fast
ställda ej till jämna femtiotal utan till jämna tjugotal kronor följa vissa
ändringar i gällande grunder för avdragen. Utskottet ville dock ej bi
träda propositionens förslag om högre avdrag för hustru och första barnet
än för övriga barn. Jag vidhåller min mening, att Kungl. Maj:ts förslag
i denna punkt var sakligt väl motiverat, men är av den uppfattningen,
att bestämmelserna härom skulle vara ägnade att i någon mån inveckla
systemet, vilket, när bankningen bibehålies, bör undvikas. På grund härav
tillstyrker jag nu, att avdragen för hustru och alla barnen sättas lika.
Beträffande utskottets förslag rörande sättet att vid bibehållen bankning
anordna avdraget för ömmande omständigheter har jag ingen erinran.
Däremot finner jag 1927 års propositions förslag, att gränsen beträffande
rätten att åtnjuta avdrag för hemmavarande barn skall bestämmas till 16
år, bättre motiverat än utskottets förslag, att sagda gräns skall bibehållas
vid nuvarande 18 år. Denna min mening har också stöd i en inom ut
skottet avgiven reservation, vilken första kammaren biträdde.
Vidare finner jag mig kunna utgå ifrån att avdragen böra bestämmas
med hänsyn till nu rådande genomsnittliga prisnivå, även om man, såsom
utskottet uttalar, givetvis alltid måste hava uppmärksamheten fästad på
möjligheten att framdeles behöva göra justeringar på grund av ytterligare
förändringar i penningvärdet o. dyl.
Med 1927 års propositions utgångspunkter var ifrågasatt, att det formella
sammanhang, som nu förefinnes mellan stats- och kommunalskatteavdragen
därutinnan, att de förra äro dubbelt så stora som de senare, skulle upp
hävas. Därvid var det möjligt att behandla de båda slagen av avdrag all
deles oberoende av varandra. Skall bankningen bibehållas, är det däremot
betydelsefullt, att avdragssystemet i övrigt göres i möjligaste mån enkelt,
och jag anser det under sådana förhållanden vara av större vikt, att, såsom
även utskottet förutsatt, nuvarande enkla relation mellan de båda slagen
av bidrag bibehålies. Härav blir emellertid en följd, att man vid bestäm
mande av vartdera slaget av avdrag måste taga i betraktande även vad
som kräves med hänsyn till det andra slaget. Särskilt för kommunalbe-
167
skattningens del kräves vid avdragens bestämmande rätt stor försiktighet
dels på grund av den ofta ringa tillgången till mera bärkraftiga beskatt-
ningsföremål i en mängd små kommuner, dels på grund av vikten att i
vidaste kretsar upprätthålla den med erläggandet av direkta skatter obe
stridligen åtföljande större ansvarskänslan i kommunala angelägenheter.
Det synes därför vid avdragens bestämmande riktigt att taga övervägande
hänsyn till vad kommunalbeskattningen kräver, utan att dock lämna stats
skatten ur sikte. Detta betraktelsesätt synes även hava anlagts av dåvarande
chefen för finansdepartementet, när han den 14 mars 1922 i statsrådet
anmälde frågan om fastställande av de ännu provisoriskt gällande skatte
fria avdragen (proposition 210/1922).
Det indextal för levnadskostnader, från vilket föredragande departements
chefen utgick vid nyssnämnda tillfälle, när de nu gällande avdragen första
gången föreslogos, avsåg årsskiftet 1921—1922 och utgjorde 216, varvid
emellertid är att märka, att någon fortgående sänkning till påföljande år
ansågs vara att vänta. Index ligger för närvarande vid omkring 170. Det
bör även beaktas, att man vid utformningen av 1922 års avdragsbestäm-
melser med hänsyn till önskvärdheten att få räkna med jämna femtiotal
kronor i fråga om de kommunala avdragen bibehöll den tidigare beslutade
förhöjningen av avdragen för hustru och barn, ehuru lägre avdrag även
här varit motiverade.
Ett fasthållande vid 1922 års utgångspunkter synes därför betyda, att en
höjning av de skattefria avdragen ej bör ifrågakomma utan snarare en
ytterligare sänkning. Skulle frågan ses enbart ur kommunernas synpunkt,
kunde enligt min mening denna sänkning göras jämförelsevis betydande,
då det här är fråga om en repartitionsskatt och skatteprocenten minskas,
om beskattningsföremålen ökas. Skälen för försiktighet vid ortsavdragens
bestämmande voro emellertid större enligt 1927 års kungl. förslag än nu
på grund av de något oberäkneliga verkningar, som kunde följa av det
ändrade systemet. Ej heller får lämnas ur räkningen vare sig den för
skjutning av den kommunala skattebördan, som vid ändrade avdrag upp
står i förhållandet mellan å ena sidan fastighetsägare, å andra sidan lön
tagare, eller den betydelse, som avdragens ändring får för statsbeskattningen.
Med hänsyn härtill kan jag i huvudsak ansluta mig till det förslag rörande
skattefria avdrag, som framlagts av kommunalskatteutskottet, dock med
den ändring, att detta förslag kompletteras genom en sänkning med 20
kronor vid kommunalbeskattningen och 40 kronor vid statsbeskattningen
av familjeavdragen i första och andra ortsgrupperna. Förslaget blir däri
genom mera konsekvent till sin utformning och anpassar sig bättre till
den differens i levnadskostnader, som förefinnes i förhållandet mellan de
olika ortsgrupperna. Det lärer vara obestridligt, att, om avdragen för när
varande äro riktigt avvägda för de högre ortsgrupperna — och i dessa av
drag sker genom utskottsförslaget i genomsnitt nästan ingen annan ändring
än en förskjutning i förhållandet mellan orts- och familjeavdragen —
Kanyl. Maj:ts proposition Nr 213.
168
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
avdragen i de lägre ortsgrupperna ej bliva för låga, om spridningen m
ortsgrupperna ej göres större än att den svarar mot förhållandet me
levnadskostnaderna i dessa.
Avdragen enligt det förslag, jag sålunda förordar, bliva
beträffande den kommunala beskattningen
Ortsgrupp
i
ii
in
IV
v
Grundavdrag .....................................
340
380
420
460
500
Familjeavdrag .....................................
120
140
160
180
200
samt beträffande statsbeskattningen
Grundavdrag ....................................
680
760
840
920
1,000
Familjeavdrag .....................................
240
280
320
360
400.
Dessa avdrags relativa höjd i förhållande till levnadskostnadernas relativa
höjd framgå av följande sammanställning:
Ortsgrupp
i
n
in
IV
v
Levnadskostnadernas relativa höjd
inom olika ortsgrupper ..................
100
in
127
142
162
Grundavdragets relativa höjd inom
olika ortsgrupper ............................
100
112
124
135
147
Ortsavdragets relativa höjd för gift
person med 2 barn inom olika orts
grupper ............................................
100
114
129
143
157.
Det torde få medgivas, att detta system fyller rimliga krav på rättvisa i
förhållandet mellan de olika ortsgrupperna, och att i varje fall avdragén i
de lägsta ortsgrupperna ej äro för låga i förhållande till avdragen i de
högre ortsgrupperna.
Jag har gått i författning om en utredning, huru med nu gällande skatte
system i övrigt dels det avdragssystem jag nu förordar, dels ett avdrags-
system med genomgående 20 kronor högre familjeavdrag skulle för kommunal
beskattningens del verka i ett antal kommuner i olika ortsgrupper. Resul
tatet framgår av en sammanställning, vilken torde få såsom bilaga (5)
fogas vid statsrådsprotokollet. Denna sammanställning upptager även i en
särskild kolumn verkningarna av kommunalskatteutskottets förslag, vilket
ju beträffande de tre högre ortsgrupperna överensstämmer med det av mig
nu förordade förslaget men beträffande de två lägre ortsgrupperna med det
andra undersökta alternativet. Jämförelsematerial rörande verkningarna av
ett antal övriga förslag kan erhållas i 1927 års proposition och kommunal
skatteutskottets utlåtande.
Av den nu gjorda sammanställningen framgår, att för femte ortsgruppens
vidkommande i stort sett status quo bibehålies, meclan för de övriga orts
grupperna någon höjning av den beskattningsbara inkomsten uppstår. Denna
synes dock i första och andra ortsgrupperna i genomsnitt knappast bliva
16
!)
nämnvärt större än den höjning, som även enligt utskottets förslag kommer
till synes i tredje ortsgruppen. Då jag ej ifrågasätter någon ändring i
skattsk.vldighetsgränsen, som fortfarande skulle bliva 600 kronor, kommer
ändringsförslaget alltjämt ej att träffa de lägsta inkomsttagarna.
Den praktiska omöjligheten att förebringa en tillräckligt representativ sta
tistik rörande förslagets verkningar i fråga om statsbeskattningen har för
anlett mig att, i likhet med 1927 års kommunalskatteutskott, icke låta utarbeta
någon sådan. Det torde dock vara otvivelaktigt, att förslaget genomsnittligt
i någon, om ock ganska ringa mån ökar de beskattningsbara beloppen.
Kungl. May.ts proposition Nr 212.
Beskattningen av inkomst av skogsbruk.
Då det år 1927 framlagda kungl. förslaget till kommunalskattereform
Beskattning
behandlades i riksdagen, utgjorde frågan om beskattningen av inkomst av av
inkomst a
skogsbruk.
skogsbruk ett spörsmål, som tilldrog sig särskild uppmärksamhet. Kom-
munalskatteutskottet framkom med ett nytt förslag till frågans lösning, ett för
slag som i vissa avseenden innebar betydelsefulla nyheter för vårt gällande
beskattningssystem. Med hänsyn härtill och då detta skattespörsmål har
betydande räckvidd, har jag ansett lämpligt att ånyo upptaga frågan till
undersökning samt att infordra utlåtanden från vederbörande myndigheter
rörande framkomna uppslag till frågans lösning.
Körande frågans innebörd och vad tidigare i densamma förekommit hän-
Tidigare
visas till proposition 102 1927, sid. 355 ff., men vill jag dock här erinra förslag.
om följande.
Enligt gällande lagstiftning beskattas såsom inkomst av skogsbruk dels
inkomst genom avverkning, dels inkomst genom upplåtelse av avverknings
rätt, dels inkomst genom avyttring av växande skog i samband med fastig-
hetsförsäljning, i sistnämnda fall dock allenast försåvitt ej förutsättningarna
för skattepliktig realisationsvinst på grund av fastighetens avyttring före
ligga, då även vinst genom skogens avyttring beskattas såsom realisations
vinst. Vid beräkningen av inkomst av skogsbruk får avdrag ske för »minsk
ning i skogens ingångsvärde», därest avverkning och försäljning skett i så
stor omfattning, att den återstående skogens värde nedgått under det för
ägaren gällande ingångsvärdet, d. v. s. i allmänhet det värde, skogen hade
vid ägarens förvärv av skogen.
I 1927 års kungl. förslag till kommunalskattelag och till förordning om
statlig inkomst- och förmögenhetsskatt bibeliöllos dessa regler i huvudsak
oförändrade, dock med den väsentliga skillnad, att förberörda rätt till av
drag skulle avse ej »minskning i skogs ingångsvärde» utan i stället »minsk
ning i ingående virkeskapital». Dylik avdragsrätt skulle äga rum, därest
det efter försäljning eller avverkning återstående virkeskapitalet understege
virkeskapitalet vid förvärvet av fastigheten, och avdraget skulle avse nämnda
170
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
1927 års
riksdag.
Skattebered-
ningen.
minskning, värderad efter å-priset vid förvärvet. Tillika skulle även vid
försäljning inom tio år från förvärvet vinst på försäljning av den växande
skogen hänföras till inkomst av skogsbruk och ej till realisationsvinst.
Vid 1927 '” års riksdag yrkades motionsvis dels, med hänvisning till vad
1921 års kommunalskattekommitté därom anfört, att de i propositionen upp
tagna bestämmelserna om beskattning av inkomst av fastighet genom av
yttring av växande skog i samband med avyttring av marken måtte ur för
slaget utgå (motioner I: 285, II: 364), dels ock att bestämmelserna om rätt
till avdrag för minskning i skogs ingångsvärde skulle helt borttagas med
hänsyn till att denna avdragsrätt å ena sidan visat sig synnerligen svår att
tillämpa och å andra sidan allenast hade en mera begränsad betydelse
(motioner I: 270, II: 387).
Kommunalskatteutskottet yttrade i sitt avgivna utlåtande (uti. nr 1, sid.
59 ff.), att utskottet för sin del biträdde de anmärkningar emot det nu gäl
lande och i propositionen i huvudsak upptagna systemet, som framställts i
förstnämnda båda motioner. Detta system verkade otillfredsställande på
grund av svårigheterna att åvägabringa bevisning rörande ingångsvärden
på skog samt på grund därav, att det med skatt träffade värdeökning på
sådan skog, som enligt gällande skogslagar aldrig kunde bliva föremål för
avverkning. Vid ett övervägande av förenämnda olika yrkanden hade det
synts utskottet möjligt, att en lösning av dessa frågor skulle kunna vinnas
genom en kombination av båda förslagen sålunda, att. vid avverkning
av skog eller försäljning av avverkningsrätt inkomsten skulle i sin helhet
beskattas utan avdrag för minskning i skogens ingångsvärde, men att där
emot vid försäljning av fastighet den del av köpeskillingen, som belöpte å
skogen, icke skulle anses utgöra inkomst av skogsbruk. Då en direkt över
gång från gällande bestämmelser till det av utskottet ifrågasatta systemet
i många fall skulle bliva betungande för skogsägarna, ansåg utskottet över
gångsbestämmelser erforderliga av innebörd, att de skattskyldiga under tjugo
år skulle vara berättigade åtnjuta avdrag för minskning i skogs ingångs
värde enligt dittills gällande bestämmelser med den inskränkningen likväl,
att detta avdrag under övergångsperioden minskades med en tjugondei
per år. Rörande den närmare motiveringen för den av utskottet sålunda
föreslagna lösningen av frågan och för utskottets författningsförslag i ämnet
hänvisas till utskottsutlåtandet och till i det följande omförmälda promemoria
rörande beskattning av inkomst genom försäljning av skog m. m.
1924 års skatteberedning, som på mitt uppdrag till förnyad undersökning
upptagit förevarande spörsmål, har i ärendet avgivit en promemoria (bilaga
nr 2). I denna promemoria har skatteberedningen dels verkställt en gransk
ning av det av utskottet framlagda förslaget dels ock framlagt några av
undersökningen föranledda uppslag i frågan.
171
Beträffande utskottsförslaget framhåller skatteberedningen, att den iögonen
fallande stora fördelen med detta projekt vore dess påtagliga och bestickande
enkelhet, samt att denna fördel vore så stor, att anledning syntes finnas
att aeceptera förslaget, om det ej motvägdes av stora reella olägenheter.
I fråga om] de svagheter, som kunde anses vidlåda förslaget, erinrar
skatteberedningen i huvudsak, att den skatt, som skulle komma att åvila
skogsbruket enligt utskottsförslaget, skulle mista karaktären av en verklig
personlig inkomstskatt och i stället komma att erinra om den nuvarande
skogsaccisen ehuru med en av. det beskattningsbara beloppets j storlek
beroende procentsats, att i visst fall tillväxt av eller värdeökning på
skog- komme att inkomstbeskattas’ två gånger, nämligen när en säljare
beskattats för realisationsvinst, att progressionen genomsnittligt komme att
beträffande inkomst av skogsbruk verka hårdare än beträffande annan in
komst och hårdare än nu, att utskottets förslag innebure ett avsteg från
den i skattelagstiftningen antagna principen, att arvsskatt och inkomstskatt
uteslöte varandra, vilket avsteg medförde en skärpning i förhållande till
det nuvarande beträffande beskattningen av inkomst av skogsbruk, en
skärpning som bleve desto starkare på grund av progressiviteten, att för
slagets övergångsbestämmelser kunde tänkas i viss mån bidraga till en
forcerad avverkning i ändamål att utnyttja den under övergångstiden med
givna rätten till avdrag för minskning i skogs] ingångsvärde, samt att
övergångsbestämmelserna i vissa fall medgåve möjlighet att genom köp
och återköp av fastighet] ernå en] icke avsedd frihet från beskattning av
inkomst av skogsbruk.
I sin promemoria uppställer emellertid skatteberedningen även den frågan,
huru det föreliggande spörsmålet skulle kunna lösas i närmare anslutning
till eljest vedertagna principer. I detta avseende framhåller skattebered
ningen, att enligt ståndpunkten i 1927 års proposition skogen vore att
betrakta såsom en vara i en rörelse. Man syntes emellertid beträffande
växande skog även kunna anlägga ett härifrån avvikande betraktelsesätt.
Det förutsattes nämligen, att å en skogsmark i regel skulle finnas ett visst
trädbestånd för att möjliggöra en jämn avkastning. De träd, som inginge
i detta bestånd, växlade givetvis, i det en successiv förnyelse ägde rum,
men betraktade man skogen i dess helhet, kunde man göra gällande, att
viss del av densamma vore att betrakta som produktionsmedel och endast
återstoden såsom färdig produkt, d. v. s. skörd. Framförallt låge detta
betraktelsesätt nära till hands efter tillkomsten av 1923 års skogsvårdslag,
vilken stadgade förbud mot avverkning av det virkeskapital, som icke borde
betraktas såsom färdig produkt, samt därjämte ålade skogsodlingsskyldighet,
därest för skogens’ föryngring lämpliga träd avverkats i sådan utsträck
ning, att den framtida produktionen därigenom kunde äventyras. I den mån
skog betraktades såsom produktionsmedel, syntes i överensstämmelse med
vad som gällde i fråga om fastighet och tillgångar för stadigvarande bruk
Kangl. Maj:In proposition Nr 213.
Granskning
av
utakott*-
förslaget.
Inom skatte
beredningen
utarbetat
alternativt
förslag.
i rörelse en beskattning av värdeökning å densamma ej böra äga rum,
såvitt ej denna värdeökning komme till synes såsom realisationsvinst under
sådana villkor, att dylik vinst beskattades, eller yrkesmässig handel med
fastigheter förelåge. Med nu angivna utgångspunkt skulle alltså beskatt
ningen enligt gällande regler och 1927 års kungl. förslag kunna sägas gå
för långt och anmärkningarna mot denna ståndpunkt vara berättigade.
Detta vore den uppfattning, som biträtts av 1927 års kommunalskatte
utskott, då detta yttrat, att gällande system verkade otillfredsställande
bland annat på grund därav, att det med skatt träffade värdeökning på
sådan skog, som enligt gällande skogslagar aldrig kunde bliva föremål
för avverkning. Efter ytterligare undersökning i frågan anför skatte-
beredningen, att det i varje fall icke kunde anses direkt stå i strid med
skattelagstiftningens grundprinciper att medgiva skattefrihet icke blott för
värdeökning på den del av skogen, som vore att betrakta såsom produk
tionsmedel, utan även för värdet av tillväxten av nämnda produktions
medel. Skulle man söka genomföra en beskattning av nämnda begränsade
omfattning, måste till en början klarläggas, vilken myckenhet skog som
hade karaktär av produktionsmedel och vad som vore att betrakta såsom
skörd. Produktionsmedel å en viss fastighet vore den minsta kvantitet,
vartill den därå befintliga skogen någonsin i framtiden komme att ned
bringas genom avverkning; allt det övriga vore skörd. Att verkställa
utredning därom i varje speciellt fall skulle emellertid i praktiken ställa
sig ytterst svårt och göra systemet alltför besvärligt att tillämpa. I stället
torde lagstiftningen få utgå från ett antagande, att beträffande alla skogar
viss efter lika grunder bestämd andel vore att hänföra till produktions
medel, dock att verkliga s. k. skyddsskogar skulle utgöra en kategori för
sig, beträffande vilken en förhållandevis större del av virkesmassan vore
att anse såsom produktionsmedel. En enkel och i det hela rätt tillfreds
ställande lösning av frågan om enhetliga grunder för bestämmande av
huru stor del av skogen som skulle anses såsom produktionsmedel syntes
kunna erhållas, om man med utgångspunkt från den vid fastighets
taxeringen fastställda bonitetssiffran bestämde omfattningen av skogen
såsom produktionsmedel till vad som motsvarade värdet av ett visst antal
av normala virkessortiment sammansatta årsavkastningar. Det hade från
skogssakkunnigt håll uppgivits, att för riket i allmänhet enligt gällande
skogsvårdslagar endast i rena undantagsfall virkesmängden kunde be
räknas någonsin komma att understiga fyra normala årsavkastningar, och
att den för skyddsskogsområdena ej kunde beräknas komma att understiga
sex årsavkastningar, sedan skogen en gång nått den storlek, att egentliga
avverkningar kunde ifrågakomma. Beräknades så många årsavkastningar
alltid såsom produktionsmedel, så hade härigenom en praktiskt genomförbar
väg till frågans lösning funnits. För att kunna konstatera värdeökningen
på Éskogen såsom produktionsmedel erfordrades emellertid även känne
dom om huru stor del av köpeskillingen för skogen som dels vid
172
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
I7.‘l
förvärvet av skogen belöpt på den del, som ansåges ha karaktär av
produktionsmedel, dels vid avyttringen belöpte på nämnda del. Även i
sådant avseende borde i framtiden fastighetstaxeringens siffror kunna bliva
av värde. Vid denna taxering fastställdes nämligen medelpriset per kubikmeter
för årliga skogsavkastningen under förutsättning att skogen användes för
uthålligt skogsbruk. Jämfördes dessa medelpris dels vid inköpet dels vid
försäljningen av skogen,vore värdeökningen per kubikmeter lätt att konstatera.
Det av skatteberedningen ifrågasatta uppslaget till frågans lösning inne-
bure således, att köpeskilling för växande skog, som försålts i samband med
avyttring av marken, utgjorde skattepliktig intäkt av skogsbruk, att avdrag
från inkomst av skogsbruk finge ske för minskning i ingående virkeskapital i
enlighet med de regler som angåves i 1927 års kommunalskatteproposition,
samt att vid avyttring av växande skog i samband med avyttring av marken
avdrag därutöver finge ske för den värdeökning, som efter ägarens förvärv av
den försålda fastigheten åkommit så stor del av skogen, som antoges i all fram
tid komma att bevaras såsom producerande virkeskapital. Det varaktiga virkes-
kapitalet skulle alltid anses utgöra för skyddsskogar sex och för övriga skogar
fyra gånger den normala årliga virkesavkastningen, sådan denna uppskattats
vid den allmänna fastighetstaxering, som avslutats under eller närmast
före det kalenderår, varunder fastigheten avyttrats. Vid beräkning av
värdeökningen å det varaktiga virkeskapitalet skulle hänsyn tagas till å
ena sidan värdet av det varaktiga virkeskapitalet vid avyttringen enligt
den värdesättning, som tillämpats vid nämnda allmänna fastighetstaxering,
å andra sidan värdet å det varaktiga virkeskapitalet vid förvärvet enligt
den värdesättning, som tillämpats vid den allmänna fastighetstaxering, som
avslutats under eller närmast före det kalenderår, varunder fastigheten av
den skattskyldige förvärvats. Detta innebure, att från försäljningssumman
för skogen finge avdragas, utöver hela ingångsvärdet, ett belopp, som ut
gjorde skillnaden mellan å ena sidan 4 x boniteten x medelpriset vid
senaste fastighetstaxering, å andra sidan 4 x boniteten x medelpriset vid
den fastighetstaxering, som ägt rum närmast före det ursprungliga för
värvet av fastigheten. För skyddsskogar skulle siffran 4 utbytas mot 6.
Hade förvärvet skett före år 1922, skulle värdet å det varaktiga virkes
kapitalet vid förvärvet anses hava utgjort så stor procentdel av det på nyss
nämnt sätt fastställda värdet av samma virkeskapital vid avyttringen av
fastigheten som virkesprisen i orten i allmänhet vid tiden för fastighets-
förvärvet utgjort av motsvarande virkespris vid avyttringen.
Skatteberedningen har i sin promemoria, närmast med syftning på utskotts-
förslaget, framhållit den alltför hårda progression, som i många fall drab
bade inkomst av skogsbruk. Fråga vore, om ej i denna punkt en ändring
i utskottets förslag vore tänkbar i syfte att i någon mån utjämna den
obillighet, som progressivskalan skulle medföra. Meningen med progressi-
viteten vore ju, att denna skulle träffa i förhållande till vederbörandes
skatteförmåga, d. v. s. i stort sett den genomsnittliga inkomst han åtnjöte.
Kungl. Maj:tu proposition Nr 213.
174
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Fölle nu inkomsten ojämnt, bleve progressionen under åren med hög inkomst
för hög, under åren med låg inkomst för låg, men genomsnittligt bleve
resultatet för högt. Utfölle någon enstaka mycket hög inkomst, bleve resul
tatet särskilt ogynnsamt för den skattskyldige. Detta inträffade nu ofta
särskilt beträffande lotterivinst, realisationsvinst samt beträffande inkomst av
skogsbruk speciellt vid fastighetsförsäljningar och vid upplåtelse av avverk
ningsrätt. Ett lättande av progressionen i dylika fall vore, även om utskot
tets nu föreliggande förslag ej skulle genomföras, befogat. Kunde man utan
svårighet urskilja inkomsten av skogsbruk såsom särskild inkomstkälla,
kunde stadgas exempelvis, att skatteprocenten skulle bestämmas, som om för
slagsvis endast tredjedelen av nettointäkten därav uppburits under ifråga
varande beskattningsår, men att denna skatteprocent givetvis skulle tillämpas
på hela det beskattningsbara beloppet. En dylik lösning torde emellertid
med hänsyn till omöjligheten att uppdraga nyssnämnda gränslinje åtminstone
ej i denna enkla form vara möjlig. En annan utväg vore att låta den
skatteprocent gälla, som skulle vara tillämplig på medelinkomsten för året
och för några föregående år. Detta kunde ske, men vissa svårigheter in
trädde, då siffran .för det beskattningsbara beloppet för föregående år ej
vunnit laga kraft. Det vore överhuvudtaget föga lyckligt, när en samman
koppling på detta sätt skulle ske mellan olika års inkomster. Ej heller
denna utväg syntes därför vara att rekommendera såsom bindande för be-
skattningsmyndigheterna. Fråga vore för den skull, om ej ordnandet av före
varande angelägenhet lämpligen borde ske under medgivande av något
större frihet för beskattningsmyndigheterna. Medgivandet av en lägre be-
skattningsnorm än den vanliga borde emellertid begränsas till de fall, då
inkomstökningen vore beroende av lotterivinst, realisationsvinst eller onormalt
stor inkomst av skogsbruk. Lättnad syntes böra medgivas allenast då det
taxerade' beloppet av dylik anledning avsevärt överstege det normala, för
slagsvis med minst 50 procent. Beskattningsmyndigheterna måste till
erkännas en viss frihet att bedöma vad som skulle anses vara normal in
komst liksom även någon frihet i avseende å skatteprocentens bestämmande.
I sistnämnda avseende syntes dock en lägsta gräns böra fastslås. Detta
syntes kunna ske på det sätt, att skatteprocenten finge beräknas till lägst
det belopp, som den skulle utgjort, om från det beskattningsbara beloppet
avdroges två tredjedelar av det belopp, varmed det beskattningsbara beloppet
av förut angiven anledning överstege det normala. Slutligen kunde det
även ifrågasättas, om ej en gräns för rättigheten att medgiva nu ifråga
varande skattelindring borde sättas vid ett minimum för det beskattnings
bara beloppet av 10,000 kronor.
Skatteberedningen har även berört den förut i diskussionen framkomna
tanken att helt utbyta både den kommunala och den statliga inkomstbeskatt
ningen av skogen mot en accis. Skatteberedningen framhåller, att accis-
beskattningen ur vissa synpunkter skulle erbjuda fördelar, men ifrågasätter,
om det verkligen vore möjligt att ur inkomstkällan inkomst av jordbruks
fastighet avskilja inkomsten av skogsbruk. Vad själva bruttointäkterna
Kungl. Maj ris proposition Nr 213.
175
beträffade, skulle väl detta gå för sig; men vad anginge frågan om avdrag
för omkostnaderna, bleve förhållandet ett annat, ty att exakt urskilja vad
som i dylikt avseende hörde till det ena och det andra vore ofta ytterligt
svårt för att ej säga omöjligt. Utbrytande av inkomsten av skogsbruk
skulle sålunda säkerligen medföra stora svårigheter och tvistigheter i
tillämpningen, varför det torde bliva nödvändigt att avstå från realiserandet
av niimnda tanke.
Skatteberedningen ifrågasatte vidare, att den i 1927 års förslag medgivna
rätten att i visst fall beträffande andra än köpta fastigheter frångå det belopp,
som beskattats genom stämpelskatt, ej skulle upptagas i ett eventuellt nytt för
slag. Likaledes föreslogs en bestämmelse för det fall, att stämpelplikt be
träffande vederbörligt fång ej förelegat.
I fråga om vad skatteberedningen i sin promemoria anfört utöver här åter
givna resumé därav samt beträffande skatteberedningens författningsutkast till
de ifrågasatta lösningarna av förevarande fråga hänvisar jag till promemorian.
över den av skatteberedningen avgivna promemorian, vari redogörelse Avgivna ytt-
för kommunalskatteutskottets förslag finnes intagen, hava utlåtanden in- randen.
fordrats av överståthållarämbetet, samtliga länsstyrelser, kammarrätten och
domänstyrelsen, från sistnämnda myndighet efter det centralrådet för skogs-
vårdsstyrelsernas förbund och Sveriges skogsägareförbund beretts tillfälle
att yttra sig i frågan.
Överståthållarämbetet framhåller de svårigheter, som gällande bestämmelser
i förevarande ämne erbjöde vid tillämpningen och yttrar:
I motsats härtill verkade kommunalskatteutskottets förslag till frågans
lösning i hög grad tilltalande genom sin enkelhet och klarhet. Samma om
döme kunde knappast givas det inom skatteberedningen utarbetade förslaget
även om detta ur rent teoretisk synpunkt ägde ett visst företräde. Emeller
tid funne överståthållarämbetet icke den kritik, som framförts mot utskotts-
förslaget alltför nedgörande och ansåge sig därför böra tillstyrka att det
samma lades till grund för en lagstiftning på detta område. Huruvida i
samband därmed några bestämmelser vore av nöden för att särskilt beträf
fande ifrågavarande inkomst minska progressivskalans obillighet vore över
ståthållarämbetet icke i tillfälle att bedöma, men funne sådana knappast
påkallade för de tvenne andra av skatteberedningen i detta samband berörda
inkomstslagen, nämligen lotterivinst och realisationsvinst.
Länsstyrelsen i Stockholms län uttalar, att länsstyrelsen på grund av
den kritik av kommunalskatteutskottets förslag, som innefattades i skatte
beredningens promemoria, funne att så stora olägenheter och till och med
orättvisor påvisats hos förslaget, att detsamma icke kunde biträdas, och
anför länsstyrelsen vidare, bland annat:
Särskilt funne länsstyrelsen anledning understryka den del av kritiken,
som berörde förslagets tänkta inverkan på förhållandena vid prissättningen
och försäljningsmöjligheterna. Ett förslag till frågans lösning hade utar
betats inom skatteberedningen. Såsom detta förslags upphovsmän själva
anmärkt, måste lagtexten till förslaget bliva mycket komplicerad. Det fram-
hölles emellertid, att lagstiftaren i allmänhet föredragit sådana mera detal
jerade regler, som bättre anpassade sig efter olika saklägen, framför grövre
men enklare normer. Riktigheten av detta uttalande kunde givetvis icke
bestridas. Med ledning av erfarenheter från taxeringsarbetet inom ett stort
och arbetsamt län hade länsstyrelsen emellertid vid upprepade tillfällen
funnit sig nödsakad framhålla, att beskattningsväsendets invecklade regler
och normer gåve anledning till farhågor genom svårtillämplighet; det vore
anledning iliågkomma, att dessa regler i det stora flertalet fall skulle till-
lämpas icke av personer på höjden av juridisk eller teknisk träning utan
av personer med enklare utbildning, vana vid huvudsakligen praktiska värv.
Det vore vidare icke obilligt, att beskattningen anordnades så att reglerna
för densamma kunde göras begripliga för gemene man. — Redan de nu
varande reglerna för beskattning av inkomst vid försäljning av skog vore
sådana, att de för många, icke minst jägmästare, vore svårtydda. Nya, än
mer svårtillämpade regler vore icke önskvärda. Något försvar för ytter
ligare komplicering av beskattningsreglerna kunde länsstyrelsen icke finna
däri, att motsvarande bestämmelser redan nu vore komplicerade. Vad för
slagets sakliga innebörd beträffade, syntes någon erinran icke kunna göras
mot det i promemorian gjorda uttalandet, att förslaget icke gåve en fullt
exakt lösning av spörsmålet om vad som rätteligen borde beskattas, men
medförde en beskattning, som måste anses ur skattesystemets allmänna ut
gångspunkter tämligen väl avvägd.
Promemorian innefattade även utredning rörande progressivskalans obil
lighet vid beskattning av lotterivinst, realisationsvinst och viss inkomst av
skogsbruk. Förslag i syfte att i någon mån utjämna denna obillighet före-
låge jämväl. I princip funne länsstyrelsen åtgärder i detta syfte önskvärda.
Den summariska undersökning av det föreliggande förslaget i denna del,
som den snävt tillmätta remisstiden medgivit, syntes icke giva anledning
till direkt avstyrkande av förslaget. Den fria prövning, som nödvändigtvis
måste tillerkännas beskattningsmyndigheterna, därest syftet skulle uppnås,
torde likväl giva anledning till betänkligheter såtillvida, att åtminstone
inom de lägre instanserna olikformighet i tillämpningen komme att äga
ram, varigenom vissa orättvisor kunde begås. Vidare finge anmärkas, att
myndigheterna otvivelaktigt komme att möta svårigheter vid bedömande av
vederbörandes sannolika inkomst- och förmögenhetsförhållanden under de
närmaste åren efter beskattningsåret. Det torde icke vara uteslutet, att
vederbörande kronoombud skulle finna det vara med sin ämbetsplikt förenat
att till bevakande av kronans rätt i största utsträckning reservationsvis
anföra besvär över beskattningsnämndernas skattelättnadsbeslut för att hålla
talan öppen intill dess sådan tid förflutit, att visshet uppnåtts i förevarande
hänseende. Den ökning av statsverksamheten, som detta innebure, vore det
givetvis önskvärt att kunna undvika; huruvida så kunde ske genom regler
för något slag av efterdebitering syntes tvivelaktigt. Slutligen finge uttalas,
att de fiskaliska verkningarna av detta förslag icke kunde bedömas utan
att provtaxering i någon form företagits.
Länsstyrelsen i Uppsala län uttalar, att av den utav skatteberedningen
verkställda utredningen framginge, att kommunalskatteutskottets förslag i
förevarande fråga i många fall ledde till i materiellt avseende oriktiga
eller åtminstone obilliga resultat, varför detta förslag, enligt länsstyrelsens
åsikt, icke borde läggas till grund för en blivande lagstiftning i ämnet;
och fortsätter länsstyrelsen:
176
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
IvtnKji. Maj:ls proposition Nr 213.
177
Vad skatteberedningens eget förslag angingo torde detta både för de skatt
skyldiga och för taxeringsnämnderna vara alltför invecklat. I sitt den
•31 mars 1925 avgivna utlåtande över kommunalskattekommitténs betän
kande angående den kommunala beskattningen hade länsstyrelsen ut
talat, att skattskyldigheten för inkomst av realisationsvinst knappast borde
göras beroende av vare sig förvärvssättet eller tiden för egendomens av
yttrande samt att, därest de inskränkningar, som i dessa avseenden funnes
stadgade, bortfölle, några särskilda bestämmelser icke erfordrades angående
skattskyldighet för vinst genom försäljning av skog i samband med avytt
ring av själva fastigheten. Därest denna princip icke ansåges böra införas
i den avsedda nya skattelagstiftningen, torde det hittills tilliimpade systemet
i fråga om beskattning av såväl denna inkomst som annan inkomst av
skogsmark vara att föredraga framför skatteberedningens förslag. Då det
emot nu gällande föreskrifter om avdrag för skogs ingångsvärde företrädes
vis anmärkts, att desamma vore svåra att tillämpa, torde icke vara till
rådligt att utbyta dem mot nya bestämmelser av ännu mer invecklad natur.
Möjligen skulle det under alla förhållanden lända till båtnad för såväl
deklaranterna som taxeringsnämnderna, om föreskrift meddelades därom,
att skattskyldig, som ville göra anspråk på avdrag för värdeminskning,
skulle i detta avseende lämna utredning å särskild deklarationsbilaga, upp
rättad enligt fastställt och med nödiga anvisningar försett formulär.
Länsstyrelsen i Södermanlands län avstyrker det i skatteberedningens
promemoria framlagda nya alternativa förslaget och anför:
Beredningens förslag, i vad det avsåge beskattning av inkomst genom
skogsförsäljning, anslöte sig till 1927 års kungl. förslag med den skillnad
att nya regler föreslagits för beräknande av det avdrag, som kunde till-
godokomma den skattskyldige vid avyttring av skog i samband med av
yttring av marken. Till det förslag, som sålunda framkommit, måste
länsstyrelsen ställa sig avvisande redan av den anledningen, att länsstyrel
sen ansåge sådan vinst, som här avså ges, icke böra räknas som beskatt
ningsbar inkomst i andra fall än sådana, då enligt eljest gällande regler
realisationsvinst förelåge eller fråga vore om yrkesmässig handel med
fastigheter. Enligt länsstyrelsens mening funnes nämligen ej tillräckliga
skäl att i beskattningsavseende behandla vinst å fastighetsförsäljning efter
skilda grunder allt efter som vinsten kunde antagas belöpa på växande
skog eller på annan del av fastigheten. I tillämpningen hade också denna
skattskyldighet visat sig medföra så många svårigheter och så mycken
ojämnhet och hårdhet, att länsstyrelsen framför bibehållande av densamma
hellre skulle förorda det i promemorian omförmälda förslag, som framlagts
av kommunalskatteutskottet vid 1927 års riksdag och enligt vilket ifråga
varande skattskyldighet skulle bortfalla men i stället avdrag ej heller
skulle vid taxering av skogsinkomst medgivas för minskning i ingående
virkeskapital. Om emellertid denna skattskyldighet skulle bibehållas, måste
någon åtgärd vidtagas för lättande av de svårigheter, densamma i tillämp
ningen visat sig medföra både för taxeringsmyndigheter och skattskyldiga,
och för undanröjande av den ojämnhet och hårdhet mot de skattskyldiga,
som densamma otvivelaktigt innebure. Det av skatteberedningen fram
lagda förslaget ginge ju också ut på att bereda lindring i skattskyldigheten
i fråga. Detta förslag syntes dock vila på alltför lösa grunder och på en
konstruktion i fråga om begreppet »producerande virkeskapital», som ej
torde kunna stå sig inför en allvarlig granskning. Långt ifrån att förenkla
Hihang till riksdagens protokoll 1928. 1 samt. 180 häft. (Nr 213.)
12
178
Kanyl. Maj:ts proposition Kr 213.
taxeringsförfarandet skulle också de föreslagna bestämmelserna göra det
samma ännu svårare och mera invecklat än det nu vore. Då länsstyrelsen
alltså ej kunde för sin del förorda skatteberedningens nu framlagda förslag,
hade länsstyrelsen ansett sig böra taga under övervägande, huruvida icke
annan möjlighet kunde finnas att minska de betydande olägenheterna vid
skogsinkomstens beskattning enligt nuvarande regler, vare sig skattskyldig
heten skulle komma att omfatta vinst på avyttring av skog i samband med
avyttring av marken eller icke. Härvid hade uppkommit frågan om icke
fastighetstaxeringens siffror skulle kunna användas vid skogsinkomstens
taxering på sådant sätt, att den taxeringsbara inkomsten komme fram utan
hänsyn till ett mer eller mindre svåråtkomligt ingångsvärde. Vad man
vid denna inkomsttaxering ville träffa vore ju inkomsten av den skörd
skogen lämnade. Ett mått på denna skörd hade man i de vid fastighets
taxeringen fastställda bonitetssiffrorna, och vad man dessutom skulle behöva
veta för inkomsttaxeringen vore, förutom naturligtvis bruttoinkomsten,
allenast arealen av den skattskyldiges skogsmark, den överlåtna virkesmängden,
hur lång tid den skattskyldige varit ägare av skogsmarken samt beloppet
av redan taxerade virkeskvantiteter. Allt detta torde den skattskyldige
åtminstone i de allra flesta fall kunna tillförlitligt utreda. A., som ägde
en skogsareal av 40 hektar, avverkade därå och försålde 3,000 kubikmeter
virke av vad slag som helst för t. ex. sammanlagt 12,000 kronor. Han
hade innehaft fastigheten i 11 år och boniteten hade vid taxeringen fast
ställts till 3. Sistnämnda siffra angåve då en årlig tillväxt av 3 kubikmeter
per hektar, alltså för 40 hektar och 11 år sammanlagt 1,320 kubikmeter.
Skattskyldighet kunde alltså i varje fall ej inträda för större del av den
överlåtna virkesmängden än dessa 1,320 kubikmeter till försäljningspriset
4 kronor per kubikmeter eller alltså för 5,280 kronor, men denna siffra
kunde sedermera ytterligare minskas, därest den skattskyldige kunde visa,
att och för vilken virkeskvantitet han redan tidigare beskattats. En olägen
het med taxering efter denna grund vore, att deklarationsformuläret måste
ändras och fullständigas eventuellt med särskild bilaga för detta slags
inkomst, en olägenhet som dock ej torde vara oöverkomlig. Möjligen kunde
också mot den föreslagna metoden invändas, att densamma gåve fastighets
taxeringens bonitetssiffror avgörande betydelse i en utsträckning, som ej
varit avsedd vid deras fastställande, och att hela metoden måhända vore
väl summarisk. Häremot kunde erinras, att förslaget dock lämnade en
enhetlig och för alla jämförelsevis lätt kontrollerbar grund för taxeringen
och åtminstone i väsentlig grad uteslöte den ovisshet och det godtycke, som
för närvarande och även med i promemorian föreslagna bestämmelser vore
förenade med skogsinkomstens taxering.
Skatteberedningens promemoria innehölle även ett förslag, avseende lindring
i skattskyldigheten för tillfällig inkomst av lotterivinst, realisationsvinst eller
inkomst av skogsbruk, då sådan inkomst medförde avsevärd höjning i taxerat
belopp utöver vad som eljest kunde anses vara för den skattskyldige
normalt. Den tankegång, som legat till grund för detta förslag, funne
länsstyrelsen tilltalande, men ansåge frågan ännu icke vara tillräckligt
utredd för att nu tagas till avgörande. Särskilt måste länsstyrelsen ställa
sig tveksam i fråga om den begränsning, som givits, dels så att länsstyrel
sen icke vore övertygad om nödvändigheten att för lotteri- och realisa
tionsvinster medge samma skattelindring som för tillfälligt hög skogs-
inkomst och dels så att länsstyrelsen icke såge tillräcklig grund för att, om
lotteri- och realisationsvinster erhölle sådan lindring, övriga slag av till-
17!)
fälligt hög inkomst skulle därifrån uteslutas. Förslaget innebure också,
att på ännu ett område av taxeringsväsendet skulle införas ett avgörande
efter skön och oj på fullt reella grunder med därav följande osäkerhet och
ökad möjlighet till ojämnhet i tillämpningen. Länsstyrelsen ansåge sig
därför icke kunna förorda en lagstiftning i enlighet med det framlagda
förslaget.
Kanyl. Maj:tv proposition Nr 21.1.
Landskamreraren i sistnämnda län var av skiljaktig mening i fråga om
skattskyldigheten för vinst av skogsförsäljning i samband med avyttring av
marken samt ansåg sig böra vidhålla länsstyrelsens tidigare uttalade åsikt,
att sådan skattskyldighet borde bibehållas, men uttalade sin anslutning till
länsstyrelsens utlåtande såväl i fråga om kritiken av skatteberedningens
förslag om särskilda bestämmelser för därvid påkallad avdragsrätt som be
träffande utlåtandets innehåll i övrigt.
Länsstyrelsen i Östergötlands län tillstyrker i huvudsak skatteberedningens
nya alternativa förslag och yttrar härom i huvudsak följande:
Om beskattning av inkomst av skogsbruk gällde för närvarande, att dy
lik inkomst beskattades dels såsom realisationsvinst, då skog såldes i sam
band med den fastighet, varå skogen växte, inom tio år efter säljarens för
värv av fastigheten, dels såsom inkomst av fast egendom i alla andra fall
då skog försålts. Denna anordning, som uppenbarligen icke vore fullt lyck
lig, hade betingats därav, att i skatteförfattningarnas inkomstbegrepp in
rangerats något, som icke vore att anse såsom inkomst i egentlig eller in
skränkt mening utan närmast borde hänföras till kapitalförvärv. Emeller
tid torde anordningen att hänföra vinst vid försäljning av fast egendom
med vad därtill hörde till realisationsvinst i de fall, då försäljningen ägde
rum inom tio år efter förvärvet, vara en fullt logisk konsekvens av reali
sationsvinstbeskattningens införande i inkomstskattesystemet. Men det kunde
ifrågasättas, huruvida icke såsom ytterligare konsekvens av denna anord
ning logiskt bort följa, att vinst vid försäljning av skog i samband med
den fastighet, varå skogen växte, alltjämt bort vid beskattningen anses så
som realisationsvinst, d. v. s. vara befriad från inkomstbeskattning, där för
säljningen ägt rum mer än tio år efter det fastigheten av säljaren förvär
vades. Inkomstbeskattning borde då icke heller hava ifrågakommit, då
fastigheten förvärvats genom annat fång än köp eller byte. Emellertid
torde tanken på en dylik logisk tillämpning av de för realisationsvinstbe
skattningen uppställda principerna hava väckt betänkligheter av praktisk
art hos de sakkunniga, som utarbetat förslag till den lagstiftning om in
komst- och förmögenhetsskatt, som genomfördes vid 1910 års riksdag. Er
farenheten syntes hava visat, att de bestämmelser i 1910 års förordning om
inkomst- och förmögenhetsskatt, som hade avseende å rätten till avdrag för
minskning i skogs ingångsvärde, varit alltför summariska och att desamma
vid tillämpningen kommit att orsaka en i de särskilda fallen mycket olika
behandling av de skattskyldiga, beroende på beskattningsmyndigheternas
större eller mindre sakkunskap på speciellt detta område och deras mer eller
mindre formalistiska läggning. En omarbetning av bestämmelserna i rent
formellt hänseende syntes vara av nöden för att möjliggöra en likformig
behandling av dessa beskattningsmål. Och det torde icke kunna undvikas,
att en dylik omarbetning även måste inriktas på en ändring av bestäm-
180
Kungl. Majds proposition Nr 213.
melsernas materiella innebörd. Det av finansdepartementets skatteberedning
nu utarbetade förslaget till nya bestämmelser på här berörda område för
sökte taga hänsyn till den vunna erfarenheten om gällande lagstiftnings
bristfällighet. Därvid hade skatteberedningen tillgodogjort sig det före
liggande tidigare utredningsmaterialet på sådant sätt, att påpekade brister
i gällande lagstiftning ävensom i framkomna tidigare förslag undvikits.
Därjämte hade skatteberedningen framkommit med ett nytt uppslag av stor
betydelse och räckvidd. Även om ur rent skatteteoretisk synpunkt det här
föreslagna sättet för skogsinkomstens beräkning kunde göras till föremål
för kritik, ansåge sig dock länsstyrelsen böra tillstyrka skatteberedningens
utkast i denna punkt. I varje fall syntes det länsstyrelsen, att vad av
skatteberedningen föreslagits vore det mest tilltalande av de olika förslag
till frågans lösning, som hittills framkommit. Särskilt synes det länsstyrel
sen fullt uppenbart att de motionsvis vid 1927 års riksdag framlagda för
slagen om fullständigt borttagande av bestämmelserna om rätt till avdrag
för minskning i skogs ingångsvärde icke vore av beskaffenhet att böra upp
tagas till förnyat övervägande, förr än det visat sig vara omöjligt att på
ett annat, något så när tillfredsställande sätt ordna denna avdragsrätt så,
att nu påtalade svårigheter vid tillämpningen bleve undanröjda eller redu
cerade till ett minimum. I en enda punkt ville länsstyi elsen emellertid
göra en erinran mot skatteberedningens förslag, nämligen i fråga om in
gångsvärdets beräknande, när fastighet förvärvats annorledes än genom
köp. I denna punkt ansåge länsstyrelsen för sin del de i Kungl. Maj:ts år
1927 framlagda förslag till kommunalskattelag intagna bestämmelserna
vara att föredraga. Särskilt syntes det länsstyrelsen vara principiellt orik
tigt att sätta inkomstbeskattningen i något beroende samband med arvs
beskattningen. Därtill komme, att det mången gang vore omöjligt att fast
slå, huru mycket av erlagd arvsskatt belöpte på tillgångsposten växande
skog, då dess värde i allmänhet icke särskilt angåves i bouppteckningarna.
Vad beträffade förslaget om jämkning av skatteprogressionen vid beskattning
av lotterivinst, realisationsvinst och viss inkomst av skogsbruk, hade det
samma icke givit länsstyrelsen anledning till någon erinran. Att en lind
ring av skatteprogressionen i dylika fall vore av behovet påkallad och med
hänsyn till dessa inkomsters natur fullt berättigad torde icke kunna med
skäl bestridas, och det av skatteberedningen föreslagna sättet att lösa frågan
förefölle väl avvägt.
Länsstyrelsen i Jönköpings län tager icke någon bestämd ställning till
de föreliggande förslagen men finner kommunalskatteutskottets förslag vara
att föredraga framför skatteberedningens om man lägger huvudvikten på, att
inkomsten av skogsbruk blir taxerad till riktigt belopp, och på enkel
heten i taxeringsförfarandet. Länsstyrelsen yttrar vidare:
Enligt utskottets förslag komme man förbi alla svårigheter dels i fråga
om avdrag för ingångsvärde och värdeökning å producerande skogskapital
dels ock beträffande taxering av inkomst genom försäljning av skog i sam
band med avyttring av fastighet. Skatteberedningen hade emot förslaget
anfört bland annat, att detsamma innebure ett avsteg från gällande grun
der om taxering av inkomst, som blivit föremål för arv eller gåva och
som således vore underkastad stämpelskatt. Ehuru detta kunde vara riktigt,
syntes kommunalskatteutskottet hava goda grunder för sin ståndpunkt i
frågan. En arvtagare eller gåvotagare torde i fråga om skattskyldighet
1N1
för inkomst av fångesmannens fastighet böra anses vara skyldig att inträda
i fångesmannens ställe. Den omständigheten, att inkomsten av fastigheten,
i förevarande fall inkomst av skogsbruk, bleve föremål för stämpelskatt,
torde icke kunna sägas utgöra grundad anledning att eftergiva statens och
kommunens rätt till skatt för samma inkomst. Arv- eller gävotagaren hade
för förvärvandet av inkomsten icke haft annan utgift än stämpeln för vär
det av den realiserade skogen, under det att arvlåtaren eller givaren kanske
i regel haft ingångsvärde å skogen. Ville man emellertid taga hänsyn till
de svårigheter, som emellanåt kunde uppstå för arv- eller gåvotagare, där
igenom att han skulle fä betala både stämpelskatt och inkomstskatt, torde
man icke behöva gå längre, än att han vid beskattningen för inkomst av
uttagen skog finge njuta avdrag för den del av stämpelskatten för den i
arv eller gåva mottagna fastigheten, vilken belöpte på det i fastighetens
taxeringsvärde ingående skogsvärdet. De av kommunalskatteutskottet före
slagna övergångsbestämmelserna torde icke vara lämpliga. Grunden till
att en del ägare av fastighet under någon tid framåt borde äga åtnjuta
avdrag för sitt ingångsvärde å fastighetens skog enligt nu gällande bestäm
melser syntes vara, att dessa vid förvärvet av fastigheten icke kunnat redu
cera köpeskillingen med hänsyn till att skatten för uttag av den skog, som
funnes å fastigheten vid köpet, skulle drabba dem och att de för den skull
borde genom rätt till avdrag för skogs ingångsvärde beredas ersättning för
vad köpeskillingen av nämnda anledning finge antagas hava blivit för hög.
Vid bedömande av denna ersättningsfråga syntes till en början böra tagas
i betraktande, att vederbörande fastighetsägare bland annat på grund av
gällande föreskrifter om skogsvården i regel icke kunde bliva i tillfälle att
av sitt ingångsvärde å skogen uttaga mera än allra mest hälften. Rätten
till avdrag syntes därför kunna begränsas till halva ingångsvärdet. Skulle
rätten till detta avdrag begränsas endast till inkomst genom uttag utöver
tillväxten, måste övergångstiden säkerligen få tillmätas rätt lång. Då detta
påtagligen i skattetekniskt hänseende vore en stor olägenhet och då det
säkerligen varken för staten eller vederbörande kommun ur beskattnings-
synpunkt annat än undantagsvis kunde medföra någon egentlig olägenhet,
att avdraget finge tillgodonjutas även å inkomst genom uttag av tillväxt
skog, syntes denna senare utväg böra anlitas för uppnående av en skynd
sam övergång till den ifrågasatta nya ordningen för skogsinkomsttaxeringen.
Ginge man denna väg, borde övergångstiden kunna sättas till högst tio år.
Avdragsrätten syntes icke böra fastställas till vissa andelar för varje år
av övergångsperioden utan få åtnjutas i den mån tillfälle erbjödes. Här
igenom framtvingades icke en för tidig avverkning. All rätt till vidare
avdrag borde emellertid upphöra, när avdrag åtnjutits för halva ingångs
värdet, och detta syntes böra gälla, även om avdrag till detta belopp upp
nåtts före övergångstidens början.
Beträffande de i skatteberedningens förslag upptagna bestämmelserna om
rätt för den, som sålde skog i samband med avyttring av fastigheten, att
erhålla avdrag jämväl för värdeökning av den del av skogen vid hans för
värv av fastigheten, som antoges komma att bevaras såsom producerande
virkeskapital, torde mot de i detta hänseende föreslagna bestämmelserna
kanske intet vara att erinra i princip, men bestämmelserna vore ganska
invecklade samt syntes i praktiken komma att vålla taxeringsmyndigheterna
och de skattskyldiga avsevärda svårigheter. Vid undersökning av denna
fråga hade det synts länsstyrelsen, att man skulle kunna komma till det
av skatteberedningen åsyftade resultatet på en något enklare väg än för-
J{ it
ii
fl t. Moj:ls proposition Nr 213.
182
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
slaget anvisade. Man kunde nämligen vid taxeringen helt bortse från den
virkesmassa, som vid fastighetsförsäljningen icke överstege vad som skulle
anses såsom producerande virkeskapital samt medgiva avdrag för ingångs
värde endast för den virkesmassa, som vid förvärvet översteg det produce
rande virkeskapitalet, naturligen endast i den mån denna virkesmassa fun
nes kvar vid försäljningen. Huruvida det producerande virkeskapitalet borde
begränsas endast till vad som föreslagits, d. v. s. fyra årsavkastningar, torde
vara tveksamt, men saken hade kanske icke någon större betydelse.
Vad slutligen anginge det av skatteberedningen framförda förslaget om
nedsättning i progressionen i vissa fall, så ansåge länsstyrelsen det kunna
ifrågasättas, huruvida samma skattelindring borde få åtnjutas för lotteri
vinst som för realisationsvinst och inkomst av skogsbruk. Sistnämnda båda
slag av inkomst stode i allmänhet i skäligt eller åtminstone någorlunda
rimligt förhållande till den skattskyldiges arbete och utgifter för inkomstens
förvärvande, men så kunde icke sägas vara förhållandet med lotterivinst.
Länsstyrelsen i Kronobergs län finner intetdera av kommunalskatteutskottets
och skatteberedningens alternativa förslag vara att föredraga framför på
detta område nu gällande beskattningsregler, särskilt om dessa till mildrande
av den obillighet, som progressi vi teten i beskattningen i vissa fall måste
anses innebära, kunde modifieras genom bestämmelser i den riktning, som
i sådant hänseende föreslagits av skatteberedningen, men finner sig vid ett
val mellan de båda förslagen vilja giva företräde åt skatteberedningens
alternativa förslag. Länsstyrelsen uttalar:
I fråga om kommunalskatteutskottets förslag ville länsstyrelsen erkänna
den fördel, som förslaget hade därutinnan, att det för sin praktiska till-
lämpning förefölle enkelt, men länsstyrelsen kunde icke undgå att finna att
de anmärkningar, som av skatteberedningen framställts mot förslaget, ägde
sin riktighet ävensom att dessa vore av den allvarliga innebörd, att läns
styrelsen icke ansåge beskattningens anordnande i enlighet med detta för
slag tillrådligt. Vidkommande skatteberedningens förslag, syntes detta bättre
än utskottsEörslaget ägnat att föra till resultat, som med avseende å kravet
på en rättvis och billig beskattning kunde anses tillfredsställande. Mot
förslaget kunde emellertid framförallt erinras, att en riktig tillämpning av
detsamma syntes förenat med betydande svårigheter, en olägenhet, som icke
finge underskattas.
Länsstyrelsen i Kalmar län anför, att kommunalskatteutskottets förslag
visserligen skulle erbjuda stor fördel genom sin enkelhet i tillämpningen,
om det kunde genomföras utan bestämmelse om någon övergångstid. Med
den föreslagna övergångstiden av tjugo år skulle emellertid enkelheten komma
att inträda först efter tjugo år och den kunde bliva helt illusorisk, då det ej
vore otänkbart, att lagstiftningen på skogsbeskattningens område komme att
under en så lång tidsperiod få helt annan gestaltning. Skatteberedningens
förslag erbjöde teoretiskt sett stora fördelar och syntes ur den synpunkten
vara förtjänt av allt beaktande. Men det vore fara värt, att det bleve för
svårtillämpligt i praktiken, eu omständighet som ej borde lämnas åsido.
Länsstyrelsen ansåge företräde framför båda förslagen böra givas åt såväl
det kungl. förslaget till 1927 års riksdag som nu gällande bestämmelser.
Kangl. Maj:ts proposition Nr 213.
183
Då det förefölle, som om do delade meningarna om rättmätigheten av be
skattning av inkomst genom försäljning av växande skog i samband med
försäljning av fastighet skulle verka hindrande för en enkel och lycklig
lösning av skogsbeskattningsfrågan, syntes det kunna sättas i fråga, om ej
bästa utvägen vore att helt enkelt avstå från tanken på dylik beskattning
och att icke införa några nya invecklade eller till sina verkningar mindre
tilltalande bestämmelser.
Länsstyrelsen i Gotlands län anser den genomgripande omgestaltning av
hela heskattningssystemet för inkomst av skogsförsäljning, som skulle bliva
en följd av kommunalskatteutskottets förslag, ägnad att väcka betänklig
heter och ansluter sig i huvudsak till skatteberedningens alternativa förslag.
Länsstyrelsen yttrar:
Utskottets förslag om uteslutande av avdrag för minskning i skogsvärde
innebure ett inslående på en helt ny princip, vars verkningar vore svåra att
överskåda, men vars tillämpning, även med hänsyn till föreslagen över
gångstid, torde få betraktas såsom innebärande en viss hårdhet i beskatt
ningen. Länsstyrelsen funne ett vidare framgående enligt huvudgrunderna
för det hittillsvarande systemet vara att föredraga. I huvudsak anslöte sig
länsstyrelsen till vad skatteberedningen framkastat och ville allenast fram
hålla, att en del av de föreslagna nya bestämmelserna, om än förestavade av
viss omtanke om beskattningens jämnhet, syntes vara av beskaffenhet att
vid sin tillämpning i praktiken ställa taxeringsmyndigheterna inför av för
hållandena knappast motiverade svårigheter.
Länsstyrelsen i Blekinge län uttalar, att det nog vore ostridigt, att taxe-
ringsarbetet genom kommunalskatteutskottets förslag skulle underlättas, men
länsstyrelsen vore för sin del övertygad om att den nya beskattningsbe-
stämmelsen, när den efter övergångstidens slut komme att träda i full till-
lämpning, skulle framkalla den största ovilja och anses i högsta grad obillig
och orättvis. Länsstyrelsen ansluter sig i det väsentliga till skattebered
ningens förslag rörande beräkning av inkomst av skogsbruk samt uttalar i
huvudsak:
Utskottet förmenade, att vid fastighetsöverlåtelse köparen skulle taga i
beräkning, att förefintlig skog vid avverkning eller försäljning av den
samma skulle åsamka högst betydande skatteutgifter och priset å fastigheten
därför nedsättas med häremot svarande belopp, men några så att säga
reserverade skattemedel torde den stora allmänheten icke vilja vidkännas.
All personlig skatt för inkomst borde för övrigt drabba den, som åtnjutit
inkomsten och i regel hade förmåga att utgöra skatten, och säljaren av en
skogsfastighet hade ju faktiskt fått verklig inkomst av skogen lika fullt
som om han endast försålt avverkningsrätten till skogen. Det kunde nog ej
förnekas, att avdragsbeloppet för skogs ingångsvärde hittills vållat stora
svårigheter att bestämma och kanske ofta blivit oriktigt, men genom de
numera meddelade föreskrifterna om taxeringen av skogsvärdet vid fastighets
taxeringarna måste nämnda svårigheter så småningom helt och hållet för
svinna. Den i promemorian berörda anmärkningen mot utskotts förslaget,
att arvtagare till skog komme att i olikhet med arvtagare till annan egen-
184
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
dom få erlägga både arvsskatt och inkomstskatt för samma belopp, vore
nog ej blott av formell betydelse, ty om arvet bestode av t. ex. aktier,
vilka i arvlåtarens hand mer eller mindre stigit i värde, vore denna värde
ökning varken hos arvlåtaren eller arvtagaren underkastad inkomstbeskatt
ning; vid en försäljning av aktier bleve en arvtagare till och med fri från
beskattning för realisationsvinst, som arvlåtaren varit pliktig vidkännas.
Skatteberedningens förslag om ändring i beräkningen och på samma gång-
höjning av avdraget för skogens ingångsvärde syntes länsstyrelsen hava
fullt fog för sig och torde, i den mån de nya bestämmelserna om fastighets
taxeringen, i vad anginge skogen, komme att alltmer kunna användas vid
beräkningen av ingångsvärdet, få rätt stor betydelse och bidraga till eu
rättvisare taxering.
I fråga om skatteberedningens förslag om lindring i vissa fall av den
progressiva beskattningen, ansåge länsstyrelsen sig icke kunna tillstyrka
sådan nedsättning för realisations- och lotterivinster, då enligt länsstyrelsens
åsikt inkomster av sådan art i främsta rummet borde anses skattekraftiga och
ingalunda borde få åtnjuta särskild skattelindring. I fråga om inkomst av
skogsbruk vore däremot otvivelaktigt, att en mindre rättvis beskattning med
nuvarande stadganden förelåge, då åtminstone på mindre jordbruksfastig
heter avverkningen icke kunde ske ungefär lika år efter år utan komme
att koncentreras till vissa år med kanske fem å tio års mellanrum. Även om
progressionen vid taxering till inkomst och förmögenhet icke gjorde sig
gällande i vidare mån, bleve dock kommunalskatten på landet för ett avse
värt högre inkomstbelopp än det vanliga i allmänhet eu utgift, som för
jord- och skogsägaren spelade en högst betydande roll i hans ekonomi,
varför länsstyrelsen ansåge, att för att bringa verklig hjälp härutinnan det
vore behövligt, att inkomstbeloppet finge fördelas på minst tre år och att
sådan fördelning finge ske redan vid en beskattningsbar inkomst av skogs
bruk till belopp av 5,000 kronor. Vid en sådan fördelning på flera olika
år komme någon skälighetsprövning i avseende å grundbeloppet icke att äga
rum. Dylik skälighetsprövning av taxeringsmyndigheterna ansåge läns
styrelsen under alla förhållanden vara olämplig, varför förslaget härutinnan
på det bestämdaste avstyrktes.
Länsstyrelsen i Kristianstads län uttalar, att det utan vidare vore uppen
bart, att kommunalskatteutskottets förslag i fråga om enkelhet i den prak
tiska tillämpningen hade en obestridlig fördel framför skatteberedningens
alternativ. Denna synpunkt borde emellertid icke ensam få vara avgörande.
Såvitt länsstyrelsen kunnat finna, innebure skatteberedningens kritik av
kommunalskatteutskottets förslag tungt vägande skäl mot detsamma såväl
av principiell innebörd som i fråga om verkningarna av det av utskottet
föreslagna systemet. För det allmänna rättsmedvetandet torde säkerligen
ett frånkännande av rätten till avdrag för minskning i skogs ingångsvärde
komma att te sig som en mindre rättvis åtgärd.
Skatteberedningens förslag innebure en mera konsekvent utveckling av
nu gällande regler i hithörande avseende, och syntes även, enligt länssty
relsens förmenande, innebära den riktigaste och mest rättvisa lösningen
av frågan. Den i systemet av skatteberedningen nu införda skattefriheten
för värdet av skogens tillväxt i den mån denna vore att anse som tillväxt
av produktionsmedel syntes länsstyrelsen befogad, och hade därmed även
beaktats kommunalskatteutskottets huvudsakliga anmärkning mot nu gällande
Kungl. Maj:In proposition Nr 213.
185
system i fråga om beskattning av förevarande inkomst. Svårigheten att
beräkna viirdet av den tillväxt, som sålunda borde undantagas från beskatt
ning, syntes jämväl hava enligt skatteberedningens alternativ övervunnits
genom anvisande av eu metod, som, om den oek ej för varje fall gåve det
fullt exakta värdet, dock hade den synnerligt beaktansvärda fördelen att
ej erbjuda större svårigheter vid tillämpningen. Länsstyrelsen finge således
för sin del förorda det av skatteberedningen framlagda alternativ till lösning
av förevarande fråga angående beskattning av inkomst genom försäljning
av skog.
Skatteberedningen hade i sin förevarande promemoria jämväl ifrågasatt,
att en lägre beskattningsnorm än den vanliga skulle i vissa fall medgivas
vid onormalt höga inkomster. I denna fråga finge länsstyrelsen såsom sin
mening uttala, att länsstyrelsen svårligen kunde finna tillräckliga skäl före
ligga för nedsättning av skatten i sådana fall, då en större lotterivinst eller
realisationsvinst tillfallit en skattskyldig. Beträffande det fall, då inkomst
ökningen uppkommit genom en onormalt stor inkomst av skogsbruk, torde
skäl möjligen kunna anses förefinnas för en skattelindring, särskilt om sådan
lindring ansåges böra ingå i systemet för beskattning av inkomst genom
försäljning av skog. Mot den ifrågasatta anordningen, med begränsning
av densamma till de fall, då den extraordinära inkomsten utgjorts av
inkomst av skogsbruk, hade länsstyrelsen för den skull icke något att erinra.
Länsstyrelsen i Malmöhus län uttalar, att det förvisso förhölle sig så som
skatteberedningen framhållit, att våra lagstiftare i allmänhet föredragit
mera komplicerade bestämmelser, som ansetts bättre anpassa sig efter olika
saklägen, framför grövre men enklare normer. Detta vore ett, enligt läns
styrelsens förmenande, mycket beklagligt förhållande, hälst som bestämmel
serna för att kunna anpassas efter alla upptänkliga saklägen ofta måst bliva
så komplicerade, att de i det ojämförligt största antalet fall icke kunnat
i praktiken tillämpas, vadan den åsyftade anpassningen faktiskt blivit för
felad. Än mera beklagligt vore, att dylika komplicerade bestämmelser, som
visat sig i praktiken förfela sitt syfte, varit omöjliga att få bort ur skatte
lagstiftningen, sedan de en gång däri inkommit.
I anslutning till detta uttalande har länsstyrelsen därefter i detalj ut
vecklat de svårigheter, som vore förenade med beräkningen av inkomst av
skogsbruk såväl enligt gällande bestämmelser som enligt skatteberedningens
förslag, samt därefter fortsatt:
Enligt länsstyrelsens förmenande vore siffror, hämtade från fastighets
taxeringen, icke lämpade att lägga till grund för inkomsttaxering. De
beräkningar, som enligt skatteberedningens förslag skulle göras, måste bliva
synnerligen grova. Då man således måste finna, att alla dessa komplicerade
bestämmelser enligt sakens natur måste vila på underlag av mycket grova
metoder, kunde man icke undgå att fråga, vad det skall tjäna till att göra
bestämmelserna så komplicerade i stället för att direkt använda en grov
metod av enklare beskaffenhet. Eu sådan skulle kunna leda till minst lika
grad av rättvisa som de mera komplicerade bestämmelserna, som icke
kunde rätt fungera. Vad som i skatteberedningens promemoria väckt läns
styrelsens största intresse hade just varit att erfara de intentioner, som
kommunalskatteutskottet visat, att på ett radikalt sätt komma ifrän de kom
plicerade bestämmelserna och i stället söka komma till rätta med problemet
1S6
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
på en enklare väg, nämligen just genom att slopa avdragsrätten för skogs
ingångsvärde. Beklagligt nog skulle detta ske genom avskrivning under
en tjuguårsperiod. Det vore skada, om skatteberedningens förslag skulle
komma att hindra fullföljandet av nyssberörda intentioner. Tvärtom skulle
länsstyrelsen finna skatteberedningens uppslag att undvika den tjuguåriga
avskrivningsperioden genom att i stället minska progressionen vara förtjänt
av synnerligt beaktande. Vid tillämpningen komme detta uppslag icke att
erbjuda några nämnvärda svårigheter för taxeringsmyndigheterna. För
övrigt borde progressionsminskningen böra givas ett något större tillämp
ningsområde än skatteberedningen ifrågasatt. Många fall hade under prak
tiken förekommit, då det måst beklagas, att icke möjligheter till lättnader
i beskattningen kunnat erbjudas. De vanligaste vore sådana, då exempelvis
en tjänsteman vid entledigande erhållit ett större kontant belopp på en gång
i stället för lön eller pension för ett antal år framåt, eller då en uppfinnare
på en gång erhölle betalning för en gjord uppfinning, som orsakat flertal
års olönat arbete. I dessa fall vore progressionsminskningen till och med
betydligt mera påkallad än då det gällde exempelvis lotterivinst.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län förordar kommunalskatteut
skottets förslag och anför i huvudsak:
Länsstyrelsen erinrade om att länsstyrelsen på sin tid förordat kommunal-
skattekommitténs förslag angående beskattning av inkomst av skogsbruk.
Det för länsstyrelsen avgörande därvid hade varit, att nu gällande bestäm
melser härutinnan, åtminstone vad Göteborgs och Bohus län beträffade, be
funnits otillfredsställande, huvudsakligen därför att det i praktiken i de
flesta fall, som förekommit, visat sig omöjligt att ur köpehandlingarna få
fram a ena sidan, huru stort belopp av köpeskillingen som belöpte ä skogen,
och å andra sidan, till vilket belopp skogens ingångsvärde skulle beräknas.
En följd härav hade blivit antingen att den i lagen avsedda särbeskatt-
ningen av skogen ytterst sällan ägt rum, eller att säljaren icke kunnat er
hålla det avdrag för ingångsvärdet av skogen, vartill han varit lagligen
berättigad, därest tillfredsställande utredning härom kunnat av honom fram
läggas. Även om det förslag, som framlagts i ämnet av skatteberedningen,
vore aldrig så teoretiskt riktigt och aldrig så väl genomtänkt gällde för
detta vad ovan sagts om nu gällande bestämmelser. De kunde ej i prak
tiken tillämpas, dä de faktorer, vilka skulle tjäna till underlag för skatte
beräkningen, icke vore eller kunde vara kända för taxeringsnämnderna.
Skatteberedningen hade i promemorian närmare utvecklat, huru vid en till-
lämpning av beredningens förslag skulle tillgå. Härvid torde emellertid
böra framhållas, att de siffror, som från fastighetstaxeringen skulle an
vändas, icke funnes tillgängliga för de årliga taxeringsnämnderna och ej
heller vore lätta att anskaffa under den korta och av brådskande arbete
fyllda tid, varunder en taxeringsnämnd arbetade. Ej heller domänstyrelsens
rotvärden funnes tillgängliga för de årliga taxeringsnämnderna. Skatte
beredningen framhölle själv på flera ställen de vanskligheter, vilka vore
förenade med den av beredningen förordade metoden. Å andra sidan medgåve
beredningen, att den i ögonen fallande stora fördelen med den av kommunal
skatteutskottet förordade lösningen vore dess påtagliga och bestickande enkel
het. Vid valet emellan å ena sidan ett måhända teoretiskt riktigt men i
praktiken i de flesta fall oanvändbart, och å andra sidan ett praktiskt och
enkelt system syntes knappast svårt att träffa ett avgörande. Länsstyrelsen
finge för den skull till antagande förorda det av kommunalskatteutskottet
1 <S7
föreslagna sättet för lösande av frågan, helst detta följde den princip, för
vilken länsstyrelsen redan tidigare uttalat sig.
En annan fråga, som i skatteberedningens promemoria upptagits till un
dersökning, gällde förändring av skatteprocenten vid den statliga inkomst
beskattningen för inkomst av lotterivinst, realisationsvinst och viss inkomst
av skogsbruk. I promemorian framhölles, hurusom progressionen verkade
för hårt, då en sådan tillfällig inkomst tillfölle en skattskyldig utöver hans
normala årsinkomst. Detta vore visserligen sant, men en sådan tillfällig
högre inkomst kunde härleda sig även ur annan inkomstkälla än de tre
ovan angivna. En affärsman kunde tillfälligtvis under ett år på grund av
gynnsam konjunktur eller annan orsak göra en vinst, som i hög grad kunde
överstiga hans normalinkomst; en tjänsteman i allmän eller enskild tjänst
kunde ett år på grund av något tillfälligt uppdrag, exempelvis en större
boutredning eller dylikt, erhålla eu extra inkomst, som väsentligen höjde
den normala skatteprocenten för honom. Det syntes därför innebära en
orättvisa att begränsa en nedsättning av skatteprocenten till de av bered
ningen föreslagna fallen. Härtill komme, att bestämmandet av »normal
inkomsten» ävensom i vad mån nedsättning av procentsatsen skulle ske
inom vissa i förslaget bestämda gränser överlämnades till taxeringsnämn
derna. Det vore att befara, att detta i tillämpningen komme att leda till
godtyckligt eller åtminstone synnerligen ojämnt tillämpande av de föreslagna
bestämmelserna inom olika nämnder. Den påpekade begränsningen av
skatteberedningens förslag i förevarande avseende ävensom de vanskligheter,
som syntes bliva en ofrånkomlig följd vid tillämpningen av detsamma,
gjorde att länsstyrelsen ansåge sig icke kunna tillstyrka beredningens för
slag, hur skäligt det än kunde synas vara att söka åstadkomma en lindring
i skatteprocenten vid en tillfällig, icke årligen återkommande inkomst.
Länsstyrelsen i Älvsborgs län anför, att man vid ett vägande mot var
andra av kommunalskatteutskottets och skatteberedningens förslag icke torde
kunna undgå att giva företrädet åt det förra, vilket, såsom skattebered-
ningen själv medgåve, utmärkte sig för påfallande enkelhet, varjämte frågan
om vilken tillväxt av skogen, som ej skulle beskattas, löstes på ett tillfreds
ställande sätt, under det att det senare förslaget vore ganska invecklat och
dessutom icke erbjöde en fullt exakt lösning av spörsmålet om vad som
rätteligen borde beskattas. En olägenhet, som i fråga om inkomst av skogs
bruk vidlådde utskottsförslaget, vore emellertid den hårda beskattning, för
vilken den utsattes, som bekommit fast egendom genom arv. Det vore
angeläget att kunna finna en utväg, som undanröjde denna olägenhet.
Länsstyrelsen i Skaraborgs län finner det av kommunalskatteutskottet
framlagda förslaget vara ett steg i rätt riktning, då detsamma vore både
enkelt och förenat med större rättvisa än det nuvarande systemet; och läns
styrelsen hemställer av sådan anledning, att detta förslag måtte läggas till
grund för lagstiftning i ämnet.
/
Länsstyrelsen i Värmlands län anför, att förtjänsterna hos det av skatte-
beredningen framlagda förslaget övervägande torde vara av teoretisk art
och att dess omsättande i praktiken helt visst skulle vålla betydande vansk-
Kiiiif/l. Maj:tft proposition Nr 213.
188
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
ligheter. Dessa omständigheter syntes länsstyrelsen utgöra tillräckliga skäl
för ett avstyrkande av detta förslag. Men länsstyrelsen ansåge sig icke
heller kunna biträda de grunder, på vilka kommunalskatteutskottets förslag
vilade, ehuru detta förslag i jämförelse med skatteberedningens innebure en
given förenkling. Tillämpningen av dessa grunder skulle nämligen, på sätt
jämväl skatteberedningen framhölle, förorsaka svårigheter i fråga om sättet
för beskattningen av och storleken av skatten för den del av skogen, som
komme att beskattas. Däremot kunde länsstyrelsen för sin del icke finna
annat än att nu gällande föreskrifter i ämnet vore av beskaffenhet att i
huvudsak böra bibehållas.
Länsstyrelsen hämtade därvid stöd av den erfarenhet, som tillämpningen
av dessa föreskrifter givit vid handen. Inom Värmlands län syntes nämligen
nu gällande regler i förevarande avseende icke hava vållat några särskilda
svårigheter vid beskattningen av inkomst av skogsbruk. I 1927 års kungl.
förslag hade också nu gällande regler i fråga om beskattning av inkomst
av skogsbruk bibehållits, dock med den ändring, att den rätt till avdrag,
som nu finge ske för »minskning i skogens ingångsvärde», i stället skulle
avse »minskning i ingående virkeskapital». Då denna ändring syntes läns
styrelsen innebära en bättre och riktigare utformning av bestämmelsen om
avdragsrätten, ansåge sig länsstyrelsen böra helt ansluta sig till det kungl.
förslaget i denna del.
Länsstyrelsen i Örebro län finner kommunalskatteutskottets motivering
synnerligen klar och bindande. Skatteberedningens förslag anser länsstyrelsen
bliva antingen för schablonmässigt eller ock i tillämpningen alltför svårt,
varför länsstyrelsen avstyrker detsamma. Även skatteberedningens förslag
om lindring i skatteprogressionen i vissa fall avstyrkes av länsstyrelsen.
Länsstyrelsen i Västmanlands län förklarar sig föredraga skattebered
ningens förslag framför kommunalskatteutskottets och anför:
I fråga om det s. k. producerande virkeskapitalet ville länsstyrelsen ifråga
sätta, om ej detsamma kunde bestämmas i visst förhållande till skogsmarks
värdet, detta för att i viss mån underlätta beräkning av beloppet därav.
Vid denna beräkning borde användas den medelbonitetssiffra och det medel-
rotvärde, som vid det enligt fastighetstaxeringsförordningen inför länsstyrelsen
hållna sammanträdet ansetts förefintliga för den kommun, där ifrågavarande
fastighet vore belägen. Hade förvärvet skett före år 1922, borde genom
jämförelse mellan de taxeringsvärden, som åsattes sistnämnda år, och det
som varit gällande vid tiden för förvärvet, utrönas, huru mycket av sist
nämnda värde belöpt å skogsmarken, varefter detta värde lades till grund
för beräkningen av ingående värdet på samma sätt som föreslagits i fråga
om senare fastställda värden.
Länsstyrelsen i Kopparbergs län framhåller, att länsstyrelsens erfarenhet
av tillämpningen av de uti nu ifrågavarande hänseende för närvarande
gällande bestämmelserna icke givit vid handen behov av ändring härutinnan.
Länsstyrelsen funne sig således böra uttala sig för bibehållande av gällande
föreskrifter. Därest ändring i allt fall ansåges böra äga rum, syntes kom
munalskatteutskottets förslag vara att föredraga framför skatteberedningens:
18
!)
Don av skatteberedningen anvisade utvägen till lösning av föreliggande
fråga syntes visserligen i teorien framkomlig men torde för de myndigheter,
som finge att tillämpa av förslaget påkallade komplicerade bestämmelser,
komma att visa sig tung och invecklad. Kommunalskatteutskottets förslag
torde, därest detsamma varit avsett att i full utsträckning utbytas mot nu
gällande föreskrifter, framför övriga förslag varit förtjänt att tagas under
övervägande. Då förslaget emellertid genom däri ifrågasatta övergångs
bestämmelser i verkligheten icke komme att träda i tillämpning förrän om
tjugo år och de påtalade svårigheterna för såväl taxeringsmyndigheter som
skattskyldiga att utreda befogenheten av värdeminskningsavdrag sålunda
under en lång framtid alltjämt komme att föreligga, ansåge länsstyrelsen
ej heller utskottsförslaget vara av sådan förtjänst att detsamma borde undan
tränga nu gällande bestämmelser.
I fråga om skatteberedningens förslag om lindring i skatteprogressionen i
vissa fall, torde skäl därför hava anförts, då frågan gällde inkomst av skog.
Beträffande åter lotterivinster och realisationsvinster, inkomster, som meren
dels icke utgjorde resultat av något inkomsttagarens arbete utan som av en
slump och utan förskyllan tillföile honom, ansåge länsstyrelsen dylik skatte-
lindring icke böra ifrågakomma.
Länsstyrelsen i Gävleborgs län erinrar, att länsstyrelsen på sin tid till
styrkt kommunalskattekommitténs förslag i förévarande avseende. De skäl,
som sedermera anförts till stöd för åsikten, att inkomstbegreppet borde ut
sträckas att omfatta även den värdeökning, som uppkommit å skog genom
sparad tillväxt, hade icke givit länsstyrelsen skäl att frångå sin tidigare
ståndpunkt.
I fråga om förslaget om särskild anordning för beräkning av skatt vid
onormalt höga inkomster av skogsbruk, av lotterivinst och av realisations
vinst ansåge länsstyrelsen något principiellt skäl, varför dylika, låt vara
onormala, inkomster icke skulle till fullo beskattas, vara svårt att finna.
Med hänsyn till dessa inkomsters karaktär av lätt förtjänta penningar skulle
säkerligen ett lättande av progressionsbeskattningen i dylika fall väcka be
rättigat missnöje. Länsstyrelsen ansåge därför icke, att de föreslagna för
fattningsändringarna kunde anses försvarliga.
• Länsstyrelsen i Västernorrlands län uttalar, att gällande bestämmelser
rörande minskning av skogs ingångsvärde i praktiken visat sig svårtillämp
liga, i synnerhet då det gällde inkomst genom försäljning av skog i sam
band med försäljning av marken, varjämte dessa bestämmelsers verkningar
i många fall för de skattskyldiga framstått såsom obilliga. En omläggning
av skatteprinciperna härutinnan syntes därför vara påkallad. Både kommu
nalskatteutskottets och skatteberedn ngens förslag till lösning av den inveck
lade frågan om taxering av inkomst av skog innehölle beaktansvärda upp
slag. IJtskottsförs laget innebure utan tvivel ett avsevärt enklare taxerings-
förfarande, under det skatteberedningens förslag måste anses bättre avvägt
med hänsyn till nu gällande skattesystem. Länsstyrelsen ville i huvudsak
ansluta sig till kommunalskatteutskottets förslag, men ville samtidigt för-
Kungl. Maj:fn proposition Nr 213.
190
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
orda, att i samband därmed frågan om frihet från utgörande av fastigliets-
bevillning för den del av skogen, som icke kunde hänföras till produktions
medel, upptoges till behandling.
Beträffande den ifrågasatta lindringen i skatteprogressionen i vissa fall
hade länsstyrelsen icke något annat att erinra än att lotterivinst och reali
sationsvinst icke borde innefattas i de föreslagna lättnaderna i fråga om
progression vid inkomstskattens och den kommunala progressivskattens
beräkning.
Länsstyrelsen i Jämtlands län uttalar, att det av skatteberedningen fram
lagda förslaget angående beskattning av inkomst av skogsbruk syntes stå
väl i överensstämmelse med grundprinciperna i 1927 års kungl. förslag till
kommunalskattelag och över huvud taget äga stora teoretiska förtjänster.
På vissa punkter kunde visserligen tvekan råda. Så till exempel förefölle
det länsstyrelsen sannolikt, att den myckenhet skog, som i förslaget be
traktats såsom produktionsmedel, uppskattats väl lågt. Dock vore det svårt
att utan ingående undersökningar föreslå en annan siffra, helst som för
hållandena i detta avseende torde vara mycket växlande och det såsom
skatteberedningen framhållit skulle vara alltför vanskligt att låta beskatt-
ningsmyndigheterna för varje särskild försäljning fastslå den kvantitet, som
borde anses såsom produktionsmedel. Om ett sådant beslut skulle ansluta
sig till verkligheten, torde det knappast kunna meddelas, förrän själva av
verkningen ägt rum, och således bland annat förutsätta en flerårig upp
skattning med därav följande olägenheter. Ur teoretisk synpunkt skulle
länsstyrelsen därför vilja förorda det av skatteberedningen utarbetade för
slaget. Tyvärr syntes det dock vara alldeles omöjligt att genomföra för
slaget i praktiken utan en mycket väsentlig teknisk förstärkning av beskatt-
ningsmyndigheterna. Denna länsstyrelsens uppfattning grundade sig på
erfarenheten av tillämpningen av nuvarande avdragsbestämmelser. Det
hade nämligen visat sig, att allt fortfarande mycket ofta missuppfattningar
förekomme såväl hos de skattskyldiga som hos beskattningsmyndigheterna
angående den bevisning, som skulle förebringas för rätt till avdrag enligt
nu gällande föreskrifter, och det kunde därför anses alldeles visst, att en
bestämmelse med de invecklade operationer, som förslaget förutsatte, komme
att stanna på papperet och således icke medföra den önskade skattereduk
tionen. Förslagets tanke vore icke i denna form realiserbar utan en avser
värd förändring av beskattningsmyndigheterna.
Kommunalskatteutskottets förslag och det av skatteberedningen i anslut
ning därtill utarbetade förslaget om lindring i skatteprogressionen i vissa
fall ansåge sig länsstyrelsen böra avstyrka. Beträffande utskottsförslagets
förhållande till arvsbeskattningen torde böra erinras därom, att det i skogs
bygderna vore ganska vanligt, att, om en hemmansägare efterlämnade flera
arvingar, en av dem erhölle fastigheten mot ersättning till de övriga,
Ninipl. Maj:ts proposition Nr 213.
191
direkt eller indirekt utgående genom avverkning. Dubbelbeskattningen på
det förut arvsbeskattade kapitalet kunde därför träffa stora kretsar.
Länsstyrelsen i Västerbottens län finner kommunalskatteutskottets förslag
i ämnet vara övriga förslag såtillvida överlägset, att detsamma löste de
förevarande beskattningsfrågorna på det ur praktisk taxeringssynpunkt
mest tillfredsställande sättet, och yttrar länsstyrelsen i huvudsak:
En av förslagets mera i ögonen fallande brister vore dess ståndpunkt till
realisationsvinstbeskattningen. Enligt förslaget skulle inkomst genom för
säljning av skog i samband med försäljning av fast egendom icke beskattas
i annat fall än försåvitt fastighetsförsäljningen skett inom tio år från fastig
hetens förvärvande, då hela uppkomna vinsten av försäljningen, alltså vinsten
å såväl själva fastigheten som å skogsförsäljningen, skulle beskattas såsom
realisationsvinst. Sin ståndpunkt i detta avseende hade kommunalskatte
utskottet motiverat med att det skulle medföra stora taxeringstekniska svårig
heter att för dessa fall meddela några särskilda regler. I sitt sistnämnda
påstående hade utskottet otvivelaktigt rätt, men länsstyrelsen ansåge kon
sekvensen bjuda, att eu lösning av frågan jämväl i detta avseende utfunnes.
Det förhållande, att en dubbelbeskattning ofta torde här uppkomma, gjorde
detta också så mycket nödvändigare. För att emellertid icke förlora
allt för mycket av systemets enkelhet och lätthanterlighet hade länsstyrelsen
tänkt sig, att i detta fall stadgande kunde införas därom att, därest skatt
skyldig, som försålt skog i samband med fastighetsförsäljning, visade i vad
mån den vid försäljningen uppkomna vinsten belöpte sig på skogsförsälj
ningen, han vore berättigad åtnjuta avdrag från realisationsvinstbeskattningen
med detta belopp. Härmed hade vederbörande i princip befriats från be
skattning för dylik inkomst av skogsförsäljning, men med hänsyn till
taxeringstekniska svårigheter hade bevisbördan lagts på den skattskyldige
själv.
Skatteberedningens förslag om lindring i skatteprogressionen i vissa fall,
enligt vilket förslag en viss frihet lämnades vederbörande beskattnings-
myndighet, ansåge länsstyrelsen icke vara lämpligt även om vissa gränser
för maximum och minimum uppdroges. Lika litet tilltalande vore det att
låta någon medelinkomst under vissa år bliva bestämmande för skattepro-
centen. Däremot funne länsstyrelsen att frågan eventuellt kunde så lösas
att, om en skattskyldig under t. ex. de tre sista åren icke åtnjutit avsevärd
inkomst av skogsbruk, man vid skatteprocentens bestämmande avdroge två
tredjedelar av den beskattningsbara inkomsten av skogsbruket, varefter
skatten uträknades efter hela beloppet. Genom detta förfarande vunnes, att
skatten i någon mån komme att anpassa sig efter den skattskyldiges nor
mala skatteförmåga.
Länsstyrelsen i Norrbottens län uttalar:
Det kunde väl möjligen ur principiell synpunkt anses berättigat att liksom
nu gällande lagstiftning till inkomst av skogsbruk hänföra även inkomst
genom avyttring av växande skog i samband med fastighetsförsäljning, i
den må» ej förutsättningarna för skattepliktig realisationsvinst på grund av
fastighetens avyttring förelåge. Vid en dylik försäljning beskattades den
del av köpeskillingen, som belöpte på skogens tillväxt under den tid, säl
jaren innehaft fastigheten. Vad skogen under denna tid i tillväxt produ
cerat betraktades som en skogsbrukets produkt, och vad som inflöte vid
192
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
avyttring av denna produkt, liksom vid avyttring av andra skogsbrukets
produkter, kunde ju räknas som en skattepliktig inkomst. Men enligt läns
styrelsens förmenande vore en dylik beskattning förenad med sådana svårig
heter och måste i tillämpningen leda till sådana osäkra resultat, att den ur
skatteteknisk synpunkt borde helt och hållet utdömas.
I Norrbottens län hade, såvitt länsstyrelsen hade sig bekant, denna be
skattning aldrig kommit till tillämpning i andra fall, än då beskattningsbar
realisationsvinst förelegat, detta uppenbarligen av den anledning, att veder
börande taxeringsmyndigheter vid en fastighetsförsäljning icke ansett sig
kunna konstatera, om och i vilken mån skogens beskaffenhet övat någon
inverkan på köpeskillingen. Beträffande det av skatteberedningen utarbetade
förslaget till genomförande i begränsad omfattning av en beskattning av
köpeskilling för växande skog vid fastighetsförsäljning kunde länsstyrelsen
ej finna att det vore ägnat att i någon mån minska de svårigheter, som
vore förbundna med den praktiska tillämpningen av nu gällande bestäm
melser om denna beskattning. Och länsstyrelsen misstänkte, att en taxe
ringsnämnd — för att ej tala om en deklarationsskyldig — i Korpilombolo
eller Arjepluogs taxeringsdistrikt skulle stå sig slätt inför tolkningen av
de föreslagna ändringarna i 22 § kommunalskattelagen med tillhörande
anvisningar. En lag och i synnerhet en skattelag, som ju berörde nästan
varje man, borde vara så enkel, att den utan svårighet kunde förstås av
var och en. I detta avseende lede nog tyvärr redan våra nuvarande skatte
lagar av betänkliga brister, och man borde därför motsätta sig varje för
slag, som utan att vara av trängande behov påkallat ytterligare försvårade
deras förståelse. Länsstyrelsen vore sålunda särskilt med hänsyn till dess
enkelhet mest böjd att acceptera det av kommunalskatteutskottet fram
lagda förslaget.
Då emellertid kommunalskatteutskottets förslag onekligen medförde en
viss orättvisa, därigenom att progressionen vid beskattning av inkomst av
skogsbruk bleve alltför stark, då beskattning komme att ske på en gång
för ett enda stort belopp, medan det förut skett i flera repriser, funne läns
styrelsen det av skatteberedningen framlagda förslaget till mildrande av
denna obillighet beaktansvärt. Likaså ansåge länsstyrelsen billighetsskäl
tala för, att eu dylik lindring i progressionen medgåves även vid beskatt
ning av lotterivinst och realisationsvinst. Angående storleken av en dylik
lindring kunde man ju hysa delade meningar, men funne länsstyrelsen
skatteberedningens förslag härutinnan skäligt, helst som en ganska vidsträckt
prövningsrätt medgivits taxeringsmyndigheterna att i det enskilda fallet
avgöra, vilken lindring som kunde anses vara av omständigheterna på
kallad.
Kammarrätten — som ansett sitt utlåtande kunna begränsas till att avse
de båda nya förslag till lösning av frågan om beskattning av inkomst av
.skogsbruk, som framkommit, nämligen kommunalskatteutskottets förslag och
skatteberedningens alternativa förslag — förklarar sig icke kunna tillstyrka
något av dessa förslag, och anför kammarrätten i huvudsak:
Vad den principiella rätten till avdrag vid beräkning av skattepliktig
intäkt av skogsbruk för minskning i skogs ingångsvärde eller minskning i
ingående virkeskapital anginge, hade densamma icke sedan tillkomsten av
1910 års skatteförfattningar ifrågasatts förrän av kommunal skatteutskottet
vid 1927 års riksdag. Ett av huvudskälen för kommunalskatteutskottets
ståndpunkt hade angivits vara att eliminera vissa allmänt erkända svåri g-
heter
vid de nuvarande boskattn i
Tidsbestämmelsernas
tillämpning. Ehuru
kammarrätten funne detta skäl synnerligen beaktansvärt, kunde kammar
rätten likväl icke ansluta sid till utskottets uppfattnind på förevarande
punkt. Kammarrätten hölle nämliden för sin del bestämt före, att rätten
till avd råd för minskning i skogs ingångsvärde borde bibehållas alldeles
oberoende av om inkomst genom avyttring av växande skog i samband
med fastighets försäljning beskattades såsom inkomst av skogsbruk eller ej.
Till stöd för denna ståndpunkt ansäge sig kammarrätten kunna åberopa de
skäl för avdragsrättens bibehållande, som skatteberedningen i promemorian
anfört, särskilt i avseende å den skärpning i progressionsskalan, som genom
avdragsrättens slopande skulle — allteftersom övergångsbestämmelserna
upphörde att verka — uppstå, och utskottsförslagets förhållande till arvs
beskattningen. Därest förslaget genomfördes, syntes i varje fall, på sätt
skatteberedningen anmärkt, avdrag för ingångsvärde ej böra medges, om
fastigheten förvärvats efter den nya lagstiftningens ikraftträdande. Den
lättnad i skattebördan, som skatteberedningen ifrågasatt i form av avdrag
för ett belopp svarande mot det producerande virkeskapitalets värdeökning,
angåves vara motiverad mera av praktiskt psykologiska än teoretiska skäl.
De författningsbestämmelser, som föresloges i syfte att vinna den avsedda
lättnaden, erkändes emellertid av skatteberedningen själv vara rätt inveck
lade, en uppfattning som delades av kammarrätten. Det syntes kammar
rätten föga praktiskt att utöver de föreslagna bestämmelserna om avdrag
för minskning i ingående virkeskapital — vilka bestämmelser redan de på
grund av svårigheterna för de skattskyldiga att kunna tillgodogöra sig i
dem stipulerade avdrag väckt tvekan — införa ytterligare bestämmelser av
i stort sett likartad beskaffenhet. De psykologiska skälen, varmed torde
avses, att förslaget i viss mån tillgodosåge kravet på att icke skogs värde
ökning särskilt på grund av konjunkturer skulle beskattas såsom inkomst
av skogsbruk, syntes icke heller kammarrätten bärande, enär förslaget icke
tillfullo och i varje fall på en alltför svårframkomlig väg fyllde nämnda
syfte. Därest skatteberedningens förslag genomfördes, syntes detsamma dock
böra av taxeringstekniska skäl underkastas den modifikationen, att inkomst
genom avyttring av växande skog i samband med fastighetsförsäljning icke
beskattades såsom inkomst av skogsbruk i de fall, då förutsättningarna för
skattepliktig realisationsvinst på grund av fastighetens försäljning förelåge.
Ehuru således till förmån för kommunalskatteutskottets förslag talade dess
enkla linjer och till förmån för skatteberedningens förslag den omständig
heten, att en viss erforderlig lättnad i beskattningen av inkomst av skogs
bruk vunnes, kunde kammarrätten likväl icke, med hänsyn till de nack
delar, som vore förknippade med förslagen — med utskottets förslag skärpt
beskattning och med skatteberedningens förslag ytterligare lagbestämmelser
av invecklad beskaffenhet — tillstyrka någotdera av ifrågavarande båda
nya förslag. Det kunde i detta sammanhang erinras därom, att det ännu
icke, trots upprepade och betydande ansträngningar, lyckats utarbeta ett
förslag till beskattning av inkomst av skogsbruk i överensstämmelse med
de för beskattning av annan inkomst gällande grunder, som vunnit mera
allmänt eller odelat gillande av sakkunniga myndigheter och statsmakterna.
Kammarrätten ville därför ifrågasätta, om icke den möjligheten till frågans
lösning borde göras till föremål för ingående undersökning, att beskatt
ningen av inkomst av skogsbruk helt eller delvis utbrötes ur ramen för den
nuvarande inkomstbeskattningen och nämnda inkomst i stället beskattades
genom en särbeskattning i till exempel accisens form. Mot det i prome-
Kungl. Maj:ls proposition Nr 21H.
I!).'!
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häft. (Nr 213.)
lo
194
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
morian innefattade förslaget att i ett eventuellt nytt förslag till kommunal-
skattelag icke upptaga den i 1927 års förslag intagna undantagsbestämmelsen
rörande bestämmandet av ingångsvärdet vid förvärv av fastighet annorledes
än genom köp hade kammarrätten så mycket mindre något att erinra, som
denna undantagsbestämmelse syntes bryta mot vad som eljest i skatte
systemet gällde i avseende å förhållandet mellan inkomst- och arvsbeskatt
ningen. Uteslutandet av ifrågavarande undantagsbestämmelse syntes böra
vara oberoende av om det ifrågasatta avdraget för värdeökning av det pro
ducerande virkeskapitalet genomfördes eller ej. Kammarrätten hade heller
icke någon erinran att göra mot den i promemorian ifrågasatta komplette
ringen av bestämmelsen om ingångsvärdets beräknande efter stämpelplikten
för det fall, att stämpelplikt ej ägde rum. Den bestämmelse i berörda
avseende, som föresloges, skulle överensstämma med vad kammarrätten i
visst fall redan tillämpat jämlikt grunderna för nu gällande bestämmelser
på området. Det syntes emellertid vara av särskild vikt att klarlägga,
huru i nu förevarande avseende skulle förhållas för det fall att ingångs
värdet skulle bestämmas för skog å fastighet, som förvärvats genom gifto
rätt.
I fråga om förslaget att tillerkänna beskattningsmyndigheterna befogenhet
att under vissa förutsättningar vid taxering till statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt medgiva skattskyldig skälig nedsättning av det grundbelopp,
efter vilket skatten skulle utgå, ställde sig kammarrätten bestämt avvisande.
Det syntes kammarrätten orimligt att lägga en dylik diskretionär prövning
i beskattningsmyndigheternas händer.
Domänstyrelsen har jämte eget utlåtande överlämnat infordrade yttran
den av samtliga överjägmästare, utlåtanden av centralrådet för skogsvårds-
styrelsernas förbund och samtliga skogsvårdsstyrelser med undantag för
skogsvårdsstyrelserna i Uppsala, Gotlands, Örebro och Kopparbergs län samt
yttrande av Sveriges skogsägareförbund.
Nio överjägmästare föredraga kommunalskatteutskottets förslag. Två
över jägmästare uttala sig mot skatteberedningens förslag utan att ansluta
sig till utskottsförslaget. Två överjägmästare giva företräde åt skattebe
redningens förslag.
Centralrådet för skogsvårdsstyrelsernas förbund giver ett avgjort före
träde åt kommunalskatteutskottets enkla, för allmänheten och skattemyndig
heterna lätt förståeliga förslag, under förutsättning att detta förslag i vissa
angivna avseenden justerades. Centralrådet anser dock angeläget, att möj
ligheterna undersökas för ett utbyte av både den kommunala och den stat
liga inkomstbeskattningen av skogen mot en accis, vilken skatteform med
hänsyn till skatteförmågan skulle komma att verka fullt rättvist och sanno
likt bliva den i tillämpningen enklaste. Centralrådet anför:
Kommunalskatteutskottets förslag syntes centralrådet innebära vissa givna
fördelar framför såväl nu gällande bestämmelser som de av Kungl. Maj:t fram
lagda. Då någon utredning och bevisning om en skogs ingångsvärde sedan
övergångstiden tilländalupit ej erfordrades, bleve det enkelt och lätt att till-
lämpa, och torde framför allt vara det system, som vore ägnat att befrämja
Kunr/l. Maj:in proposition Nr 213.
i 95
en god skogsvårds intressen, som ofta i värt land finge inriktas på en bespa
ring av virkeskapitalet eller till kontinuitet i virkesuttagen. Utan förbe
håll kunde emellertid centralrådet ej förorda utskottets förslag. Som av
skatteberedningen påpekats, kornrne enligt förslaget progressionen i beskatt
ningen vid varje fastighetsägares egen skogsavverkning ävensom vid upplå
telse av avverkningsrätt att verka betydligt hårdare än tillförne. Även
om, som centralrådet redan framhållit, det i stort sett kunde anses önsk
värt, att skattesystemet verkade till förmån för regelbundna, normala av
verkningar, vore det samtidigt ej ändamålsenligt, att större engångsavverk-
ningar genom starkt progressiv beskattning nästan omöjliggjordes. För
smärre skogar kunde det mången gång vara det enda rationella att, åtmin
stone för avsalu, endast avverka med längre mellanrum, kanske vart tionde
år, och för skogsbrukets riktiga ekonomiska bedrivande i allmänhet torde
gälla att söka anpassa avverkningarna efter konjunkturernas växlingar.
Detta försvårades givetvis vid stark progression i beskattning. Av de ut
vägar till progressivskattens mildrande, som av skatteberedningen antytts,
syntes endast den, som avsåge att lämna beskattningsmyndigheterna en viss
frihet — för att bedöma vad som skulle anses vara normal inkomst —
framkomlig. Någon fara för missbruk torde, som skatteberedningen fram-
hölle, härvid ej föreligga, då, för motivering av skattelindring vid onormalt
stor inkomst exempelvis av skogsavverkning, objektivt bevismaterial kunde
framläggas. Centralrådet måste emellertid starkt ifrågasätta lämpligheten
av att skatteprocenten skulle göras till föremål för skönsprövning av skatte
myndigheterna. Av denna frihet för skattemyndigheterna kunde några för
delar ej uppstå utan tvärtom endast olägenheter. Enligt centralrådets mening
borde därför i förordningen om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt
stadgas, att skatteprocenten skulle beräknas till det belopp, som den skulle
utgjort, om från det beskattningsbara beloppet avdroges två tredjedelar av
det belopp, varmed det beskattningsbara beloppet exempelvis på grund av
särskilt omfattande skogsavverkning överstege det normala. Centralrådet
ansåge det vidare nödvändigt, att utskottets förslag modifierades så, att ett ur
en skog, som vore arvsobjekt, verkställt uttag i och för arvsskattens betalande
ej samtidigt beskattades genom inkomstskatt. Redan med nu gällande bestäm
melser vore arvsskatten så betungande att, speciellt för fideikommiss, där
kanske den enda kapitaltillgången som finge tillgripas utgjordes av växande
skog, denna måste skövlas för skattens betalande. Att då jämväl inkomst-
beskatta denna »skatteavverkning» syntes ej vara rätt och billigt. Då
några svårigheter att beräkna skogens ingångsvärde eller det belopp, var
med den växande skogen ingått i arvet, kort efter ett arvskifte ej förelåge,
syntes enligt centralrådets uppfattning ej några hinder möta för bibehål
lande av nu gällande rätt för arvtagare att vid avverkning av skog för
betalning av arvsskatt, i vad denna belöpte på skogen, få från den beskatt
ningsbara inkomsten avdraga så stor del av den arvsbeskattade skogens
värde, som behövt avverkas för att bereda medel för arvskattens betalande.
Inom skatteberedningen hade utarbetats ett särskilt förslag till föreliggande
beskattningsfrågas lösning. Detta förslag hade teoretiska förtjänster och
likaväl som man med skatteberedningen kunde kalla utskottets förslag be
stickande genom sin enkelhet, likaväl kunde sägas, att skatteberedningens
uppläggning av vad som borde beskattas i skogsbruket och vad som borde
vara undandraget från beskattning, förtjänade beaktande. Centralrådet an
såge emellertid, att förslaget vid tillämpning i praktiken skulle komma att
leda till stora orättvisor. För det första vore det säkerligen omöjligt att
196
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
generellt avgöra vad som i skogsbruk i allmänhet skulle anses vara produk
tionsmedel, och vad som skulle betraktas som skörd. Produktionsmedlets
storlek kunde med tillfredsställande exakthet endast bedömas för ett visst,
noggrant undersökt skogsbruk. För en rättvis tillämpning måste sålunda
i varje konkret fall av beskattningsmyndigheterna avgöras, vad som skulle
betraktas som produktionsmedel. För en sådan uppgift vore emellertid be
skattningsmyndigheterna ej kompetenta, ej heller vore det möjligt att för
varje skogsbruk förebringa sådan utredning, att produktionskapitalets storlek
riktigt kunde fixeras. Då sålunda enligt centralrådets mening produktions
kapitalen växlade alltefter i skogsbruken rådande förhållanden, innebure
produktionskapitalets bestämmande till fyra årsavkastningars värde anlitandet
av en schablon, som för flertalet skogsägare skulle medföra stora orättvisor.
Då dessutom samma olägenheter, som vidlådde nu gällande bestämmelser
i fråga om bestämmandet av avdragsrätten för efter avverkning skedd minsk
ning av skogens ingångsvärde, enligt skatteberedningens förslag alltjämt
komme att kvarstå, måste centralrådet giva kommunalskatteutskottets för
slag avgjort företräde.
Sveriges skogsägareförbund avstyrker skatteberedningens förslag och anser,
att kommunalskatteutskottets förslag borde läggas till grund vid lösningen av
nu förevarande skattefråga. Det borde dock undersökas, om icke den skatte-
skärpning, som sistnämnda förslag skulle komma att medföra beträffande
ärvda fastigheter, kunde undanröjas. Förbundet anför, bland annat:
Den av utskottet föreslagna uppläggningen av frågan hade ur skogsvårds-
synpunkt betydande förtjänster. De nu gällande bestämmelserna om dels
beskattande av köpeskilling för skog såsom inkomst och dels rätten till av
drag för sänkning i skogs ingångsvärde verkade ovedersägligen pådrivande
på jordägarnas benägenhet att avverka skogen. En skogsägare, som hade
för avsikt att småningom avyttra sin fastighet, tvingades nästan att först
successive bringa ned dennas skogskapital i nivå med ingångsvärdet. Eljest
utsattes han vid försäljningstillfället för en inkomstbeskattning med betun
gande progression. De nu gällande bestämmelserna hade sålunda skogspo-
litiskt felaktiga verkningar, i det att de motverkade en synnerligen önsk
värd och behövlig höjning av landets produktiva skogskapital till mer nor
mal nivå. Den av utskottet föreslagna omläggningen skulle i huvudsak
undanröja dessa olägenheter. Endast under den 20-åriga övergångstiden
skulle, såsom skatteberedningen jämväl påpekat, vissa risker förefinnas, i det
att sådana skogsägare, som hade höga ingångsvärden å sina skogar, då
skulle sträva efter att utnyttja dessa genom forcerade avverkningar. Denna
sistnämnda brist hos utskottets linje finge ej anses vara allt för betydande
och borde näppeligen utgöra ett hinder mot en lösning efter nämnda linje.
Vid fastighetsförvärv genom arv hade arvtagaren att erlägga stämpelskatt
å fastighetens fulla skogsvärde enligt en starkt progressiv skala. Skatte
satsen kunde ofta uppgå till 10 procent eller mer. Det sålunda arvsbeskat-
tade skogsvärdet gällde för ägaren såsom ingångsvärde. Om nu, enligt ut
skottets förslag, vid samma skogsavverkning rätten till avdrag för sänk
ning i skogens ingångsvärde borttoges, finge arvtagaren erlägga skatt för
detta skogsvärde två gånger, nämligen först vid fånget i form av arvsskatt
och sedan vid avverkningen i form av inkomstskatt. Ehuru det vore fråga
om två helt skilda skattetyper, bleve härigenom den skogsägare, som för
värvat fastigheten genom arv, realiter (med hänsyn till de belopp han skulle
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
197
erlägga till det allmänna) väsentligt tyngre belastad än den skogsägare, som
förvärvat fastigheten genom köp. Utskottsförslaget innebure sålunda, att
vid fastighetsförvärv genom köp skogsbeskattningen komme att ske efter
skogspolitiskt riktigare och samtidigt avsevärt enklare former än nu, utan
att det allmännas intäkter av skatten på nämnvärt sätt ändrades. Vid för
värv genom arv däremot komme enligt utskottsförslaget den sammanlagda
skattetungan att avsevärt ökas för skogsägaren utöver vad enligt nu gäl
lande stadganden skulle utgå. Vad skatteberedningens förslag anginge, så
vore detta, även om vissa teoretiska motiv kunde anföras som stöd för
denna linje, ur praktisk tillämplighetssynpunkt behäftat med betydande
brister. Det torde nämligen få anses vara nästan omöjligt att avgöra, vad
som i det särskilda fallet skulle anses som ett riktigt uttryck för »det var
aktiga virkeskapitalet». Enligt de grunder, som tillämpades vid nu på
gående allmänna fastighetstaxering, skulle vid uthålligt skogsbruk skogska-
pitalets värde anses utgöra 16.5 årsavkastningar. Denna beräkningsgrund
torde allmänt anses vara riktig. Fyra årsavkastningar utgjorde blott 25
procent härav. Minimiproduktionskapitalet i skogsbruket skulle sålunda
enligt skatteberedningen blott utgöra en fjärdedel av kapitalet vid normalt,
uthålligt skogsbruk. Detta vore uppenbarligen ej riktigt. Även i de mest
extensiva, kapitalsvaga skogsbruken torde minimiproduktionskapitalet över
stiga fyra årsavkastningars värde. Redan skogslagen framtvingade hållande
av ett virkesförråd, som motsvarade 6 å 8 årsavkastningars värde. Det
varaktiga skogskapital, varmed olika skogsägare arbetade, växlade i varje
fall väsentligt från nyss nämnda, av lagen skyddade minimivärde upp till
14 å 15 årsavkastningars värde. Det vore under sådana omständigheter
olämpligt att införa en enhetlig schablon för beräknande av »det varaktiga
virkeskapitalet» samt att sedan delvis grunda beskattningen å denna. En
dylik åtgärd skulle vara favorabel för ägarna av extensivt skötta skogsbruk
men träffa det rationella skogsbruket tämligen hårt. Häri låge en bety
dande olägenhet hos det föreslagna nya systemet. Ett annat fel hos detta
vore, att det bibehölle hela den nuvarande invecklade apparaten, som nöd
vändiggjorde en svår och ofta oanskaffbar bevisning om skogens för ägaren
gällande ingångsvärde m. m. Härtill skulle då sedan även komma beräk
ningen av det varaktiga virkeskapitalets värde, vilken beräkning krävde
retroaktiva priskalkyler, som varken de skattskyldiga själva eller de lokala
beskattningsorganen kunde förutsättas bemästra.
Domänstyrelsen ifrågasätter, huruvida icke förevarande spörsmål borde
göras till föremål för ytterligare utredning. Det torde därvid, bland annat,
böra undersökas, dels huru utskottets förslag skulle ställa sig i praktiken,
dels huruvida nu gällande bestämmelser borde ändras därhän att värde
ökningen genom prisstegringen å virke ej skulle beskattas. Även borde
undersökas, huruvida icke inkomstbeskattningen av skogsbruk helt eller
delvis borde utbrytas ur ramen för den nuvarande inkomstbeskattningen
för att i stället beskattas genom en särbeskattning, t. ex. i form av accis.
Innan en dylik utredning blivit verkställd, syntes det styrelsen, att nuvarande
lagstiftning borde kvarstå, därvid emellertid torde böra tagas under över
vägande, huruvida icke de lindringar i beskattningen, som i 1927 års
proposition föreslagits, redan nu provisoriskt kunde genomföras. I dylikt
avseende yttrar domänstyrelsen i huvudsak följande:
198
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
»Gent emot en uppfattning, som kommit till synes i vissa av de till
domänstyrelsen ingivna yttrandena må emellertid styrelsen i detta samman
hang framhålla att man likväl ej torde få tolka skatteberedningens förslag
så, att ur en skog, inom vilken alla åldersklasser från plantstadiet till de
äldsta klasserna äro representerade, skulle under form av skörd i skogs
vårdslagens anda kunna uttagas virke ända ned till en ungskogsrest av
fyra gånger den normala årsavkastningens kubikmassa. De skäl, som skatte-
beredningen åberopat för skattefrihet för ett å en kalmark under successiv
nybildning varande bestånd intill dess detta nått nämnda gräns, kunna
möjligen givit anledning till missförstånd. Tankegången torde emellertid
vara, att den producerande delen av förrådet skall utgöra en myckenhet
virke, som till sitt värde motsvarar värdet av fyra normala årsavkastningar.
Det är sålunda relationen emellan värdet av å ena sidan fyra normala års
avkastningar och å andra sidan hela skogen, vilken blir avgörande för vad
som ur skattesynpunkt är att hänföra till produktionsmedel. Tillämpat på
normalskogen innebär detta efter nu gällande bestämmelser för allmän
fastighetstaxering av skogsmark och växande skog, att av 16.5 årsavkast
ningar 12.5 äro skörd och 4 utgöra produktionsmedel, d. v. s. den minimi
kvantitet vartill skogens producerande del lägst beräknas bliva nedbragt
genom avverkning, utgör omkring 24 procent av normalskogens värde.
Domänstyrelsen får vidare anföra att styrelsen visserligen kan ansluta
sig i princip till det förenklade sätt för beräkning av värdeökningen genom
prisstegringen på det producerande virkeskapitalet, som enligt skattebered
ningens förslag skulle erhållas med stöd av uppgifter från de allmänna
fastighetstaxeringarna. Det må emellertid framhållas att det föreslagna
systemet har den olägenheten, att beträffande fastigheter, som förvärvats
före allmänna fastighetstaxeringen år 1922, svårigheter möta att erhålla ut
gångsmaterial för beräknandet av värdeökningen å det 'varaktiga virkeskapi
talet’. Svårigheten gäller bestämmandet av det pris för kubikmeter enligt vilket
det varaktiga virkeskapitalet vid förvärvstillfället skall värderas. Ligger för
värvet långt tillbaka i tiden, kan det vara mycket vanskligt att något så när
korrekt beräkna detta pris. Skatteberedningen har föreslagit, att frågan då
skulle lösas så, att man utgår från den för dagen gällande prissiffran och
sedan procentiskt sänker denna i samma mån som allmänna prisnivån å virke
stigit från tiden för fastighetsförvärvet till försäljningen. Såsom en mätare
å förändringarna i virkespriserna har skatteberedningen förslagsvis framfört
domänstyrelsens under skilda år erhållna rotvärden. Det torde emellertid ej
låta sig göra att på föreslaget sätt använda berörda rotvärden som index
vid nämnda reduktion, alldenstund dessa icke utan i flera fall betydande
bearbetningar äro representativa för prisnivån å rundvirke, beräknad efter
de grunder, som skola användas vid allmänna fastighetstaxeringarna. Den
här berörda svårigheten skulle emellertid enligt styrelsens mening kunna
övervinnas, om prisförändringarna för olika sortiment beräknades för ett
antal år bakåt i tiden och en indexkurva härför upplades för olika trakter
med enhetliga förhållanden, och det bestämdes, att de så erhållna indextalen
skulle lända till efterrättelse vid förefallande behov.
Ett annat fall, där tillämpningssvårigheter kunna uppstå, gäller bestäm
melsernas efterföljande för skyddsskogar. I skatteberedningens förslag till
kommunal skattelag har visserligen i anvisningarna angivits vad som skulle
betraktas såsom skyddsskog. Det måste härvid uppmärksammas att skydds-
skogsbegreppet är betydligt utsträckt utöver vad den nuvarande lagstiftningen
benämner skyddsskog (lagen den 29 juli 1903 angående skyddsskogar).
Kanyl. Maj:t.s proposition Nr 213.
199
Skyddsskogar enligt lagens mening finnas nämligen ej ä de områden, som
omfattas av den s. k. lappmarkslagen, liksom i regel allmänna skogar ej
äro att hänföra till skyddsskogar. Domänstyrelsen delar skatteberedningens
mening, att skyddsskogsbegreppet i förevarande avseende icke heller skall
utsträckas till att omfatta de skogar, som äro intagna eller kunna komma
att intagas under allmänna skogsvårdslagen jämlikt bestämmelserna om
svårföryngrade skogar. Dessa bestämmelser åsyfta nämligen i regel mindre
att, såsom skyddsskogslagen, i skyddande syfte bibehålla ett törefintligt
bestånd, än att förvandla improduktiv mark till avkastningsgivande genom
skogsproduktion. Då emellertid de skogar, som skogsvårdslagen benämner
skyddsskogar, endast finnas till sin belägenhet angivna inom Jämtlands
samt Västernorrlands och Kopparbergs län och skyddsskogsbegreppet i alla
fall skulle utvidgas härutinnan, skulle det bliva nödvändigt utfärda bestäm
melser, när en skog inom andra län finge betraktas såsom skyddsskog i
förevarande avseende.
Storleken av det producerande virkeskapitalet skulle enligt skattebered-
ningens förslag bestämmas till 4 respektive fi normala årsavkastningar.
Styrelsen har tidigare närmare utvecklat det betraktelsesätt, som ur beskatt-
ningssynpunkt torde legat till grund för uppfattningen om det producerande
(varaktiga) virkeskapitalet. Styrelsen inser de skäl, som göra att skatte-
beredningen icke vill tänka sig en alltför stor kvantitet av det varaktiga
virkeskapitalet. Styrelsen får dock framhålla, dels att uppfattningen om
ett varaktigt eller producerande virkeskapital i enlighet med skattebered-
ningens promemoria överhuvudtaget alltid torde hava svårt att vinna
allmän förståelse, alldenstund detta begrepp torde komma att betraktas som
en ren konstruktion, dels ock att det med hänsyn härtill och till avsikten
med gällande allmänna skogsvårdslag kan vara vanskligt att bestämma
detta virkeskapital till ett alltför ringa antal årsavkastningar. I vissa
till styrelsen ingivna yttranden har också framhållits, att ett lågt be
räknat varaktigt virkeskapital skulle vara gynnsamt för ägarna av skogs
bruk med ringa skogstillgång och att förslaget sålunda skulle verka ur
skogsbevarande synpunkt ogynnsamt.
Avsikten med den nuvarande skatteformen torde hava varit att för be
skattning åtkomma massatillväxten och värdeökningen genom prisföränd
ringen på virke samt kvalitetstillväxten av den i samband med en fastig
het försålda skogen, vilken tillväxt och värdeökning säljaren av fastigheten
så att säga underlåtit att uttaga och för vilken han sålunda undgått be
skattning. När sedan samma virkesmassa av den nya ägaren så småningom
avverkas, måste man då låta avverkningsvinsten bli skattefri för honom
genom rätten till avdrag för sänkt ingångsvärde på det att ifrågavarande
inkomst ej skall beskattas två gånger.
Om nu den kubikmassa, som finnes å en skog vid en ägares förvärv av
en fastighet utnyttjas, måste givetvis den sålunda i anspråk tagna delen
avräknas. Vad som av ursprungliga kubikmassan återstår, bildar ingående
virkeskapital vid nästa avverkningstillfälle och i den mån avdragsrätt då
uppstår får ny avskrivning ske etc. Svårigheterna i bestämmelsernas prak
tiska tillämpande vållas allmänt i bevisningshänseende och det är i prak
tiken synnerligen svårt att få fram storleken av inkomsten. Detta har från
skogligt håll tidigare betonats, bland annat av den skogssakkunnige leda
moten i 1921 års kommunalskattekommitté, domänstyrelsen och Sveriges
skogsägareförbund och nu i de till styrelsen ingivna yttrandena. Visser
ligen skulle dessa svårigheter i viss grad kunna elimineras genom införande
siv bestämmelsen, att vid nya fastighetsförvärv m. m. i åtkomsthandlingar
skulle angivas, vad som av fastighetsvärdet motsvarade skogens värde. För
tidigare förvärv skulle emellertid olägenheterna kvarstå. Det skulle även
bliva nödvändigt för en taxeringsnämnd, som ej vill efterlåta möjligheten
att kontrollera deklarationsuppgifterna, att hålla reda på de nedskrivningar
i virkeskapitalen, som successive göras på olika fastigheter. För dylika
uppgifter synas taxeringsnämnderna ej för närvarande vara anpassade.
Vad härefter beträffar det av kommunalskatteutskottet framlagda förslaget
finner styrelsen detta vara de övriga förslagen samt nu gällande bestäm
melser så till vida överlägset, att detsamma löser de förevarande beskatt-
ningsfrågorna på det ur taxeringssynpunkt enklaste sättet. Sålunda und-
vikes den nuvarande svårigheten att fastställa skogens ingångsvärde. I vissa
avseenden är förslaget emellertid behäftat med brister, vilka skattebered-
ningen närmare belyst i sin promemoria. Centralrådet för skogsvårds-
styrelsernas förbund och Sveriges skogsägareförbund hava berört vissa svag
heter i förslaget ur skoglig synpunkt.
En vägande anmärkning mot utskottsförslaget är den, att då skogsin-
komsten icke uttages varje år utan kanske blott vart femte eller vart tionde
år eller med ännu längre mellanrum, skatteprogressionen blir oproportio
nerligt hög. Skatteberedningen ifrågasätter att denna fråga löses på så
sätt, att viss frihet lämnades vederbörande beskattningsmyndigheter att
bestämma skatteprocenten med hänsyn till vad som skall anses vara normal
inkomst. Det synes emellertid domänstyrelsen icke lämpligt, att ett dylikt
avgörande överlämnas till skattemyndigheterna.
I detta sammanhang må framhållas, att även om det i stort sett kan
anses önskvärt att skattesystemet verkar till förmån för regelbundna nor
mala avverkningar, är det ej ändamålsenligt att större engångsavverkningar
genom stark progressiv beskattning nästan omöjliggöras. För mindre skogar
kan det mången gång vara det enda ekonomiskt rationella, att, åtminstone
för avsalu, endast avverka med längre mellanrum.
Från centralrådet för skogsvårdsstyrelsernas förbund samt Sveriges skogs
ägareförbund har framförts önskemålet, att utskottets förslag modifieras
så, att ur en skog, som är arvsobjekt, verkställt uttag i och för arvsskattens
betalande ej samtidigt beskattas såsom inkomst. Vid arv äro ju bestäm
melserna så, att en viss del av arvet går till staten i form av erlagd skatt.
Arvet delas sålunda mellan arvtagaren och staten. Staten skall härvid hava
viss del i form av reda penningar. I den mån arvtagaren emellertid fått
sitt arv i form av växande skog måste han omföra denna i kontanter för
att giva samhället dess del av arvet Och härvid får han erlägga skatt för
inkomst vid skogsavverkning för denna del. Detta betyder alltså, att eu
del av statens anpart av arvet går genom ägarens hand för att för statens
räkning kunna omföras i penningar och att ägaren på grund härav får
erlägga skatt för statens del av arvet, vilket knappast kan anses riktigt.
Styrelsen har velat framhålla denna synpunkt till utfyllnad av den behand
ling av frågan, som givits av centralrådet och skogsägareförbundet.
Domänstyrelsen får framhålla, att det synes styrelsen överhuvudtaget
svårt att inordna inkomstbeskattningen av skogsbruk i överensstämmelse
med de för beskattning av annan inkomst gällande grunder. Domänsty
relsen erinrar i anslutning härtill, att styrelsen i tidigare yttrande rörande
1921 års kommunalskattekommittés betänkande och förslag anslutit sig
till kommittémajoritetens ståndpunkt, att bestämmelserna om inkomstbe
skattning av skogsbruk vid försäljning av skog icke böra bibehållas. För
200
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
201
denna ståndpunkt talar framför allt, att skogsfastigliet i vissa fall kommer
att drabbas av en beskattning, som icke åvilar annan fastighet, exempelvis
jordbruksfastighet utan skog och stadsfastighet. Styrelsen syftar därvid på
den beskattning, som förekommer för eu skogsfastighet vid försäljning, dä
dess värde i penningar räknat har stigit antingen genom eventuellt fall i
penningvärdet eller genom eventuell stegring av virkespriset i förhållande
till priset på andra produkter, oaktat någon verklig stegring av skogsvärdet
genom lagrad massa- och kvalitetstillväxt icke förekommer. Då beskattning
på grund av värdeökning härvid äger rum, föreligger i första fallet en
uppenbar beskattning av en endast skenbar vinst och i båda fallen en be
skattning, som för annan fastighet endast förekommer i form av s. k. reali
sationsvinst. Om man således, för vinnande av likställighet med beskatt
ningen för andra här anförda skatteobjekt, endast åsyftar att finna en metod
att träffa inkomsten av skogsbruk i sådana fall, då ägaren under sin be-
sittningstid ej tagit ut skogens avkastning utan tillgodogjort sig denna på
en gång i sammanhang med hela fastighetens försäljning, synes det vara
naturligare att söka finna sådana linjer, enligt vilka endast den lagrade
massa- och kvalitetstillväxtens värde beskattas.
Med hänsyn till det ovan anförda anser styrelsen, att intet av de nu
framlagda förslagen är tillfredsställande. 1927 års kommunalskatteutskotts
förslag kan visserligen synas värt beaktande på den grund att det ur
taxeringssynpunkt är synnerligen enkelt. Allmänt har dock ansetts att
detsamma, på grund, bland annat, av den hårda progressiva beskattning
det skulle medföra, måste mildras.»
Frågan om beskattningen av skogsinkomster lärer kunna betecknas som
Departement
en av de tekniskt allra svåraste, som uppställa sig på den direkta beskatt- cheten'
ningens område. Detta sammanhänger med skogens långa alstringstid och
det förhållandet, att skogsavkastningen i många fall uttages med långa
mellanrum. I någon mån äger väl svårigheten också samband med skogens
dubbla egenskap att utgöra såväl skörd som i viss mening även produk
tionsmedel. Den omständigheten, att råsubstansen, varav tillväxten ytterst
alstras, tillföres utifrån, d. v. s., när fråga är om växter, i allmänhet från
jorden, föranledde mig sistlidet år till det uttalandet, att skogen närmast
har karaktär av vara i ett näringsföretag. Givetvis hade jag därvid för
ögonen det förhållandet, att varje träd en gång kommer att skördas. På
detta betraktelsesätt vilar även nu gällande lagstiftning om beskattning av
skogsinkomster.
Jag vill emellertid ej bestrida, att man också kan se saken annorlunda
och söka i skattelagstiftningen upprätthålla en skillnad mellan den skog,
som skall anses representera »produktionsmedel», och den, som skall anses
representera skörd. Kan en lagstiftning med dylik inriktning praktiskt
ordnas, har jag för egen del intet att erinra mot densamma. Domänstyrelsen
har ifrågasatt ytterligare utredning, huruvida värdeökning genom prissteg
ring å virke överhuvudtaget bör beskattas. Såvitt härvid syftas på pris
stegring genom penningvärdets fall, kunna obestridligen vissa skäl åberopas
för skattefrihet. Emellertid bortser av praktiska skäl det gällande beskatt-
ningssystemet medvetet och genomgående från ändringar såväl uppåt som
Kungl. Majrls proposition Nr 213.
202
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
nedåt i penningvärdet, varför jag ej kan finna någon ytterligare utredning
i dylikt avseende erforderlig.
Två försök att ordna inkomstbeskattningen av skog i anslutning til]
principen att upprätthålla en skillnad mellan skogen som skörd och skogen
som produktionsmedel föreligga nu: kommunalskatteutskottets förslag och
det alternativa förslag, som utarbetats inom finansdepartementets skatte-
beredning. Liknande syftning har det stundom framkomna och nu i vissa
yttranden till undersökning rekommenderade uppslaget att utbyta all in
komstbeskattning av skogen mot en accis. Samtliga dessa förslag syfta
nämligen därhän, att endast sådan inkomst, som hänför sig till skog,
vilken kommer att avverkas, blir beskattad. Det riktigaste systemet, när
det gäller att urskilja de belopp, som från nämnda utgångspunkt ej böra
beskattas, upptages utan tvivel i kommunalskatteutskottets förslag samt
förslaget att utbyta inkomstskatten mot en skogsaccis, såtillvida som be
skattningen enligt dessa förlägges till avverkningstillfället eller, eventuellt,
upplåtandet av en avverkningsrätt. Betraktas frågan enbart från nu angivna
utgångspunkt, måste sålunda ett av dessa båda förslag vara att föredraga.
Spörsmålet måste emellertid ses även ur andra synpunkter. Vad till en
början kommunalskatteutskottets förslag beträffar, har detsamma mött ett
mycket starkt motstånd hos de myndigheter m. fl., som yttrat sig om det
samma. I vissa utlåtanden har förslaget visserligen på grund av sin på
tagliga enkelhet och med hänsyn till sina i skogspolitiskt avseende i många
fall gynnsamma verkningar blivit tillstyrkt. Men andra, bland dem kam
marrätten, vända sig mycket bestämt mot förslaget. Domänstyrelsen, som
avgivit sitt utlåtande på grundval av ett stort antal från skogssakkunnigt
håll avgivna yttranden, har ej kunnat tillstyrka detsamma. Centralrådet
för skogsvårdsstyrelsernas förbund samt Sveriges skogsägareförbund hava
tillstyrkt förslaget, men tillstyrkandet har skett under förutsättning att i
detsamma vidtagas vissa modifikationer, vilka, såsom av det följande fram
går, knappast lämpligen lära låta sig genomföra.
Att här ingå på en utförlig granskning av utskottsförslaget synes ej vara
nödvändigt. Skatteberedningen har, delvis ur teoretisk synpunkt, tämligen
ingående analyserat detsamma, och jag kan hänvisa till beredningens pro
memoria. Jag vill emellertid uttala, att en del av de anmärkningar, som
i promemorian framställts, om också i och för sig riktiga, dock kanske ej
skulle äga så stor praktisk betydelse. Men vissa mycket tungt vägande prak
tiska erinringar mot förslaget synas dock kunna göras. Det må så vara,
att förslaget i många fall skulle hava gynnsamma verkningar i skogspo
litiskt avseende; i andra fall synes verkan kunna bliva den motsatta, i
det, såsom särskilt centralrådet för skogsvårdsstyrelsernas förbund och
domänstyrelsen framhållit, stora avverkningar försvåras även i sådana fall,
då sådana ur skogsvårdssynpunkt äro önskvärda eller nödvändiga. Härtill
kommer förslagets i viktiga avseenden orättvisa verkningar. Om, sedan
förslaget blivit fullt genomfört, en person inköper en skogsfastighet för
20.‘5
(50,000 kronor, avverkar huvudparten av skogen och säljer den för 40,000
kronor samt därefter för 10,000 kronor säljer vad som är kvar jämte
marken, har han uppenbarligen gjort en förlust på 10,000 kronor, men
får icke förty enligt utskottsförslaget betala progressiv inkomstskatt på
ett belopp av 40,000 kronor. Ett dylikt resultat är uppenbarligen för rätts
känslan stötande. Ej mindre blir detta fallet beträffande arvfallen skog.
Att först arvsskatt skall betalas för skogens fulla taxeringsvärde samt där
efter vid avverkning inkomstskatt å fulla saluvärdet, måste komma att
kännas hårt och betraktas som en typisk dubbelbeskattning. Skattebered-
ningen har framhållit ett särskilt fall, då det ofta är nödvändigt att före
taga avverkning för att erhålla medel till arvsskatten, nämligen beträffande
fideikommiss. Länsstyrelsen i Jämtlands län har erinrat om ett annat
mycket betydelsefullt praktiskt fall, nämligen att vid arv en arvinge skall
utlösa de övriga och måste företaga en omfattande avverkning för att få
medel till utlösandet. Att vederbörande då skola betala inkomstskatt på
hela det belopp, de nyss betalt arvsskatt för, torde säkert förefalla veder
börande både oförståeligt och orättvist. Jag kan ej undertrycka en farhåga,
att det ifrågasatta förslaget, när det någon tid i full utsträckning tillämpats,
skall möta sådant motstånd i det allmänna rättsmedvetandet, att man finner
sig nödsakad åter övergiva detsamma. Skulle man då finna anledning återgå
till principer, som mera överensstämma med de nuvarande, torde detta, så
som skatteberedningen framhållit, med hänsyn till de förhållanden, som rått
under mellantiden, ställa sig synnerligen svårt och i varje fall medföra nya
särskilda övergångsbestämmelser, vilka skulle för en längre period göra lag
stiftningen på förevarande område än mer svårtillämplig än den man nu
tilläventyrs kunde införa.
I vissa utlåtanden har nu ifrågasatts den modifikation i utskottsförslaget,
att de orättvisor, som uppstå vid arvfall, skulle bortelimineras. Detta kan,
såvitt jag förstår, icke ske annorledes än genom att vid avverkning å
arvfallen fastighet medgiva avdrag för det belopp, varför arvskatt betalts,
d. v. s. för ingångsvärde. Går man in för denna princip, har man, sanno
likt i flertalet fall, åter närmat sig den nuvarande lagstiftningens och 1927
års förslags ståndpunkt, och man måste räkna med de tekniska svårigheter,
som medfölja nämnda avdragsrätt, i större delen av de fall, då dylika nu
förekomma. Men förslaget har en annan, mycket mera betydelsefull olägen
het. Det måste nämligen komma att beträffande fastigheter, som skola ut
lösas av någon arvinge eller eljest säljas, locka till avverkning i största
möjliga utsträckning i syfte att kunna utnyttja ingångsvärdet, enär köparen
får betala skatt utan avdrag för dylikt värde och sålunda ej kan erhålla
på långt när så stort nettoutbyte av avverkningen som säljaren. Om man
betänker, att den sammanlagda stats-, kommunal-, landstings- och vägskatten
ofta kan uppgå till 25 procent eller mer, vilket belopp alltså inbesparas,
om ingångsvärdet utnyttjas, måste man hysa allvarliga farhågor för att
den ifrågasatta anordningen skulle bliva ur skogsbrukets synpunkt vådlig.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
204
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Dessutom kan det knappast anses lyckligt, att resultatet i beskattningsavse
ende blir ett annat, om avverkningen sker först och försäljningen sedan, än
om åtgärderna företagas i motsatt ordning.
Även den anordning för lindring i vissa fall av skatteprogressionen, som
ifrågasatts av skatteberedningen, och som av vissa av dem, som yttrat sig,
ansetts vara en nödvändig eller önskvärd modifikation i utskottsförslaget,
har av många, framförallt i mycket bestämda ordalag av kammarrätten
ävensom av domänstyrelsen, avstyrkts. Jag finner mig fördenskull svår
ligen kunna förorda detta förslag till antagande.
Kunna sålunda ej de ifrågasatta modifikationerna i utskottsförslaget ge
nomföras, så bortfaller därmed den förutsättning, under vilken utskotts
förslaget från vissa håll tillstyrkts.
Dessutom hava de övergångsbestämmelser, som av kommunalskatteutskottet
föreslagits, blivit föremål för åtskillig, enligt min mening i mycket befogad
kritik. Det ligger en betydande fara i att större avverkningar än som
i och för sig är lämpligt skola äga rum under de år, då ingångsvärdet
ännu helt eller till större delen kan utnyttjas, enär detta vid större in
gångsvärde kan betyda ett i mycket hög grad utökat nettoutbyte av av
verkningen. Tages utskottsförslaget oförändrat, kan även i många fall ett
stort ingångsvärde så att säga arrangeras genom försäljning eller byte av
fastigheter. Den vid försäljningen eller bytet uppkomna vinsten blir, därest
skatt å realisationsvinst ej ifrågakommer, enligt utskottsförslaget till ingen
del beskattad, men däremot erhålles vid nämnda transaktion ett kanske så
högt ingångsvärde, att hela avverkningen blir skattefri. Det har ej lyckats
att finna någon form för tillfredsställande övergångsbestämmelser, och jag
förstår därför väl de myndigheter, bland dem kammarrätten, som varit av
den meningen, att, om utskottsförslaget antages, ingen särskild övergångs
bestämmelse borde givas.
Att övergå till ett nytt system, behäftat med så många brister, ter sig
såsom mindre välbetänkt, även om jämväl det nuvarande är bristfälligt
och icke kan göras fulländat utan alltför invecklade regler. Jag finner så
lunda läget vara sådant, att jag, trots utskottsförslagets obestridliga fördelar i
taxeringstekniskt avseende, ej kan förorda, att det nu av Kungl. Maj:t upptages.
Rent principiellt kommer en accis utskottsförslaget nära, och det råder
intet tvivel, att vissa av detta förslags olägenheter skulle bortelimineras, om
man kunde utbyta inkomstbeskattningen av skogsinkomster mot en accis-
beskattning. Det är emellertid; uppenbart, att mycket starka skäl måste
föreligga för att man på ett speciellt område av den betydenhet, varom här
är fråga, skulle helt övergiva beskattningen av den personliga inkomsten.
För skogsägarna i gemen måste en skatt på nettoinkomsten förefalla mera
tilltalande än en accis, som lägger skatt på bruttot. En till sin storlek
varierande accis — varom här borde vara fråga, då skatten skulle be
traktas som en ersättning för den statliga och kommunala inkomstskatten,
Kitngl. Maj:is proposition Nr 213.
205
vilken till sin storlek växlar år från år — lider för övrigt av det felet, att
det är utomordentligt svårt att taga densamma i beräkning vid fastighets-
försäljningar. Detta borde dock enligt den för accisbeskattningen grund
läggande tankegången kunna ske. Redan den ifrågasatta mot bortfallande
fastighetsskatt svarande kommunala accisen skulle bliva till sitt belopp
varierande; skulle nu ovanpå denna läggas en ny kommunal och statlig
accis, bleve den sammanlagda variation man hade att räkna med av den
betydenhet, att ett hänsynstagande till accisen vid försäljningar skulle bliva
nästan lika omöjligt som hänsynstagande till en eventuell inkomstbeskatt
ning enligt utskottsförslaget. Viktigast synas emellertid vara de svårig
heter, som möta att i praktiken avskilja skogsbruksinkomsten från den rena
jordbruksinkomsten. Att urskilja, vilken bruttoavkastning som härrör från
det ena eller det andra, torde visserligen ej förefalla så svårt; annorlunda
ställer det sig på utgiftssidan. En person med jordbruk och skogsbruk har
alltid i stor utsträckning gemensamma omkostnader, som måste fördelas:
gemensamma dragare och övriga inventarier samt gemensam arbetskraft.
Att avgöra vad som skall anses belöpa på det ena och det andra kan även
för vederbörande själv vara svårt nog. Den måhända största svårigheten
gäller dock fördelningen av gäldräntor på jordbruk och skogsbruk. Att här
fastställa en schablon skulle säkerligen ofta verka mycket orättvist; men
fastställes ingen schablon, är fältet fritt för tvistigheter i snart sagt varje
speciellt fall. Det kan möjligen invändas, att samma svårighet i viss ut
sträckning tinnes redan nu, när det gäller fördelning av gäldräntor på olika
förvärvskällor; detta är sant, och nämnda svårigheter föranleda verkligen
redan nu ojämnhet i rättstillämpningen med därav följande orättvisor. Men
dessa skulle bliva vida större, om avdragens fördelning skulle få den verkan,
att, i den mån ett avdrag påföres inkomst av jordbruk, detta, bortsett i
kommunalt avseende från garantien, föranleder fullständig skattefrihet för
motsvarande belopp, medan, i den mån avdraget påföres inkomst av skogs
bruk, det alls ej påverkar skattens storlek. Detta måste givetvis hava till
följd, att envar i största möjliga utsträckning söker påföra jordbruksin
komsten samma avdrag. Härav skulle uppstå så många tvisteanledningar,
att, om man av taxeringstekniska skäl vill införa en skogsaccis i stället för
inkomstskatten, de nyskapade svårigheterna torde i ej ringa mån överväga
de övervunna.
Jag måste följaktligen stanna inför den slutsatsen, att, hur stora olägen
heter än vidlåda det nuvarande systemet, tiden icke är inne att utbyta in
komstbeskattningen å skogsinkomster mot en accisbeskattning av desamma.
Vid dylikt förhållande synes annat val knappast återstå än att tillsvidare
bibehålla nu gällande beskattningsprineiper med de modifikationer, som må
finnas behövliga och lämpliga.
Det förefaller mig, som om man, därest man överhuvudtaget vill gå in
för en verklig inkomstbeskattning av skogsinkomster liksom av övriga in-
komster, borde vara ense därom, att, om en person köper en fastighet ock
senare själv avverkar skog å densamma, det är riktigt att beskatta vad han
erhåller för den avverkade skogen med avdrag för vad han betalt för skogen
samt avverkningskostnaden. Är man ense om denna utgångspunkt samt
därom, att de beskattningsregler, som avse att träffa ett dylikt fall, böra
göras effektiva, så kan man därav draga vissa slutsatser. Om fråga är om
avverkningsmogen skog, bör vederbörande ej i beskattningsavseende bliva
bättre ställd, om han säljer hela hemmanet med skog än om han säljer blott
skogen. Köparen, som i detta fall antages senare avverka skogen, bör rätte
ligen ej betala skatt för mer än sin verkliga vinst, d. v. s. han bör erhålla
avdrag för vad han betalt för skogen. Om säljaren ej får skatta för sin
försäljningsvinst på skogen, blir hela tillväxten på skogen under den tid han
innehaft fastigheten alldeles obeskattad. Det kan enligt min uppfattning ej
anses riktigt, att detta fall blir annorlunda behandlat än om säljaren själv
avverkat. Om en rörelse med ett varulager försäljes, så blir den del av för
säljningssumman, som belöper på varulagret, beskattad alldeles som om varu
lagret enbart försålts. Om i förevarande avseende ej båda fallen behandlas
lika, kan skatten på skogsbruk göras ineffektiv genom försäljning eller
byte av fastigheten omedelbart före en avverkning, eventuellt med efter
följande återförvärv. Jag är väl för min del av den uppfattningen, att frågan
om en fastighetsförsäljning, eventuellt med karaktär av skenköp, ur många
synpunkter för vederbörande är en mycket allvarsam affär, vilket gör att
kringgående av beskattningslagarna i nyss angivet avseende kanske ej så
ofta är att befara, men jag kan dock ej förneka, att ett utnyttjande av den
antydda möjligheten är att räkna med, när det gäller större värden. Och jag
måste tillstå, att det synes ytterst osympatiskt att gynna den, som sålunda
undandrager sig skatt, på bekostnad av dem, som utan kringgående lojalt finna
sig i beskattningslagarnas föreskrifter. Överhuvud kan det, såsom redan erin
rats, ej vara riktigt, att inkomstbeskattningen skall ställa sig helt annorlunda,
om man först avverkar och sedan säljer en fastighet, än om man förfar på
motsatt sätt. Ett skattesystem, som för dessa båda eventualiteter medför olika
resultat, kan icke vara riktigt avvägt.
Nämnda betraktelsesätt äger emellertid giltighet allenast försåvitt fråga
är om avverkningsbar skog. Den, som köper icke avverkningsbar skog, kan
givetvis lika litet som säljaren avverka densamma. Att för dylikt fall med
giva skattefrihet vid försäljning av fastigheten kan, även om sådan ej i full
utsträckning är teoretiskt berättigad, knappast möta några praktiska betänk
ligheter. Genom gällande skogsvårdslagar fastslås nu, visserligen ej vilken
skog som bör avverkas, men vilken som får avverkas. Det vore uppenbar
ligen en möjlig utväg att införa den bestämmelsen, att vid fastighetsförsälj
ning värdestegring på sådan skog, som enligt gällande skogsvårdslagar ej
må avverkas, skall vara undantagen från inkomstbeskattning. Emot en
dylik regel talar emellertid den omständigheten, att det i vissa fall kan
möta svårighet att avgöra vad som enligt skogsvårdslagarna är skyddat eller
206
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kunyl. Muj:ts proposition Nr 213.
207
ej. Någon genomförd enhetlig praxis hos skogsvårdsstyrelserna lärer än så
länge knappt kunna påvisas och är måhända i betydande grad ej möjlig,
då det naturliga användningssättet och därmed de lämpliga avverkningsdi-
mensionerna i olika delar av landet i hög grad variera. Även om en i
huvudsak enhetlig praxis vid tillämpning av ifrågavarande lagar kan komma
att utbildas, torde bedömandet i de särskilda beskattningsärendena erbjuda
vanskligheter. Det är möjligt, att med tiden klarare linjer i detta hänse
ende kunna komma att uppdragas, men tillsvidare synes man ej kunna re
flektera på nämnda beskattningsregel i antydd form.
Det är emellertid å andra sidan klart, att svårigheten att nu anordna be
skattningen så, att värdestegring på all lagskyddad skog blir effektivt undan
tagen från skatt, ej nödvändigt behöver betyda, att man måste avstå från
varje dylik avdragsrätt. Däremot torde man nödgas draga den slutsatsen, att
någon åtskillnad mellan olika skogar ej kan göras, utan att avdragsrätten
måste göras enhetlig och fördenskull avse även i sin helhet avverknings
bara skogar. Domänstyrelsen har förklarat sig kunna godkänna en dylik
förenkling av problemställningen. Skatteberedningens alternativa förslag
rörande avdrag för värdestegring på viss skog anvisar obestridligen en
praktiskt framkomlig och, såvitt man av de avgivna yttrandena kan finna,
för många skogsmän tilltalande väg att åstadkomma en viss dylik avdrags
rätt. Till frågan om de med detta förslag förbundna tekniska svårigheterna
skall jag strax återkomma. Här vill jag endast fastslå, att nämnda förslag
torde erbjuda största möjliga grad av teknisk förenkling. För nämnda för
slag torde även kunna förebringas en motivering, som något skiljer sig från
den av skatteberedningen framlagda, och från den, åt vilken jag här förut
givit uttryck. Det lärer nämligen förhålla sig så, att vad som för en allmän
uppfattning förefallit mest stötande i gällande lagstiftning varit det för
hållandet, att värdestegring på notoriskt underårig ungskog, beträffande
vilken all avverkning utom gallring av praktiskt taget värdelöst virke
uppenbarligen varit utesluten, träffats av skatt vid fastighetsförsäljning. Ung-
skogsbegreppet kan givetvis genomsnittligt begränsas till ett visst antal
normala årsavkastningar. Vill man medgiva avdrag för värdeökning på
ungskog, kan detta ske på det sätt skatteberedningen ifrågasatt. Även i en
s. k. normalskog finnes en del ungskog; följaktligen bör även beträffande
denna avdrag få ske. Endast för de skogar, som innehålla allenast grövre
virkesdimensioner, är avdraget mindre befogat. Några vådor att i enhet
lighetens intresse även här medgiva en avdragsrätt torde dock ej föreligga.
Det är tydligt, att med denna motivering skälen för en någorlunda enhetlig
avdragsrätt äro större än om man alltid vill undantaga all lagskyddad skog.
Jag är emellertid av den uppfattningen, att avdragsrätten utan större
olägenhet skulle kunna sträckas något längre, än som skett i skattebered
ningens förslag, och att beträffande skogar utom skyddsskogsområdet i stället
för fyra värdeårsavkastningar fem dylika avkastningar skola kunna undan
tagas från beskattning. Om man måste nöja sig med en schablon, tror jag
208
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
att en dylik siffra kommer att giva ett genomsnittligt riktigare resultat än
den lägre siffran, utan att dock i alltför stor utsträckning en oberättigad
skattefrihet eller i varje fall egentliga missbruk torde vara att befara. Då
det torde finnas en del skogar med endast ringa skog, som emellertid i
sin helhet är avverkningsbar, och då den genomsnittliga tillgången på
växande skog i riket ej lärer kunna uppskattas till mer än tio å tolv års
avkastningar, torde å andra sidan siffran knappast böra sättas högre än
till fem. Det bör vid bedömande av siffrans storlek observeras, att här är
fråga om värdeårsavkastningar, och att sålunda betydligt mer än fem års
avkastningar i virkesmassa bliva undantagna från skatt. För skogsfastig-
heter inom skyddsskogsområdena, beträffande vilka försäljningar ej torde
förekomma i så stor utsträckning som eljest, torde med nämnda höjning
av siffran någon särbestämmelse ej vara nödvändig. Om i en kommande
lagstiftning en klarare begränsning av skyddsskogsområdena stadgas, kan
frågan om särbestämmelse för dessa ånyo upptagas.
Om man anser kommunalskatteutskottets förslag mindre rättvist mot
skogsägarna och finner utbytandet av inkomstbeskattningen å skog mot en
accis möta alltför stora praktiska svårigheter men ändå vill i möjligaste
mån tillmöteskomma de synpunkter, som varit vägledande för kommunal
skatteutskottet, så synes mig någon annan utväg knappast stå till buds
än att åtminstone tillsvidare bibehålla status quo med den påbyggnad,
som innehålles i skatteberedningens förslag med nu angiven ändring och som
ovedersägligen mildrar det nuvarande systemets olägenheter.
Jag vill ej förneka, att det förhållandet, att nämnda förslag av taxerings-
tekniska skäl av åtskilliga myndigheter avstyrkts, dock gjort mig tveksam
att förorda detsamma. Det lärer emellertid förhålla sig så, att de verkliga
svårigheterna beröra mindre skatteberedningens tilläggsförslag än det för
slag, som återfanns redan i 1927 års proposition, nämligen bestämmel
serna om beräkningen av minskningen av ingående virkeskapital och därå
belöpande ingångsvärde. I flera yttranden har också direkt uttalats, att
skatteberedningens förslag avstyrktes på grund av svårigheten att beräkna
ingångsvärdet. 1927 års proposition skilde sig från kommunalskattekommit-
téns förslag i huvudsak blott därutinnan, att beskattning och följaktligen
även avdrag för ingångsvärde ägde rum jämväl vid avyttring av skog i
samband med avyttring av fastighet. I de yttranden, som avgåvos över
kommunalskattekommitténs förslag i denna punkt, framkommo i allmänhet
inga anmärkningar mot de med detta förslag förbundna tekniska svårig
heter. I stället förordades i ett stort antal yttranden bibehållande av gäl
lande bestämmelser, att beskattning skall ske vid försäljning av skog även
i samband med försäljning av fastighet. 1927 års kungl. förslag om
avdrag för ingångsvärde vid fastighetsförsäljning överensstämmer också
fullständigt med gällande regler. Nu torde emellertid de största svårig
heterna vid beräkning av berörda avdrag föreligga just vid egen avverkning
och upplåtelse av avverkningsrätt, där det gäller, hland annat, att beräkna,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
209
huru mycket skog som finnes kvar. När det är fråga om försäljning av
hela fastigheten, erfordras ej bevisning i dylikt avseende. Härmed vill
jag ej hava sagt, att det ej i ena som andra fallet kan föreligga betydande
svårigheter, utan blott att, om man tidigare varit så gott som ense om
att dessa svårigheter kunde övervinnas vid egen avverkning och avverk-
ningsupplåtelse, så bör det i högre grad vara möjligt att komma till rätta
med dem vid fastighetsförsäljning. I det följande skall jag beröra vissa
förslag, som i praktiken torde leda till större möjligheter att tillfredsställande
besvara berörda spörsmål.
För att återgå till skatteberedningens tilläggsförslag så bygger detta på
siffror från fastighetstaxeringen, och möjligheterna till tvister böra, såvitt
jag kan förstå, vara tämligen inskränkta. Att multiplicera bonitetssiffran
enligt fastighetstaxeringslängden med talet 4 eller, enligt vad jag nyss ifråga
satt, 5 samt med den siffra, som enligt fastighetstaxeringslängden betecknar
virkespriset, och därifrån avdraga ett annat på samma sätt uträknat tal,
baserat på virkesprissiffran vid fastighetsförvärvet, är ingen invecklad opera
tion. De största svårigheterna uppstå, när det gäller att finna en värdesiffra
för tiden före tillkomsten av gällande taxeringsmetod. Domänstyrelsen har
emellertid anvisat en utväg att komma ur denna svårighet, nämligen att
officiellt fastställa värdetabeller för gångna tider, vilka i händelse av
bristande utredning i övrigt skola lända till efterrättelse för bestämmande
av proportionen mellan värdet enligt senaste fastighetstaxeringslängd och
värdet vid förvärvet. Jag tror, att nämnda tabell kommer att bliva till den
ledning även vid bestämmande av ingångsvärdet, att denna fördel förmår
uppväga de ytterligare försvårande moment, som berörda tilläggsförslag medför.
Vad härefter angår frågan om avdrag för ingångsvärde, så har det upp-
givits, att beskattningsnämnderna ofta ställa synnerligen stora krav på be
visning om sådant. Vad som kan göras för att underlätta utnyttjandet av
en dylik avdragsrätt synes därför också böra göras. Jag har trott, att en
viss lättnad skulle ligga däri, att vid avverkning eller upplåtelse av avverk
ningsrätt rätt medgives till avdrag antingen för minskning i ingående virkes-
kapital enligt 1927 års proposition eller för minskning i ingångsvärde enligt
nu gällande bestämmelser med valfrihet för den skattskyldige mellan båda
möjligheterna. Det kan stundom hända, att det är lättare att förebringa
utredning om det senare än om det förra. I nedåtgående konjunkturer
innebär också den nu gällande regeln möjlighet att hastigare utnyttja in
gångsvärdet. Då alltid den sammanlagda avdragsrätten är begränsad till
hela ingångsvärdet, kan jag ej se någon risk i en dylik valfrihet. För
fastighetsförsäljningar saknar denna fråga betydelse, då båda reglerna där
medföra samma resultat.
I anvisningarna synes för övrigt böra införas ett uttalande, att i före
varande avseende en mera summarisk utredning med ledning av fastighets-
taxeringssiffror och dylikt må vara tillåten, ävensom att i brist på annan ut
redning föreniimnda tabell må kunna tjäna till ledning vid ingångsvärdets be-
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häfl. (Nr 213.)
14
räkning. Man synes också kunna utarbeta särskilda formulär med alternativa
uppställningar för ingångsvärdets beräkning att biläggas deklarationerna.
överhuvudtaget synes man vara berättigad antaga, att möjligheterna
att utnyttja ingångsvärden bliva allt större i mån som äldre förhållanden
avvecklas och de uppgifter, som erfordras för att visa ingångsvärdets stor
lek, bliva lättare tillgängliga. Samtidigt komma beskattningsnämnderna
också att erhålla större vana och större erfarenhet vid bedömande av hit
hörande frågor.
Jag måste dock antaga, att åtskilliga taxeringsnämnder alltjämt komma
att sakna förutsättningar för ifrågavarande spörsmåls bedömande. För
slaget till taxeringsförordning öppnar emellertid möjlighet att erhålla
tillgång till sakkunnigt biträde. Om icke förty vissa taxeringsnämnder
skulle hava svårt att komma till rätta med dessa frågor, återstår prövnings-
nämndens granskning. Det förutsättes, att denna har till förfogande all
behövlig sakkunskap. Om jag endast tänker på de fall, varom här närmast
är fråga, nämligen fastighetsförsäljningar, äro dessa så få, att prövnings-
nämnden ej härigenom lärer bliva över hövan betungad.
Domänstyrelsen har antytt en svårighet, som ligger däri, att beskattnings
nämnderna ej äga kännedom om förut medgivna avdrag för ingångsvärde.
Det förefaller mig, som om denna svårighet skulle lämpligen kunna av
hjälpas på det sätt, att i en liggare införas anteckningar om vad i dylikt
avseende tidigare förekommit, vilken liggare förvaras av taxeringsnämnds-
ordföranden. Samma problem föreligger beträffande affärsföretagens av
skrivningar, och jag föreställer mig, att i samband med utredningen rörande
nämnda problem frågan om minnesanteckningar eller liggare hos nämndsord-
förandena kommer att upptagas. Än så länge har, såvitt jag känner, något
större praktiskt behov av dylika liggare i fråga om skogsinkomsterna icke
yppat sig, varför jag här endast anser mig böra göra det uttalande, att,
om så erfordras, berörda fråga torde låta sig ordna.
Jag har i anledning av domänstyrelsens önskemål om utredning rörande
utskottsförslagets praktiska verkningar uppdragit åt docenten vid skogshög-
skolan, jägmästaren L. Mattsson-Mårn att med utgående från ett sannolikt
händelseförlopp rörande skogar av olika storlek utarbeta exempel på verk
ningarna av gällande beskattningsregler och föreliggande olika förslag.
Den promemoria med exempel, vilken jag på grund härav mottagit, torde
få såsom bilaga (3) fogas vid statsrådsprotokollet. Exemplen utvisa en
väsentligt starkare skattebelastning enligt utskottets förslag än enligt såväl
nu gällande regler som övriga förslag. Det förslag, jag här förordat, upp
visar påtaligen det för skogsägarna gynnsammaste resultatet.
Min uppfattning rörande föreliggande spörsmål kan sammanfattas på
följande sätt. Därest, såsom jag ursprungligen tänkt mig, kommunalskatte
utskottets förslag kunnat oförändrat tillstyrkas, skulle detta givetvis ur taxe-
ringsteknisk synpunkt inneburit stora fördelar. Men gör man i förslaget
210
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj: Is proposition År 213.
211
den modifikationen, att avdrag för ingångsvärde skall medgivas vid av
verkning eller upplåtelse av avverkningsrätt efter arvfall, blir huvudparten
av de tekniska svårigheterna för handen. I än högre grad är detta fallet,
om man godtager kommunalskattekoinmitténs förslag. Skillnaden i av
seende å tekniska svårigheter mellan dessa två förslag och det förslag,
för vilket jag nu närmast uttalat mig, är ej så stor, att den kan anses
uppväga de större reella fördelar, som äro förbundna med det senare
förslaget. Ej heller är skillnaden mellan detta och 1927 års kungl. förslag
så stor, att den bör avskräcka från att i praktiken pröva det förra, om man
eljest finner detsamma vara ur rättvisans synpunkt att föredraga. I nu
varande läge finner jag mig därför böra förorda bibehållande av nu gällande
regler med dels de modifikationer, som återfinnas i 1927 års proposition,
dels de modifikationer, som enligt det anförda synas kunna, utan att frångå
det bestående systemet, ytterligare vidtagas.
Då emellertid den fråga, jag här behandlat, numera kommit att intaga
ett framstående rum i den offentliga diskussionen, kunna ytterligare uppslag
till dess lösning väntas framkomma; inom finansdepartementet komma dessa
givetvis att följas med uppmärksamhet.
För min ställning till ett par i skatteberedningens promemoria och de
avgivna yttrandena behandlade specialspörsmål skall jag redogöra i den
speciella motiveringen.
Beskattning av lotterivinster.
Jag skall nu övergå till frågan om beskattning av lotterivinster. Ett
särskilt skäl att upptaga denna fråga till förnyad behandling förefinnes
däri, att 1927 års riksdag, såsom redan anmärkts, i skrivelse till Kungl.
Maj:t anhållit, att Kungl. Maj:t ville föranstalta om särskild utredning
rörande frågan om beskattning av vinster i svenska penninglotterier. Jag
har låtit verkställa en dylik utredning, men innan jag berör de resultat,
vartill denna undersökning kommit, torde en redogörelse böra lämnas för
vad som hittills förekommit i fråga om beskattning av lotterivinster.
Enligt nu gällande bestämmelser beskattas, såväl statligt som kommunalt,
lotterivinst efter de regler, som gälla för beskattning av inkomst, i det att
lotterivinst räknas till inkomstgruppen inkomst av icke yrkesmässig verk
samhet och tillfälliga vinster. Angående rätten till avdrag för förlust å
lotterispel saknas uttryckliga bestämmelser, men i praxis torde utgifter för
lottköp få avdragas endast från lotterivinst, så att underskott på lotterispel
anses icke vara avdragsgillt, i motsats till vad som gäller om underskott i
annan förvärvskälla med undantag av realisationsförlust.
År 1917 infördes för vissa lotterier en stämpelskatt, nämligen för lotterier,
som anordnats med Kungl. Maj:ts tillstånd. Lottsedel i dylikt lotteri skulle
Skrivelse av
1927 års
riksdag.
Historik.
Na gällande
regler om be
skattning av
lotterivinst.
Stämpelskatt
å vissa lott
sedlar.
Inkomatskatte-
sakkunuiga.
Kommunal
skatt e-
kommittén.
Yttranden över
inkomstskatte-
sakkunnigas
och kommunal-
skattekommit-
téns förslag.
1927 års för
slag till
kommunal-
skattelag.
av lotteriets anordnare före utlämnandet förses med stämpel, då lotteriet av-
såge penningar, av 10 öre för varje hel krona av det belopp, varå lottsedeln
lydde, och, då lotteriet avsåge andra värdeföremål, av 10 öre för varje
lottsedel. Å lottsedlar i övriga lotterier skulle icke utgå stämpelavgift. En
ligt vad framgår av förarbetena (proposition 95 A/1917) var avsikten att med
denna stämpelskatt träffa lottköparna, varemot stämpeln icke avsåg att vara
någon skatt å vinnarna. Vid 1927 års riksdag beslöts en höjning av stämpel
skatten för lottsedlar i penninglotterier till 20 öre för varje hel krona av
det belopp, varå lottsedeln lyder, varemot stämpelskatten för övriga lott
sedlar bibehölls oförändrad.
Enär beskattningen av lotterivinst såsom inkomst vunnit hävd, bibehölls
denna beskattning i inkomstskattesakkunnigas förslag, ehuru densamma, enligt
vad de sakkunniga uttalade, måste anses stå i strid mot förslagets principer.
Jämväl enligt kommunalskattekommitténs förslag skulle lotterivinst be
skattas såsom inkomst.
Uti vissa av de yttranden, som avgå vos över de båda förslagen, ifråga
sattes, huruvida icke realisationsvinster och lotteri vinster lämpligen kunde
undantagas från inkomstbeskattning och göras till föremål för särskild be
skattning i annan form. I sitt yttrande över inkomstskattesakkunnigas för
slag i vad det avsåg beskattning av realisationsvinster anförde sålunda Läns
styrelsen i Malmöhus län, bland annat, följande:
Ju mera länsstyrelsen tänkt sig in i saken, desto mera uppenbart före-
fölle det, att det inkomstskatterättsliga inkomstbegreppet borde renodlas till
att omfatta allenast vad som influtit genom en förvärvskällas utnyttjande
för utvinnande av uteslutande den naturliga avkastningen av förvärvskällan.
Därmed ville länsstyrelsen dock alldeles icke hava sagt, att förmögenhets-
vinster borde undgå beskattning. Tvärtom borde dessa kunna anses äga en
speciell skatteförmåga som kunde på annat sätt tagas i anspråk, exempelvis
genom stämpelskatt på sätt nu skedde med gåva. Mot den föreslagna be
skattnings formen kunde göras gällande, att kommunerna på sådant sätt
ginge miste om möjligheten att kommunalt beskatta dessa vinster. Denna
invändning ville länsstyrelsen sålunda besvara, att intet hinder förefunnes
att låta vederbörande kommun erhålla viss andel av skatten. Men läns
styrelsen förmenade egentligen, att sporadiska förmögenhetsvinster icke
lämpade sig för kommunal beskattning på grund av önskvärdheten av
stabilitet i kommunernas skattekällor. I själva verket kunde många fall i
länet påvisas, då kommunernas ekonomi kommit på obestånd därigenom, att
de vid sin utdebitering tagit hänsyn till taxerade förmögenhetsvinster, därå
kommunalskatten sedermera icke kunnat indrivas.
Enligt det till 1927 års riksdag framlagda förslaget till kommunalskatte
lag skulle lotteri vinst beskattas såsom inkomst, dock endast därest samman
lagda beloppet av de vinster, som en skattskyldig under beskattningsåret
erhållit, utgjort lägst 100 kronor. Icke yrkesmässig avyttring av fast eller
lös egendom ävensom deltagande i lotteri skulle utgöra en förvärvskälla.
212
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
213
Vid beräkning av inkomst från de olika förvärvskällorna fick realisations
förlust och förlust å deltagande i lotteri kvittas mot realisationsvinst och
lotterivinst, men fick underskott, som uppkommit i förvärvskällan, icke av
dragas från inkomst av annan förvärvskälla.
Vid anmälan av detta förslag uttalade jag, att vissa skäl otvivelaktigt
talade för uppslaget att undantaga lotterivinster och realisationsvinster från
inkomstbeskattningen och anordna en särskild beskattning av desamma, men
att en omläggning av beskattningen i förevarande avseende icke kunde ske
i frågans dåvarande läge. Någon utredning angående den skatteform, som
borde träda i stället för den nuvarande, förelåge nämligen ej. På grund
härav borde i överensstämmelse med vad redan gällde lotteri vinster be
skattas såsom inkomst. Undantag syntes dock böra göras för det fall, att
den skattskyldiges vinster — varmed givetvis avsåges bruttobeloppen utan
avdrag av kostnader för lottköp m. m. — under året uppgått till blott ett
ringa belopp, förslagsvis mindre än 100 kronor. En beskattning av smärre
vinster, särskilt varuvinster, torde knappast hava det stöd i det allmänna
rättsmedvetandet, att deklaration av vinster kunde sägas allmänt förekomma.
Under dylika förhållanden fann jag det lämpligare att uttryckligen undan
taga nämnda smärre vinster från beskattning men i stället göra beskatt
ningen av större vinster mera effektiv genom att för anordnare av lotteri
stadga viss plikt att lämna uppgifter vid taxeringen.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Vid anmälan av det för sistlidet års riksdag (proposition nr 210) fram
lagda förslaget till taxeringsförordning upptog jag till behandling frågan om
införande av skyldighet att till ledning för taxeringen lämna uppgifter om
erhållen lotterivinst.
Uti en del av de yttranden, som avgivits över 1923 års taxeringssak-
kunnigas förslag, hade ifrågasatts, huruvida icke det borde åläggas anord
nare av lotteri att lämna uppgift om utbetalt lotterivinst. Så hade, bland
andra, överståthållarämbetet uttalat sig för införande av dylik uppgifts-
plikt. Tre taxeringsnämndsordförande i Stockholm hade särskilt fram
hållit, att svårigheterna att utöva kontroll å avlämnade dylika uppgifters
riktighet icke borde utgöra hinder för införande av uppgiftsplikt i omför-
Uti yttranden
över taxerings-
sakkunnigas
förslag fram
ställda yrkan
den om in
förande av
uppgiftsplikt
rörande
lotterivinst.
mälda hänseende.
Fullmäktige i riksgäldskontoret hade anfört:
»överståthållarämbetet har i sitt om förmälda utlåtande vidare berört en
annan fråga, som fullmäktige ej anse sig kunna förbigå. Ämbetet har
nämligen uttalat, att det torde böra tagas under övervägande, huruvida icke
uppgiftsskyldighet borde införas för i penningar utbetalda lotterivinster,
därvid dock ett minimibelopp av femtio eller ett hundra kronor borde
stadgas; och lärer härmed jämväl avses statens obligationslån.
Även om fullmäktige vilja medgiva, att vissa skäl kunna tala för detta
förslag, göra sig även här stora praktiska betänkligheter gällande, i varje
fall vad beträffar statens premieobligationslån. Å dessa lån utlottas samman
lagt årligen ej mindre än 50,732 vinster med en minimivinst av 100 kronor.
214
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
1927 års för
slag till
taxerings-
förordning.
Distribuerandet av uppgifterna därom till respektive taxeringsmyndighet
skulle för riksgäldskontoret medföra ett högst betydande arbete och om
kostnad, då obligationerna till övervägande del äro placerade i små poster
hos allmänheten i alla delar av landet. En eventuell uppgiftsskyldighet
beträffande ifrågavarande vinster bör därför i varje fall enligt fullmäktiges
mening inskränkas till de högre vinsterna. Frånsett att den sålunda upp
dragna gränsen i varje fall måste bliva rent godtycklig, gäller även här
vidlag vad fullmäktige i fråga om obligationskuponger anfört om svårig
heten att kontrollera uppgiven äganderätt.»
Uti det för riksdagen framlagda förslaget till taxeringsförordning före
skrevs i 42 § 1 mom., att envar som i svenskt penninglotteri eller vid
vinstdragning av här i riket utfärdade premieobligationer erhållit vinst,
uppgående till mer än etthundra kronor, skulle vara skyldig att till ledning
för egen taxering för inkomst eller förmögenhet avgiva särskild uppgift om
vinsten. Sådan uppgift skulle avfattas å blankett enligt formulär, som fast
ställdes av Kungl. Maj:t, och avlämnas vid vinstmedlens lyftande till lotte
riets anordnare eller obligationernas utfärdare; och hade denne att tillse,
att vinst icke utlämnades utan att uppgiftsskyldigheten behörigen fullgjordes.
Därjämte meddelades i förslaget föreskrifter rörande sättet för deklara
tionernas överlämnande från lotterianordnaren eller obligationernas utfärdare
till taxeringsmyndigheterna samt om ansvar för underlåtenhet härutinnan.
Vid anmälan av förslaget anförde jag vid 42 §, efter att hava omnämnt
förut berörda utlåtanden över taxeringssakkunnigas förslag:
»Även jag håller före, att åläggande för utbetalare av lotteri vinster att
lämna uppgift om utbetalade vinster skulle i hög grad öka effektiviteten
av stadgandena om beskattning av lotterivinst. Vid genomförandet av en
dylik uppgiftsplikt möta emellertid vissa svårigheter. Lägges uppgifts-
plikten direkt på lotteriets anordnare eller annan, som för hans räkning
utbetalar vinstbelopp, bliva med nuvarande tryckfrihetsbestämmelser de av
lämnade uppgifterna icke omgärdade med det skydd mot offentliggörande,
som gäller för uppgifter till ledning för egen taxering. Ett sådant skydd
synes vara av omständigheterna påkallat.
Det torde ock, såsom riksgäldskontoret påpekat, vara förenat med icke
ringa svårighet för utbetalare av lotterivinst att kontrollera uppgiven
äganderätt till vinst. Slutligen kan det sättas i fråga, om det besvär, som
är förenat med avlämnandet av dylika uppgifter, motsvarar nyttan i fråga
om de minsta vinstbeloppen. Belysande är att av de vinster, som årligen
utlottas å 1921 och 1923 års premieobligationslån, sammanlagt uppgående
till 50,732 vinster, icke mindre än 44,000 avse vinster å 100 kronor.
Annorlunda torde bliva förhållandet, om vinnaren ålägges att vid lyftande
av vinstbelopp avlämna särskild uppgift att genom lotteri företaget insändas
till taxeringsmyndigheten och denna uppgiftsskyldighet begränsas att avse
vinster, som överstiga 100 kronor. Dylik uppgift kommer att falla under tryck
frihetsförordningens föreskrifter om uppgift till ledning för egen taxering
och omgärdas alltså med skydd mot offentliggörande. Därjämte kunna
kostnaderna för och besväret med uppgifternas avlämnande och insändande
begränsas. För riksgäldskontorets vidkommande skulle det bliva fråga om
allenast 6,732 vinster varje år och för det s. k. teaterlotteriet enligt nu
varande plan 431 vinster i varje dragning, d. v. s. med tolv dragningar
varje år 5,172 vinster om året, allt dock under förutsättning att alla vinster
utlösas under året. Givetvis kan dylik uppgiftsskyldighet föreskrivas allenast
i fråga om vinster i svenska lotteri företag. Vinster i varulotterier torde
även böra undantagas, bland annat därför att det i många fall torde möta
svårighet att rätt bedöma dylika vinsters verkliga värde.
I förevarande paragraf har jag, i enlighet med vad jag nu anfört, låtit
intaga stadganden av innehåll, att envar, som i svenskt penninglotteri eller
vid vinstdragning av här i riket utfärdade premieobligationer erhållit vinst
om mera än etthundra kronor, skall vara pliktig att vid vinstbeloppets
lyftande till lotteriets anordnare eller obligationernas utfärdare avlämna
särskild uppgift om vinsten. Det skall vidare åligga lotterianordnaren och
obligationsutfärdarcn ej mindre att tillse, det uppgiftsskyldigheten behörigen
fullgöres, än även att för varje år senast den 15 februari nästföljande år
i vanlig ordning överlämna de inkomna uppgifterna till taxeringsmyndig
heterna.
Stadgande om påföljd för underlåtenhet av vinnare att avlämna dylik
uppgift torde icke erfordras, därest, som jag föreslår, det skall åligga lotteri
anordnaren eller obligationsutfärdaren att tillse, att vinst ej utlämnas, med
mindre föreskriven uppgift lämnas.
Däremot erfordras givetvis ansvarsbestämmelse för lotterianordnaren.
Härom stadgas i 144 §.
I 56 § meddelas föreskrifter om vem som äger taga del av ifrågavarande
slags uppgifter.»
I motion 1:114 av herrar Björnsson och Wigforss till 1927 års riksdag
yrkades, att riksdagen måtte besluta, att å vinst i svenskt penninglotteri
skulle genom vederbörande lotterianordnares försorg uttagas en stämpelav
gift av en krona för varje påbörjat tiotal kronor av vinstens bruttobelopp
samt att sådan vinst icke skulle taxeras som inkomst vid taxering till
bevillning eller till inkomst- och förmögenhetsskatt. I motionen anfördes
i huvudsak:
Det syntes vara en allmänt utbredd åsikt bland personer med praktisk
erfarenhet från taxeringsarbete, att uppgifter om lotteri vinster, särskilt
mindre sådana, vore alltför sparsamt förekommande i deklarationer. Det
funnes därför skäl för det antagandet, att personer, som vunne på lotteri,
i stor utsträckning undandroge sig sin skyldighet att erlägga skatt till stat
och kommuner. Det närmast till hands liggande korrektivet häremot vore
måhända att ålägga anordnare av lotteri uppgiftsskyldighet angående vin
nare. Men det torde ej sällan stöta på svårigheter att med rimligt besvär
kontrollera, huruvida en vinstuttagare lämnade riktig uppgift om namn,
bostad etc., varjämte hela proceduren i förhållande till de skattebelopp det
gällde torde bliva ganska tung. Ett vigare sätt vore uppenbarligen att
uttaga ett skäligt skattebelopp genom lotterianordnarens försorg i samband
med vinsternas utbetalande. Redovisningen skulle vid ett sådant förfarande
enklast kunna ske genom stämpelbeläggning av de lottsedlar, varå vinst
utfallit. Mot en dylik stämpelskatt kunde bland annat invändas, att man
icke kunde avpassa skattesatsen efter den för den vanliga inkomstbeskatt
ningen gällande progressiva skatteskalan och ej heller fördela någon del av
skatten på vinnarnas hemortskommuner. Emellertid torde dylika invänd
ningar icke böra tillmätas alltför stor vikt. Vid utmätande av degression
och progression vid den tillämpade skatteskalan hade man helt visst mera
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
215
Motion vid
1927 års riks
dag rörande
beskattning
av lotteri
vinster.
216
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
tagit sikte på den skatteförmåga, som grundade sig på en år efter år någor
lunda regelbundet återkommande inkomst, än på tillfälliga vinster, och för
kommunernas behov av skatteobjekt torde lotterivinsten spela en mycket
underordnad roll. Det kunde visserligen vara befogat att, i likhet med vad
som skedde vid arvskatt, göra skatteskalan progressiv i förhållande till
själva vinstens storlek. Men vid en eventuell omläggning av lotterivinsters
beskattning torde det åtminstone till en början vara skäl att i enkelhetens
intresse välja en proportionell skatt samt att ej sätta denna för hög. Själv
fallet vore det önskvärt, att alla lotterivinster kunde behandlas på samma
sätt i beskattningshänseende. Emellertid vore det principiellt uteslutet att
genom medverkan av lotterianordnare ernå beskattning av vinster på ut
ländska lotterier. På grund av omöjligheten att finna verksamma kontroll
metoder i fråga om dylika vinster torde därför en stämpelskatt i fråga om
dem icke kunna väntas ge bättre taxeringsresultat än som erhölles genom
den vanliga inkomstbeskattningen. I varulotterier torde, om man bortsåge
från mera tillfälligt anordnade tombolalotterier för välgörande ändamål
och dylikt, vinsterna i regel vara alster av konst eller konsthantverk.
Värdet av de utlottade föremålen torde i allmänhet taxeras vida högre av
lotteriarrangörerna än av vinnarna. Vid sådant förhållande kunde det icke
vara riktigt att använda samma skattesats å de nominella värdena på dylika
vinster som på vinster i ett penninglotteri. Då det icke kunde förutsättas,
att värderingen av dylika vinster skedde efter ens något så när enhetliga
grunder, vore det lämpligt att, åtminstone tillsvidare, även dessa vinster
toges till beskattning på samma sätt som hittills. Om stämpelskatten be
gränsades enbart till penningvinster, kunde man beräkna att den, med en
skattesats av 10 procent, skulle inbringa ett bruttobelopp av 2.3 å 2.5 mil
joner kronor om året. Å andra sidan skulle uppstå en minskning av in
komst- och förmögenhetsskatten. Det vore ytterst vanskligt att beräkna
storleken av denna minskning, men den kunde i varje fall icke uppgå till
på långt när nämnda bruttobelopp av en stämpelskatts avkastning. Sanno
likt skulle den hålla sig under hälften av detsamma, vadan statens inkomster
i verkligheten skulle ökas med minst en miljon kronor.
Kommunal
ska! te
utskottet vid
1927 års
riksdag.
Uti sitt utlåtande över förslaget till kommunalskattelag föreslog kom
munalskatteutskottet, att de av Kungl. Maj:t föreslagna bestämmelserna om
beskattning av lotterivinst måtte antagas, dock med undantag för den
bestämmelsen, att till skattepliktig inkomst icke skulle räknas lotterivinst,
därest sammanlagda beloppet av de under beskattningsåret erhållna vinsterna
understigit 100 kronor. Utskottet föreslog vidare, att den föreslagna be
stämmelsen om uppgiftsplikt för lotterivinst måtte avslås. Utskottet hem
ställde därjämte, att riksdagen måtte i skrivelse till Kungl. Maj:t anhålla,
att Kungl. Maj:t ville, med beaktande av vad utskottet i sitt utlåtande
därom anfört, föranstalta om utredning rörande frågan om beskattning av
vinster i svenska penninglotterier. Uti sin motivering uttalade utskottet i
förevarande avseende:
»Rörande beskattning av lotteri vinster delar utskottet den uppfattning,
som ligger till grund för propositionens ståndpunkt, att en verkligt effektiv
dylik beskattning bör komma till stånd. Utskottet, som hyser vissa betänk
ligheter angående möjligheten att utan stora svårigheter komma till rätta
med den uppgiftsplikt beträffande lotterivinster, varom förmäles i 42 § i
217
förslaget till taxeringsförordning, finner sig emellertid mest tilltalat av den
utviig för lotteri vinsters beskattning, som anvisats i motionen 1:114 om
införande av en skatt, vilken genom vederbörande lotterianordnares försorg
skulle uttagas vid utlämnande av vinst från svenskt penninglotteri. Ut
skottet delar motionärernas uppfattning, att eu dylik beskattning lämpligen
kan göras proportionell. Fördelen med detta förslag ligger enligt utskottets
förmenande i dess påtagliga enkelhet samt däri, att det kan väntas av all
mänheten omfattas med större förståelse än eu uppgiftsplikt. Beträffande
andra lotterier än svenska penninglotterier torde de nuvarande beskattnings-
grunderna böra i huvudsak bibehållas. Någon anledning att med denna
utskottets ståndpunkt biträda Kungl. Maj:ts förslag, att lotterivinst blir fri
frän inkomstbeskattning, därest de under beskattningsåret erhållna vinsterna
understigit 100 kronor, synes ej förefinnas.»
Mot den i nämnda motion framförda tanken har framställts den invänd
ningen, att genom den ifrågasatta beskattningsformen kommunerna skulle
berövas andel i skatten. Utskottet vill i detta avseende framhålla, att en
ur allmän kommunal synpunkt ej olämplig anordning synes kunna vinnas,
om någon del av skatten användes för gemensamt kommunalt ändamål på
sätt i propositionen i vissa hänseenden föreslagits.
Utskottet har emellertid ej ansett den föreliggande frågan befinna sig i det
utredda skick, att förslag i enlighet med motionen nu bör av riksdagen
antagas. Såsom en tveksam punkt framstår bland andra spörsmålet, i vad
mån den ifrågasatta beskattningen bör komma till användning beträffande
av staten redan utfärdade premieobligationer. Utskottet förmenar sålunda,
att riksdagen bör i skrivelse till Kungl. Maj:t hemställa om ytterligare ut
redning rörande den form, i vilken detta uppslag kan och bör genomföras.
Huruvida beskattningen, på sätt motionärerna ifrågasatt, skulle erhålla for
men av en stämpelskatt eller anordnas på annat sätt, skulle denna utred
ning, bland annat, komma att utvisa. Utskottet förordar vidare, att före-
nämnda förslag i 42 § taxeringsförordningen av riksdagen avslås, men att
Kungl. Maj:ts förslag rörande beskattning av ifrågavarande slags vinster i
avvaktan på utredningens resultat antages oförändrat, med det undantag,
som nyss berörts, beträffande vinster, vilkas sammanlagda belopp under
stigit 100 kronor.»
På sätt förut omnämnts beslöt riksdagen skrivelse till Kungl. Maj:t med
begäran om utredning i enlighet med vad utskottet hemställt.
Kungl. Majrls proposition Nr 213.
I anledning av denna riksdagens skrivelse har jag uppdragit åt 1924 års
Av 1924 års
skatteberedning att verkställa den av riksdagen begärda utredningen, och
har skatteberedningen till åtlydnad härav den 13 december 1927 avlämnat
ställd utred-
en promemoria om beskattning av lotterivinster jämte författningsförslag. mn9-
Enligt ett av skatteberedningen sålunda utarbetat utkast till förordning
Förlattninga-
om särskild skatt å lotterivinst skulle för vinst i svenskt penninglotteri och förslag,
för vinst vid vinstdragning på här i riket utfärdade premieobligationer
erläggas en särskild skatt utgörande, om vinsten understege 50 kronor,
fyra procent, om vinsten uppginge till 50 kronor men icke till 100
kronor, åtta procent, och, om vinsten utgjorde minst 100 kronor, tio
procent av vinstens belopp. Denna skatt skulle erläggas till staten, men
Allmänna syn
punkter på
frågan om be
skattning av
lotterivinster.
skulle hälften av densamma användas till utjämning av skattetrycket
olika kommuner eller menigheter emellan. Skatt skulle icke utgöras för
vinst, som utfallit å lott eller obligation, vilken icke blivit avyttrad,
och ej heller för vinst, som ej uttoges av vinnaren. När vinst utbeta
lades till vinnare, skulle lotteriets anordnare eller premieobligationernas
utfärdare innehålla så stort belopp, som motsvarade den stadgade skatten.
De nya bestämmelserna skulle träda i kraft den 1 januari 1929, men skulle
icke tillämpas å vinst, som utfallit vid vinstdragning å premieobligationer,
vilka utfärdats före nämnda dag, och ej heller å vinst i lotteri, vilken ut
fallit vid dragning före nämnda dag. Rörande en del tekniska detaljer i för
slaget skall jag lämna redogörelse vid anmälan av det förslag till förord
ning om särskild skatt å vissa lotterivinster, som det är min avsikt att se
nare i dag framlägga för Kungl. Maj:t.
Såsom följd av den föreslagna särskilda beskattningen av vissa lotteri
vinster föreslår skatteberedningen, att dessa vinster måtte undantagas från
inkomstbeskattning och att vid inkomstberäkningen avdrag icke måtte med
givas för utgift för inköp av lotter i lotteri, däri vinsterna skulle träffas
av särskild skatt. Vidare skulle i enlighet med 1927 års förslag från in
komstbeskattning fritagas andra lotterivinster, därest vinsternas samman
lagda belopp icke uppgått till 100 kronor.
Då vinster å här i riket redan utfärdade premieobligationer enligt skatte-
beredningens förslag icke skulle träffas av den särskilda skatten utan i
stället liksom hittills göras till föremål för inkomstbeskattning, föreslår be
redningen, att i fråga om dylik vinst, som uppgått till mer än 100 kronor,
skulle införas uppgiftsplikt i enlighet med vad som föreslagits i 1927 års
förslag till taxeringsförordning. Ägde flera del i en vinst, skulle dock upp-
giftsplikten kunna få fullgöras på det sätt, att den av delägarna, som om
besörjde vinstens lyftande, i den av honom till ledning för egen taxering
lämnade uppgiften lämnade upplysning jämväl om övriga delägare och deras
andel i vinsten. Det skulle därefter åligga ordföranden i den taxerings
nämnd, som handhade taxeringen av den delägare, som avgivit uppgiften,
att lämna erforderlig underrättelse om uppgiftens innehåll till taxerings-
nämndsordförandena i de taxeringsdistrikt, uti vilka taxering av övriga
delägare skulle äga rum.
I sin promemoria framhåller skatteberedningen till en början, att den verk
samhet, som utövas av spelarna på ett lotteri, icke vore inkomstbringande
för dem, betraktade såsom en helhet, utan tvärtom måste i regel för dem
medföra förlust. Ur de av spelarna tillskjutna belopp skulle betalas stämpel
till staten, omkostnader för lotteriet samt vinst för anordnaren och blott vad
därefter återstode komme tillbaka till spelarna i form av vinster. Av de
samlade insatserna, inberäknat stämpel, uti en dragning i det svenska pen
ninglotteriet enligt nu tillämpad spelplan eller 2,400,000 kronor återfinge
sålunda spelarna blott 1,530,000 kronor eller 63.75 procent och vid vadhåll-
218
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
21
!)
ning medelst totalisator utdelades bland vinnarna blott 80 procent av insat
serna, under det att återstående 20 procent fördelades mellan staten och den
förening, som anordnat totalisatorn. Lotterispelarna torde också i viss ut
sträckning hava klart för sig, att lotterispel vore en dålig inkomstkälla, och
särskilt i fråga om mindre tombolor, fiskdammar och dylikt torde spelarna
se lotterispelet ur välgörenhetssynpunkt. Beträffande penninglotterier och
även större varulotterier torde allmänheten däremot mera anlägga vinst
synpunkten, under det att välgörenhetssynpunkten vore av underordnad
betydelse. Det sagda gällde dock icke det lotterispel, som premieobligatio
nerna inbegrepe. Här vore det icke av spelarna gjorda insatser, som för
delades mellan spelarna i form av vinster, utan i stället utgjorde vinsterna
ersättning för den ränta, som obligationernas utfärdare eljest skulle haft att
erlägga för det upplånade kapitalet, och samtliga obligationsinnehavare, be
traktade såsom en helhet, gjorde alltså en vinst, ehuru vinsten tillfölle blott
vissa av dem i stället för att, såsom fallet skulle varit med vanlig ränta,
fördelas på alla obligationsinnehavare.
Skatteberedningen fortsätter därefter:
»Även om spelandet på vanliga lotterier — i viss motsats till premie-
obligationslotterier — ej är att anse såsom en förvärvsverksamhet i vanlig
mening, utan endast är en fördelning mellan vissa av slumpen utsedda
spelare av ett belopp, som hopsamlats från samtliga, så är därmed icke
sagt, att en beskattning av lotterivinst är omotiverad. För vinnaren är
obestridligen vinsten att betrakta såsom resultatet av en spekulation. I
själva verket torde kunna göras gällande, att lotterivinst lämpar sig väl för
beskattning i en eller annan form. Just dess karaktär av ren lyckovinst
synes göra, att vinnaren icke känner skatten så hårt, och det skulle tro
ligen för den allmänna föreställningen förefalla oförklarligt om lotterivinst
undginge beskattning, under det att intäkter av annan art underkastas en,
ofta mycket hård, beskattning.
Om man sålunda anser, att lotterivinst bör beskattas, återstår frågan, i
vilken form denna beskattning bör ske. På sätt redan framhållits har
lotterivinst i viss mån en annan karaktär än övriga intäkter, vilka beskattas
såsom inkomst. Den härflyter icke av någon förvärvsverksamhet i vanlig
mening utan är en för den skattskyldige rent tillfällig, av slumpen beroende
intäkt. De kostnader, som den skattskyldige nedlägger på ett resultatlöst
lotterispelande, kunna icke betraktas såsom kostnader för förvärvande av en
inkomst, utan äro lika mycket utgifter antingen för ett nöje, vinnande av
den spänning, som lotterispelet medför, eller för välgörenhet, såsom fallet
är vid tombolor för välgörande ändamål o. dyl. En oinskränkt rätt till av
drag för dessa kostnader kan för den skull icke anses befogad och har ej
heller medgivits vare sig enligt gällande praxis eller enligt 1927 års förslag.
Nu framhållna omständigheter tala i viss mån mot lotterivinsternas be
skattande såsom inkomst. I varje fall torde något hinder av principiell
natur icke förefinnas att befria dem från inkomstbeskattning, därest de
underkastas beskattning i annan form.
Ett av de skäl, som tala för införande av en beskattning av lotterivinst
i annan form än inkomstbeskattning, är svårigheten att göra den nuvarande
inkomstbeskattningen av lotterivinst effektiv. I dylikt avseende får skatte
beredningen till en början hänvisa till vad departementschefen därom ut-
talat uti sitt här ovan återgivna yttrande vid anmälan av det år 1927
framlagda förslaget till taxeringsförordning, och vill beredningen vidare
framhålla följande. Det skulle, på sätt även departementschefen framhållit,
medföra mycket besvär utan motsvarande nytta för taxeringen, därest upp
gifter för taxeringen skulle lämnas rörande alla, även de minsta, vinster.
Fördelen av uppgifternas erhållande i fråga om mindre vinster blir näm
ligen ofta minimal, enär dels det rör sig om i och för sig små vinstbelopp
dels ock den skattskyldiges kostnader för lottköp i många fall torde över
stiga vinsten, så att intet återstår att taga till beskattning. Det blir därför
önskvärt att från uppgiftsplikt fritaga vinster, som icke överstiga ett visst
belopp, förslagsvis 100 kronor. Med denna begränsning skulle beträffande
vinster såväl i det svenska penninglotteriet som på svenska statens premie
obligationer uppgifter komma att lämnas endast beträffande vinster som
uppgå till minst 500 kronor. En vinst av denna storlek torde, efter even
tuella avdrag för lottköp, lämna vinnaren så stor behållning, att den icke
bör negligeras vid inkomstbeskattningen. En utsträckning av uppgiftsskyl-
digheten, utöver vad i 1927 års proposition föreslagits, till att avse vinster
även i varulotterier skulle troligen komma att resultera i uppgifter om en
del vinster till ett värde liggande mellan 100 kronor och 500 kronor, men
deras antal torde dock vara jämförelsevis litet.
Även med den antydda begränsningen skulle ett icke obetydligt antal
uppgifter behöva avlämnas till anordnaren av det svenska penninglotteriet
och riksgäldskontoret. Antalet är dock icke så stort, att det i och för sig
bör avskräcka från införande av uppgiftsplikt, men däremot tala andra om
ständigheter i viss mån emot införande därav. Det är mycket vanligt, att
flera personer slå sig ihop om att för gemensam räkning inköpa en eller
flera lotter. Därest uppgiftsplikt för lotterivinster infördes, borde i dylikt
fall den, som företer vinstlotten för inlösen, göras pliktig att lämna upp
gift om namn och adresser på samtliga delägare i lotten. Det kan tänkas,
att lyftaren icke skaffat sig erforderliga upplysningar i dessa avseenden och
att lotteriet för den skull måste vägra att tillsvidare utbetala vinsten,
vilket vore beklagligt ur de delägares synpunkt, för vilka uppgifter läm
nats. Man kan också tänka sig, att den, som skall lyfta en vinst, uppger
namn och, oftare, adresser, om vilkas riktighet han icke är övertygad, hellre
än han återvänder med oförrättat ärende. Det kommer då att bereda taxe
ringsmyndigheterna svårigheter att identifiera de skattskyldiga vinnarna.
Därjämte kan —• låt vara undantagsvis — tänkas, att lyftaren av en vinst
avsiktligt lämnar oriktiga uppgifter i ändamål att undkomma skatt, Vad
premieobligationerna angår torde det jämväl inträffa, att flera personer till
sammans äga en obligation, därå vinst utfallit. Därjämte är det i fråga om
premieobligationerna vanligt förekommande, att ägare av obligationer sälja
så kallade vinstbevis d. v. s. förbinda sig att, om en obligation utfaller
med vinst, utbetala antingen hela vinsten eller en viss andel av vinsten
till köparen av vinstbeviset. Om en dylik obligation utfaller med vinst,
bör alltså obligationens ägare kunna vid vinstens lyftande lämna uppgift
om namn och adresser på innehavarna av andelsbevis. Det kan tänkas möta
svårigheter att fullgöra en dylik uppgiftsplikt. Införes uppgiftsplikt, kommer
dock troligen obligationsinnehavaren att redan vid försäljningen av vinst
bevis skaffa sig uppgift om köparens namn ocli adresser och kan då med
dela dessa uppgifter vid vinstens lyftande.»
220
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
221
Skatteberedningen övergår diirofter till undersökning av möjligheten att
införa eu särskild skatt på lotteri vinster och behandlar därvid först vinster
i det svenska penninglotteriet. Skatteberedningen anför härom:
»Vad därvid först angår vinster i det svenska penninglotteriet skulle
kunna göras gällande, att dessa redan äro underkastade en särbeskattning,
nämligen genom stämpeln ä lottsedlarna. På grund av denna stämpelskatt
kommer en mindre del av insatserna att tillfalla spelarna än vad som skulle
varit fallet, om stämpelskatten icke funnits och insatserna dock varit lika
stora. Vill man frikalla lotterivinst från inkomstbeskattning och i stället
uttaga samma skattebelopp på annan väg, skulle detta då enklast kunna
ske genom en lämpligt avvägd höjning av stämpelskatten. Att gå denna
väg synes dock icke vara att tillråda. Genom en beskattning av lotteri
vinster vill man träffa de särskilda vinnarna och detta sker nu genom in
komstbeskattningen. Genom en höjning av lottsedelsstämpeln skulle man
väl kunna träffa lotterispelarna såsom en helhet med samma skatt som vid
inkomstbeskattning av vinsterna, men däremot får man ingen som helst
garanti för att skatten kommer att träffa just vinnarna. Det är snarare
troligt, att även efter en förhöjning av stämpelskatten samma vinstfördel
ning som nu skulle bibehållas och att skatten alltså skulle träffa alla lott-
köpare och icke blott vinnarna; resultatet av reformen skulle blott bliva,
att man befriade vinnarna från den nuvarande inkomstbeskattningen på
bekostnad huvudsakligen av de lottköpare som icke erhållit någon vinst.
Blott en ringa del av skatten skulle bäras av vinnarna och icke ens denna
andel skulle fördelas i förhållande till respektive vinsters storlek, utan i
stället i förhållande till antalet inköpta lottsedlar. Vid 'införandet av den
nuvarande stämpeln å lottsedlar var det, såsom framgår av det tidigare
återgivna yttrandet av departementschefen år 1917 h ej heller avsikten att
med skatten träffa vinnarna utan lottköparna.
Vill man ersätta inkomstbeskattningen av lotterivinster med beskattning
i annan form, torde det lämpligaste vara att, på sätt motionärerna vid 1927
års riksdag föreslagit, göra detta så, att lotteriets anordnare vid utbetalande
av vinster innehåller en viss procent av vinstbeloppen och att de erhållna
summorna redovisas till det allmänna. Huruvida det innehållna beloppet
skall betraktas såsom stämpelskatt eller behandlas på annat sätt är en
fråga, vartill skatteberedningen skall återkomma senare. En dylik särskild
beskattning av vinsterna synes böra göras, åtminstone i huvudsak, propor
tionell, ehuru någon degression kan anses önskvärd. Att upprätta en sär
skild progressiv skala för beskattningen av dessa vinster synes knappast
tillrådligt, särskilt som en alltför hög beskattning av de högsta vinsterna
i det svenska lotteriet skulle kunna tänkas medföra en benägenhet hos spe
larna att i stället spela på utländska lotterier. En särskild skatt på lotteri
vinster torde medföra mindre besvär än uppgiftsplikt, då den kan anordnas
jämförelsevis enkelt. Att uträkna huru mycket som skall innehållas kan
icke bereda avsevärd svårighet; vid en skatt av exempelvis 10 procent ut
betalas 90 kronor i stället för 100 kronor, 450 kronor i stället för 500
kronor o. s. v. Enda obehaget synes vara, att man vid utbetalningen måste
i viss utsträckning använda sedlar av mindre valörer än nu är erforderligt
ävensom silvermynt. Ej heller redovisningen och kontrollen av de inne
hållna skattebeloppen torde medföra några större svårigheter i fråga om
lotterier som äro underkastade så stark kontroll från det allmännas sida
som fallet är med det svenska penninglotteriet. En dylik skatt vid lyftan-
1 Här icke intaget (jfr sid. 212 här ovan).
Kungl. Maj:ts proposition Nr '213.
Vinster i det
svenska pen
ninglotteriet.
222
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
det av vinster torde jämväl kunna antagas möta en viss förståelse från
allmänhetens sida, enär i och med detsamma hela skattskyldigheten vore
fullgjord. De enda, som kunde vara missnöjda, skulle vara de, som haft
för avsikt att eljest förtiga sin vinst och underlåta att deklarera densamma,
men till deras känslor torde man icke hava anledning att taga någon större
hänsyn. Någon skadlig inverkan av en måttlig proportionell beskattning
torde icke vara att vänta i det hänseendet, att spelarna skulle övergiva det
svenska lotteriet och vända sig till utländska lotterier. Härutinnan är det
behandlingen av de högsta vinsterna, som har den största betydelsen, och,
om den ifrågasatta skatten göres i huvudsak proportionell, dock ej alltför
hög, kommer skatten på högsta vinsten i det svenska lotteriet att bliva lägre
än den samlade stats- och kommunalskatten på en vinst å motsvarande
belopp i ett utländskt lotteri.
Skattesatsen torde böra bestämmas så, att den ungefärligen motsvarar
vad vinnarna skulle haft att i genomsnitt erlägga i stats- och kommunal
skatt för sina vinster, därest dessa tagits till taxering i vanlig ordning.
Härvid har man att taga hänsyn därtill, att den ojämförligt största delen
av spelarna och alltså även av vinnarna torde vara att finna bland personer
med relativt obetydlig annan inkomst och att i följd härav progression i
regel förekommer blott i fråga om de högre vinsterna. Därjämte bör, på
sätt förut framhållits, skattesatsen icke sättas alltför hög för att icke för
svåra konkurrensen med de utländska lotterierna. Med hänsyn till nu an
märkta förhållanden torde den av motionärerna föreslagna skattesatsen eller
10 procent av vinstbeloppet kunna anses lämpligt avvägd. Denna skatte
sats erbjuder jämväl obestridliga fördelar därutinnan, att den medför
minsta svårigheten vid skattens uträknande och att man vid vinsternas
utbetalande icke behöver röra sig med alltför ojämna belopp.
Skatteberedningen har nyss påpekat, att man möjligen skulle kunna tänka
sig en viss degression i skatteskalan, och denna skulle avse de lägsta vins
terna. Sammanlagda antalet vinster uti en dragning i penninglotteriet ut
gör för närvarande 16,307 stycken och därav äro 2,300 å 100 kronor, 6,000
å 50 kronor och 7,000 å 25 kronor. Vid den nuvarande inkomstbeskatt
ningen av lotterivinster äger man under alla förhållanden avdraga kost
naden för inköp av lotten i fråga (större avdrag äro tänkbara) och alltså
skulle återstå att beskatta 88 kronor av en vinst på 100 kronor, 38 kronor
av en vinst på 50 kronor och 13 kronor av en vinst på 25 kronor. Det kan
vid dylikt förhållande anses obilligt, att man efter införande av den nya
skatteformen skulle hava att erlägga 10 procent å vinstens hela belopp
eller vid en vinst å 100 kronor ett belopp av 10 kronor motsvarande 11.4
procent å nettovinsten, 88 kronor, vid en vinst å 50 kronor ett belopp av
5 kronor motsvarande 13.2 procent å nettovinsten, 38 kronor, och vid en
vinst å 25 kronor ett belopp av 2 kronor 50 öre, motsvarande 19.2 procent
av nettovinsten, 13 kronor. Vid vinster å 100 kronor och därutöver torde
man dock kunna bortse från denna oegentlighet, men däremot torde det
vara svårare att göra det vid lägre vinster, speciellt vid vinsterna å 25
kronor. För att få rättvisa och dock icke behöva röra sig med alltför
ojämna tal borde skatten för en vinst å 50 kronor utgöra 4 kronor eller 8
procent och för en vinst å 25 kronor utgöra 1 krona eller möjligen 1 krona
50 öre motsvarande respektive 4 och 6 procent å vinstbeloppet. Olägen
heterna av dylika särskilda procentsatser för de lägre vinsterna torde icke
bliva av större betydelse.
Uppbörden och redovisningen av en dylik skatt torde icke medföra för
mycket besvär i förhållande till skattens storlek. Möjligen skulle dock
Kun yl. Maj:ts proposition Nr 213.
223
kunna göras gällande, alt skatten å do lägsta vinsterna icke står i propor
tion till det besvär och de kostnader, som skattens upptagande skulle med
föra. Skulle detta verkligen kunna siigas vara förhållandet, torde det före-
linnas möjlighet att från den särskilda beskattningen frikalla vinster under
100 kronor, utan att man kunde anses därigenom bryta mot systemet. På
sätt skatteberedningen kommer att i det följande beröra torde man nämligen
icke kunna undgå att i viss utsträckning beskatta lotterivinst såsom in
komst och synes man därvid böra upptaga den i 1927 års kungl. förslag
intagna bestämmelsen, att lotterivinst icke beskattas, därest sammanlagda
beloppet av vinster under beskattningsåret understigit 100 kronor. Då det
icke torde vara mera vanligt förekommande, att en och samma person under
ett år erhåller flera vinster i penninglotteriet, skulle i regel vinsterna på
25 och 50 kronor undgått beskattning, därest icke särskild lotteribeskattning
infördes. Vid sådant förhållande skulle man, därest så anses önskvärt,
kunna frikalla dessa småvinster från den särskilda lotterivinstbeskattningen
och i slället föreskriva, att de skola beskattas efter samma regler, som gälla
för beskattning av vinster i andra lotterier.
Mot förslaget att lägga en särskild skatt på lotterivinster på sätt nu skisse
rats skulle kunna invändas, att denna skatt icke nödvändigtvis kommer att
träffa vinnarna utan kan, i likhet med vad såsom förut påpekats vara fallet
med stämpelskatten å lottsedlarna, komma att i verkligheten träffa alla
lottköpare. Den största lockelsen i ett lotteri ligger i de högsta vinsterna
och, då det belopp, som utbetalas på dessa, kommer att minskas med 10
procent, kunde man tänka sig, att lotteriet bleve nödsakat att öka de högsta
vinsternas nominella belopp, så att nettobeloppet bleve lika stort som förut.
I annat fall kanske lockelsen att spela på lotteriet bleve mindre än förut
och spelarna i stället vände sig till ett annat lotteri. Det belopp, som skulle
erfordras för en dylik höjning av de högsta vinsterna, måste anskaffas an
tingen genom en ökning av antalet lottsedlar eller genom borttagande av
en del av de lägre vinsterna. I båda fallen skulle vinnarna av verkligen
utfallande vinster komma att få lika mycket som förut och skatten skulle
träffa övriga lottköpare. Invändningen kan icke frånkännas ett visst fog
och det torde vara omöjligt att, åtminstone genom skattelagstiftning, för
hindra en dylik omläggning av lotteriet. Emellertid torde faran för en dylik
omläggning icke vara alltför stor. Vinnaren av en större vinst torde i
allmänhet nu bliva beskattad för densamma, ty vinsten kan i regel icke
fördöljas och om icke annat torde vinnaren icke kunna undgå att genom
sitt levnadssätt visa, att han erhållit större intäkter än förut. Under dylika
förhållanden torde det för vinnaren av en större vinst snarast framstå såsom
en fördel, att han omedelbart får erlägga en måttlig proportionell skatt för
vinsten i stället för att i framtiden erlägga skatt efter en progressiv skala.
Skulle emellertid en omläggning av vinstfördelningen verkligen komma till
stånd, kommer dock under alla förhållanden skatten att nominellt uttagas
av vinnaren och man kan då lika litet som i andra liknande fall vid lag
stiftningen taga hänsyn till att skatten kanske icke kommer att slutligen
drabba den, som erlägger densamma.»
Skatteberedningen behandlar därefter frågan om särskild skatt för vinster
å premieobligationer och anför därvid angående beskattning av vinster å
svenska statens premieobligationer följande:
»Vad därefter angår vinster å statens premieobligationer, äro förhållan
dena där likartade med vad gäller för vinster i penninglotteriet. För av-
Vinster å pre
mieobliga
tioner.
224
lämnande av uppgifter om vinster och vinnarnas namn kunna svårigheter
möta och ett innehållande av en särskild skatt skulle erbjuda avsevärda
förmåner. Särskilda svårigheter för uttagande av en särskild skatt skulle
doek möta, när det gäller 1923 års premieobligationer, enär staten icke är
skyldig inlösa dylik obligation, därest vinst utfallit å densamma. Om
exempelvis någon erhåller en vinst å 100 kronor (lägsta vinstbeloppet),
blir lians verkliga vinst endast 50 kronor, enär mot vinsten bör kvittas
förlusten av fordran på utfående av obligationens nominella belopp, 50
kronor. Utfaller vinst ånyo på samma obligation, lider vinnaren däremot
ingen förlust av kapital, enär obligationens kapitalvärde försvunnit redan
vid erhållandet av den första vinsten; obligationen har därefter haft värde
endast såsom lottsedel. På grund härav borde rätteligen, åtminstone i fråga
om vinster på 100 kronor, föreskrivas, att, när vinst första gången utEaller
på en obligation av 1923 års emission, skatt skulle erläggas blott för skill
naden mellan vinstbeloppet och obligationens nominella belopp, 50 kronor.
När vinst ånyo utfölle på en obligation, skulle hela vinstbeloppet beskattas.
Iakttagandet härav vid vinstens utbetalande underlättas därav, att obligatio
nerna redan nu förses med anteckning om vinsts utbetalning. Ett visst
besvär för riksgäldskontoret och vid den efterföljande kontrollen skulle ett
dylikt stadgande dock alltid medföra. Emellertid torde det kunna ifråga
sättas, huruvida det kan anses lämpligt att införa en särskild skatt på
vinster å premieobligationer, som redan utsläppts av staten. Vid utfärdan
det fanns beskattning av dylika vinster endast i form av inkomstbeskatt
ning, men nu skulle införas en skatt, vilken skulle medföra utbetalande av
mindre belopp än staten ursprungligen förbundit sig att utbetala. Denna
synpunkt har mindre betydelse, då det gäller vinster, som tillfalla här i
riket bosatta personer, enär dessa i gengäld befrias från nuvarande in
komstbeskattning. Gäller det däremot vinster, som tillfalla här i riket icke
bosatta personer, kommer den särskilda lotterivinstbeskattningen att repre
sentera en verklig ny beskattning, vilken icke fanns, när obligationen in
köptes, enär en i utlandet bosatt person icke nu är i Sverige skattskyldig
för härifrån uppburen lotterivinst. Premieobligationerna torde till ojäm
förligt största delen vara placerade i Sverige, men en del poster torde finnas
även i utlandet, särskilt i Norge och Förenta staterna. Att behandla vin
ster, som tillfalla utlänningar, annorlunda än dem som tillfalla svenskar
skulle medföra mycket stora svårigheter. Skulle ett dylikt behandlingssätt
ifrågakomma, skulle det närmast bestå däri, att från skatt skulle befrias
vinster å obligationer, som vid en angiven tidpunkt, exempelvis dagen för
lagens ikraftträdande, befunnit sig i utländsk ägo. Genomförandet av en
dylik undantagsbestämmelse skulle kräva antingen ett vidlyftigt registre
ringsförfarande eller någon slags deklaration av vinnare, att obligationen
vid den kritiska tidpunkten befunnit sig i utländsk ägo. Intetdera tillväga
gångssättet förefaller tilltalande. Man synes därför icke kunna göra någon
åtskillnad mellan vinster, som gå till utlandet, och vinster, som stanna inom
landet, och man torde vara tvungen att antingen lägga skatt å alla vinsterna
eller ock befria alla vinsterna från särskild skatt och i stället, liksom hit
tills, göra dem till för mål för inkomstbeskattning. Även om de i utlandet
befintliga premieobligationerna representera en jämförelsevis obetydlig del
av det hela, torde det dock vara riktigast och ur synpunkten av statens
kredit lämpligast att icke belägga vinster å dessa obligationer med skatt,
och man kan, så om nyss nämnts, då ej heller uttaga särskild skatt för
vinster, som gå till Sverige. Den nu berörda synpunkten saknar däremot
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
225
betydelse i fråga om penninglotteriet, enär de vinstlotter, som skulle träffas
av den nya beskattningen, komma att försäljas först efter det de nya be
stämmelserna blivit antagna. Utfärdas nya premieobligationer av staten,
kan vinst å dylik obligation beskattas i samma ordning som vinst i pen
ninglotteriet. I detta sammanhang kan erinras därom, att utlottning sker
sista gången å 1921 års obligationer år 1931 och å 1923 års obligationer
år 1933.
Därest man icke inför en särskild beskattning av vinster å statens pre
mieobligationer, utan i stället låter dem bliva föremål för inkomstbeskatt
ning i vanlig ordning, blir fråga, huruvida uppgiftsplikt för dessa vinster
bör införas i överensstämmelse med vad som föreslagits i det för 1927 års
riksdag framlagda förslaget till taxeringslorordning. Sant är att, på sätt
förut framhållits, dessa uppgifters införskaffande kan väntas bereda vissa
svårigheter och att uppgifterna troligen bliva i viss utsträckning felaktiga
eller ofullständiga. Uppgifterna torde dock kunna i regel bliva av den be
tydelsen för en riktig taxering, att man bör fasthålla vid kravet på dylika
uppgifters avlämnande. Uppgifterna synas böra avse vinster å belopp över
stigande 100 kronor och avlämnas av den, som lyfter vinsten. Finnas flera
delägare men endast en av dessa framträder vid vinstens lyftande, synes
det vara tillräckligt, att denne i eget namn avlämnar uppgift, som upptager
samtliga delägares namn och adresser ävensom respektive andelar i vinsten.
Lyftarens bostadskommun får i dylikt fall vara avgörande för frågan, var
uppgiften bör avlämnas av riksgäldskontoret; uppgift om övriga delägare i
vinsten får i förekommande fall genom taxeringsmyndigheternas försorg
distribueras till vederbörande taxeringsnämndsordförande.
Skulle en uppgiftsplikt av nu angiven omfattning anses allt för betun
gande, finnes möjligheten att höja gränsen för uppgiftsplikten så, att upp
gifter skola avlämnas först om vinsten utgör lägst 1,000 kronor. Mot en
så starkt begränsad uppgiftsplikt torde näppeligen berättigade invändningar
kunna göras.»
Beträffande vinster å svenska premieobligationer, som utfärdats av annan
än staten, framhåller skatteberedningen, att för dem torde böra tillämpas
samma regler som för vinster å statens premieobligationer. De skäl, som
talade mot införande av en särskild beskattningsform för vinster på redan
utfärdade premieobligationer, kunde möjligen icke tillmätas fullt samma be
tydelse i fråga om obligationer, som utfärdats av annan än staten, men
tillräckliga skäl att göra åtskillnad mellan olika slag av premieobligationer
torde icke föreligga.
I fråga om möjligheten att införa en särskild skatt å vinst vid vadhåll
ning medelst totalisator anför skatteberedningen i huvudsak:
En dylik särskild skatt vore tekniskt lätt att anordna, enär härför endast
erfordrades att innehålla en viss del av de gjorda insatserna. Härigenom
komme automatiskt att ske en proportionell minskning av de olika vinst
beloppen, och man komme härigenom att med skatten direkt träffa vin
narna. Ehuru alltså uttagande av skatt vid vinstens utbetalande vore tek
niskt lätt att genomföra, funnes dock andra omständigheter, som talade
mot införande av en dylik särskild skatteform. Av för skattebered
ningen tillgängliga uppgifter rörande vadhållning vid en del löpningar
syntes framgå, att vinsterna i regel varit jämförelsevis små i förhållande
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. ISO häfl. (Nr 213.)
15
Totalisator-
vinster.
Vinster i
varulotterier.
till insatserna, och torde man våga antaga, att vinstbeloppen i genomsnitt
utgjort omkring dubbla summan av insatserna, d. v. s. halva vinstbeloppet
hade utgjort återbekommen insats, under det att blott återstående hälften
utgjort verklig vinst. En spelare spelade i regel icke blott på en löpning
om året och det torde knappast förekomma, att någon vunne i alla löp
ningar. Vid en sådan kvittning av vinster och förluster under ett år,
som vore medgiven enligt 1927 års förslag till kommunalskattelag, torde
därför någon mera avsevärd nettovinst sällan uppstå för någon spelare. En
synpunkt, som med utgångspunkter, varom här vore fråga, icke borde läm
nas ur räkningen, vore den, vilken inverkan en särskild skatt å totalisator-
vinst kunde beräknas hava på spelfrekvensen och därmed å statens inkomst
av totalisatorspelet. Redan nu klagades enligt uppgift däröver, att så
stor del av insatserna som 20 procent innehölles och undandroges spelarna,
och skulle den innehållna delen ökas, skulle jämväl missnöjet ökas, och
spelarna kunde icke antagas finna någon tröst i den tanken, att de und-
sluppe inkomstbeskattning, enär såsom förut påpekats någon vinst att in-
komstbeskatta förelåge blott i undantagsfall. Med hänsyn till vad sålunda
anförts syntes det vara lämpligt att icke införa någon särskild skatt på
totalisatorvinst utan i förekommande fall beskatta dylik vinst såsom in
komst. Ej heller borde införas någon skyldighet att lämna särskild uppgift
om totalisatorvinst. En uppgiftsplikt av större omfattning förhindrades
redan av den omständigheten, att totalisatorvinsterna borde utbetalas så
fort som möjligt och att en uppgiftsplikt rörande alla vinster skulle fler
dubbla den tid, som åtginge för utbetalandet. Om man inskränkte upp-
giftsplikten till att avse blott de större vinsterna, kunde en bestämmelse
härom göras ineffektiv därigenom, att spelarna i stället för att göra en
större insats gjorde flera mindre på tillhopa samma belopp.
Beträffande vinster i varulotterier anför skatteberedningen:
»Vad angår varulotterierna torde man icke böra införa någon särskild
form för beskattning av vinster i dessa. I varje fall torde en dylik be
skattning av de mindre vinsterna vara utesluten. Man torde icke gärna
tänka sig en beskattning med 10 procent av värdet å några par strumpor,
en vas eller vad de låga vinsterna nu kunna bestå av. En dylik beskatt
ning skulle helt visst icke vinna någon förståelse från allmänhetens sida
och skulle troligen i många fall resultera i en vägran att utlösa vinsten,
liksom den antagligen skulle i längden medföra en olust hos allmänheten
att spela på dessa lotterier. Det skulle då bliva omöjligt att genom varu
lotterier understödja välgörande ändamål eller svenska konstidkare. När
fråga är om vinster till större värde, kunde en särskild beskattning vara
tänkbar, men bär möter svårigheten att rätt värdesätta det vunna före
målet. Att gå efter den värdesättning, som lotteriet gjort i sin vinstlista,
torde i många fall vara omöjligt, enär värdet avsiktligt satts så högt som
möjligt, och att för skattens bestämmande anordna en särskild värdering i
samband med vinstens utlämnande torde vara otänkbart. Varuvinster böra
i stället beskattas såsom inkomst; gäller det därvid vinster av högre värde
och tvist uppstår om värdet, får den skattskyldige söka på ett eller annat
sätt visa vinstens skäliga värde.
Uppgiftsplikt för varuvinster skulle vara tänkbar i fråga om högre vinster,
men även här möter, på sätt vederbörande departementschef år 1927 fram
hållit, svårigheten att bedöma en dylik vinsts verkliga värde. Man kan
icke vänta, att vinnaren vid vinstens avhämtande skall kunna tillförlitligen
226
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
227
uppskatta vinstens verkliga värde, och ej heller kan man begära, att han
skall såsom verkligt värde uppgiva det av lotteriet åsatta värdet. Den
enda värdeuppgift, man kunde vänta erhålla, skulle vara eu uppgift, att
vinsten av lotteriet värdesatts till ett visst belopp, och sedermera finge
vinnaren i sin deklaration angiva det värde, vartill vinsten enligt hans
åsikt borde uppskattas. Med hänsyn härtill torde, åtminstone för närvarande,
icke böra införas någon skyldighet att avlämna särskild uppgift om lotteri
vinst i varulotterier.»
I fråga om vinster i utländska lotterier framhåller skatteberedningen, att
beträffande dessa icke kunde införas vare sig någon skyldighet att inne
hålla någon del av vinsten eller någon uppgiftsplikt. Dylik vinst borde lik
som hittills taxeras såsom inkomst.
På sätt jag tidigare omnämnt har i skatteberedningens förslag beträf
fande lotterivinster, som icke skulle vara underkastade särskild skatt, upp
tagits den i 19 § av 1927 års förslag till kommunalskattelag intagna be
stämmelsen, att till skattepliktig inkomst icke skulle räknas lotterivinst,
därest sammanlagda beloppet av de under beskattningsåret erhållna vinsterna
understigit 100 kronor. Skatteberedningen anför härom:
»Såsom förut omnämnts är för närvarande varje även den minsta lotteri
vinst skattepliktig. Det måste emellertid i många fall bereda även en
ordentlig skattskyldig stora svårigheter att värdesätta de varuvinster av
bagatellnatur, som han kan hava gjort under året, och att för sig klargöra,
huruvida hans lotterispel lämnat honom en vinst på en eller annan krona
eller gått med förlust. Även den mest samvetsgranne deklarant torde i det
stora flertalet fall anse sig utan någon ingående undersökning kunna fastslå,
att hans lotterispelande icke lämnat något netto. Det synes då meningslöst
att tvinga varje deklarant att officiellt göra en dylik undersökning. Man
bör därför även i skattelagstiftningen och icke blott i praktiken frikalla
bagatellvinster från skattskyldighet. Först om sammanlagda beloppet av
vinsterna under ett år uppgått till ett icke alltför obetydligt belopp, bör
skattskyldighet föreligga. Det stora flertalet skattskyldiga behöver då icke
ingå på någon prövning, huruvida de under året haft någon nettovinst på
lotterispel. Sant är, att det ofta kan vara besvärligt för den skattskyldige
att avgöra, huruvida skattskyldighetsgränsen är uppnådd, eller, därest denna
gräns är uppnådd, avgöra nettovinstens storlek, men detta besvär skulle
träffa blott ett fåtal deklaranter, under det att för närvarande nästan alla
deklaranter hava att taga ställning till frågan, huruvida de skola deklarera
någon inkomst genom lotterivinst. Gränsen för skattskyldigheten synes
icke böra sättas lägre än som skett i 1927 års förslag eller vid 100 kronor
sammanlagd lotteri vinst under året.»
I sin promemoria behandlar skatteberedningen slutligen frågorna, huru
vida den ifrågasatta särskilda skatten på lotteri vinst borde i sin helhet
tillfalla staten eller borde till viss del användas för kommunala ändamål
samt huru uppbörd och redovisning av denna skatt kunde lämpligen ordnas.
Härom anför beredningen:
»Såsom förut omnämnts underkastas för närvarande lotterivinst inkomst
beskattning såväl statligt som kommunalt. Skatt utgår icke blott till primär-
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Vinster i ut
ländska lotte
rier.
Skattefrihet
för lotteri
vinster till
lägre belopp.
Frågan
om
vem den sär
skilda skatten
på lotterivinst
bör tillfalla.
Skattens upp
börd och redo
visning.
228
Kungl. Mai ds proposition Nr 213.
kommunerna utan jämväl till landsting, vägdistrikt o. s. v. Därest nu
inkomstbeskattningen ersättes med en särskild skatt, skulle kunna ifråga
sättas att låta en del av denna skatt tillfalla de primär- och sekundär
kommuner, vilka med nuvarande regler skulle fått beskatta vederbörande
lotterivinst. Detta torde dock visa sig omöjligt. En fördelning på de olika
kommunerna skulle väl ske på det sättet, att varje kommun finge en viss
bråkdel av skatten på de vinster, som tillfallit inom kommunen bosatta
personer. Härför skulle emellertid fordras, att lotteriet kunde lämna upp
gift på namn och hemortskommun för alla vinnare, och, skulle eu dylik
uppgiftsplikt fullgöras, funnes intet skäl att införa en särskild skatteform;
man kunde då lika gärna låta dessa uppgifter tjäna till ledning vid inkomst
taxeringen. Det synes ej heller finnas några särskilt starka skäl, som tala
för att kommunerna böra erhålla del av den särskilda skatten på lotteri
vinst. Sporadiska förmögenhetsvinster torde, på sätt länsstyrelsen i Malmö
hus län uttalat, icke vara väl lämpade för kommunalbeskattning, och ej
heller för kommunernas behov av skatteobjekt torde lotterivinsterna spela
någon roll. För kommunerna är det av intresse att erhålla stabila skatte-
källor, tnedan en beskattning av tillfälligtvis utfallande lotterivinster skulle
medföra även olägenheter. Vill man låta en del av skatten gå till kom
munala ändamål, synes detta däremot kunna ske på det sätt, att en viss del
går till gemensamt kommunalt ändamål i likhet med vad i 1927 års förslag
föreslagits beträffande kommunalskatt å vissa slag av inkomst. Kommunal
skatteutskottet vid 1927 års riksdag har också uttalat sympatier härför.
Emellertid torde det icke heller förefinnas något hinder för att, om man
så önskar, låta skatten i dess helhet stanna hos staten.
Skall den ifrågasatta skatten delas mellan staten och gemensamt kom
munalt ändamål, torde det vara lämpligast att envar av dessa erhåller
halva skatten. Tillräckliga skäl synas icke föreligga att med ledning av
den statliga och kommunala skatt, som kan antagas vid inkomstbeskatt
ningen i genomsnitt träffa en lotterivinst, söka framkonstruera en finare
fördelningsgrund. Då stats- och kommunalskatteförfattningar i konstitu
tionellt hänseende behandlas olika, torde det emellertid vara lämpligast att
låta skatten i dess helhet formellt få karaktären av statsskatt, därav hälften
användes på samma sätt som den i kommunalskattelagen omförmälda skatt
för gemensamt kommunalt ändamål.
Vad angår sättet för uppbörd av den föreslagna särskilda skatten å lotteri
vinst synes det ej vara nödvändigt att, på sätt motionärerna vid 1927 års
riksdag ifrågasatt såsom möjligt, upptaga skatten såsom en stämpelskatt.
Skulle detta ske, bleve det, ej minst med hänsyn därtill, att skattens halva
belopp skall tillfalla kommunerna, troligen nödvändigt att införa särskilda
stämplar för denna skatt. Någon svårighet att även utan stämplar ordna
uppbörden av den nya skatten torde icke förefinnas. Vid utbetalandet av
vinsterna erhåller vinnaren blott vad som av vinstens bruttobelopp återstår
efter avdrag av skatten. Därest så anses önskvärt, kan därjämte till vin
naren utlämnas ett av lotteriets anordnare utfärdat kvitto, att han mottagit
skattebeloppet; dylika kvitton kunna tryckas i olika serier för olika vinst
belopp, och då behöva blott dragningens och vinstens nummer ifyllas. Ut
lämnandet av dylika kvitton torde icke medföra något mera avsevärt besvär,
ens om skatt skall upptagas jämväl för de lägsta vinsterna. Vad skattens
redovisning till det allmänna angår, bör erinras därom, att det här icke
gäller medel, som den skattskyldige vinnaren skall inbetala; det gäller
tvärtom medel, vilka redan finnas tillgängliga hos lotteriets anordnare och
vilka skola av honom utbetalas till det allmänna i stället för till den skatt
skyldige. Detta medför, att man icke behöver för skattens inlevererande
till det allmänna uppställa det villkoret, att vederbörande vinster redan
faktiskt skola vara utbetalta till vinnaren, utan skatten kan inlevereras
samtidigt med att vinsterna få lyftas. Därest det sedermera visar sig, att
någon vinst icke blivit lyftad inom föreskriven tid och alltså tillfallit
lotteriet, bör skatten på dylik vinst restitueras. Anordnas skatten på detta
sätt, synes kontrollen på skattens inbetalande bliva mycket lätt.
Skulle åter skatten anordnas såsom en stämpelskatt, torde detta, på sätt
nyss nämnts, lämpligen böra ske genom särskilda stämplar så inrättade,
att de kunde efter viss påteckning eller efter makulering utlämnas såsom
kvitton. Denna form för stämpelbeskattning synes bäst lämpad för premie
obligationerna, enär stämplarna då kunna fästas på obligationerna, vilka
vid vinstens lyftande allenast uppvisas men ej överlämnas. Däremot synas
stämplar icke vara lika lämpliga i fråga om vinster i det vanliga pen
ninglotteriet. »
över skatteberedningens förslag hava yttranden inkommit från före
ståndaren för det svenska penninglotteriets lotteriexpedition, riksgäldsfull-
mäktige, stuteriöverstyrelsen, överståthållarämbetet, statskontoret, riksräken-
skapsverket och kammarrätten.
Av dessa har föreståndaren för lotteriexpeditionen i sitt yttrande fram
hållit i huvudsak följande:
I allmänhet innehades en vinstlott icke av en enda person utan av flera
och, om uppgiftsplikt för lotterivinster infördes, skulle det snart visa sig,
att den person, som företedde vinstlotten för inlösen, icke skulle vara
beredd att lämna uppgift om namn och adresser på samtliga delägare i
lotteriet. Lotteriet måste då vägra att utbetala vinsten, vilket ur många
synpunkter vore beklagligt, icke minst därför, att det så lätt skulle kunna
väcka misstro mot lotteriföretaget. Det läte också tänka sig, att den, som
önskade genast lyfta vinsten, uppgåve namn och adresser, vilka sedan
visade sig oriktiga och skulle bereda taxeringsmyndigheterna svårigheter.
Under alla förhållanden kunde man vara säker på att en uppgiftsplikt av
den breda publiken skulle ses med mycket oblida ögon. Varje lag
om beskattning av lotterivinster torde — även om den icke innebure
någon skärpning av den nuvarande beskattningen — komma att vålla en
viss oro bland den lottköpande allmänheten. Det vore således för att icke
försvåra lottförsäljningen och därmed kunna äventyra, bland annat, statens
nuvarande fiskaliska intresse av lotterierna av vikt, att största möjliga
hänsyn toges till en dylik lags sannolika inverkan på den lottköpande
allmänheten. Om det gällde att välja mellan uppgiftsplikt och ett visst
avdrag vid utbetalande av lotterivinst, vilket skulle medföra frihet från
skatt å den erhållna vinsten, vore det senare obetingat att föredraga. Före
ståndaren för lotteriexpeditionen ville dock för sin del avstyrka att uttaga
skatt å vinster om 50 och 25 kronor, även om denna skatt skulle utgå
efter en lägre taxa. Den, som erhållit en vinst å ett dylikt belopp, hade
kanske köpt 4 å 5 lottsedlar, innan han erhållit någon vinst. Med fram
hållande härav skulle vinnaren genast uttala sitt missnöje och avskräckas
från vidare lottköp. Dessutom skulle den på småvinsterna belöpande
skatten icke uppgå till något avsevärt belopp men i mycket hög grad öka
Kung t. Maj:ts proposition Nr 213.
‘22!)
Avgivna
ytt
randen över
skattebered
ningens för
slag.
Föreståndaren
för lotteri-
expeditionen.
230
Riksgäldskon-
toret.
arbetet vid uttagandet av skatten. Någon särskild stämpel behövde icke
komma i fråga, utan kunde skatten av penninglotteriets expedition inbeta
las till statsverket samma dag, som allmänheten finge uppbära sina vinster
och de av Kungl. Maj:t bestämda institutionerna erhölle dem tilldelade
belopp, d. v. s. en månad efter den dag, då dragningen tagit sin början. Étt
bekvämare sätt att erhålla samma skattebelopp än genom en särskild
skatt på vinsterna skulle dock vara att höja stämpelskatten med lämpligt
belopp. Man kunde häremot anmärka, dels att skatten skulle drabba alla
deltagare i lotteriet och icke endast vinnarna, dels att man måste vara
försiktig med införande av nya stämpelskatter. Om en höjning av stäm
pelskatten medförde, att afl beskattning av utfallen vinst skulle bortfalla,
skulle allmänheten dock säkerligen snart vänja sig vid det stegrade
lottpriset.
Fullmäktige i riksgäldskontoret hava anfört i huvudsak följande:
»Då den nuvarande beskattningen av lotterivinster utan tvivel är föga
effektiv, synes det jämväl fullmäktige, att åtgärder böra vidtagas för undan-
röjande av detta missförhållande. Därvid torde endast två utvägar vara
möjliga, nämligen antingen stadgande av uppgiftsplikt beträffande lotteri
vinster eller ock införande av en särskild skatt att uttagas vid utlämnande
av dylika vinster. Av skäl, varpå fullmäktige nedan skola ingå, anse full-
mäktige den senare utvägen, som innebär en jämförelsevis enkel samt
effektiv lösning av problemet, vara avgjort att föredraga.
Mot det framlagda förslaget beträffande en dylik skatt hava fullmäktige
i stort sett ej något att erinra. Fullmäktige vilja dock framhålla, att den
föreslagna skattesatsen, 10 procent å vinster om minst 100 kronor, för de
högsta vinsterna skulle medföra en avsevärd lindring i jämförelse med
beskattningen enligt nuvarande grunder.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Det synes fullmäktige ej nödvändigt, att skatten anordnas såsom en stäm
pelskatt. Kvitto å erlagd skatt kan utan svårighet lämnas genom på-
stämpling å obligationerna, när de presenteras för lyftande av utfallna
vinster.
Skatteberedningen har uttalat såsom sin uppfattning, att den ifrågasatta
lagstiftningen ej bör hava avseende å vinst, som utfaller vid vinstdragning
å premieobligationer, vilka utfärdats före den dag, då den nya skatteför
ordningen skulle träda i kraft. Även om någon osäkerhet hos allmänheten
torde komma att uppstå, därest — såsom enligt förslaget skulle bliva
fallet — under ett antal år framåt vid beskattning av lotterivinster olika
system skulle tillämpas för närbesläktade beskattningsobjekt, anse sig full
mäktige dock kunna ansluta sig till beredningens förslag i förevarande
avseende.
Skatteberedningen har uttalat sig för att, därest en särskild beskattning
av vinster å statens premieobligationer icke skulle införas, utan de såsom
hittills även för framtiden skulle vara underkastade inkomstbeskattning i
vanlig ordning, uppgiftsplikt för dessa vinster bör införas i överensstäm
melse med vad som föreslagits i det för 1927 års riksdag framlagda för
slaget till taxeringsförordning. Uppgifterna skulle sålunda avse vinster å
belopp, överstigande 100 kronor, och avlämnas av den, som lyfter vinsten.
Beredningen har uttalat, att, om en uppgiftsplikt av denna omfattning
skulle anses alltför betungande, gränsen kan höjas från 100 kronor till
1,000 kronor, i vilket fall enligt beredningens mening berättigade invänd
ningar näppeligen kunna göras.
Kunyl. Majds proposition Nr 213.
2!il
1 sill i beredningens promemoria intagna yttrande över taxeringssak-
kunnigas förslag till taxeringsförordning framhöll» fullmäktige svårigheten
att vid uppgiftsplikt kontrollera uppgiven äganderätt och uttalade att med
hänsyn till det arbete och de kostnader, som eu uppgiftsskyldighet be
träffande vinster å 100 kronor skulle medföra för riksgäldskontoret, denna
skyldighet enligt fullmäktiges mening i varje fall borde inskränkas till de
högre vinsterna.
Även beredningen har framhållit, att upppgifternas införskaffande kunde
väntas bereda vissa svårigheter och att uppgifterna troligen bleve i viss
utsträckning felaktiga eller ofullständiga. Beredningen har dock det oaktat
ansett, att uppgifterna i regel torde kunna bliva av den betydelse för en
riktig taxering, att man borde fasthålla vid kravet på dylika uppgifters
avlämnande.
Det vill synas fullmäktige, som om skatteberedningen något underskattat
de antydda svårigheterna vid en uppgiftsskyldighet och den otillförlitlighet,
som skulle komma att vidlåda de lämnade uppgifterna. Det är mycket
vanligt, att äganderätten till eu statens premieobligation är uppdelad på
flera personer, stundom ett stort antal. Samäganderätten kan hava upp
kommit genom att viss andel av en obligation inköpts från någon firma,
som bedriver dylika affärer, eller därigenom att några personer, flera eller
färre, slagit sig ihop om gemensamt inköp av ett antal obligationer i av
sikt att genom samäganderätten öka vinstutsikterna. Likaså är det mycket
vanligt, att vissa obligationsfirmor försälja s. k. vinstbevis, som berättiga
innehavaren till erhållande av viss, stundom ganska ringa andel av den
vinst, som vid en eller flera dragningar utfalla a i beviset omförmälda
obligationer. Det är tydligt, att en uppgiftsskyldighet i dylika fall kan
bliva betungande för den, som har att lämna uppgift, och lämnar mycket
stort rum för misstag och oriktigheter. Uppgifterna skulle därjämte i
dylika fall ofta bliva av föga värde ur beskattningssynpunkt med hänsyn
till de små belopp, som — med undantag för de allra högsta vinsterna —
belöpa på var och en av delägarna i obligationen eller vinstbeloppet.
Fråga föreligger om en lagstiftning för reglerande av handeln med
premieobligationer; och hava fullmäktige i avgivet yttrande bl. a. föreslagit
införande av förbud mot försäljning av andelar av premieobligationer och
vinstandelsbevis. Därest en dylik lagstiftning komme till stånd, skulle
visserligen ovan antydda svårigheter delvis undanröjas, men torde dock
alltjämt komma att stå kvar i sådan omfattning, att fullmäktige måste
ställa sig alltmer tveksamma i fråga om lämpligheten av en uppgiftsskyl
dighet av här ifrågavarande art, även om densamma begränsades till att
omfatta endast högre vinster.»
Stuteriöverstyrelsen anför:
»Skatteberedningen har, efter att de särskilda synpunkterna för betrak
tande av denna fråga blivit granskade, kommit till den uppfattningen, att
det syntes lämpligt att icke införa någon särskild skatt på totalisatorvinst,
utan i förekommande fall beskatta dylik vinst sasom inkomst. Skatte
beredningen har jämväl ansett, att någon skyldighet för totalisatorvadhåll-
ningens anordnare att lämna uppgift om vinnare och vinstbelopp icke bör
införas.
_
.
Stuteriöverstyrelsen delar i allo skatteberedningens uppfattning i dessa
hänseenden. Bland de skäl, som beredningen anfört för sin åsikt, vill
styrelsen särskilt understryka, att de förhållanden, under vilka totalisator-
232
Kungi. Majds proposition Nr 213.
vadhållningen äger rum, och det sätt, varpå densamma måste anordnas, så
gott som omöjliggöra såväl uträknandet och utkrävandet av ett visst skatte
belopp å de förekommande vinsterna som ock infordrandet från vinnarna
om uppgifter å deras namn och adresser. Intresset för denna vadhållning
är nämligen i hög grad beroende därav, att resultatet av vadhållningen
kan bekantgöras så fort som möjligt och en vinnare omedelbart därefter
får lyfta sin vinst. För att möjliggöra detta anställer totalisatororgani-
satören erforderliga biträden, som under pågående löpning sammanräkna
de gjorda insatserna och verkställa behöriga avdrag därå samt omedelbart
efter löpningens slut och resultatets tillkännagivande uträkna oddstalen för
vinnarna. För utförandet av dessa räkneoperationer kräves icke obetydlig
tid, men med ändamålsenlig organisation och genom personalens övning
har man efter hand kommit därhän, att vinsterna vid en löpning i allmänhet
kunna utbetalas före starten i nästa löpning samt i fråga om sista löpningen
för dagen omkring 20 minuter efter dess avslutande.
Om därjämte uträkning skulle ske av skatteavdrag till staten eller an
teckningar verkställas rörande vinnarnas namn, adresser och vinstbelopp,
skulle vinsternas utbetalande icke kunna äga rum förrän betydligt senare
än nu är fallet, i vissa fall måhända icke förrän nästkommande dag, och
därmed skulle en stor del av allmänhetens intresse gå förlorat.
För den händelse att häremot från vissa håll invändes, att det ej bör
ogärna ses, att spellusten stävjas, så må därvid från stuteriöverstyrelsens
sida erinras, dels att vid totalisatorvadhållningen riskerna såväl som
vinsterna för varje spelare för sig i det stora flertalet fall röra sig om
ganska obetydliga belopp, dels ock att likväl genom det ganska allmänna
deltagandet däri totalisatorvadhållningen bereder statsverket avsevärda in
komster, vilka äro avsedda att uteslutande användas till den svenska häst-
avelns befrämjande och vilka under det nuvarande statsfinansiella läget
knappast skulle kunna på annat sätt beredas liästaveln.»
Överståthållarämbetet har yttrat:
»Det nu föreliggande av en riksdagens skrivelse i ärendet föranledda för
slaget att fritaga vissa lotterivinster från vanlig inkomstbeskattning och
för dem införa en särskild beskattningsform anser överståthållarämbetet
sig icke böra tillstyrka. Det synes nämligen ämbetet oegentligt att utan
tvingande skäl införa olika beskattningsformer för olika slag av lotteri
vinster. Ehuru sålunda det föreliggande förslaget anvisar den föreslagna
beskattningsformen för alla vinster i svenskt penninglotteri synes skatte-
beredningen, som bestämt föreslår undantag för vinster, som utfallit vid
vinstdragning å premieobligationer, vilka utfärdats före förordningens ikraft
trädande, i sin motivering luta åt att småvinster, varmed synes förstås
vinster under etthundra kronor, frikallas från den särskilda lotteribeskatt-
ningen och i stället underkastas vanlig inkomstbeskattning. Vidare skulle
fortfarande i vanlig ordning inkomstbeskattas vinster i varulotterier och
penningvinster i utländska lotterier. Ett sådant uppdelande av beskatt
ningen av lotterivinster finner överståthållarämbetet ej påkallat. Det så
gott som enda skälet härtill synes vara att man endast genom en särskild
beskattningsform anser sig kunna effektivt ordna beskattningen av penning
vinster. Överståthållarämbetet håller emellertid före, att utan en rubbning
av inkomstbeskattningen på förevarande område detta kan ske genom ett
antagande av Kungl. Maj:ts förslag till bestämmelse om uppgiftsskyldighet
för vinster av förevarande slag. Av praktiska skäl biträder överståthållar-
233
ämbetet nämnda förslag att uppgiftsskyldiglieten begränsas till vinster över
etthundra kronor, men anser ämbetet i likhet med utskottet, att skattskyldig
heten bör bibehållas även för lägre vinster.»
Statskontoret har i sitt utlåtande framhållit, att man genom ett införande
av en särskild skatt på lotterivinster på sätt skatteberedningen föreslagit
vunne trygghet för att det allmänna ieke undandroges skatt för dylika in
komster och därjämte ernådde ett i möjligaste mån förenklat debiterings-
ocli uppbördsförfarande, samt att ej heller ur principiell ståndpunkt någon
mera vägande invändning syntes kunna riktas mot en sådan särbeskattning,
särskilt om viss del av skatteinkomsten såsom föreslagits disponerades för
gemensamt kommunalt ändamål. Beträffande förslagets detaljer har stats
kontoret icke gjort annan erinran än att, då lotterivinster, som icke fölle
under de särskilda skattebestämmelserna, icke skulle vid den vanliga in
komstbeskattningen räknas till skattepliktig inkomst, därest de för beskatt
ningsåret sammanlagt understigit 100 kronor, konsekvensen torde kräva,
att vinster i svenska penninglotterier och vinster vid dragning av svenska
premieobligationer fritoges från den särskilda lotterivinstbeskattningen, om
de icke uppginge till nyssnämnda belopp.
Föredraganden i statskontoret var skiljaktig och uttalade såsom sin åsikt,
att hela den föreslagna särskilda skatten borde behandlas såsom en vanlig
statsskatt och några särskilda bestämmelser om dess disposition icke med
delas. Såsom skäl härför åberopades huvudsakligen, att statskontoret uti
ett tidigare utlåtande avstyrkt särskild beskattning för anskaffning av medel
till kommunal skatteutjämning och såsom sin åsikt uttalat, att anslag för
ändamålet i stället borde i vanlig ordning beredas å riksstaten.
Riksräkenskapsverket har i sitt yttrande anfört:
»Till en början tillåter sig riksräkenskapsverket sätta i fråga behövlig
heten av en särskild skatteform för lotterivinster, helst som skatten ej skulle
avse alla dylika vinster utan endast sådana, som direkt utfalla i penningar.
Det synes riksräkenskapsverket knappast vara rationellt att för penning
vinster tillämpa en skatteform och för andra lotterivinster en annan. Här
till kommer att i de stora varulotterierna ofta ingå delvis mycket höga
vinster, bestående av statens premieobligationer, vilka praktiskt taget äro
att jämföra med omedelbara penningvinster. Även vinster som utgöras av
s. k. presentkort — stundom gällande i ett stort antal affärer — äro de
rena penningvinsterna mycket närstående.
Inkomsterna av den föreslagna särskilda skatten å lotterivinster i pen
ningar synas ej bliva av den storleksordning, att införandet av en ny
skattetitel i budgeten kan anses tillräckligt motiverad. Ur denna synpunkt
skulle det enligt riksräkenskapsverkets uppfattning vara att föredraga,
därest genom stämpelbeläggning å kvitto på inbetalt skattebelopp en even
tuell skatt å lotterivinst kunde hänföras till stämpelskatterna och alltså ny
inkomsttitel i riksstaten undvikas. Ur rent saklig synpunkt synes i och
för sig intet vara att erinra mot en dylik rubricering av lotterivinsterna,
då dessa i inkomstskatterättsligt hänseende kunna jämföras med gåva, som
ju beskattas genom stämpel. Endast ett dydikt betraktelsesätt kan för övrigt
Kutigl. Maj:ts proposition Nr 213.
Statskontoret.
Riksräken
skapsverket.
234
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kammar
rätter!.
enligt riksräkenskapsverkets uppfattning försvara, att lotterivinster under
stigande visst mindre belopp helt undantagas från skatt.
Förslaget att en eventuell skatt å vissa lotterivinster skall till hälften
användas för utjämning av skattetrycket olika kommuner och menigheter
emellan, kan riksräkenskapsverket icke biträda. Riksräkenskapsverket har
tidigare för Kungl. Maj:t framhållit angelägenheten av att ej utvidga till-
lämpningen av systemet att avse vissa inkomster för bestämda utgifter.
Såväl av den anledningen att under sådana förhållanden utgiftsbehoven ej
bliva tillräckligt prövade som med hänsyn till budgetens enhetlighet och
överskådlighet får riksräkenskapsverket sålunda bestämt avstyrka den före
slagna fördelningen, vilken för kommunernas vidkommande synes bliva av
tämligen ringa betydelse.»
Riksräkenskapsverket har vidare ansett en eventuell särskild skatt böra
utgå med samma procentsats oberoende av vinstens storlek samt avstyrkt för
slaget i vad det avser uppgiftsplikt för vinster å premieobligationer. Ämbets
verket har därjämte avstyrkt förslaget om skattefrihet vid inkomstbeskatt
ningen för lotterivinster om sammanlagt mindre än 100 kronor, enär denna
skattefrihet syntes innebära ett betänkligt avsteg från den i skattelagstift
ningen hävdade principen, att även de obetydligaste inkomster skola dekla
reras och, i den mån den skattskyldiges alla inkomster tillsammans med
minst 10 kronor överstiga beloppet av medgivna avdrag, beskattas.
En ledamot i riksx-älcenskapsverket var skiljaktig och ansåg, att vinst å
lotteri, som kunde komma att anordnas av staten, icke borde underkastas
direkt beskattning. Hela den avkomst, det allmänna ansåges böra erhålla
av dylikt lotteri, kunde nämligen på ett mycket enklare sätt ernås genom
lämpligt avvägande av vinsternas storlek och antal. Skattefriheten inne-
bure uppenbarligen för vinnarna en förmån, som motiverade nedsättning av
vinstbeloppen.
Kammarrätten har lämnat skatteberedningens förslag utan annan erinran
än att kammarrätten ifrågasatt, huruvida icke, därest 19 § kommunalskatte
lagen i avseende å lotterivinst erhölle samma avfattning som i 1927 års
förslag, skattefrihet i motsvarande utsträckning borde medgivas i förord
ningen om särskild skatt å lotterivinst. Dessutom har kammarrätten fram
ställt vissa detaljanmärkningar, för vilka någon redogörelse i detta samman
hang icke torde vara erforderlig.
En ledamot av kammarrätten var skiljaktig och ansåg, att skattebered
ningens förslag icke bort av kammarrätten tillstyrkas. Såsom skäl härför
framhöll han i huvudsak följande: Ett genomförande av skatteberedningens
förslag innebure, att vissa grupper av lotterivinster komme att beläggas med
särskild skatt, under det att andra underkastades inkomstbeskattning, och
dessutom skulle skattefrihet medgivas, då den sammanlagda vinstsumman
icke uppginge till visst vinstbelopp. Det kunde befaras, att dessa olika be
skattningsregler skulle hos den skattskyldige än mer borttaga benägenheten
att fullgöra deklarationsplikt i de fall, då sådan ålåge honom. Det måste
därför innebära en stor fördel, om samtliga slag av lotterivinster, med
235
undantag doek för vinster i utländska, icke tillåtna lotteriföretag, kunde
fritagas från inkomstbeskattning och likställas i beskattningsavseende.
Genom att lägga skattskyldigheten å det sammanlagda vinstbeloppet eller,
då fråga vore om varulotterier, å det sammanlagda vinstvärdet (objektskatt)
kunde detta önskemål realiseras. Samma resultat vunnes även genom stämpel
beskattning å lottsedlar eller genom så kallad insatsbeskattning. Sist angivna
skattesystem borde givas företräde framför det av skatteberedningen före
slagna.
Vid anmälan av deUför 1927 års riksdag framlagda förslaget till kommunal-
Departements-
skattelag uttalade jag, på sätt jag tidigare i dag omnämnt, att vissa skäl chefen-
otvivelaktigt talade för undantagande av, bland annat, lotterivinster från
inkomstbeskattningen och anordnande av en särskild beskattning av dessa
vinster, ehuru jag med hänsyn till frågans outredda läge icke ansåge mig
kunna då föreslå någon omläggning av beskattningen uti ifrågavarande avse
ende. Nu föreligger däremot en utredning i ämnet. Genom vad därvid före
kommit har jag trott mig finna, att stora sympatier förefinnas för att i största
möjliga utsträckning befria lotterivinster från inkomstbeskattning och i
stället underkasta dem en särbeskattning, samt att en dylik omläggning av
beskattningen är möjlig att genomföra, om än endast i begränsad omfatt
ning. För införande av en särskild skatt å lotterivinster talar framför allt,
att man på denna väg torde kunna ernå en fullt effektiv beskattning av
dessa vinster utan inföi’ande av en omfattande uppgiftsplikt, vilken onekligen
skulle medföra olägenheter för vinnare samt för lotterianordnare och taxerings
myndigheter. Fn omläggning av beskattningen av lotterivinster medför
även den fördelen, att vinsterna icke komma att träffas av den för dem icke
avpassade progression, som gäller vid inkomstbeskattningen, och att här
igenom undanröjes en av de olägenheter som föranlett skatteberedningen
att, på sätt jag vid behandlingen av frågan om beskattning av skogsinkomst
omnämnt, föreslå att taxeringsmyndigheterna skulle äga att i vissa fall
frångå den eljest gällande progressivskalan.
Uti vissa av de inkomna yttrandena har uttalats sympati för det av skatte
beredningen framkastade, men av densamma icke godkända uppslaget, att
skatt på lotterivinster skulle uttagas i form av stämpel på lottsedlar eller
eljest i form av skatt på gjorda insatser. Att nöja sig med stämpel
skatt kunde ifrågakomma, om det blott gällde att genom beskattning av
lotterispel skaffa det allmänna viss önskad inkomst. När det gäller att er
sätta nuvarande inkomstbeskattning av lotterivinnare med en särskild skatt,
kan det emellertid icke anses vara riktigt att göra detta på ett sådant sätt,
att den nya skatten blott i ringa mån träffar vinnarna och i stället huvud
sakligen övriga lottköpare. Detta skulle säkerligen för den allmänna upp
fattningen framstå såsom ett fullständigt omotiverat skatteprivilegium för
de förra. Dessutom vill jag, utan att ingå på frågan huruvida lotterier
i och för sig kunna anses önskvärda, i detta sammanhang framhålla, att
Kungl. Maj:tv proposition Nr 213.
236
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
den ifrågasatta stämpeln, vilken tydligen borde träffa lottsedlar i alla lot
terier, troligen skulle komma att ha ogynnsamma verkningar i fråga om
varulotterier, som anordnats för välgörande ändamål, och lotterier för bort-
lottning av konstsaker till svenska konstidkares understöd. Genom stämpeln
skulle efterfrågan å lotter i dylika lotterier komma att minskas och man skulle
i fråga om dessa lotterier frångå den ståndpunkt som hittills intagits, då det
gällt stämpelskatt å lottsedlar. Därest å premieobligationer vid deras ut
släppande skulle läggas en skatt, motsvarande inkomstskatten på alla de
vinster, som komme att utfalla under obligationernas giltighetstid, skulle lika
ledes denna skatt troligen bliva så betydande, att avsättningen av obliga
tionerna skulle äventyras. Enligt min mening bör för den skull en even
tuell ny skatt, som skall ersätta nuvarande inkomstbeskattning av lotteri-
vinster, anordnas på sådant sätt att den direkt träffar vinnarna.
Om man från nu angivna utgångspunkt vill lägga en särskild skatt på
lotterivinster, synas alla vara ense om att skatten bör anordnas på sådant
sätt, att vid utbetalande av vinst lotteriets anordnare innehåller den till en
viss procent av vinstbeloppet bestämda skatten och till det allmänna inleve
rerar det innehållna skattebeloppet. Likaledes synes enighet råda därom, att
skatten bör vara i huvudsak proportionell. Även jag delar den uppfatt
ningen, att den särskilda skatt, som kan ifrågakomma, bör anordnas efter
nu angivna linjer. Däremot gå meningarna isär, när det gäller att avgöra,
huruvida skatten skall hava form av stämpelskatt eller skall uppbäras och
redovisas i annan form. Till denna fråga skall jag återkomma senare.
Beträffande vinster i det svenska penninglotteriet synes det icke möta
någon svårighet att, möjligen med undantag för de minsta vinsterna, vid
vinsternas utbetalande uttaga en särskild skatt i huvudsaklig överensstäm
melse med vad skatteberedningen föreslagit. Enligt skatteberedningens för
slag skulle den särskilda skatten bliva degressiv, i det att skatt för vinster
om högst 25 kronor, respektive 50 kronor skulle utgå med lägre procent
sats än för övriga vinster. Föreståndaren för penninglotteriets expedi
tion har för sin del förordat, att vinster om högst 50 kronor måtte frikallas
från skatteplikt. Slutligen har statskontoret erinrat, att, om i överensstäm
melse med 1927 års förslag övriga lotterivinster befrias från skatteplikt,
därest de icke sammanlagt uppgått till 100 kronor, konsekvensen fordrade,
att även penningvinster under 100 kronor fri tog es från den särskilda skatten.
Gent emot den sista anmärkningen vill jag framhålla, att de däri berörda
spörsmålen kunna lösas oberoende av varandra och att en sammankoppling
av dessa båda frågor icke är nödvändig, ehuru en viss följdriktighet givetvis
är önskvärd. Vid en särskild skatt på lotterivinst torde det emellertid vara
omöjligt att taga hänsyn till storleken av övriga under året erhållna vinster,
utan det enda, som här kan tillmätas någon betydelse för frågan om skatte
frihet, är storleken av den särskilda vinsten. De skäl, som av skattebered
ningen åberopats för skattedegression och av föreståndaren för lotteriexpedi-
K un f/l. Maj:ts proposition Nr 213.
237
tionen för skattefri hot, synas äga full giltighet endast beträffande myeket
små vinster eller för det svenska penninglotteriets del vinsterna om 25
kronor. Den relativa nettovinst, som en dylik vinst lämnar för vinnaren,
hlir så liten, att densamma icke lämpligen biir träffas av samma proeentsats
som högre vinster, oeh nettovinsten är till sitt absoluta belopp så liten, att man
torde, utan att behöva anses för inkonsekvent, kunna vid beskattningen helt
och hållet bortse från densamma. Jag har därför för min del stannat vid
att föreslå, att skattefrihet medgives för penningvinster om högst 25 kronor,
men att för alla övriga vinster utgår skatt efter en oeh samma procentsats.
Förslaget innebär, att vinster om högst 25 kronor skola vara helt och hållet
skattefria och alltså ej heller underkastas inkomstbeskattning; endast på
detta sätt kunna fullt klara bestämmelser meddelas rörande vilka vinster
som skola underkastas inkomstbeskattning och rörande vilka kostnader för
lottköp få avdragas vid inkomstberäkningen. Vad som nu föreslagits med
för dessutom de fördelarna, att man slipper att vid den särskilda skatten
räkna med olika skattesatser samt att besväret med uppbörd, redovisning
och kontroll av skatten kommer att minskas.
Vad angår vinst vid vinstdragning å premieobligationer synas för dessas
beläggande med en särskild skatt tala samma skäl som åberopats för infö
rande av en särskild skatt å vinst i vanligt penninglotteri. Någon anled
ning att i princip göra skillnad mellan nu berörda två slag av vinster
synes icke förefinnas. Den skiljaktige ledamoten i riksräkenskapsverket har
ansett, att vinst å lotteri, som kunde komma att anordnas av staten, icke
borde vara underkastad beskattning, och detta torde väl innebära, att även
vinst å av staten i en framtid utfärdade premieobligationer borde frikallas
såväl från inkomstbeskattning som särskild lotterivinstskatt. Gent emot
detta vill jag framhålla, att svenska staten, i motsats mot vad förhållandet
varit med en del utländska stater, hittills icke ansett sig böra utfärda obliga
tioner på sådana villkor, att räntan skulle vara frikallad från beskattning.
Att nu frångå den härutinnan hittills tillämpade principen och för fram
tiden fastslå skattefrihet för lotterivinst och liknande, som utbetalas av
staten, finner jag icke motiverat. Skulle en gång i framtiden sådana för
hållanden inträffa, att staten ur kreditsynpunkt skulle finna det önskvärt
att medgiva skattefrihet i dylika avseenden, får frågan då upptagas till
förnyad prövning.
Även om man anser, att vinst å premieobligation bör i princip likställas
med lotterivinst och göras till föremål för särskild beskattning, återstår att
besvara frågan, huruvida den särskilda skatten bör träffa vinster å redan
utfärdade obligationer. Enligt min mening bör denna fråga besvaras
nekande. Det kan nämligen ur synpunkten av statens kredit för framtiden
icke anses lyckligt att, utan tvingande skäl, införa en ny art av beskatt
ning på avkastningen av redan utfärdade obligationer, och särskilt är detta
fallet, om, såsom förhållandet torde vara med premieobligationerna, en del
av obligationerna befinna sig i utländsk ägo, i vilket fall avkastningen nu
238
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
är helt skattefri. Den särskilda skatten å lotterivinst bör fördenskull icke
träffa vinster å premieobligationer, som utgivits före den nya lagens ikraft
trädande, utan böra dessa vinster liksom hittills beskattas såsom inkomst.
Därest man bibehåller inkomstbeskattningen av vinster å redan utfärdade
premieobligationer, skulle det vara liögligen önskvärt, om uppgiftsplikt för
dylika vinster kunde införas i huvudsaklig överensstämmelse med vad som
föreslagits i 1927 års förslag till taxeringsförordning. Skatteberedningen
har emellertid framhållit samt fullmäktige i riksgäldskontoret ytterligare
understrukit de svårigheter, som i fråga om statens premieobligationer skulle
möta för en dylik uppgiftsplikt, enär ofta flera personer äro ägare till en
obligation eller obligationsägaren utgivit så kallade vinstbevis. Beträffande
övriga nu utelöpande premieobligationer kan det antagas vara mindre van
ligt, att en dylik uppdelning av vinsträtten föreligger, och dessutom skulle
det här röra sig om blott ett fåtal uppgifter. Antalet vinster över 100
kronor utgör för 1889 års teaterobligationer trettiotvå och för 1893 års
teaterobligationer två om året. Ett skäl mot införande av uppgiftsplikt
beträffande statens premieobligationer kunde jämväl anses ligga däri, att
vinstdragning på dessa obligationer kommer att ske blott ett ringa antal år
framåt, och att särskild skatt skulle komma att uttagas för vinsterna å de
premieobligationer, som kunna komma att ersätta de nuvarande. Å andra
sidan hava övriga redan utfärdade premieobligationer en lång återstående
löptid; så skall den sista vinstdragningen å 1893 års teaterobligationer
äga rum år 1967. Ehuru jag icke underskattar de skäl, som tala mot
införande av uppgiftsplikt, måste jag dock anse en dylik rörande de
högre vinsterna å premieobligationer vara av den betydelse för en riktig
taxering, att jag beträffande dem finner mig böra vidhålla min förut intagna
ståndpunkt i frågan. Jag vill dock föreslå den lindring i jämförelse med
vad jag år 1927 förordat, att uppgiftsplikt skall föreligga endast för vinster,
som uppgått till minst 1,000 kronor. Med denna begränsning av uppgifts-
plikten skulle det årliga antalet uppgifter utgöra angående statens premie
obligationer 2,332 stycken och beträffande övriga premieobligationer 14
stycken. Därest flera äga del i en vinst, bör, på sätt skatteberedningen före
slagit, uppgiftsplikten få fullgöras på det sätt, att den av delägarna, som
ombesörjer vinstens lyftande, avlämnar en av honom underskriven uppgift
om namn, adress och andel i vinsten icke blott i vad rör honom själv utan
även beträffande övriga delägare.
Vad beträffar vinster i varulotterier har varken skatteberedningen eller
de över dess förslag hörda myndigheterna föreslagit införande av vare sig
en särskild skatt eller uppgiftsplikt. Även jag finner övervägande skäl tala
däremot. Samma är förhållandet med vinster vid vadhållning medelst
totalisator.
Det torde ej kunna förnekas, att, med hänsyn till den olika behandling,,
som sålunda torde böra komma olika lotterier till del, förslaget om en sär
skild lotterivinstbeskattning måste väcka vissa betänkligheter. Detta resultat
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
239
kan emellertid ieke undvikas med hänsyn till dels den förut omförmälda
svårigheten att införa en alla penninglotterier omfattande uppgiftsskyldighet
och dels vanskligheten att utan dylik uppgiftsskyldighet på annan väg än
den nu föreslagna effektivt träffa lotterivinsterna med skatt. Vid sådant
förhållande har jag ansett mig kunna föreslå, att vinster i svenska pen
ninglotterier och vinster vid vinstdragning å svenska premieobligationer,
vilka komma att utfärdas efter den nya lagens ikraftträdande, måtte göras
till föremål för en särskild skatt, dock med skattefrihet för vinster, som icke
överstiga 25 kronor, och är det min avsikt att senare i dag anmäla förslag
till förordning om dylik skatt. I samband därmed böra alla dylika vinster,
alltså jämväl vinster om högst 25 kronor, vilka av särskilda grunder gjorts
skattefria, frikallas från inkomstbeskattning och förbud meddelas mot att
vid inkomstberäkningen göra avdrag för kostnad för inköp av dylika lotter
eller obligationer. På grund härav hava vidtagits vissa ändringar i 19 och
35 §§ i 1927 års förslag till kommunalskattelag samt i anvisningarna till
36 § och hava härvid iakttagits anmärkningar mot stadgandenas avfatt
ning, som framställts dels av kammarrätten dels av riksräkenskapsverket.
Därjämte har i anvisningarna till 19 § intagits en ny punkt, innehållande
uppgift om vilka lotterivinster som äro föremål för den särskilda skatten.
Övriga lotterivinster, därunder inbegripna vinster vid vinstdragning å redan
utfärdade svenska premieobligationer, böra liksom hittills beskattas såsom
inkomst. Jag har ansett, att, lika med vad fallet var i 1927 års förslag,
skattefrihet bör medgivas, därest vinsternas sammanlagda belopp icke upp
gått till 100 kronor. Såsom skäl härför får jag åberopa, förutom vad jag
yttrat vid anmälan av 1927 års förslag, jämväl vad skatteberedningen anfört
i förevarande avseende. Vidare föreslår jag, att för den, som vid vinst-
dragning å redan utfärdade svenska premieobligationer erhållit vinst om
minst 1,000 kronor, måtte stadgas skyldighet att vid vinstens lyftande av
lämna uppgift till egen och, om flera äga del i vinsten, jämväl övriga del
ägares taxering i överensstämmelse med vad skatteberedningen föreslagit.
Ehuru en dylik bestämmelse kommer att erhålla en i viss mån provisorisk
karaktär, torde den dock, särskilt med hänsyn till den långa tid, under
vilken dragningar ännu komma att äga rum, böra hava sin plats i taxerings-
förordningen.
Vad angår det ändamål, vartill den föreslagna särskilda skatten å vissa
lotterivinster bör användas, samt sättet för uppbörd och redovisning av
skatten hava olika meningar yppats. Motionärerna vid 1927 års riksdag
föreslogo, att skatten måtte utgå i form av stämpel och i sin helhet tillfalla
staten. Kommunalskatteutskottet uttalade däremot sympatier för att skatten
skulle delvis användas för skatteutjämning. Skatteberedningen har före
slagit, att skatten formellt skulle hava karaktär av statsskatt, men till halva
sitt belopp användas för skatteutjämning, samt att skatten icke måtte utgå
såsom stämpel utan såsom en särskild direkt skatt och inlevereras till stats
verket under enklast möjliga former. Statskontoret och kammarrätten hava
lämnat förslaget härutinnan utan anmärkning. Riksräkenskapsverket har
däremot föreslagit, att någon ny skattetitel icke måtte inrättas, utan den
särskilda skatten på lotterivinst uttagas genom stämpel, varjämte riksräken
skapsverket avstyrkt, att viss del av skatten skulle förklaras skola gå till
skatteutjämning. Samma ståndpunkt har intagits av en ledamot i stats
kontoret.
Beträffande den av riksräkenskapsverket och en ledamot i statskontoret
framställda anmärkning om det olämpliga i att införa en särskild skatteform
för att tillgodose ett visst bestämt ändamål, i detta fall skatteutjämningen, vill
jag hänvisa till vad jag vid anmälan av 1927 års förslag till kommunalskattelag
uttalat beträffande den då föreslagna utjämningsskatten. Vad jag då uttalat
torde vara tillämpligt jämväl på en skatt å lotteri vinster, vilken helt eller delvis
skall användas för utjämningsändamål. Vad angår själva sakfrågan, huru
vida skatten på lotterivinst bör delvis användas till skatteutjämning, anser
jag så böra ske. Genom att dessa vinster frikallas från inkomstbeskattning,
komma kommunerna att förlora för dem nu tillgängliga beskattningsföremål,
och det kan då icke anses lämpligt, att den nya skatten skulle i sin helhet
tillfalla staten utan någon kompensation till kommunerna. Det torde dock
vara ur praktisk synpunkt omöjligt att giva varje särskild kommun ersätt
ning för den förlust, kommunen skulle göra genom beskattningens omlägg
ning, varför kompensation måste givas på annat sätt. Enklast kan detta ske
på det sätt, att, på sätt kommunalskatteutskottet ifrågasatt, en del av den
särskilda skatten går till skatteutjämning. Skatteberedningen har före
slagit, att den del av skatten, som skall gå till skatteutjämning, skall
bestämmas till hälften. Denna grund för fördelningen finner jag mig
kunna biträda.
Motionärerna vid 1927 års riksdag hava föreslagit, att den särskilda
skatten skulle vara proportionell och utgå med 10 procent av vinstbeloppet,
och även skatteberedningen har föreslagit samma skattesats, ehuru med viss
degression. På sätt jag förut framhållit anser jag skatten böra vara pro
portionell, och finner jag den föreslagna skattesatsen vara väl avvägd
och erbjuda fördelar ur rent teknisk synpunkt. Med denna skattesats
skulle den särskilda skatten under de närmaste åren, då blott vinsterna i
det svenska penninglotteriet skulle vara föremål för densamma, utgöra för
varje dragning 10 procent av 1,355,000 kronor eller 135,500 kronor och
alltså för helt år 1,626,000 kronor eller, med hänsyn till sannolika restitu-
tioner av skatt å icke uttagna vinster, i runt tal 1,600,000 kronor, varav
hälften eller 800,000 kronor skulle stanna hos staten. Ehuru varje beräkning
är svår, torde man dock våga antaga, att detta är mer än den inkomst-
och förmögenhetsskatt, som staten för närvarande erhåller av dessa vinster.
Huru skattens avkastning kommer att ställa sig i en framtid är omöjligt att
nu beräkna, enär detta främst beror av huruvida nya premieobligationer
komma att av staten utfärdas, när de nuvarande obligationernas löptid
utgår.
240
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
241
Därest den särskilda skatten på lotterivinster delvis skall användas till
skatteutjämning, torde på de av skatteberedningen anförda skäl denna skatt
icke böra utgå såsom stämpel å vinstkvitton eller dylikt, utan bör den
samma särskilt uppbäras och redovisas. Däremot finner jag det ur bud
getteknisk och redovisningssynpunkt lämpligt, att skatten genom stämpelbe
läggning av någon handling i samband med skattens inlevererande kommer
att ingå bland statens inkomster av stämpelmedel. En del detaljer i fråga
om uppbörd och restitution skola av mig beröras vid anmälan av förslaget
till förordning om den särskilda skatten.
Åtgärder till undvikande av eller lindring
i
internationell dubbel
beskattning.
Körande spörsmålet om åtgärder till undvikande av eller lindring i inter
nationell dubbelbeskattning hänvisas till propositionen nr 102 år 1927, sid.
254—261 samt till en samma proposition såsom bilaga vidfogad promemoria
angående åtgärder till undvikande av eller lindring i internationell dubbel
beskattning med mera. Vad i propositionen i berörda avseende föreslagits
lämnades av kommunalskatteutskottet utan erinran.
I förevarande sammanhang vill jag allenast ånyo understryka vikten av
att hithörande frågor bliva rationellt ordnade, så att en mellanfolklig regle
ring av dubbelbeskattningsfrågor må kunna underlättas.
Ett speciellt spörsmål på ifrågavarande område skall här behandlas under
specialmotiveringen till 72 § förslaget till kommunalskattelag.
Landstingsskatten.
I det föregående har jag uttalat, dels att jag kan biträda kommunalskatte
utskottets förslag, att skogsaccis ej skall utgå till landsting, dels att jag ej
ansett mig böra förorda, att förslaget om den kommunala progressivskattens
överförande till landstingen ej ånyo förelägges riksdagen. Landstingens
totala utdebiteringsbehov kommer följaktligen att täckas genom skatt i en
lighet med kommunalskattelagens föreskrifter och det bidrag, som nu utgöres
av den statliga bevillningen, bortfaller.
Biliang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häft. (Nr 213.)
16
242
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Terminologi.
För försvars
ändamål av
sedda fastig
heter.
Specialmotivering.
Kommunalskattelagen.
1-3 §*.
Förevarande paragrafer äro, frånsett ett par redaktionella ändringar, lika
med motsvarande paragrafer i 1927 års förslag.
4 och 5 §§.
Uti 4 och 5 §§ med tillhörande anvisningar har införts en i viss mån
ändrad terminologi för att tydligare utmärka, att det här gäller fastslående
av vad som är föremål för fastighetsskatten (den objektiva skatteplikten).
I 13—15 §§ behandlas åter frågan om den subjektiva skattskyldigheten,
d. v. s. vem som är skattskyldig för en viss fastighet och under vilka vill
kor ett efterskänkande av fastighetsskatt kan ske på grund av den skatt
skyldiges personliga förhållanden.
Jag har ansett mig böra till förnyad undersökning upptaga frågan om
den utsträckning, uti vilken för försvarsändamål avsedda fastigheter böra
frikallas från skatteplikt. Anledningen härtill är närmast den, att regerings
rätten nyligen avgjort ett antal mål, som rört taxering av till försvars
verket hörande fastigheter, och att i dessa mål yppat sig tvistefrågor, vilka
kunde tänkas uppstå även med den ändrade avfattning 1927 års förslag
erhållit i syfte att utsträcka skatteplikten för dylika fastigheter. Det har
därvid befunnits önskvärt att ytterligare förtydliga och komplettera anvis
ningarna till 5 §.
Då det synes kunna råda tvivel, huruvida en staten tillhörig fastighet,
som nyttjas för försvarsändamål men står under förvaltning av annan än
militär myndighet, kan anses avsedd för försvarsändamål, har jag velat
uttala, att detta bör anses vara förhållandet, i den mån fastigheten eller del
därav annat än tillfälligtvis nyttjas enbart för försvarsändamål. Tvekan
synes även föreligga, huruvida byggnader, som tillhöra enskilda läger
kassor, kunna anses vara staten tillhöriga. Utan att taga ställning till
frågan om vem som är den verklige ägaren till dessa kassor vill jag
framhålla, att dylika byggnader enligt min åsikt böra i beskattningsavse
ende behandlas på samma sätt som om staten vore ägare. Några uttryck
liga föreskrifter i nu förevarande avseenden har jag dock icke ansett erfor
derligt att intaga i lagtexten eller anvisningarna.
Beträffande de föreslagna bestämmelserna om skattefrihet i viss utsträck
ning för fastigheter, som äro avsedda för försvarsändamål, vill jag till en
243
början framhålla den skillnad, som i 1927 års förslag liksom i det nu
framlagda förslaget förefinnes rörande bestämmelserna om skattefrihet för
de tre huvudgrupper av fastigheter, som representeras av dels fastigheter
för försvarsändamål, dels fastigheter för allmän styrelse eller förvaltning
in. m. och dels, fastigheter, som höra till kanal, järnväg eller dylik kom-
munikationsanstalt. Det har av praktiska skäl ej visat sig lämpligt att
uppdraga gränsen för skattefrihet efter samma regler för dessa tre grupper
avj fastigheter. Så synes man t. ex. i fråga om arméns och marinens
tjänstebostäder icke böra tillämpa den för en järnväg gällande regeln, att
byggnad, som är avsedd för driftens omedelbara behov, skulle vara befriad
från skatteplikt. Det är exempelvis säkerligen nödvändigt, att ett antal
officerare och underofficerare äro bosatta i omedelbar närhet av en kasern
anläggning, men det torde oftast vara omöjligt visa, att detta är fallet just
beträffande en viss officer^ eller underofficer. Ej heller den i punkt 5 av
anvisningarna till 5 § för vissa slag av byggnader givna regeln, att bygg
nad, som är en oskiljaktig del av en skattefri anläggning, jämväl skall
vara befriad från skatteplikt, synes väl passa för arméns och marinens
tjänstebostäder, då den säkerligen skulle föranleda tvistigheter. Av hänsyn
till kommunernas intresse måste det för övrigt betecknas som riktigt, att
undantagen från skatteplikt för statens fastigheter ej utsträckas för långt.
Man har därför, på sätt jag redan vid anmälan av 1927 års förslag fram
hållit, varit hänvisad till att meddela mera schablonartade regler för nu
ifrågavarande slag av tjänstebostäder än för andra.
Givet är, att egentliga kasernbyggnader böra vara undantagna från
skatteplikt, och synes detta böra gälla även om i kasernbyggnad skulle
vara inrymda bostäder för andra än manskap. Någon uppdelning av en
kasern uti en skattefri och en skattepliktig del synes nämligen icke böra
komma i fråga. Detsamma synes böra gälla vaktstugor. I övrigt torde
man vid uppställandet av regler om vilka arméns och marinens tjänste
bostäder som böra undantagas från skatteplikt, böra utgå från att i allmänhet
de byggnader, där militära befattningshavare hava sina stadigvarande bo
städer, böra vara skattepliktiga; de anställda kunde lika väl vara bosatta
i enskilda tillhöriga bostäder, därest dylika funnes i närheten. År det där
emot fråga om bostäder åt sådana befattningshavare, som endast tillfälligt
vis vistas på platsen, såsom bostäder för elever vid en militär skola, bo
städer för inkvartering vid ett skjutfält eller dylikt, få bostadsbyggnaderna
anses direkt tjäna ett försvarsändamål, och är då skattefrihet befogad i den
mån byggnaderna användas för dylika bostäder. För bostadsbyggnader vid
militära sjukhus torde för enhetlighetens skull böra gälla samma bestäm
melser som i fråga om civila sjukhus, och blir på grund härav en dylik
byggnad undantagen från skatteplikt, därest den kan anses såsom en oskilj
aktig del av sjukhusanläggningen. Mässbyggnad synes böra frikallas från
skatteplikt, så mycket mer som enligt 5 § 1 mom. f) skatteplikt icke före
ligger för dylik byggnad, därest den tillhör officers- eller underofficerskår.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
244
Kungl. Mcijds proposition Nr 213.
Byggnader
för allmän
styrelse m. m.
Statens m. fl.
byggnader för
barnavård.
Uttryckligt stadgande härom har ej ansetts erforderligt. Det har ifråga
satts, huruvida ett till en militär anläggning hörande vattenverk eller
elektricitetsverk, som levererar vatten eller elektricitet jämväl till den
kringliggande bygden, bör vara underkastat skatteplikt. Ett dylikt verk
får anses vara avsett för försvarsändamål och kan ej heller betraktas
såsom en fristående industriell anläggning samt bör fördenskull vara
skattefritt i den mån det nyttjas för försvarsändamål. Skulle leverans till
utomstående ske i mera avsevärd omfattning, bör verket underkastas skatte
plikt för motsvarande del av sitt värde. Detta torde följa av de allmänna
bestämmelserna, och har uttrycklig föreskrift härom icke ansetts erforderlig.
Uti 1927 års förslag hade 5 § 1 mom. andra stycket, i motsats mot vad
nu gäller men i enlighet med vad kommunalskattekommittén föreslagit, fått
den avfattning, att för i första stycket d—i) angiven fastighet, som delvis
upplåtits till begagnande mot vederlag, skulle föreligga partiell skatteplikt
endast om fastigheten begagnades till annat ändamål än som avsåges i första
stycket. En förnyad granskning av detta stadgande har emellertid visat,
att med dess avfattning skattefriheten kunde bliva utsträckt längre än som
kan anses önskvärt, varjämte även dess innebörd torde vara oklar. Om
staten uthyr en del av en fastighet till en kommun, eller om en student
nation uthyr en lokal till en nykterhetsförening, synes det böra vara ur
beskattningssynpunkt likgiltigt, till vilket ändamål hyresgästen använder den
förhyrda delen av fastigheten. Oberoende av det sätt, varpå hyresgästen
använder den förhyrda lokalen, kommer uthyrningen att för ägaren innebära
ett utnyttjande för annat ändamål än som för honom bör medföra skatte
frihet. Härtill kommer, att det måste anses oriktigt att låta det sätt, varpå
en hyresgäst använder en av honom förhyrd lokal, vara avgörande för
ägarens skattskyldighet. Annat är förhållandet, när ägaren själv begagnar
fastigheten i dess helhet, men det formellt föreligger ett hyresavtal rörande
en viss del av densamma, exempelvis när en statlig förvaltningsmyndighet
uthyr en lokal i en under dess förvaltning stående fastighet till en annan
statlig förvaltningsmyndighet. Här förefinnes i verkligheten intet upplåtande
till annan mot vederlag, eftersom ägaren betalar hyran till sig själv, utan
frågan om skattskyldigheten måste bedömas som om upplåtandet skett utan
vederlag. Andra stycket av 5 § 1 mom. och andra stycket av punkt 5 av
anvisningarna hava omformulerats i anslutning till vad jag nu anfört, och
har därjämte i anvisningarna intagits ett påpekande, att vid avgörande,
huruvida ett upplåtande mot vederlag bör medföra skatteplikt, hänsyn bör
tagas till huruvida vederlaget utgör ersättning för själva begagnandet eller
blott ersättning för vissa med begagnandet förenade kostnader såsom för
belysning och uppvärmning.
I 5 § 1 mom. d) hava byggnader för barnavård införts såsom skattefria.
Ändringen torde kunna betraktas såsom i huvudsak redaktionell, då vad
som nu benämnes »barnavård» enligt gällande lagstiftning torde innefattas
i de övriga uppräknade ändamålen.
245
6
§.
Därest en fastighet efter taxeringsårets ingång övergått till ny ägare
kan i vissa fall inträffa, att denne skall mantalsskrivas såsom ägare redan
för taxeringsåret, och kommer då enligt 14 § skattskyldigheten att bliva
bestämd på samma sätt, som om äganderätten övergått redan vid års
skiftet. Även i andra avseenden, särskilt när det gäller bestämmande av
vad som skall anses såsom taxeringsenhet, bör man i dylikt fall förfara
som om äganderätten övergått redan vid årsskiftet. För påpekande härav
har i 6 § intagits en hänvisning till 14 §. För undvikande av misstolkning
har därjämte hänvisningen till 12 § uttryckligen begränsats att gälla 1 mom.
och 2 mom. sista stycket av sistnämnda paragraf.
Av formella skäl har 6 § uppdelats i två moment.
7 §.
Denna paragraf överensstämmer med motsvarande paragraf i 1927 års
förslag med viss redaktionell ändring.
8
§.
Kommunalskatteutskottet vid 1927 års riksdag föreslog ett par rent redak
tionella ändringar i förevarande paragraf. Utskottet föreslog sålunda, att
det under d) i första stycket förekommande uttrycket »förvaltningsenhet»
måtte utbytas mot det i anvisningarna till 8 § använda uttrycket »bruk-
ningsenhet». Vidare föreslog utskottet, att i sista stycket måtte påpekas,
att där omförmäld uppdelning av taxeringsvärdet kan ske endast när i
taxeringsenhet ingå flera fastigheter eller delar av fastigheter, som avses
under första stycket a).
Båda de av utskottet sålunda föreslagna ändringar hava iakttagits i nu
förevarande förslag.
Därjämte har i 8 § och i anvisningarna till samma paragraf företagits
en annan ändring, som har avseende å taxering av byggnad å annans mark.
I förordningen om allmän fastighetstaxering år 1928 stadgas i 10 §>, att
med ägare likställes den, vilken innehar fast egendom med fldeikommiss-
rätt eller stadgad åborätt, samt innehavare av så kallad ofri tomt i stad.
Denna bestämmelse, vilken fanns intagen jämväl i förordningen om allmän
fastighetstaxering år 1922, har betydelse närmast när det gäller att avgöra
vad som skall utgöra taxeringsenhet, under det att skattskyldigheten reg
leras genom bevillningsförordningen. Av nämnda bestämmelse torde följa,
att t. ex. med åborätt upplåten mark och därå uppförda, åbon tillhöriga
byggnader skola utgöra en enda taxeringsenhet. Motsvarande bestäm
melse saknades i 1927 års förslag till kommunalskattelag. I 13 § 1 mom.
föreskrevs visserligen, att såsom ägare skulle anses jämväl den, som
innehar fastighet med fideikommissrätt eller eljest utan vederlag besitter
fastighet på grund av testamentariskt förordnande, och därmed torde för
dylika innehavares vidkommande jämväl frågan om taxeringsenhet vara
avgjord. Däremot fanns i förslaget ingen särskild bestämmelse om bygg
nader å ofri tomt i stad eller å mark, som innehas med åborätt, och
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Av kommunal
skatte
utskottet
föreslagna
ändringar.
Byggnad a
annans mark.
246
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kameral
enhet.
Redaktionella
ändringar.
Av kommunal
skatte
utskottet
föreslagna
ändringar.
överflyttning
av vissa be
stämmelser
ur instruk
tionen för vär
dering av
skogsmark
och växande
skog.
alltså borde, med tillämpning av bestämmelserna i 8 §, dylika byggnader
komma att utgöra särskild taxeringsenhet. Emellertid torde bärande skäl
icke föreligga att låta mark och därå befintliga byggnader utgöra skilda
taxeringsenheter, när det är fråga om ofri tomt i stad eller när byggna
dernas ägare innebar marken med stadgad åborätt, utan torde i dylika
fall byggnaderna och marken böra, liksom nu, utgöra gemensam taxe
ringsenhet. Detsamma synes böra vara fallet även eljest, när byggna
dernas ägare innehar marken på obegränsad tid, exempelvis när marken
besittes med åborätt enligt 1926 års lag om åborätt eller när skogsområde
blivit av staten upplåtet till kanalbolag eller till stad eller annan menighet.
På grund härav har i 8 § intagits bestämmelse, att byggnad å annans
grund icke skall utgöra särskild taxeringsenhet, när byggnadens ägare inne
har marken med besittningsrätt på obegränsad tid, varjämte sista stycket i
punkt 2 av anvisningarna kompletterats.
Då de i anvisningarna till 8 § av 1927 års förslag upptagna bestämmel
serna om den kamerala enhetens betydelse vid bestämmande av taxerings
enhet synts något oklara, i det att det synes i viss utsträckning hava ägt
rum en sammanblandning av den kamerala enheten och en genom laga för
rättning uppkommen del av den kamerala enheten, hava anvisningarna för
tydligats på en del punkter.
Därjämte hava i denna paragraf vidtagits redaktionella ändringar.
9 %.
Kommunalskatteutskottet har i punkt 1 tredje stycket och punkt 3 av
anvisningarna till 9 § föreslagit ett par smärre ändringar i förtydligande
syfte. Dessa ändringar hava iakttagits i det nu anmälda förslaget.
En av utskottet föreslagen ändring i punkt 2 av anvisningarna skall be
röras vid nästföljande paragraf.
I 1927 års proposition nr 102 föreslogs, bland annat, antagande av en
förordning med instruktion för värdering av skogsmark och växande skog
vid taxering av fastighet. I punkt 4 av anvisningarna till 9 § förutsattes
nämligen, att dylik instruktion skulle fastställas i särskild ordning. Det
angavs, att instruktionen skulle första gången tillämpas i avseende å 1928
års allmänna fastighetstaxering. Instruktionen var också utformad allenast
med hänsyn till denna taxering och de särskilda fastighetstaxeringar, som
skola äga rum före nästa allmänna fastighetstaxering, ehuru giltighetstiden
för densamma formellt var obegränsad, detta för att förekomma den even
tualitet, att, om statsmakterna i framtiden ej kunde enas om antagande av
en ny instruktion, dylik skulle helt saknas.
Nu antogs emellertid i stället en förordning (nr 309) med instruktion med
formell giltighet allenast för 1928 års allmänna fastighetstaxering.
Att nu fastställa en ny instruktion, avsedd för framtiden, synes vara desto
mindre lämpligt, som enligt vanliga principer den instruktion, som gällt
för år 1928, torde böra äga tillämpning även vid de särskilda fastighets
taxeringarna före nästa allmänna fastighetstaxering. I stället synes det
riktigast att förläna instruktionen för år 1928 fortsatt giltighet och därvid,
med hänsyn till att en instruktion synes böra äga formell giltighet jäm
sides med kommunalskattelagen, ej stadga någon tidsbegränsning; emellertid
förutsättes givetvis, att frågan om ny instruktion skall upptagas till pröv
ning före nästa allmänna fastighetstaxering, vilken enligt normal ordning
bör äga rum år 1933.
Nu förefinnas emellertid i förslaget till taxeringsförordning några stad-
ganden, som direkt hänföra sig till vissa huvudpunkter i instruktionen.
Även det förslag till beskattning av skogsinkomster, som av mig i det föl
jande förordas, utgår från fastighetstaxeringens huvudgrunder. Det synes
fördenskull lämpligt, att dessa grunder komma till uttryck i själva kom
munalskattelagen och ej allenast i de tillämpningsföreskrifter, som instruk
tionen skall innehålla. En dylik anordning låter sig lätteligen åstadkomma.
I 1927 års förslag till instruktion ävensom i den antagna instruktionen för
år 1928 förekomma vidare vissa bestämmelser av den art, att de alldeles
oavsett det nyss anförda torde höra överföras till kommunalskattelagens an
visningar. Jag syftar härvid på hestämmelserna om vilken mark som är
att hänföra till skogsmark, vilka äga betydelse även för bestämmande av
vad som skall taxeras efter annan taxeringsmetod än den för skogsmarken
gällande och för redovisningen av betesmark, samt bestämmelserna om be
räkning av betesvärdet, vilket skall ingå i jordbruksvärdet och ej redovisas
såsom skogsmark. Stadgandena om redovisning av betesmark hava i för
slaget omformulerats i anslutning till de tillämpningsbestämmelser i detta
avseende, som meddelats i deklarationsformulären för 1928 års taxering,
och de bestämmelser rörande redovisning av olika ägoslag, som meddelats
i kungörelsen den 25 november 1927 (nr 617) med föreskrifter om vad så
som inrösnings- och avrösningsjord bör räknas, om ägors gradering och
uppskattning, ägobeskrivning, hävdeförteckning, delningsbeskrivning samt om
beräknande av vissa ersättningar mellan skiftesdelägare.
Någon olägenhet av att för de närmast påföljande åren bestämmelser i
samma avseende komma att givas dels i kommunalskattelagen, dels i instruk
tionen, torde ej föreligga, då bestämmelserna om fastighetstaxering i den
förra i alla fall ej torde böra tillämpas förrän vid 1933 års allmänna fastig
hetstaxering och bestämmelserna för övrigt äro av likartat innehåll. Att
lagens bestämmelser upprepas i en instruktion är dessutom i och för sig ingen
olägenhet, då det här gäller uteslutande att finna den för taxeringsmyndig
heterna mest praktiska anordningen.
I denna paragraf hava därjämte vidtagits en del redaktionella ändringar.
Redaktionella
ändringar.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
247
248
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
10
§.
Vid behandlingen av denna paragraf anförde kommunalskatteutskottet:
»Det har inom utskottet framhållits, att de regler, som åsyfta, att viss
del av jordbruksfastighets taxeringsvärde stundom skall redovisas såsom
tomt- och industrivärde, vid tillämpningen emellanåt missuppfattats i så
måtto, att dessa regler antagits innefatta uppskattningsregler och lett där
hän, att fastigheterna uppskattats högre än till sina saluvärden. Utskottet
har ansett det lämpligt, att ifrågavarande reglers betydelse för uppskatt
ningen kommer till uttryck i anvisningarna till 9 §, men att de å andra
sidan erhålla en sådan avfattning, att de giva bättre ledning för en riktig
uppskattning än de nu gällande reglerna. Det har sålunda uttalats, att
det mervärde, varom här är fråga, till sin storlek är beroende av utveck
lingens hastighet m. m. Härigenom har en antydan givits, att, om av
ett större område en eller annan tomt kan säljas till visst pris, det därför
ingalunda är säkert eller ens vanligt, att området i dess helhet skulle
kunna säljas till samma å-pris. Tillika har den nu gällande men i Kungl.
Maj:ts förslag uteslutna anvisningen, att det vid åsättande av ifrågavarande
redovisningsvärden alltid bör tillses, att dessa komma att sammanlagt mot
svara det åsatta totalvärdet, upptagits i utskottets förslag på en framträdande
plats för att ytterligare betona, att det här är fråga om en redovisning av
redan åsatta värden.»
Även jag har ansett det böra av anvisningarna framgå, att tomt- och
industrivärde bör åsättas en fastighet endast om man kan antaga, att fastig
heten eller del av densamma kan inom överskådlig framtid i icke allt för
obetydlig utsträckning vinna användning för annat ändamål än jordbruk
med binäringar eller skogsbruk. Likaledes bör det göras tydligt, att tomt-
och industrivärdet utgör blott en på visst sätt redovisad del av det med
ledning av saluvärdet beräknade taxeringsvärdet, och icke ett värde, som
får öka taxeringsvärdet utöver saluvärdet. I anledning härav har i punkt
2 av anvisningarna till 9 § intagits ett påpekande, att vid värdesättningen
hänsyn skall tagas till förekomsten av sådana förhållanden, som böra för
anleda, att en del av fastighetens taxeringsvärde bör redovisas såsom tomt-
och industrivärde, varjämte, i anslutning till vad utskottet föreslagit, an
visningarna till 10 § angående tomt- och industrivärde erhållit ändrad for
mulering. Då punkt 4 av anvisningarna till 10 § i 1927 års förslag erhållit
en sådan avfattning, att därav ej framgår förhållandet mellan tomt- och
industrivärde samt skogsvärde, har ett förtydligande tillägg gjorts till
nämnda punkt. Tillika har såsom första punkt i anvisningarna till 10 §
gjorts ett uttryckligt påpekande, att 10 § endast avser ett uppdelande uti
särskilda redovisningsvärden av det enligt 9 § åsatta taxeringsvärdet, och
har i samband därmed hänvisats till bestämmelsen i 11 §, att dessa redo
visningsvärden skola tillsammans motsvara taxeringsvärdet.
Ett par redaktionella ändringar beträffande förevarande paragraf torde ej
erfordra särskild motivering.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
249
11 §.
I denna paragraf liar gjorts en redaktionell ändring.
12
§.
Denna paragraf har måst undergå en omredigering, enär allmän fastig
hetstaxering äger rum år 1928 på grund av särskild förordning. Det har
synts mig lämpligast, att i förevarande paragrafs första mom. endast fast
slås, att allmän fastighetstaxering skall äga rum vart femte år, under det
att i övergångsbestämmelserna angives, när dylik taxering enligt den nya
lagen första gången skall ske, d. v. s. enligt hittills vedertagna principer år
1933. Likaledes torde böra i övergångsbestämmelserna föreskrivas, att de
vid 1928 års allmänna fastighetstaxering fastställda värdena böra oföränd
rade gälla vid taxeringarna åren 1929—1932, därest icke i 12 § 2 mom.
angivet förhållande föranleder omtaxering. I samband därmed bör förord
ningen om fastighetstaxering år 1929 upphävas, men torde föreskrift härom
böra meddelas i förordningen om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt,
genom vilken bevillningsförordningen skulle upphävas.
13 §.
I 13 § 2 mom. har viss ändring skett av i huvudsak redaktionell be
tydelse. Den i 1927 års förslag givna ordalydelsen var hämtad från 1920
års förslag i ämnet. Med hänsyn till att begreppet »skogsvärde» i det förra
förslaget har en annan innebörd än i det senare, har beträffande fastighet,
som innehaves med åborätt eller eljest med ständig eller ärftlig besittnings
rätt, en omformulering ansetts behövlig. Likaså har det ansetts, att lag
rummet skulle vinna i tydlighet genom att för det fall, som avses i näst
sista stycket av 2 mom. enligt det föreliggande förslaget, beteckna allmän
fond eller inrättning som fastighetens innehavare, såvitt angår fastighetens
skogsvärde.
14 §.
Av den lydelse, som 14 § hade erhållit i 1927 års förslag, framgick ej
med full tydlighet, att fråga var allenast om den tidpunkt, som var avgörande
för skattskyldigheten. Ett förtydligande härutinnan har skett. Därjämte
har det ansetts böra komma till klart uttryck, vilken bestämmelse rörande
tidpunkten bör gälla för det fall, att mantalsskrivning för fastigheten be
träffande den enligt 13 § skattskyldige alls ej kan ifrågakomma. Jag tillåter
mig för övrigt här hänvisa till vad jag anfört under 6 §.
15 §.
15 § överensstämmer med motsvarande paragraf i 1927 års förslag.
250
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Förvärvs
källans om -
fattning be
träffande
jordbruks
fastighet.
16 $.
Den i 16 § föreslagna ändring avser allenast att innebära ett förtydligande
av vad som varit underförstått även enligt 1927 års förslag.
17 §.
Paragrafen överensstämmer med 17 § i 1927 års förslag.
18 §.
Enligt 1927 års förslag skulle ifråga om jordbruksfastighet såsom förvärvs
källa anses varje fastighet, fastighetsdel eller komplex av fastigheter, som i
ägarens eller brukarens hand vore att anse såsom förvaltningsenhet. Kom
munalskatteutskottet föreslog häri sådan ändring, att komplex av jordbruks
fastigheter, som vore att anse såsom förvaltningsenhet, skulle få anses utgöra
en enda förvärvskälla blott för det fall, att fastigheterna tillhörde en och
samma kommun. Därest olika delar av fastighetskomplexet vore belägna inom
olika kommuner, skulle alltså de inom varje särskild kommun belägna
fastigheterna utgöra en förvärvskälla. Anledningen härtill synes närmast
hava varit att förekomma, det bolag, vilka ägde många skogsfastigheter,
skulle sammanslå dessa till en förvaltningsenhet och alltså vid beräkning av
inkomsten avdraga vederbörlig procent av värdet å bolagets samtliga skogs
fastigheter, varigenom beskattningsbar inkomst i regel icke skulle uppstå.
Genom ett dylikt förfaringssätt skulle nämligen procentavdrag för en uti en
kommun belägen fastighet få ske från intäkten från fastighet, som vore be
lägen i en annan kommun. Utskottet uttalade, att det syntes utskottet vara
en följdriktig utveckling av den grundtanke, som låge bakom lagstiftningens
bestämmelser om beskattningsort, att inkomst, som härflöte av jordbruks
fastighet inom en kommun, också finge där tagas till beskattning.
Den av utskottet föreslagna bestämmelsen, att jordbruksfastigheter, som
äro belägna inom olika kommuner, icke få tillsammans utgöra en för
värvskälla, torde komma att medföra vissa svårigheter särskilt när det
gäller att beräkna nettointäkten av jordbruk på fastigheter, vilka äro be
ägna inom olika kommuner men ligga i sambruk. För att kunna beräkna
nettointäkten skulle strängt taget erfordras att hålla reda på värdet av alla
utgifter, som gjorts för de olika delarna, och alla produkter, som erhållits
från dem. En fastighetsdel, därå åbyggnader icke funnes, skulle exempelvis
gottskrivas värdet av säd och foder, som använts på den del av fastigheten,
därå åbyggnaderna funnes, ävensom värdet av bete, som utnyttjas av krea
turen, men debiteras värdet av gödsel, som ditförts från ladugården, även
som värdet av utsäde in. m. Endast härigenom kunde huvudgården till-
godoföras intäkten av den därstädes bedrivna mjölkproduktionen jämte
vinsten på förmalning av säd m. m. dylikt. Det torde även förefalla ägaren
oförklarligt, att den garantibeskattning, som åligger honom, icke skall avse
fastigheten såsom en helhet, utan en var av dess olika delar, sådana dessa
251
bestämmas av kommungränserna. Även när det gäller skogsbruk på kom
plex, vilka skulle tillsammans utgöra en taxeringsenhet, om de ej låge i
skilda kommuner, måste det i viss mån synas ägaren egendomligt, att
garantibeskattningen skall avse de olika delarna och icke komplexet, vilket
för honom framstår såsom en helhet. Att riktigt beräkna de intäkter och
utgifter, som hänföra sig till de inom olika kommuner belägna delarna av
komplexet, torde däremot vara lättare när det gäller skogsbruk än jord
bruk. När det slutligen är fråga om fastigheter, vilka väl utgöra förvalt
ningsenhet men däremot icke brukningsenhet i inskränkt bemärkelse, erbjuder
inkomstberäkningen jämförelsevis få svårigheter, enär det därvidlag i regel
torde gälla blott att fördela vissa omkostnader av allmän natur.
Trots de svårigheter för en riktig inkomstberäkning, som jag nu på
pekat, har jag icke velat motsätta mig, att nu ifrågavarande bestämmelse
avfattas på sätt utskottet föreslagit. Härtill har bidragit, att de fall, då
de egentliga svårigheterna skulle uppstå, d. v. s. där fastigheter i olika
kommuner ligga i sambruk med gemensamma åbyggnader, torde vara rätt
sällsynta, och att man i praktiken torde lyckas vinna en i stort sett riktig
beräkning av nettointäkten från de olika delarna utan en sådan detaljerad
bokföring av intäkter och utgifter de olika komplexdelarna emellan som i
det föregående ifrågasatts.
I enlighet med vad jag nu anfört hava 18 § och anvisningarna till 18 §
avfattats på sätt utskottet föreslagit.
I anvisningarna till 18 § har införts en bestämmelse betingad av förslaget
om s. k. systembolags beskattning, av mig behandlat i den allmänna moti
veringen.
Rörande vad som skall anses ingå under förvärvskällan annan fastighet
har en omformulering skett i syfte att antyda, att om exempelvis på grund
av inställd fabriksdrift en fabriksfastighet ej direkt använts i rörelse, den
icke förty skall kunna anses tillhöra förvärvskällan rörelse. Jag tillåter mig
i avseende å denna ändring hänvisa till motiveringen beträffande 45 §.
I anvisningarna har en obetydlig redaktionell ändring vidtagits.
19 §.
I denna paragraf har iakttagits vad kommunalskatteutskottet anfört därom,
att med vinstandelar från försäkringsanstalter bör likställas premieåterbäring.
Principen, att vad make erhåller på grund av giftorätt eller annat dylikt
äktenskapsrättsligt fång ej skall utgöra inkomst, har ansetts böra erhålla ett
i viss mån annat uttryck än enligt 1927 års förslag i anslutning till en
formulering, som återfinnes i det av Kungl. Maj:t för riksdagen inneva
rande år framlagda förslag till lag om arv m. m. (2 kap. 11 §). Likaså hava
vissa numera antagligen helt betydelselösa äktenskapliga fång enligt äldre lag,
nämligen hemföljd och morgongåva, ej ansetts behöva vidare omnämnas. Skulle
sådana fång undantagsvis förekomma, torde de — i likhet med vissa enligt
nya giftermålsbalken förekommande fång, som ej omnämnts (se t. ex. nya
Kanal. Maj:ts proposition Nr 213.
Förvärvs
källans om
fattning be
träffande
systembolag .
Förvärvs
källorna
annan fastig
het och rörelse.
Redaktionell
ändring.
252
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Avyttring av
växande skog
i samband
med avyttring
av marken.
Avyttring av
växande gröda
i samband
med avyttring
av marken.
Försäljning
av jordbrukets
produkter.
Redaktionella
ändringar.
Avdrag för
värdeminsk
ning å bygg
nader.
giftermålsbalken 8 kap. 3 §) — kunna innefattas under någon av de övriga
kategorier, som finnas uppräknade i paragrafen.
Vidare har i paragrafen intagits bestämmelse, att vissa lotteri vinster icke
skola beskattas såsom inkomst utan göras till föremål för särskild beskatt
ning, och har i samband härmed tillagts en ny punkt i anvisningarna.
Härutinnan hänvisar jag till vad jag anfört i den allmänna motiveringen.
20
§.
Beträffande åldersgränsen i fråga om rätt till avdrag för lön åt hemma
varande barn hänvisar jag till vad jag därom anfört i den allmänna mo
tiveringen.
I paragrafen och dess anvisningar hava ett par mindre redaktionella
ändringar vidtagits.
21
$.
I fråga om de föreslagna reglerna för beskattning av vinst vid avyttring
av växande skog i samband med avyttring av marken hänvisar jag till vad
jag därom anfört i den allmänna motiveringen.
Kommunalskatteutskottet har föreslagit borttagande av den i 1927 års förslag
upptagna bestämmelsen, att till intäkt av jordbruk med binäringar skulle
hänföras, bland annat, intäkt genom avyttring av växande gröda i samband
med avyttring av marken. Såsom skäl härför har utskottet åberopat, för
utom den ståndpunkt utskottet intagit i fråga om beskattning av intäkt
genom avyttring av skog i samband med avyttring av marken, att för den
av utskottet förordade ändringen talade rent praktiska skäl.
Ehuru jag i frågan om beskattning av intäkt genom avyttring av skog
i samband med avyttring av marken intagit en annan ståndpunkt än ut
skottet, har jag ansett mig kunna godkänna utskottets förslag i fråga om
beskattning av intäkt genom avyttring av växande gröda i samband med
avyttring av marken. Det avgörande har härvid för mig varit, att den i
1927 års förslag upptagna bestämmelsen kunde tänkas i vissa fall föranleda
svårigheter vid den praktiska tillämpningen. Härav föranledes ändring jäm
väl i 35 §.
Jag har ansett från anvisningarna till 27 § böra till punkt 2 av anvis
ningarna till 21 § överföras bestämmelserna om när försäljning av jord
brukets och dess binäringars produkter icke är att hänföra till jordbruk
utan är att anse såsom en självständig handelsrörelse.
Därjämte hava i punkt 2 av anvisningarna till förevarande paragraf några
redaktionella ändringar vidtagits.
22
§.
Enligt 22 § i 1927 års kungl. förslag skulle vid beräkning av nettoin
täkten av jordbruksfastighet avdrag få ske för värdeminskning å alla till
jordbruket eller dess binäringar eller till skogsbruket hörande byggnader, och
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
253
föreskrevs därjämte i anvisningarna, att avdraget skulle sättas i relation till
den del av taxeringsvärdet, som kunde anses skäligen belöpa å byggna
derna, och i regel beräknas på ett byggnadsvärde motsvarande högst hälften
av fastighetens hela taxeringsvärde.
Kommunalskatteutskottet däremot föreslog, att avdrag skulle medgivas för
värdeminskning å driftbyggnader, därunder inbegripna för driften nödiga
bostadsbyggnader. Såsom för driften nödiga bostadsbyggnader skulle, för
utom till anställd personal upplåtna byggnader, anses jordägarens egen bo
stadsbyggnad, i den mån denna ej representerade ett större värde än som
för jordbruk av motsvarande storlek kunde anses behövligt. Förefunnes ett
dylikt mervärde, finge avdraget avse endast så stor del av värdeminsknin
gen, som kunde anses belöpa på nödig bostadsbyggnad. I samband härmed
föreslog utskottet borttagande av den i anvisningarna till det kungl. för
slaget förekommande bestämmelsen, att avdraget borde sättas i relation till
den del av taxeringsvärdet, som kunde anses belöpa på byggnaderna. Så
som skäl för sitt förslag anförde utskottet, att man icke kunde vid en in
komstbeskattning bortse från den omkostnad, som bestode i slitning av uti
förvärvskällan använda byggnader, och att detta gällde även då fråga vore
om bostadsbyggnader, som kunde anses vara för driften nödiga. Om där
emot å en jordbruksfastighet funnes för ägaren avsedd bostadsbyggnad, som
vida överstege vad som för jordbruk av motsvarande storlek kunde anses
behövligt, syntes ett dylikt mervärde eller lyxvärde representera en anord
ning för ägarens personliga trevnad. I den män värdeminskningen hän
förde sig till nämnda mervärde, förelåge en personlig levnadskostnad för
ägaren, och avdrag därför borde icke medgivas.
Då å en jordbruksfastighet linnes större bostadsbyggnad än som för jord
bruk av motsvarande storlek kan anses behövligt, kan det i vissa fall
förekomma, att vid inkomstberäkningen värdet av bostadsförmån bör
beräknas relativt lågt i förhållande till byggnadens storlek och värde.
Detta har i regel sin grund däri, att bostadsbyggnaden i dess helhet icke
kan av ägaren effektivt utnyttjas och att det därför vore oriktigt att
uppskatta bostadsförmånens värde t. ex. efter antalet befintliga rum. När
på detta sätt värdet av bostadsförmånen icke uppskattas med hänsyn
till byggnadens hela storlek, kan det anses oegentligt att beräkna värde-
minskningsavdraget efter byggnadens hela värde. Bland annat med hänsyn
härtill har jag funnit mig böra ansluta mig till utskottets förslag i fråga
om rätten till avdrag för värdeminskning å bostadsbyggnader. Vid dylikt
förhållande synes det mindre erforderligt att bibehålla den i Kungl. Maj:ts
förslag intagna bestämmelsen, att värdeminskningsavdraget i vissa fall skall
ställas i relation till fastighetens taxeringsvärde, utan nämnda bestämmelse
torde utan större olägenhet, på sätt utskottet föreslagit, kunna utgå.
De skäl, som hava föranlett omformuleringen av anvisningarna till 22 §
i vad dessa beröra inkomst av skogsbruk, hava i huvudsak framlagts i all
männa motiveringen. Ett par detalj spörsmål skall jag dock här beröra.
Departements
chefen.
Avdrag /
rån
inkomst av
skogsbruk.
254
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Hemma
varande barns
arbete.
Anskaffning
av inven
tarier, om
läggning av
täckdikning
och skydds •
dikning.
Redaktionella
ändringar.
Skatteberedningen hade, såsom av den i allmänna motiveringen givna
redogörelsen framgår, föreslagit, att när annat fång än köp förelåge, hänsyn
alltid skulle tagas till det belopp, efter vilket stämpel å fånget utgått, utan
den lättnad i visst avseende, som föreslagits sistlidet år. Detta av kammar
rätten tillstyrkta ändringsförslag finner jag mig böra biträda med hänsyn
till att avsedd lättnad enligt det föreliggande förslaget i mycket högre grad
medgives i annan form. Ej heller har jag någon erinran mot skattebered-
ningens förslag för det fall att stämpelpliktigt fång ej förelegat.
Kammarrätten har emellertid erinrat om ett särskilt fall, som tarvade
särskild reglering, nämligen att fastighet bekommits genom giftorätt. Jag
är för min del av den uppfattningen, att om en person vid bodelning er
hållit en fastighet, till vilken han redan förut varit ägare, hänsyn här bör
tagas till det tidigare fånget, enär eljest mycket egendomliga resultat kunna
tänkas uppkomma och det tidigare fånget dessutom i det större antalet fall
torde medföra ett högre ingångsvärde än bodelningsfånget. Det torde böra
observeras, att vad som bekommits genom giftorätt ej arvsbeskattas och att
alltså något skäl att taga hänsyn till att arvsskatt så att säga avbryter för
utvarande förhållanden här ej föreligger. I anslutning till denna min upp
fattning har omformulering skett.
Angående åldersgränsen i fråga om rätt till avdrag för avlöning åt
hemmavarande barn har jag uttalat mig i den allmänna motiveringen.
Uti det nu framlagda förslaget har iakttagits vad kommunalskatteutskottet
föreslagit om förtydligande av anvisningarna i fråga om rätten till avdrag
för anskaffande av inventarier och för omläggning av täckdikning ävensom
om införande av anvisning rörande vad som skall förstås med skyddsdik-
ning å skogsmark.
Slutligen må omnämnas, att några redaktionella ändringar vidtagits i
anvisningarna till förevarande paragraf.
23 §.
Paragrafen har bibehållits oförändrad.
24 §.
Enligt 24 § av 1927 års förslag skulle förmån av plantering eller träd
gårdsland, som vore att anse endast såsom tillbehör till egen bostadslägenhet,
beräknas ingå i bostadsvärdet, och skulle fördenskull avkastningen av
planteringen eller trädgårdslandet ej särskilt redovisas, liksom å andra sidan
jämlikt 25 § avdrag icke fick ske för underhållskostnaden.
Kommunalskatteutskottet föreslog, att den angivna bestämmelsen skulle
gälla blott när planteringen eller trädgårdslandet användes företrädesvis för
ägarens personliga behov. Om däremot försäljning av produkter från träd-
Kuntjl. Maj:ts proposition Nr 21ii.
255
gård ägde rum i större utsträckning, skulle dessutom inkomsten redovisas,
och skulle avdrag för underhåll m. m. få göras, men ej med högre belopp
än som motsvarade den uppgivna inkomsten. Utskottet anförde härom:
»Bestämmelsen om kvittning av inkomster och utgifter i fråga om plan
tering och trädgårdsland, som är att anse som tillbehör till bostadslägenhet,
har tillkommit av praktiskt taxeringstekniska skäl och synes böra bibe
hållas för de fall, då planteringen och trädgårdslandet användas företrädes
vis för ägarens personliga behov. Sker däremot försäljning av produkter
från trädgården i större utsträckning utan att denna förvärvsverksamhet
dock kan hänföras till rörelse, synes det riktigt, att inkomsten särskilt tages
till beskattning. Endast härigenom synes en beskattning av det personliga
arbete, vars resultat erhåller uttryck i inkomst av annan fastighet, bliva
taget till beskattning. Bestämmelser i angivna syfte hava införts i föreva
rande paragraf, därvid nu gällande stadgande, att omkostnader icke få av
dragas till högre belopp än den uppgivna inkomsten, bibehållits.»
Jag kan så mycket hellre ansluta mig till utskottets förslag på förevarande
punkt, som det synes i stort sett blott innebära ett närmare utförande av
den tankegång, som i Kungl. Maj:ts förslag fått ett uttryck däri, att den
angivna regeln skulle gälla blott när plantering eller trädgårdsland vore
att anse endast såsom tillbehör till bostadslägenhet. Utskottets förslag lärer
innebära, att alltid, när trädgård är att anse såsom tillbehör till bostads
lägenhet och alltså icke såsom handelsträdgård eller dylikt, förmånen för
ägaren att använda trädgården för eget behov skall anses ingå i bostads
värdet, men att därjämte inkomst genom försäljning av trädgårdsprodukter
skall redovisas, därest nämnvärd försäljning ägt rum. Enligt utskottets
förslag skulle avdrag för kostnader för underhåll m. m. få göras, dock icke
med högre belopp än som motsvarade den uppgivna inkomsten. Rätteligen
bör väl detta förslag så förstås, att trädgården tänkes uppdelad så, att
den ena delen anses vara avsedd för ägarens personliga bruk och den andra
avsedd för växtodling till försäljning. De omkostnader, som avse den förra
delen, få ej avdragas, då de redan beräknats vid bestämmande av bostads
värdet. De omkostnader åter, som avse den andra delen, få avdragas men
ej till högre belopp än som svarar mot inkomsterna.
Föreligger en verklig handelsträdgårdsrörelse, skall inkomsten av denna
beräknas enligt de för rörelse gällande grunder, dock att den del av träd
gården, som icke användes i rörelsen utan för ägarens personliga behov, såsom
prydnadsträdgård eller dylikt, räknas såsom tillbehör till bostadslägenheten.
Jag har beträffande de bestämmelser, som utskottet i förevarande avseende
föreslagit, låtit verkställa vissa redaktionella ändringar såväl i 24 § som
i 25 §.
25 §.
Kommunalskatteutskottet föreslog införande i anvisningarna till 25 § av
Kostnader
en ny punkt, innehållande närmare bestämmelser om rätten till avdrag för vicevärd m
kostnader för vicevärd, portvakt, gårdskarl, vattenförbrukning, renhållning
och belysning för den, som bebor egen fastighet. De av utskottet föreslagna
bestämmelserna hava intagits i det nu föreliggande förslaget.
256
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Brandförsäk
ringspremier.
Gällande be
stämmelser
och 1927 års
proposition.
Skattebered
ningen.
Enligt nu gällande skattelagstiftning får vid beräkning av inkomst av
fast egendom eller av rörelse såsom omkostnad bland annat avdragas utgift
för brandförsäkring av byggnader. Motsvarande avdragsrätt stadgades även
i det till 1927 års riksdag av Kungl. Maj:t framlagda, i detta avseende av
kommunalskatteutskottet godkända förslag till kommunalskattelag.
I en den 10 januari 1928 till mig avlämnad promemoria angående rätt till
avdrag för brandförsäkringspremie vid inkomstberäkningen bär 1924 års skatte-
beredning framhållit, att, då någon närmare anvisning angående ifrågavarande
avdrags beräkning ej funnes i gällande skatteförfattningar och ej heller
upptagits i 1927 års kungl. förslag till kommunalskattelag, någon ändring
i nuvarande praxis icke kunde väntas genom ikraftträdandet av en kom
munalskattelag med full anslutning till nu gällande regler i förevarande
avseende. Beträffande gällande praxis i denna fråga erinrade skattebered-
ningen, att genom regeringsrättens utslag den 18 mars 1927 (regerings
rättens årsbok 1927: ref. nr 12) finge anses fastslaget, att engångspremie
för brandförsäkring för all framtid helt och hållet finge avdragas för det
år, under vilket den erlagts. Skatteberedningen ansåge emellertid en dylik
avdragsrätt icke stå i god samklang med de principer för försäkrings
tagares beskattning direkt och genom respektive försäkringsföretag, vilka
låge till grund för 1927 års kungl. förslag och vilka principer det, såvitt
skatteberedningen kunnat finna, icke funnes skäl att frångå på denna
punkt. Skatteberedningen ansåg därför i denna fråga särskilda författ
ningsbestämmelser i anslutning till de nyss åberopade principerna erforder
liga och anförde i sin promemoria, bland annat, följande:
»Premie för brandförsäkring av byggnad synes vid beskattning endast
böra få avdragas, i den mån den kan anses som en verklig utgift för fastig
hetens räkning under beskattningsåret. Brandförsäkring kan tecknas
antingen för en viss tid av högst tio år eller ock för all framtid. Dessa
båda fall behandlas i det följande vart för sig.
Vid försäkring på högst tio år synes avdrag böra få ske med premiens
hela belopp, vare sig avdraget sker på en gång eller fördelas på de år, för
säkringen avser. Ett sådant förfaringssätt synes skatteberedningen så
naturligt, att någon uttrycklig anvisning härutinnan icke bör erfordras.
Vid försäkring för all framtid har man att skilja mellan försäkring mot
engångspremie och försäkring mot premie fördelad på flera år. Vid all-
framtidsförsäkring mot engångspremie är den erlagda premien icke någon
verklig utgift för fastighetsägaren, enär den kan anses som en ouppsägbar
kapitalplacering, vars ränta för all framtid, i regel även om byggnad åter-
uppförts efter brand, täcker den för försäkringen eljest nödvändiga års-
premien. Då denna ränta ej beskattas hos försäkringsbolaget och ej heller
såsom inkomst av kapital för fastighetsägaren, bör ej heller någon beräknad
årspremie få avdragas för denne. Även för det fall, att premien för
allframtidsförsäkring erlägges under flera år, kan en viss del av den erlagda
premien anses som en kapitalplacering. Försäkringstagarens verkliga utgift
för försäkringen är den beräknade premien för en årsförsäkring med av
drag för räntan å det tillgodohavande fastighetsägaren kan anses äga hos
Kungl. Maj.ts proposition Nr 213.
257
försäkringsbolaget genom sina inbetalningar för försäkringen. Från sak
kunnigt håll har skatteberedningen inhämtat, att denna utgift och alltså
det avdrag, som rätteligen bör medgivas, beräknat efter en räntefot av
4 procent, har följande storlek vid lika årlig premiebetalning (avrundning
har skett till närmaste hela tiotal procent, och hänsyn har ej tagits till
längre premiebetalningstid än 25 år, enär detta lär vara den längsta i prak
tiken förekommande):
Tabell 1.
Antal år, som premie enligt försäk
ringsavtalet ytterligare skall erläggas
etter beskattningsårets utgång
1 år ...........................................
2
till och med 4 år................
5 »
»
»
7 » ................
8
» » »
10
» .......................
11 »
»
» 15 » .................
16 » » » 20 » ................
minst 21 år ...............................
Verklig utgift för försäk
ringen (medgivet avdrag)
i procent av erlagd premie
0
10
20
30
40
50
60.
Enligt de till grund lagda principerna borde avdraget alltså variera un
der de olika premiebetalningsåren. Det synes emellertid skatteberedningen,
som om det vore mera praktiskt att ersätta detta varierande avdrag med
ett under hela premiebetalningstiden oföränderligt avdrag. Detta fixa av
drag torde kunna anses i genomsnitt tillräckligt nära överensstämma med
det teoretiskt riktiga, om det väljes så, att dess kapitalvärde vid försäk
ringens tecknande är lika med kapitalvärdet av det senare, varvid respektive
avdrag tänkas som belopp utgående vid beskattningsårets slut. Efter en
räntefot av 4 procent erhållas följande fixa avdrag (angivna i närmaste
jämna femtal procent):
Tabell 2.
Under premiebetalningS'-
tiden medgives avdrag med
Premiebetalni n g s t i d
nedanståt-nde procent
erlagd premie
1 till och med
2 år............... ............. 0
3 »
»
»
4
» ............... ............. 5
5 »
»
»
7
» ............... ............. 10
8 »
»
»
10
» .......... .... ............. 15
11 »
»
»
13
» ............... ............. 20
14 »
»
»
16
» ............... ............. 25
17 »
»
»
19
» ............... ............. 30
20 »
»
»
23
» ............... ............. 35
minst 24 år
............. 40.
Emellertid synes det vara lämpligt att även vid erläggande av engångs-
premie eller en premie fördelad på två år giva försäkringstagaren visst
avdrag, ehuru detta beträffande engångspremie ej vore teoretiskt berättigat,
och att därför modifiera tabell 2 så att avdraget med 5 procent utsträckes
att gälla också kortare premiebetalningstid än 3 år, även engångspremie.»
Bihang till riksdagens protokoll 1928- 1 samt. 180 höft. (Nr 213.)
IT
258
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Försäkrings-
inspektionen.
Departements
chefen.
Underhåll a o
plantering el
ler trädgårds
land.
Skatteberedningen framlade i sin promemoria jämväl förslag till för
fattningsbestämmelser i enlighet med den av skatteberedningen uttalade
meningen.
Försäkringsinspektionen, vars yttrande över skatteberedningens promemoria
infordrats, anför, att inspektionen för sin del ville tillstyrka antagandet av
de föreslagna författningsbestämmelserna, då inspektionen funne de före
slagna reglerna bestämma avdragsrätten i de olika nu förekommande fallen
på ett så rättvist sätt som det med hänsyn till enkelhet i tillämpningen vore
möjligt.
Från förestående yttrande, som innefattade chefens för försäkringsinspek
tionen mening, var inspektionens andre ledamot skiljaktig och förklarade
sig icke kunna dela inspektionens mening i ärendet, då det inspektionen
underställda förslaget syntes vila på alltför verklighetsfrämmande grund.
Då brandförsäkring avsåge bevarande av byggnads värde mot försämring
genom brand, borde premie för brandförsäkring för all framtid, i likhet
med vad som gäller i fråga om kostnad för sådan reparation av byggnad,
som avsåge byggnadens vidmakthållande, vara avdragsgill på sätt i ärendet
omnämnda prejudikat utvisade.
Vad skatteberedningen i förenämnda promemoria anfört finner jag med
utgångspunkt från de bestämmelser om försäkringstagares och försäkrings
företags beskattning, som upptagas i nu förevarande förslag till kommunal
skattelag, riktigt. Det synes mig obestridligt, att, om ett visst kapitalbelopp
insättes i ett försäkringsföretag för försäkring under all framtid, därvid den
årligen utfallande räntan användes till försäkringspremie, å ena sidan rän
tan bör beskattas och å andra sidan avdrag för den på året belöpande
premie ske. Mellan dessa båda belopp kan givetvis obligatorisk kvittning
äga rum och avdrag få ske blott för de kontanta inbetalningar, som ej
kvarstå såsom sparat kapital. Försäkringsinspektionen har ock funnit de av
skatteberedningen föreslagna författningsbestämmelserna reglera avdrags
rätten i förevarande avseende så rättvist som det med hänsyn till enkelhet
i tillämpningen vore möjligt. För varje speciellt fall blir i själva verket
det föreliggande förslaget mycket enkelt. Under sådana förhållanden anser jag
mig böra upptaga förslaget. Den av skatteberedningen utarbetade författ
ningsbestämmelsen har införts såsom punkt 3 i anvisningarna till före
varande paragraf.
Rörande rätten till avdrag för underhåll av plantering eller trädgårds
land hänvisas till vad jag därom anfört vid nästföregående paragraf.
26 §.
Paragrafen har bibehållits oförändrad.
27 %.
På sätt jag anfört vid 21 § har jag ansett en del av de i anvisningarna
till 27 § meddelade bestämmelserna böra överflyttas till anvisningarna till
21 §>. Därjämte har eu redaktionell ändring vidtagits i anvisningarna
till 27 §.
28 §.
I denna paragraf med tillhörande anvisningar hava gjorts de ändringar,
som betingas därav att, på sätt jag i den allmänna motiveringen fram
hållit, kommanditbolag skola i det nu framlagda förslaget beskattas efter de
för handelsbolag gällande grunder.
Jag har vidare funnit mig böra till förnyad undersökning upptaga frå
gan om behandling av royalty och liknande avgifter, särskilt royalty som
av svenskt företag erlägges till utländskt bolag och i utlandet bosatt fysisk
person. I samband härmed anhåller jag att få anmäla riksdagens skrivelse
den 3 juni 1926 (nr 306) i vad riksdagen däri anhållit, att Kungl. Maj:t
täcktes låta utreda, huruvida nu gällande lagstiftning tillåter en effektiv
beskattning av filmuthyrningsverksamheten eller, därest så icke skulle
vara fallet, vilka lagändringar som till sådant ändamål kunde vara erfor
derliga.
För närvarande saknas uttryckliga bestämmelser, huruvida royalty eller
liknande avgift, som en i utlandet bosatt person eller ett utländskt bolag
uppbär från en i Sverige driven rörelse, skall beskattas här i riket. I ett
fall har regeringsrätten förklarat ett utländskt bolag skattskyldigt för
royalty, som uppburits från ett i Sverige drivet näringsföretag. Det gällde
därvid royalty, som ett franskt bolag uppburit såsom ersättning för rätten
att tillverka en vara efter visst recept och att vid försäljningen använda
ett visst varumärke (Regeringsrättens årsbok 1918: referat nr 4).
Inkomstskattesakkunniga föreslogo (punkt IV av anvisningarna till 7 §))
att gottgörelse, som någon betingat sig för överlåtelse till annan av rätt
att här i riket tillverka viss vara enligt särskilt förfaringssätt eller att för
sälja viss vara med användande av särskilt varumärke, skulle i beskatt
ningsavseende anses såsom inkomst av härstädes bedriven rörelse, därest
gottgörelsen stode i visst förhållande till den årliga tillverkningens eller för
säljningens belopp eller eljest utginge på sådant sätt, att överlåtaren bleve
ekonomiskt intresserad i näring, som bedreves för den överlåtna rättighetens
utövande här i riket.
Enligt kommunalskattekommitténs förslag (36 § med tillhörande anvis
ning) skulle royalty och avgift för utnyttjande av patent, mönster eller
dylikt vara att hänföra till inkomst av rörelse, därest den upplåtelse, varå
Kungl. Maj:ts proposition Nr 21.1.
259
Kommandit
bolag.
Royalty.
Skrivelse från
1926 års riks-
dag.
Nuvarande
praxis.
Inkomstskat
tesakkunniga.
Kommunal-
skattekommit-
tén.
260
royaltyn eller avgiften grundade sig, utgjorde ett led i yrkesmässig förvärvs
verksamhet, men skulle i annat fall royalty eller dylik avgift hänföras till
inkomst av tjänst eller anställning. I utlandet bosatta personer och ut
ländska bolag skulle [49 § 1 mom. b) och h)] vara skattskyldiga, bland annat,
för inkomst av rörelse, som här bedrivits, och för härifrån åtnjuten royalty
och ersättning för utnyttjande av patent, mönster eller dylikt.
Kommittén anförde härom:
»Skattskyldigheten för svensk medborgare och utlänning, som icke är
eller bör vara i riket mantalsskriven, omfattar för närvarande, såsom i det
föregående nämnts, inkomst, som han härifrån åtnjutit av fast egendom
och av näring, d. v. s. enligt förslagets terminologi inkomst av fastighet
samt av rörelse eller yrke. Inom området för den ifrågavarande skattskyl
digheten har kommittén upptagit jämväl härifrån åtnjuten royalty och
ersättning för utnyttjande av patent, mönster eller dylikt (licens). Royalty
och ersättning för licens hänföras enligt förslaget, på sätt i anvisningarna
till 36 §> framhålles, antingen till intäkt av rörelse eller yrke eller till in
täkt av tjänst eller anställning. Tillägget i fråga har således betydelse
blott så vitt royaltyn eller ersättningen utgör intäkt av en med tjänst eller
anställning likställd rättighet och förty skall upptagas såsom intäkt av för
värvskällan tjänst eller anställning. Är royaltyn eller ersättningen av sist
nämnda art, vilket är fallet då upplåtelsen, varå royaltyn eller ersättningen
grundar sig, icke i och för sig utgör en akt i någon av upplåtaren utövad
rörelse, har dock densamma ansetts så närbesläktad med intäkt av rörelse
eller yrke, att den i praxis tagits till beskattning här i riket, oberoende
av upplåtarens nationalitet eller mantalsskrivning. Särskilt har detta varit
fallet, då royaltyn eller ersättningen bestämts i visst förhållande till om
fattningen av eller vinsten å den verksamhet, varifrån royaltyn eller ersätt
ningen utgår. Kommittén har emellertid icke hänfört sådan royalty och
ersättning, varom senast nämnts, till intäkt av rörelse eller yrke utan an
sett densamma böra likställas med intäkt av tjänst; och beror detta, utom
på den reala innebörden av dylik intäkt, jämväl på de konsekvenser i
avseende å beskattningsort för royaltyn eller ersättningen, som eljest skulle
inträda. Om till exempel ersättning för licens utginge till en i utlandet
bosatt person från ett bolag, som dreve sin verksamhet inom en mångfald
kommuner härstädes, bleve det förenat med alltför stora olägenheter, om
utlänningen skulle för olika delar av ersättningen taxeras inom alla dessa
kommuner, där han i sådant fall skulle anses hava bedrivit rörelse. Det
samma gäller naturligtvis även om inkomsttagaren är här i riket bosatt
svensk eller utländsk man.»
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
1927 års Uti 1927 års kungl. förslag upptogos [31 § och punkt 2 av anvisningarna till
kungl. förslag. gamma paragraf samt 53 § 1 mom. a) och f)] i förevarande avseende huvud
sakligen samma bestämmelser som i kommunalskattekommitténs förslag,
dock med den ändring att det dels påpekades, att royalty i vissa fall (er
sättning för nyttjanderätt till stenbrott, grustäkt och dylikt) kunde utgöra
inkomst av fastighet, dels ock föreskrevs, att engångsavgift av förevarande
art, i den mån den icke vore att hänföra till inkomst av fastighet eller av
rörelse, skulle hänföras till inkomst av tillfällig förvärvsverksamhet.
261
Innebörden av 1927 års förslag rörande beskattning av en periodvis in
flytande avgift av nu förevarande slag torde vara fullt klar, när avgiften
är att anse såsom inkomst av eu här i riket belägen fastighet. Vare sig
upplåtaren är bosatt i Sverige eller i utlandet, kommer avgiften att i Sverige
beskattas i den kommun, där fastigheten är belägen, och någon ändring här-
utinnan torde icke kunna ifrågasättas. Mera ovisst är, huru frågan lämp
ligen bör ordnas, när det gäller annan avgift, särskilt när upplåtelsen
utgör ett led uti eu av upplåtaren i utlandet driven rörelse. 1927 års för
slag utsäger icke fullt tydligt, huruvida i sistberörda fall avgiften skall
anses såsom inkomst av tjänst och på grund av den särskilda bestämmelsen
tagas till beskattning här i riket eller den är att hänföra till inkomst
av upplåtarens rörelse, vilken skall anses delvis bedriven här i riket. Nya
föreskrifter torde fördenskull vara önskvärda.
Anledningen till att kommunalskattekommittén föreslagit, att av en utlänning
från Sverige uppburen royalty eller liknande avgift skulle beskattas här i
riket, har tydligen varit samma tankegång som legat bakom inkomstskatte-
sakltunnigas förslag eller att den, som uppbär dylik avgift, på sätt och vis
är delaktig i den rörelse, som för den upplåtna rättighetens exploaterande
drives av den avgiftsbetalande.
Till nämnda tankegång kan även jag ansluta mig. Det torde visserligen
förhålla sig så, att på förevarande område åtskilliga gränsfall finnas, där
ett ställningstagande är ganska svårt. Dylika möta emellertid ofta på be-
skattningsområdet. Kommanditdelägaren i ett kommanditbolag är exempel
vis delaktig i kommanditbolagets rörelse och beskattas, där denna drives.
Långivaren till nämnda bolag åter, vilkens kontrakt med bolaget kan i sak
i det väsentliga överensstämma med bolagskontraktet, är ej delaktig i rörelsen
och hans ränteinkomst beskattas ej heller i rörelsekommunen. En av ett
företags avkastning beroende royalty kommer givetvis eu inkomst av delägar-
skap mycket nära. Å andra sidan finnas fall, som komma kapitalinkomsten
mycket nära, exempelvis om eu person i sin ungdom gjort en uppfinning, därav
han sedan i många år erhållit royalty, vilken han uppfattar närmast som av
kastning på ett för länge sedan förvärvat kapital. En om royalty påmin
nande inkomst utgör tantiem, som löntagare uppbär av sin arbetsgivare.
Tantiem, som skattetekniskt hänföres till inkomst av tjänst, skiljer sig
emellertid från royalty därigenom, att tantiem utgör betalning för fortlöpande
prestanda, under det att royalty utgör ersättning för rätten att utnyttja
redan förefintliga värdeobjekt.
1927 års kungl. förslag sökte emellertid i avseende å royalty uppdraga
en skiljelinje mellan olika fall på i huvudsak det sätt, att royalty be
skattas såsom inkomst av rörelse, om den som uppbär royaltyn är rörelse-
idkare, men eljest som inkomst av tjänst. Är fråga om avkastning av
ägd fastighet, skulle dock inkomsten beskattas såsom inkomst av fastighet.
Medgivas bör, att detta icke kan sägas innebära en konsekvent utveckling
av nyss nämnda tankegång, enligt vilken det är delaktigheten i den
Kungl. Mai :ts proposition r 213.
Departements
chefen.
262
Kungl. May.ts proposition Nr 213.
verksamhet, därifrån royaltyn uppbäres, som antages konstituera en rörelse
för den, som uppbär royaltyn. Rörelse bör således, såvitt ej fråga är
om inkomst av jordbruksfastighet eller inkomst av annan fastighet, rent
logiskt anses föreligga oavsett om den, som uppbär royaltyn, i övrigt be
driver någon rörelse eller ej. Jag kan ej heller finna annat än att ett upp
tagande i lagstiftningen av denna princip kommer att befordra enkelhet och
reda i tillämpningen, och att således någon uppdelning på förvärvskällorna
inkomst av rörelse och inkomst av tjänst ej är behövlig.
Därav att uppbärande av royalty anses såsom rörelse, följer emellertid
icke, att denna rörelse bör beskattas i alla de kommuner, varest de sär
skilda royaltybetalande rörelserna bedrivits. Förutsättningen för att detta
skulle ske, vore att den som uppbär royaltyn själv har fasta driftställen i
dessa kommuner, men detta torde mera sällan kunna anses vara fallet.
Om exempelvis ett patentbolag till ett tiotal järnbruk upplåter rätt att mot
viss avgift per tillverkad ton järn använda ett patenterat tillvägagångssätt,
kan ej patentbolaget anses hava fasta driftställen i samtliga de kommuner,
där järnverken äro belägna och sålunda järnbruksägaren har fasta drift
ställen i sin rörelse. Detsamma måste anses vara förhållandet, om en en
skild person upplåtit patentet. Ett svenskt filmbolag, som uthyr filmer
till ett tusental biografer i rikets olika kommuner mot viss andel i biljett
summan eller viss avgift per föreställning, får ej anses hava fasta drift
ställen i alla dessa kommuner. Det är för den, som erhåller royaltyn, i dessa
fall i regel betydelselöst, om tillverkningen eller filmförevisningen sker i
den ena eller andra kommunen. Å andra sidan kan naturligtvis fast drift
ställe i vissa fall anses föreligga där, varifrån royaltyn uppbäres; så exempel
vis om royalty uppbäres från en utarrenderad gruva. Om överhuvud fast
driftställe finnes, torde detta i regel bestå i kontor eller dylikt för den rörelse,
varav upplåtelserna av rätten i fråga ingår såsom en beståndsdel, exempelvis
ett patentbolags kontor, och detta driftställe kan vara beläget i helt annan
kommun än driftställena för de rörelser, som betala royaltyn. Om fast drift
ställe saknas, får rörelsen i vanlig ordning beskattas i hemortskommunen.
Om även hemortskommun saknas, får beskattningen ske i enlighet med
föreskriften i 57 § 1 inom., d. v. s. enligt det förslag, jag sedermera kommer
att förorda, för gemensamt kommunalt ändamål.
Vad särskilt angår den i riksdagens förberörda skrivelse omhandlade
frågan om beskattning av utländsk filmuthyrningsverksamhet här i riket,
så har denna enligt vad som blivit upplyst, i den mån den bedrives av
dotterbolag i Stockholm, av 1927 års prövningsnämnd därstädes tagits till
beskattning. T framtiden torde enligt nu föreliggande lagförslag nämnda
verksamhet komma att behandlas på följande sätt.
Om verksamheten bedrives genom dotterbolag här i riket, torde vinsten
på densamma bliva beskattningsbar hos dessa. Betala dessa bolag till
moderföretagen i utlandet så stor ersättning, att ej en tillbörlig del av
vinsten redovisas hos dotterbolaget, giver 43 § möjlighet att icke förty taga
tillbörlig vinst till beskattning. Därvid märkes emellertid, att här ej bör
beskattas vare sig vad som kan anses representera skälig tillverkningsvinst
eller den vinst, som kan anses böra belöpa på den centrala försäljnings
organisationen i utlandet. Å andra sidan skall givetvis ej avdrag ske för
de omkostnader, som kunna anses belöpa på niimnda rörelsegrenar i ut
landet. Beskattning torde i regel böra ske där vederbörande dotterbolag
har sitt säte.
Bedrives däremot uthyrningsverksamheten direkt av det utländska bolaget,
eventuellt genom någon agent eller kommissionär, så skall, om ersättningen
utgår i form av royalty, enligt här förut givna regler det utländska före
taget här beskattas för i riket bedriven filmuthyrningsrörelse. Då fast
driftställe saknas och hemortskommun här i riket för det utländska före
taget ej tinnes, skall beskattningen ske i Stockholm för gemensamt kom
munalt ändamål.
Den föreslagna lagstiftningen innehåller alltså, såvitt jag kan finna, så
dana föreskrifter, att den utländska filmuthyrningsverksamheten därigenom
torde bliva underkastad en tillräcklig och rättmätig beskattning i de för när
varande i praktiken förekommande fallen. Om det däremot inträffar, att
ett utländskt företag i eget namn direkt till svenska biografföretag uthyr
filmer mot ett på förhand bestämt belopp i ett för allt, torde förutsättnin
garna för en inkomstbeskattning här i riket ej vara för handen, enär det
utländska företaget ej kan anses ha någon andel i den svenska biograf
rörelsen och sålunda ej bedriver rörelse här i riket.
Vad jag nu anfört synes icke nödvändiggöra ändring i 27 §, där be
greppet rörelse definieras. Däremot synes ett stadgande böra införas i 28 §,
att royalty och dylikt anses såsom intäkt av rörelse. Stadgandets plats i
denna paragraf torde kunna motiveras därav, att däri utsäges, vilka från
rörelse, som omförmäles i 27 §, härflutna intäkter äro att anse såsom in
täkt av rörelse. I 31 § och 32 § 1 mom. bortfalla stadgandena om royalty
såsom intäkt av tjänst, likaså bortfaller punkt 3 i anvisningarna till 31 §.
Ur 53 § utgå de särskilda stadgandena om skattskyldighet för utlänning eller
utländsk juridisk person för royalty från Sverige, enär denna intäkt kommer
att inbegripas under rörelseintäkten, för vilken skattskyldighet föreligger.
I stället införes i anvisningarna till 53 § en bestämmelse, att fråga här är
om rörelse, som i Sverige bedrives. Ändring av 57 § 1 mom. rörande be
skattningsort för rörelse, där fast driftställe och hemortskommun för rörelse-
idkaren saknas, föranledes även av andra skäl än hänsynen till intäkt genom
royalty m. m., vilka jag senare kommer att beröra.
Slutligen må omnämnas, att några redaktionella ändringar vidtagits i
anvisningarna till förevarande paragraf.
29 §.
Angående åldersgränsen i fråga om rätt till avdrag för avlöning åt
hemmavarande barn har jag uttalat mig i den allmänna motiveringen.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213
,
263
Redaktionella
ändringar.
Hemma -
varande barns
arbete.
264
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
Sparbanker.
Kostnad för
anskaffande
av redskap
m. in.
Redaktionella
ändringar.
Inländsk för-
säkrings-
anstalt.
Utländsk för-
säkrings-
anstalt .
Rörande beskattningen av sparbanker har jag, såvitt angår den kommu
nala beskattningen, ansett de i 1927 års förslag intagna reglerna böra bi
behållas, och tillåter jag mig i fråga om skälen härtill hänvisa till den all
männa motiveringen.
I 1927 års kungl. förslag till kommunalskattelag föreskrevs i punkt 4 av
anvisningarna till 29 §, att såsom driftkostnad finge under anskaffningsåret
avdragas hela kostnaden för anskaffande av redskap och andra inventarier,
som vore underkastade hastig förbrukning eller förslitning, vilket i regel
kunde anses vara fallet, när de beräknades hava kortare varaktighetstid än
fem år.
I det författningsförslag, som nu framlägges, har jag ansett före-
nämnda avdragsrätt böra begränsas att gälla vid en varaktighetstid för
ifrågavarande inventarier av högst tre år. Skälet till denna ändring är att
realisationsvinstbeskattning icke äger rum, sedan fem år förflutit från in
köpet, och att det skulle kunna hefaras att missbruk kunde äga rum, om
avdragsrätten för kostnad för anskaffande av redskap in. in. skulle gälla
vid en så lång varaktighetstid för redskapen som inemot fem år.
För övrigt hava några redaktionella ändringar vidtagits i anvisningarna
till förevarande paragraf.
30 §.
Beträffande reglerna för beskattningen av inländska försäkringsanstalter
och understödsföreningar hänvisar jag till vad jag därom anfört i den all
männa motiveringen.
I fråga om försäkringsrörelse, som drivits av utländsk försäkringsanstalt,
föreskrevs i 1927 års förslag, att såsom här i riket skattepliktig nettointäkt
skulle upptagas 5 procent av anstaltens premieinkomst av här bedriven sjö
försäkringsrörelse, 15 procent av anstaltens premieinkomst av här bedriven
livförsäkringsrörelse och 10 procent av anstaltens premieinkomst av annan
här bedriven försäkringsrörelse.
Rörande denna bestämmelse anförde kommunalskatteutskottet:
»Beträffande utländska försäkringsföretag har det inom utskottet gjorts
gällande, att den i 30 § 3 mom. intagna heskattningsnormen 10 procent
av premieinkomsten skulle för brandförsäkring innebära en alltför hård
beskattning. Enligt verkställda överslagsberäkningar synes den beskattnings
bara inkomsten av de utländska bolagens brandförsäkringsrörelse för när
varande kunna beräknas till i genomsnitt 5 procent av bruttopremien. För
enstaka företag förekomma dock så låga procenttal som 2 eller 3. Det i
30 § föreslagna procenttalet 10 lärer vara beräknat med utgångspunkt från
svenska företags överskott å brandförsäkringsrörelse i Sverige. Det torde
emellertid förhålla sig så, att de utländska företagen i regel få räkna med
sämre risker än de svenska och måste återförsäkra i högre grad än dessa.
265
Vid sådant förhållande synes det lämpligast, att de utländska brandbolagens
beskattning sker efter lindrigare grund än den i propositionen föreslagna.
Utskottet förordar sålunda nedsättning för brandbolagen av siffran 10 till 6.
Härav betingad ändring har företagits i 30 § 3 mom.»
Jag har ansett mig böra i förevarande avseende ansluta mig till vad
utskottet föreslagit, och i anledning härav har 30 § 3 mom. avfattats i över
ensstämmelse med utskottets förslag.
Uti förevarande paragraf och i anvisningarna till densamma hava intagits
särskilda bestämmelser för beskattningen av bolag, som driva handel med
rusdrycker, samt av utövare av statens tobaksmonopol. Angående innebörden
av dessa bestämmelser samt skälen till desamma hänvisar jag till den all
männa motiveringen.
31 §.
Kommunalskatteutskottet har i 31 § med tillhörande anvisningar före
slagit vissa ändrade bestämmelser i fråga om beskattningen av pension,
vilka bestämmelser upptagits i det nu anmälda förslaget. Härutinnan hän
visar jag till den allmänna motiveringen.
På sätt jag anfört vid 28 § föranleda de av mig förordade bestämmelserna
om beskattning av royalty vissa ändringar i förevarande paragraf.
32 och 33 §§.
Uti 32 § hava iakttagits ett par mindre ändringar, vilka föreslagits
av kommunalskatteutskottet och vilka sammanhänga dels med den av
utskottet i anvisningarna till 31 § föreslagna preciseringen av vad som
skall förstås med pension och annan livränta dels ock därmed att, på sätt
utskottet vid 19 § framhållit, premieåterbäring bör likställas med vinstandel,
som uppbäres från försäkringsanstalt.
Enligt 1927 års kungl. förslag skulle, i likhet med vad nu gäller, såsom
intäkt icke upptagas, bland annat, arvode eller traktamente för deltagande i
riksdag, statsrevision eller kyrkomöte å annan ort, än där arvodes^ eller
traktamentstagaren varit bosatt.
Kommunalskatteutskottet föreslog, att dylikt arvode skulle utgöra skatte
pliktig intäkt, men att arvodestagaren skulle äga såsom omkostnad för
uppdragets fullgörande avdraga två tredjedelar av arvodesbeloppet. Såsom
skäl härför anförde utskottet:
»I motion H: 372 har yrkats, att arvode för deltagande i riksdag, stats
revision och kyrkomöte angives utgöra skattepliktig intäkt, samt att för
deltagande i riksdag, statsrevision och kyrkomöte å annan ort, än där
arvodestagaren varit bosatt, medgives avdrag till ett belopp, som skäligen
kan anses motsvara de direkta uppehållskostnaderna för uppdraget.
Utskottet finner det riktigt, att arvode eller traktamente för deltagande i
Kanyl. Maj:ts proposition Kr 213.
S. k. system
bolag in. fl.
Livränta och
premiedter-
bäring.
Riksdags-
arvode in. m.
Ödebygds-
tillägg åt
präster
m. m.
Värdesättning
av bostads
förmån.
Delägare i
kommandit
bolag.
Royalty m. m.
Redaktionella
ändringar.
riksdag, statsrevision och kyrkomöte även å annan ort än där arvodes-
tagaren varit bosatt beskattas, medan å andra sidan avdrag får ske för den
merkostnad uppdraget föranleder. Vid övervägande av frågan huru be
stämmelsen om dylik avdragsrätt skall utformas har utskottet ansett en
schablonmässig beräkningsgrund böra angivas, och funnit en lämplig av
vägning härutinnan åstadkommas, därest det föreskrives, att såsom om
kostnad alltid får avräknas två tredjedelar av det uppburna arvodet. Detta
omkostnadsbelopp motsvarar i det närmaste den ersättning, som enligt gäl
lande resereglemente utgår såsom traktamentsersättning enligt traktaments-
klass B i gällande resereglemente.»
Vad utskottet sålunda] föreslagit har jag ansett mig böra biträda, och
hava hithörande bestämmelser avfattats i överensstämmelse med utskottets
förslag.
Kommunalskatteutskottet har vidare föreslagit förtydligande tillägg till
punkterna 1 och 5 av anvisningarna till 32 §. Härom anförde utskottet:
»I punkt 1 av anvisningarna till förevarande paragraf hava inpassats
några i nyare avlöningsförfattningar upptagna slag av avlöningsförmåner,
såsom s. k. ödebygdstillägg för vissa prästerliga befattningar och s. k.
enslighetstillägg till befattningshavare vid lots- och fyrstaten.
De skjutsersättningar samt fasta och tillfälliga reseanslag till prästerliga
befattningshavare, som utgå på grund av vederbörliga författningsföre-
skrifter, torde för närvarande hava behandlats enligt de regler, som gälla
för av staten anvisade ersättningar för bestridande av vissa med tjänsten
förenade kostnader.
Utskottet, som funnit denna praxis lämplig, har ansett sig i tydlighetens
intresse böra i punkt 5 av anvisningarna till förevarande paragraf införa
ett uttryckligt stadgande därom.»
De av utskottet sålunda föreslagna tilläggen hava intagits i det nu fram
lagda förslaget.
Kommunalskatteutskottet har i punkt 3 av anvisningarna till 32 § före
slagit en mindre ändring rörande värdesättningen av bostadsförmån. Den
av utskottet föreslagna ändringen har jag godtagit och har jag genom ett
tillägg härtill sökt giva än större pregnans åt den princip i denna fråga,
som utskottet velat framhålla.
De av mig i den allmänna motiveringen berörda reglerna rörande beskatt
ning av kommanditbolag medföra, att alla delägare i kommanditbolag böra
behandlas lika i beskattningsavseende, och föranledes härav ändring i punkt
8 av anvisningarna.
På sätt jag anfört vid 28 § föranleda de av mig förordade bestämmelserna
om beskattning av royalty m. m. viss ändring i 32 §.
I 32 och 33 §§ med tillhörande anvisningar hava även några smärre
redaktionella ändringar vidtagits.
266
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
267
34
Denna paragraf liar bibehållits oförändrad.
35 $.
Den föreslagna särskilda beskattningen av vissa lotterivinster bär för
anlett en mindre ändring i förevarande paragraf.
Beträffande beskattning av intäkt genom avyttring av växande skog eller
växande gröda i samband med avyttring av marken hänvisar jag till vad
jag därom anfört i den allmänna motiveringen och vid 21
Till anvisningarna till 35 § har fogats en ny andra punkt. Motiven till
densamma torde framgå av vad jag anfört vid 22 § rörande beräkning av
skogs ingångsvärde. Jag vill här tillfoga, att förslaget i föreliggande punkt
torde innebära en ändring av gällande rätt. Om exempelvis en person föi-
värvat en fastighet under sådana förhållanden, att han, därest försäljning
sker inom tio år från nämnda förvärv, blir skattskyldig för eventuell
realisationsvinst, därest den andre maken lever vid försäljningen, synes mig
det naturligaste betraktelsesättet utan tvivel vara, att någon ändring i denna
skattskyldighet icke inträder på den grund, att den andre maken avlidit
före försäljningen.
36 §.
Uti punkt 2 av anvisningarna till paragrafen hava vidtagits vissa änd
ringar såsom följd av den föreslagna särskilda beskattningen av vissa
lotterivinster.
37 §.
Denna paragraf har bibehållits oförändrad.
38 och 39
Bibehållandet, på sätt jag i den allmänna motiveringen ifrågasatt, av nu
gällande regler för beskattning av kommanditbolag har föranlett en del
ändringar i 38 och 39 §§ med tillhörande anvisningar.
tf Några smärre redaktionella ändringar hava även i övrigt vidtagits i
39 § med tillhörande anvisningar.
40 §.
Denna paragraf har bibehållits oförändrad.
Lotteri-
vinster.
Avyttring av
växande skog
och växande
gröda i sam
band med av
yttring av
marken.
Försäljning
av egendom,
erhållen
genom bo
delning.
41 §.
Förevarande paragraf har, med ett par redaktionella ändringar i anvis
ningarna, avfattats i överensstämmelse med 1927 års kungl. förslag och icke
268
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
enligt kommunalskatteutskottets förslag. Härom hänvisar jag till vad jag
i den allmänna motiveringen anfört om rätt till avdrag för minskning i
ingående virkeskapital.
42 $.
Uti första stycket av anvisningarna till förevarande paragraf föreslog
kommunalskatteutskottet i redaktionellt syfte en mindre uteslutning. Där
jämte föreslog utskottet, att det i sista stycket av anvisningarna förekom
mande uttrycket »försäljning i detalj» måtte utbytas mot »försäljning
under jämförbara förhållanden av motsvarande kvantiteter». Utskottet
framhöll därvid, att uttrycket »i detalj» vore så obestämt, att det stundom
torde kunna föranleda missuppfattningar, samt att den av utskottet för
ordade formuleringen syntes bättre än den i propositionen använda uttrycka
vad som torde hava varit avsikten även enligt Kungl. Maj:ts förslag.
De av utskottet föreslagna ändringarna hava iakttagits i det nu fram
lagda förslaget.
43 och 44 §§.
Dessa paragrafer hava bibehållits oförändrade.
45 §.
Enligt 1927 års kungl. förslag skulle, om jordbruksfastighet under beskatt
ningsåret varit upplåten på arrende, ägaren och arrendatorn äga rätt en var
till hälften av procentavdraget, i vad detta avsåge jordbruksvärde samt tomt-
och industrivärde. Vidare skulle enligt samma förslag, om under året jord
bruksfastighet till olika områden utnyttjats av olika ägare eller brukare
eller annan fastighet uppdelats mellan flera ägare, utan att särskilda taxe
ringsvärden varit åsatta de olika brukningsdelarna, procentavdraget fördelas
mellan ägarna eller brukarna i förhållande till de värden, som vid en upp
delning av taxeringsvärdet funnes skäligen belöpa å de olika bruknings
delarna.
Kommunalskatteutskottet har föreslagit borttagande av nu omförmälda
bestämmelser i 1927 års förslag, varemot utskottet föreslagit bibehållande
av den i nämnda förslag intagna bestämmelsen, att, om fastighet bytt ägare,
procentavdraget skulle fördelas mellan ägarna i förhållande till den tid, en
var av dem ägt fastigheten. I förevarande avseende yttrade utskottet:
»Den i propositionen föreslagna uppdelningen av procentavdraget mellan
ägare och arrendator har utskottet icke ansett sig kunna förorda, ehuru
det måste medgivas, att en dylik uppdelning i många fall torde tillåta ett
bättre utnyttjande av avdraget än nu gällande bestämmelser. Det synes
utskottet i stället vara en enklare och naturligare utväg att tillerkänna av
draget åt den, som är skattskyldig för fastigheten. I de fall, då arrendatorn
icke avtalsvis tillförbundits att gälda de för fastigheten utgående utskylderna,
skulle det med propositionens bestämmelser i många fall inträffa, att arren
datorn överhuvudtaget icke erlade några utskylder till kommunen, enär
Kungl. Maj:In proposition Nr 213.
269
den honom tillerkända andelen i procentavdraget jämte lians ortsavdrag
skulle konsumera liela hans inkomst. Ett dylikt resultat synes icke' vara
önskvärt. Utskottet har således låtit bestämmelserna om procentavdragets
uppdelning mellan iigare och arrendator utgå. Den föreslagna uppdelningen
av procentavdraget mellan olika ägare, därest fastighet under året bytt
ägare, har däremot i utskottets förslag bibehållits. Med de i propositionen
föreslagna och av utskottet förordade bestämmelserna om den tidpunkt,
skattskyldigheten för fastighet skall avse, synes denna fråga hava kommit i
ett annat läge än den befunnit sig tidigare, när riksdagen haft anledning
taga ställning till densamma. Den i propositionen upptagna bestämmelsen
om uppdelning av avdraget för det fall, att jordbruksfastighet under året
till olika områden utnyttjats av olika ägare utan att särskilda taxerings
värden varit åsatta de olika brukningsdelarna, har icke upptagits såsom
varande enligt utskottets förmenande obehövlig.»
På sätt jag vid anmälan av 1927 års förslag framhållit, synes det mig
vara riktigast, om man i fråga om procentavdrag för utarrenderad fastighet
kunde meddela sådana föreskrifter, att procentavdraget kunde utnyttjas i
största möjliga utsträckning. Med hänsyn till den ställning till frågan,
som kommunalskatteutskottet intagit, har jag doek ansett mig icke böra
vidhålla det år 1927 framlagda förslaget, att jordägaren och arrendatorn
skulle få utnyttja var sin del av procentavdraget, utan har nu förevarande
förslag avfattats på sätt utskottet förordat. Jag har heller intet att erinra
emot, att den i 1927 års förslag intagna bestämmelsen om uppdelning av
procentavdraget för det fall, att jordbruksfastighet under året till olika om
råden ägts av olika personer, borttages; ett uttryckligt påpekande i dylikt
avseende har mindre betydelse, när det gäller en fördelning blott mellan
olika ägare och icke såsom enligt 1927 års förslag en fördelning därjämte
mellan ägare och brukare eller mellan olika brukare inbördes.
I det för 1927 års riksdag framlagda förslaget till kommunalskattelag har
jag vid 45 § uttalat, att jag ansåge det riktigare att hänföra den vid kom
munalbeskattningen föreskrivna garantien till förvärvskällan än att hänföra
den till den skattskyldiges person. Denna princip om procentavdragets hän
förande till förvärvskällan har enligt min mening, bland annat, den inne
börden, att vid beräkningen av inkomsten av en viss förvärvskälla får från
nettointäkten avräknas viss procent av taxeringsvärdet å samtliga fastig
heter, som höra till förvärvskällan. Den omständigheten, att en fastighet
helt eller delvis icke utnyttjats i förvärvskällan under beskattningsåret —
t. ex. en fabrik, som delvis stått stilla, ett hus, som varit underkastat en
genomgripande reparation, en jordbruksfastighet, som legat i träda, en ny
inköpt fastighet, som ännu icke hunnit för sitt ändamål tagas i anspråk —
medför icke, att procentavdrag för denna fastighet icke får åtnjutas. Av
görande för frågan är, att den fastighet eller fastighetsdel, varom fråga är,
affärsmässigt kan anses vara investerad i förvärvskällan. Denna tolkning
av det föreliggande förslaget torde möjligen ej fullt överensstämma med
innebörden av gällande lagstiftning, sådan denna kommit till uttryck i praxis
270
Kungl. Muy.ts proposition Nr 213.
Avdrag för
underskott å
/Örvärvskälla
i annan
kommun.
Avdrag för
försäkrings
premier.
46 §.
Enligt 1927 års kungl. förslag skulle underskott å en viss förvärvskälla få
avdragas i första hand från den skattskyldiges inom samma kommun skatte
pliktiga inkomst, och skulle, om dylik inkomst icke försloge till täckande
av underskottet, det återstående underskottet få avdragas från den skatt
skyldiges i hemortskommunen skattepliktiga inkomst.
Kommunalskatteutskottet föreslog häri den ändring, att underskott på en
förvärvskälla skulle få avdragas endast från den skattskyldiges i samma
kommun skattepliktiga inkomst, och anförde utskottet härutinnan:
»I motionerna 1:270 och 11:387 har yrkats, att den i propositionen upp
tagna bestämmelsen om avdrag i hemortskommunen för underskott å för
värvskälla i annan kommun, vilket icke kunnat avräknas å inkomst i
samma kommun, måtte utgå. Motionärerna hänvisa till kommunalskatte-
kommitténs uttalanden, att den skattskyldiges intresse skäligen kan och
bör åtminstone såtillvida underordnas kommunens heskattningsintresse, att
kommunen ej går miste om sin beskattningsrätt till skattskyldigs inom
kommunen befintliga beskattningsföremål av den anledning, att förvärvs
källa inom annan kommun, som råkat vara i samma skattskyldigs hand,
lämnat negativt resultat, samt till kommitténs med anledning därav upp
ställda princip, att varje kommun skall i förevarande avseende utgöra ett
självständigt slutet heskattningsområde.
De skäl, som av motionärerna åberopats för en inskränkning av avdrags-
rätten för underskott, som särskild förvärvskälla utvisar, synas utskottet
principiellt riktiga. Därjämte har utskottet icke kunnat undgå att taga
intryck av det i flera yttranden över kommunalskattekommitténs betänkande
påtalade förhållandet, att hemortskommunen med nuvarande bestämmelser
om avdragsrätt för underskott å särskild förvärvskälla erhåller en miss
gynnad ställning. Utskottet anser således, att den år 1920 införda rätten
till avdrag i hemortskommunen för underskott, som förvärvskälla i annan
kommun utvisar, bör utgå. Den i propositionen upptagna bestämmelsen
om avdrag för underskott från inkomst i samma kommun synes däremot
böra kvarstå.»
Jag har, ehuru med tvekan, låtit ifrågavarande bestämmelse avfattas i
överensstämmelse med vad utskottet föreslagit.
Kommunalskatteutskottet har vidare föreslagit, att högsta beloppet för
avdrag för försäkringspremier enligt 46 § 1 mom. första stycket 3) måtte
höjas från i 1927 års förslag föreskrivna 100 kronor till 200 kronor. Ut
skottet har nämligen — ehuru avgifter för vissa försäkringar, som för när
varande inräknades i 200-kronorsavdraget, enligt bestämmelserna i 1927 års
proposition skulle få avräknas till fullo — funnit detta av sociala skäl be
tingade avdrag höra bibehållas vid sin nuvarande storlek. Utskottet erinrade
i detta sammanhang därom, att en garanti mot missbruk av detta av
drag, som för närvarande understundom torde förekomma, syntes kunna
vinnas genom specificering i deklarationen av utgivna försäkringspremier,,
en anordning, som utskottet gillade.
Jag har ansett mig höra upptaga utskottets förslag i förevarande punkt.
271
I anvisningarna till förevarande paragraf hava ett par redaktionella and-
Redaktionella
ringar vidtagits.
ändnngar.
47 $.
Denna paragraf har bibehållits oförändrad.
48—50 §§.
I fråga om de i dessa paragrafer föreslagna ändringarna, vilka hänföra
sig till ortsavdragen och reglerna för beräkning av beskattningsbar inkomst,
hänvisar jag till vad jag därom anfört i den allmänna motiveringen.
51 §.
I denna paragraf hava vissa redaktionella ändringar vidtagits.
52 §.
I 1927 års förslag hade intagits bestämmelse, att, om vissa allmänna av
drag ej kunnat till fullo utnyttjas av den därtill närmast berättigade maken,
bristen skulle få avräknas å den andre makens inkomst i hemortskommunen.
Med hänsyn till den förut berörda, av utskottet föreslagna ändringen i
46 § föreslog utskottet, att nu förevarande avdragsrätt skulle få åtnjutas
från den andre makens inkomst i samma kommun.
Vad utskottet sålunda föreslagit har iakttagits i det nu framlagda för
slaget, och hava därjämte vidtagits ett par redaktionella ändringar, av vilka
den ena föreslagits av utskottet i sammanhang med utformningen av orts
avdragen.
53 §.
I ingressen till 53 § 1 mom. har gjorts en formell ändring, som samman
hänger med de ändringar i 72 och 73 §§, för vilka jag skall redogöra i
det följande, och hava därutöver i samma mom. vidtagits ett par redak
tionella ändringar.
I denna paragraf med tillhörande anvisningar hava därjämte verkställts
vissa ändringar, vilka äro en följd av de föreslagna ändrade reglerna för
beskattning av understödsföreningar och kommanditbolag. Härom hänvisar
jag till den allmänna motiveringen.
De i 53 § 1 mom. med anvisningar ifrågasatta ändringar i anledning av
att royalty m. m. ej beskattas såsom inkomst av tjänst utan i regel såsom
inkomst av rörelse hava motiverats under 28 §.
54 §.
Även i 54 § med tillhörande anvisningar hava gjorts vissa uteslutningar,
vilka äga samband med de i den allmänna motiveringen omnämnda ändrade
reglerna för kommanditbolags beskattning.
Av skäl, för vilka jag likaledes redogjort i den allmänna motiveringen,
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
272
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
har jag icke kunnat ansluta mig till kommunalskatteutskottets förslag om
införande i förevarande paragraf av bestämmelse om skattefrihet för rus-
drycksförsäljningsbolag.
Ett par redaktionella ändringar hava vidtagits i anvisningarna till före
varande paragraf.
55 §.
Denna paragraf har bibehållits oförändrad.
56 §.
Med hänsyn till att, på sätt jag vid 18 § omnämnt, jordbruksfastigheter
inom olika kommuner enligt det nu framlagda förslaget icke få tillsammans
utgöra en förvärvskälla har, i överensstämmelse med vad kommunalskatte
utskottet föreslagit, 56 § något omformulerats samt anvisningen till para
grafen uteslutits.
57 §.
Beskattnings-
Enligt 1927 års förslag skulle, om fast driftställe i rörelse ävensom hem-
träffande in-
ortskommun för rörelseidkaren saknades, inkomst av rörelsen beskattas i
komst av
(jen kommun, där rörelsen huvudsakligen utövats. De fall, då nämnda för
utsättningar föreligga, torde vara rätt ovanliga och i allmänhet förekomma
blott i fråga om utländska rörelseidkare. I de fall, då tillämpning av det
supplerande stadgandet skulle skett, torde emellertid oklarhet om den rätta
beskattningsorten ofta kommit att råda. Jag föreslår nu i stället, att i be
rörda fall beskattning skall ske för gemensamt kommunalt ändamål och den
inflytande skatten användas till skatteutjämning. Ett särskilt fall, därtill-
lämpning av detta stadgande enligt det föreliggande förslaget kan ifråga-
komma, har berörts i det föregående vid 28 §, nämligen beträffande royalty
m. m., som utgår till utlänning från rörelse här i riket.
Moder- och
I motioner 1:270 och II: 387 vid 1927 års riksdag framställdes anmärk-
d"beskattning3
ningar m°t den av Kungl. Maj:t föreslagna formuleringen av 57 § 3 mom.,
och uttalades därvid, att det borde starkare framhållas, att omräkning av
skattskyldigheten skulle gälla uteslutande för fall av omflyttning av inkomst
mellan näringsföretag.
Kommunalskatteutskottet förordade en ändrad avfattning av 57 § 3 mom.
under uttalande, att utskottet för sin del föresloge en ny formulering, som,
utan att åsyfta någon egentlig olikhet i sak, i viss mån anslöte sig till den
i nämnda motioner ifrågasatta.
Ifrågavarande moment har i det nu framlagda förslaget avfattats i över
ensstämmelse med vad utskottet föreslagit med en oväsentlig redaktionell
ändring.
r>s §•
Uti 1927 års förslag hade upptagits vissa regler angående fördelning
mellan olika kommuner av inkomst av försäkringsrörelse. Kommunalskatte
utskottet föreslog, att dessa bestämmelser måtte uteslutas, och uttalade
därvid, att bestämmelserna i vad de avsåge inländska försäkringsan-
stalter torde vara svåra att tillämpa och syntes kunna utan olägenhet
undvaras, då tillämpning därav skulle ifrågakomma blott i ett par fall.
Även bestämmelserna beträffande utländska försäkringsföretag borde enligt
utskottets mening kunna undvaras. Utskottet framhöll vidare, att uteslu
tandet av de speciella fördelningsreglerna för försäkringsrörelse givetvis
innebure, att för sådan rörelse de allmänna fördelningsreglerna skulle till-
lämpas.
Med hänsyn till vad utskottet anfört har jag ansett de speciella fördel
ningsreglerna för försäkringsrörelse kunna uteslutas ur det nu framlagda
förslaget.
Rörande fördelning till beskattning av inkomst från företag för distribu
tion av vatten, gas eller elektrisk kraft föreslogs i 1927 års proposition en
bestämmelse av följande lydelse:
»Beträffande fördelning till beskattning inom flera kommuner av inkomst
av rörelse, som avser att medelst ledning tillhandahålla vatten, gas eller
elektrisk kraft gäller, att — därest icke till rörelseidkaren av annan leve
rerats vatten, gas eller elektrisk kraft för distribution — rörelseinkomsten
fördelas sålunda, att, sedan den kommun, där huvudkontoret funnits, till
delats fem procent, fyrtiofem procent taxeras i kommun, där vatten-, gas
eller kraftverk varit beläget, samt femtio procent i kommun, där förbruk
ning ägt rum. Om i ett företag finnas flera inom olika kommuner belägna
vatten-, gas- eller kraftverk, fördelas den å dessa anläggningar belöpande
delen av inkomsten mellan kommunerna i förhållande till anläggningarnas
taxeringsvärden. Ligga delar av ett och samma vatten-, gas- eller kraftverk
i olika kommuner, fördelas den å verket belöpande delen av inkomsten
mellan dessa kommuner i förhållande till taxeringsvärdena å de särskilda
delarna av verket. Har förbrukning ägt rum i flera kommuner, fördelas den
å förbrukningen belöpande delen av inkomsten mellan kommunerna efter
bruttointäkten inom varje kommun. Har vatten, gas eller elektrisk kraft
levererats till någon, som inom olika kommuner utövat distribution därav,
skall förbrukningen för leverantörens del anses hava skett i den kommun,
där leveransen ägt rum. Har förbrukning skett i utlandet, skall taxering
ske, såsom om den ägt rum i den kommun, där huvudkontoret funnits. Har
till rörelseidkaren av annan levererats vatten, gas eller elektrisk kraft för
distribution, skall så stor andel av de på kommun, där vatten-, gas- eller
kraftverk är beläget, belöpande fyrtiofem procenten av inkomsten, som mot
svarar den av rörelseidkaren mottagna leveransen av vatten, gas eller elek
trisk kraft i förhållande till hela den av rörelseidkaren levererade mängden
vatten, gas eller elektrisk kraft, taxeras i de kommuner, där förbrukning
ägt rum, enligt förut angiven regel angående fördelning av den å förbruk
ningen belöpande delen av inkomsten. Har således en leverantör av elektrisk
kraft själv producerat 2/fl av den levererade kraften och av annan inköpt
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 sand. 180 häft. (Nr 213.)
18
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
273
Försäkrings
rörelse.
Rörelse , som
avser distri
bution av
vatten , gas
eller elektrisk
kraft.
1927 års
kungl. förslag.
274
3/6, skall inkomsten fördelas sålunda, att fem procent taxeras i kommun,
där huvudkontoret funnits, aderton procent (2/6 av 45 procent) i kommun,
där kraftverk varit beläget, och sjuttiosju procent (3/6 av 45 procent + 50
procent) i de kommuner, där förbrukning ägt rum. Beträffande en distribu-
tionsförening, som icke själv producerat någon elektrisk kraft, skall rörelse
inkomsten fördelas sålunda, att fem procent taxeras i kommun, där huvud
kontor varit beläget, och nittiofem procent i de kommuner, där förbrukning
ägt rum.
Vid taxering av statens inkomst av rörelse, som avser att medelst led
ning tillhandahålla elektrisk kraft, skall, därest kraft levererats till statens
kommunikation sverk med tillhörande byggnader och anläggningar eller till
sådan statens industriella verksamhet, som huvudsakligen avser att tillgodose
statens egna behov, iakttagas följande. Inkomsten i dess helhet beräknas i
vanlig ordning. Från den samlade inkomsten dragés därefter den del därav,
som härrör från leverans av kraft till statens kommunikationsverk eller
nämnda industriella verksamhet. Återstoden utgör taxerad inkomst. Kan
den inkomst, som härrör från leverans av kraft till statens kommunika
tionsverk eller nämnda industriella verksamhet, icke på annat sätt tillför
litligen beräknas, må den upptagas till så stor del av hela inkomsten, som
den till sagda verk och industriella verksamhet levererade kraften utgör av
all från kraftverket levererad kraft. Vid fördelningen av den å förbruk
ningen belöpande delen av inkomsten skall hänsyn icke tagas till kraft, som
levererats till statens kommunikationsverk eller nämnda industriella verk
samhet, liksom vid fördelning å olika kraftverk av den på dem belöpande
delen av inkomsten andel ej heller skall tillgodoräknas kraftverk, i den mån
från detsamma levererats kraft till dylikt ändamål.»
1927 års kom- I motionerna I: 282
och II; 379
yrkades vissa jämkningar i detta förslag.
—tf6' Kommunalskatteutskottet förklarade sig emellertid vid övervägande av dessa
förslag icke hava funnit vad motionärerna anfört utgöra tillräckliga skäl
för frångående av de i propositionen angivna fördelningsreglerna.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Departements-
Ett förnyat övervägande har givit vid handen, att det vore möjligt att
cheien.
vidtaga vissa ändringar i den gällande schematiska fördelningen av inkomst,
härflytande av distribution av vatten, gas och elektrisk kraft, i syfte att för
ett stort antal specialfall åstadkomma en större rättvisa än enligt nu gällande
regler. Vid utformande av härav föranledda nya bestämmelser har jag närmast
haft anläggningar för distribution av elektrisk kraft för ögonen. Bestäm
melserna synas emellertid passa även för vatten- och gasverk; vore detta ej
fallet, torde det varit lämpligare att för vartdera slaget stadga särskilda
föreskrifter. I den följande motiveringen skall jag emellertid närmast hålla
mig till de elektriska anläggningarna.
Det mest påtagliga felet med nu gällande bestämmelser ävensom, ehuru i
mindre mån, med de i 1927 års kungl. förslag innehållna synes vara, att
det fall, att hela anläggningen är i samma ägares hand, behandlas efter
samma formella regler som det fall, att a ena sidan kraftverket och en
ledning för partidistribution, å andra sidan ledningarna för detaljdistribution
hava skilda ägare. Att kraftverket och huvudkontorskommunen erhålla
Kanal. Maj:ts proposition Nr 213.
275
hälften av inkomsten eller mer kan måhända synas befogat, om kraftverkets
ägare blott har eu partiledning, medan, om fråga är även om ett distribu
tionsnät, på detta rimligen måste anses belöpa så stor andel av inkomsten,
att nämnda andel på kraftverket blir alldeles för hög. De fall, som torde
behöva regleras, torde nu kunna inordnas under tre huvudkategorier, näm
ligen, utom de två nämnda, det fall att partiledningen helt eller delvis har
särskild ägare. För att börja med sistnämnda fall förefaller det uppenbarligen
olämpligt, att man skulle taga inkomsten från allenast en partiledning till
beskattning i alla de kommuner ledningen genomlöper. Detta skulle strida
både mot gällande regler och mot vad som kan anses praktiskt genomförbart.
Däremot torde det vara rimligt att låta de platser, där partiledningens ägare
köper och säljer elektrisk kraft, få del av skatten, lämpligen med hälften vid
inköpsstället och hälften vid försäljningsställena. Utgår man från detta fall,
ligger tanken nära att genomgående uppdraga en skillnad mellan kraft
verket, partiledningen och detaljdistributionen. Sker detta och fastställer
man en schablon för det fall, att hela anläggningen är i samma ägares
hand, kan man genom att för specialfallen fastställa siffror i anslutning till
detta fall vinna en, som det vill synas, ej olämplig reglering av samtliga
fall. Härvid bör märkas, att den på detaljdistributionen belöpande in
komsten alltid torde böra beskattas, där konsumtionen sker, och till ingen
del den kommun, där detaljledningen tager sin början, enär denna kom
mun blivit tillräckligt tillgodosedd genom andelen av partiledningens inkomst.
Att fastställa, var kraftverksanläggningen slutar och följaktligen parti
ledningen börjar, torde för flertalet fall ej erbjuda större svårigheter. Mera
tveksamma fall torde föreligga, då det gäller att bestämma, var partiled
ningen slutar och detaljledningen börjar. Såsom huvudregel torde dock kunna
fastslås, att vid den punkt, där kraften slutligen transformeras för leverans
till konsumenterna, detaljledningen tager sin början. Denna regel bör
emellertid ej vara undantagslös. Det händer nämligen ej sällan att från
samma punkt, från vilken lågtransformerad ström levereras, också levereras
högspänd sådan. För dylika fall synes man kunna fastslå såsom regel, att
ledningen bör anses såsom partiledning. Då alltid den på detalj distributionen
belöpande andelen kommer den plats till godo, där konsumtionen sker, har
en dylik regel ej den verkan, att ifrågavarande plats berövas någon andel,
som rätteligen bör tillkomma den, utan i stället att den får något mer än
som kanske strängt taget vore riktigt. Men regeln motiveras därav, att
det i allmänhet torde vara lämpligt att, såvitt möjligt, betrakta en parti
distributör såsom sådan, även om han skulle omedelbart leverera kraft till
någon enstaka konsument.
Vad beträffar valet av procenttal, synes man kunna utgå från att fem
procent av inkomsten genomgående böra tillkomma huvudkontorets kommun.
I övrigt synes det vara lämpligt att taga hänsyn därtill, att den kommun,
där kraftverket är beläget, alltid blir tillgodosett med fastighetsskatt. Då
denna fått avdragas, innan den beskattningsbara inkomsten, som skall tagas
276
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Järnvägs
drift.
till fördelning, framkommer, är detta ett skäl att låta nämnda kommun
erhålla en mindre andel, än som bort tillkomma den, om procentavdrag ej
förekommit. Vid betraktande av de i anvisningarna till förevarande paragraf
föreslagna procenttal måste beaktas, att kommun, där kraftverket är beläget,
alltid erhåller, utom den på verket självt belöpande andel, hälften av den
andel, som belöper på därifrån utgående partiledning. En jämförelse mellan
de olika fallen torde för övrigt giva vid banden, att det föreliggande förslaget
kommer att i betydligt högre grad än gällande lagstiftning åstadkomma lik
ställighet mellan det fall, att hela företaget bar gemensam ägare, och det fall,
att företaget är uppdelat på flera ägare. Detta resultat vinnes framför allt där
igenom, att den otillbörligt stora andel, som nu tillkommer sådana platser,
där detaljdistributör mottager kraften från partidistributör, reduceras och
större andel i dylikt fall i stället tillkommer kraftverket.
Vad beträffar andra stycket i punkt 2 av anvisningarna till 58 §, torde
de nu berörda ändringarna endast böra föranleda en formell justering. Vad
beträffar den på kraftverket belöpande andelen av ifrågavarande inkomst
för det fall, att viss del av kraften levereras till ett statens kommunikations-
verk, lärer anvisningarnas föreskrift, att andel ej skall tillgodoräknas kraft
verk i den mån från detsamma levererats kraft för dylikt ändamål, böra
så förstås, att, om exempelvis två tredjedelar av kraften levererats till statens
kommunikationsverk, blott en tredjedel av kraftverkets taxeringsvärde skall
medräknas vid fördelningen på de olika kraftverken.
Beträffande inkomst av järnvägsdrift stadgades i 1927 års förslag, att
dylik inkomst skulle mellan de kommuner, där huvudkontor funnits eller
där järnvägen framdragits och vid järnvägen anställd personal varit bosatt
eller stationerad, fördelas efter förhållandet mellan de inom varje kommun
till järnvägens personal utbetalta avlöningsförmånerna.
Uti motioner, som väcktes vid 1927 års riksdag, yrkades, bland annat, att
viss del av inkomsten alltid skulle beskattas i kommun, där huvudkontoret
är beläget, och att vid inkomstfördelningen hänsyn skulle tagas till statio
nernas trafikvärden.
I anledning av dessa motioner föreslog kommunalskatteutskottet ändrade
regler för inkomstfördelningen, och anförde utskottet härom:
»Det synes utskottet lämpligt, att i fråga om järnvägsdrift — liksom be
träffande en del andra traflkföretag blivit föreslaget — den kommun, där
huvudkontoret är beläget, först tillerkännes fem procent av inkomsten. Be
träffande fördelningen av den återstående inkomsten må erinras, att före
provisoriet fördelningen, då fråga var om trafik uteslutande å egen bana,
skedde sålunda, att fem procent av inkomsten beskattades i huvudkontors-
kommunen, varefter den återstående inkomsten fördelades mellan kom
munerna efter de olika stationernas trafikvärden. I 1920 års förslag till
kommunalskattelag antogos de utbetalda avlöningsförmånerna såsom för-
delningsgrund, vilken bestämmelse år 1920 infördes i bevillningsförord-
ningen. Skilda principer hava således under olika tider kommit till använd-
277
ning vid fördelningen. Med beaktande av de i motionerna framförda syn
punkterna har utskottet funnit, att ett jämnare och rättvisare fördelnings-
resultat skulle vinnas genom en kombination av förenämnda tvenno prin
ciper sålunda, att av de återstående 95 procenten av inkomsten hälften för
delas efter stationernas trafikvärden och hälften efter utbetalda avlönings
förmåner. Utskottet har därför låtit utforma fördelningsreglerna i enlighet
härmed.»
Ändrade grunder för fördelning av järnvägsinkomster i anslutning till
trafikvärdet hava även ifrågasatts i en till finansdepartementet inkommen
skrift från taxeringsnämndens ordförande i Sura socken.
I det nu framlagda förslaget hava bestämmelserna om fördelning av
inkomst av järnvägsdrift avfattats i överensstämmelse med utskottets förslag,
dock att bestämmelsen, att den kommun där huvudkontor funnits först
skall tillerkännas fem procent av inkomsten, uteslutits. En övergång från
fördelning efter utbetalda avlöningsförmåner till en fördelning efter dels
avlöningsförmåner dels trafikvärden synes nämligen icke utgöra tillräckligt
motiv att, med ändring av nuvarande bestämmelser och 1927 års kungl.
förslag, införa en bestämmelse att huvudkontorskommunen först skall till
erkännas fem procent av inkomsten. I regel torde den ändrade fördelnings
regeln även utan nyssnämnda bestämmelse icke medföra en sämre ställning
för huvudkontorskommunen än för närvarande är fallet. Huvudkontors
kommunen torde nämligen i allmänhet få andel även i den del av inkom
sten, som skall fördelas efter trafikvärdet. Men även i de fall, där så icke
blir fallet, torde huvudkontorskommunen bliva tillräckligt tillgodosedd genom
den andel i inkomsten, som tilldelas den i förhållande till de avlönings
förmåner som skola anses utbetalda i huvudkontorskommunen.
59 §.
I denna paragraf hava med en oväsentlig ändring iakttagits vissa av
kommunalskatteutskottet föreslagna omformuleringar.
60 §.
I denna paragraf har en redaktionell ändring vidtagits.
I anvisningarna till paragrafen har, i överensstämmelse med vad kom
munalskatteutskottet föreslagit, vidtagits en mindre ändring, som nödvändig
gjorts av de ändrade bestämmelserna om ortsavdrag.
61 §.
Denna paragraf har bibehållits oförändrad.
62 §.
De ändrade bestämmelserna om ortsavdrag hava nödvändiggjort vissa
ändringar av siffrorna uti det i anvisningarna till 62 § intagna exemplet,
varjämte ett par av årtalen i exemplet framflyttats ett år.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
278
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
63—68
Dessa paragrafer hava bibehållits oförändrade.
69 och 70 §§.
I anvisningarna hava iakttagits de av utskottet föreslagna ändringar, vilka
äro en följd av de ändrade bestämmelserna om ortsavdrag.
På grund av de ändrade bestämmelserna i 46 § 1 mom. om rätt till av
drag för underskott hava, i överensstämmelse med vad utskottet föreslagit,
sista styckena i anvisningarna till de båda paragraferna uteslutits.
I enlighet med utskottets förslag hava i 70 § särbestämmelserna rörande
utländsk diplomats beskattning utsträckts att i överensstämmelse med inter
nationell kutym gälla även hans enskilda tjänare, därest de bo hos honom
och icke äro svenska medborgare.
71 §.
En komplettering av denna paragraf har föranletts dels av den ändring
i fråga om beskattningsorten, som vidtagits i 57 § 1 mom., dels ock av de
ändrade bestämmelserna i 72 §.
72 §.
I förordningen den 22 maj 1925 (nr 155) med föreskrifter angående med
givande i vissa fall av undantag från gällande bestämmelser om inkomst- och
förmögenhetsskatt m. m. föreskrives att, därest inkomst eller förmögenhet, som
skall tagas till beskattning enligt förordningen om inkomst- och förmögenhets
skatt, eller inkomst, som skall tagas till beskattning enligt bevillningsförord-
ningen, tillika är underkastad beskattning i främmande stat, Kungl. Maj:t äger
att, till förekommande av eller lindring i en dylik dubbelbeskattning, med den
främmande statens regering träffa överenskommelse om fördelning i beskatt
ningshänseende mellan Sverige och den främmande staten av inkomsten eller
förmögenheten eller ock att, under förutsättning av ömsesidighet i tillämpliga
hänseenden, förordna, att viss inkomst eller viss förmögenhet eller inkomst
eller förmögenhet av visst slag skall helt eller delvis vara fri från taxering
här i riket. Bestämmelser, innehållande rätt för Konungen att utan riks
dagens hörande i fall av dubbelbeskattning ingå sådana överenskommelser
med främmande stater eller meddela förordnanden på sätt nyss sagts, in-
togos sedermera de år 1927 framlagda kungl. förslagen till kommunalskattelag
(72 §) och till förordning om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt (29 §),
och i sammanhang därmed hemställdes i propositionen nr 103 om upp
hävande av berörda 1925 års förordning. Med avseende å dylika skatte-
överenskommelser innehöllo omförmälda förslag till skatteförfattningar ytter
ligare några bestämmelser, vilka funnos intagna i 72 och 74 §§ förslaget
till kommunalskattelag samt i 29 och 31 §§ förslaget till förordning om
279
statlig inkomst- och förmögenhetsskatt. Enligt dessa förslag skulle det även
tillkomma Konungen att meddela de närmare föreskrifter, som kunde iinnas
erforderliga för skatteöverenskommelsernas tillämpning.
I nämnda förslag till skatteförfattningar saknades däremot varje före
skrift angående sådana traktater till dubbelbeskattnings undvikande eller
lindrande, vilka kunde komma att avslutas efter riksdagens hörande. An
ledningen därtill var, att det ansågs mera praktiskt att meddela de för
tillämpning av dylika traktater erforderliga föreskrifter i särskilda för
fattningar.
Det bar emellertid ansetts, att en betydande förenkling av erforderliga
tillämpningsförfattningar till beskattningstraktater skulle kunna åstadkommas,
därest vissa gemensamma föreskrifter, gällande beträffande alla överenskom
melser i förevarande ämne, infördes i kommunalskattelagen och förordningen
om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt. Vid utarbetandet av förslag till
tillämpningsföreskrifter till ett ifrågasatt skatteavtal mellan Sverige och en
främmande stat hava åtskilliga omständigheter givit stöd härför. På grund
därav hava bestämmelserna i 72 § i förslaget till kommunalskattelag och
29 § i förslaget till förordning om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt
varit föremål för överarbetning av kammarrättsrådet O. Ekenberg, vilken
tillsammans med byråchefen för lagärenden juris doktorn C. W. U. Kuylen-
stierna av Kungl. Maj:t utsetts att med berörda stats representanter föra
förhandlingar angående nämnda avtal.
I skrivelse till chefen för finansdepartementet den 19 december 1927, vid
vilken var fogad det av Ekenherg utarbetade ändringsförslaget, framhöllo
Kuylenstierna och Ekenherg, bland annat, att bestämmelser borde i kom
munalskattelagen samt i förordningen om statlig inkomst- och förmögenhets
skatt meddelas därom, att beskattning enligt omförmälda författningar skulle
anses hava skett, därest beskattning ägde rum med tillämpning av skatte-
överenskommelse — vare sig densamma avslutades efter riksdagens hörande
eller ej — eller med tillämpning av förordnande, att inkomst eller för
mögenhet skulle vara helt eller delvis fri från beskattning här i riket.
Därest dylika bestämmelser infördes, skulle därav automatiskt följa, att
vid de kommunala debiteringarna hänsyn måste tagas till de avvikelser
från kommunalskattelagens föreskrifter, som ägde rum på grund av skatte-
överenskommelse eller förordnande, som nyss nämnts — i sådant hän
seende hänvisades till bestämmelserna i § 57 i förslaget till lag om ändrad
lydelse i vissa delar av förordningen den 21 mars 1862 (nr 13) om kommunal
styrelse på landet, § 57 i förslaget till lag om ändrad lydelse i vissa delar
av förordningen den 21 mars 1862 (nr 14) om kommunalstyrelse i stad,
§ 40 i förslaget till lag om ändrad lydelse i vissa delar av förordningen
den 23 maj 1862 (nr 33) om kommunalstyrelse i Stockholm och 46 § i för
slaget till lag om ändrad lydelse i vissa delar av lagen den 20 juni 1924
(nr 349) om landsting, enligt dessa förslags lydelse i 1927 års kommunalskatte
utskotts utlåtande nr 4. Jämväl deklarationsskyldigheten bleve automatiskt
Kungl. Maj:ts 'proposition Nr 213.
Departements
chefen.
Den första
allmänna
fastighets
taxeringen
enligt den nya
lagen skall
ske år 1933.
Procentavdrag
vid 1929 års
taxering.
reglerad med avseende å varje skatteöverenskommelse eller förordnande av
förut angiven innebörd. Vidare framhölls, att med hänsyn till den sålunda
föreslagna avfattningen av 72 § kommunalskattelagen och 29 § förord
ningen om statlig inkomst- och förmögenhetsskatt bestämmelserna i 74 §
nämnda lag och i 31 § berörda förordning komme att tillämpas beträffande
alla skatteöverenskommelser. De föreslagna bestämmelserna innefattade även
bemyndigande för Konungen att meddela de närmare föreskrifter, som kunde
finnas erforderliga för tillämpning av alla skatteöverenskommelser. Slut
ligen framhölls, att, därest i skattetraktat uppdelning av beskattningsrätten
mellan Sverige och främmande stat ägde rum, samt beskattningsort i Sve
rige jämlikt bestämmelserna i kommunalskattelagen saknades beträffande
viss inkomst, som enligt sådan uppdelning skulle i Sverige beskattas, enligt
berörda förslag till ändrad lydelse av 72 § kommunalskattelagen inkomsten
skulle komma att beskattas i Stockholm för gemensamt kommunalt ändamåL
Kammarrätten, till vilken berörda förslag om ändrad avfattning av 72 §
förslaget till kommunalskattelag och 29 § förslaget till förordning om statlig in
komst- och förmögenhetsskatt remitterats för yttrande, har — under framhållan
de, att ämbetsverket, som tidigare ingått i principiell granskning av för-
fattningsförslag av samma innebörd som det förevarande, med anledning
därav endast ägnat formell granskning åt ifrågavarande ändringsförslag —
lämnat detsamma utan erinran, dock att viss ändring i avfattningen borde ske.
Jag är av den uppfattningen, att behovet av s. k. dubbelbeskattnings-
överenskommelser med främmande stater numera är betydande och finner
det sannolikt, att ett flertal dylika avtal småningom skola komma till stånd.
Att vid dylikt förhållande vissa gemensamma bestämmelser meddelas och
erhålla sin plats i de författningar, till vilka nämnda avtal ansluta sig,
finner jag i sin ordning. Det nu framlagda förslaget synes mig fördenskull
böra godkännas med den av kammarrätten ifrågasatta ändringen.
73-76 %%.
Dessa paragrafer hava bibehållits oförändrade.
Övergångsbestämmelser.
På sätt jag vid 12 § omnämnt har i övergångsbestämmelserna intagits
föreskrift, att allmän fastighetstaxering enligt den nya lagen första gången
skall äga rum år 1933, att vid taxeringarna under tidigare år de år 1928
fastställda värdena ej må ändras, där ej enligt den nya lagens bestämmelser
omtaxering skall äga rum, samt att vid dylik omtaxering 1927 års fastig-
hetstaxeringsförordning skall tillämpas.
Kommunalskatteutskottet har föreslagit ett tillägg till punkt 4 av över
gångsbestämmelserna, att vid 1928 års taxering procentavdrag i fråga om
inkomst av jordbruksfastighet skulle få åtnjutas med sex procent jämväl i
280
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
281
fråga om tomt- och industrivärde samt skogsvärde. Anledningen härtill var,
att år 1927 en beräknad inkomst av sex procent av jordbruksfastighets
taxeringsvärde beskattats och att därför enligt utskottets förmenande vid
1928 års taxering borde få avräknas det belopp, som sålunda beskattats.
Den av utskottet sålunda föreslagna tilläggsbestämmelsen har upptagits i
det nu framlagda förslaget (punkt 5), men skall densamma givetvis avse
1929 års taxering.
De av kommunalskatteutskottet gjorda redaktionella ändringarna i över-
Fursäkrings-
gångsbestämmelsen rörande försäkringsanstalts beskattning hava iakttagits
i det nu framlagda förslaget.
Rörande den föreslagna nya övergångsbestämmelsen i fråga om rusdrycks-
Rusdrycks-
försäljningsbolags beskattning hänvisar jag till den allmänna motiveringen. ^rs^”gn9S~
Därjämte hava ett par redaktionella ändringar vidtagits i övergångs-
Redaktionella
bestämmelserna.
andringar.
Kungl. May.ts proposition Nr 213.
Förordningen rörande fortsatt tillämpning av 1927 års skogs-
instruktion.
Beträffande innehållet i förslaget till förordning rörande fortsatt tillämp
ning av förordningen den 27 juni 1927 (nr 309) med instruktion för värde
ring av skogsmark och växande skog vid allmän fastighetstaxering år 1928
hänvisar jag till vad jag därom anfört vid 9 § förslaget till kommunal
skattelag.
Förordningen om upphävande i viss del av förordningen om sär
skilda grunder för utgörande av kommunalutskylder för åren 1928
och 1929 m. m. samt om upphävande av den s. k. lappskatten.
Kommunalskatteprovisoriets giltighetstid utsträcktes enligt förra årets
riksdagsbeslut att gälla för åren 1928 och 1929. Föreskrift synes nn böra
meddelas om inskränkning av giltigheten av förordningen i ämnet till allenast
1928 års utskylder.
Att den s. k. lappskatten skall upphöra att utgå, föreslogs redan i 1927
års proposition nr 103 med förslag till förordning om statlig inkomst- och för
mögenhetsskatt. Då emellertid lappskatten lärer hava karaktär av ordinarie
inkomst, bör dess upphävande beslutas av Konung och riksdag gemensamt.
Föreskrift härom har därför föreslagits i förevarande sammanhang.
282
Föredragande departementschefen uppläser härefter inom
mentet utarbetade förslag till dels kommunalskattelag, dels förordning
fortsatt tillämpning av förordningen den 27 juni 1927 (nr 309) med '
för värdering av skogsmark och växande skog vid allmän fastighetstax
år 1928, dels ock förordning om upphävande i viss del av förordningen
27 juni 1927 (nr 307) om särskilda grunder för utgörande av komm
utskylder för åren 1928 och 1929 m. m. samt om upphävande av den så
kallade lappskatten i Västerbottens och Norrbottens län och hemställer, att
dessa förslag måtte i proposition föreläggas riksdagen till antagande.
Denna av statsrådets övriga ledamöter biträdda hem
ställan behagar Hans Kungl. Höghet Kronprinsen-Be-
genten bifalla, och skall till riksdagen avlåtas proposi
tion av den lydelse bilaga vid detta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
Einar Regnér.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
283
Bilaga.
/.
Statistiska tabeller.
I. Undersökning rörande olika utdebitering samt förskjutning av
skattetrycket mellan olika skattskyldiga vid ifrågasatta olika
repartitionstal.
Siffrorna avse 1925 års taxering.
Enligt de olika förslagen utgör repartitionstalet för inkomst alltid 1.
För skogsaccisen uttryckes dess storlek (bortsett från provisoriet) såsom en
bråkdel av den kommunala utdebiteringen (U.) för året. Repartitionstalen
äro för
Jordbruks
värde
Skogs-
värde
Tomt- och
industri-
värde
Annan
fastighet
Skogs-
accis
0.06
0.06
0.0 6
0.05
2 kr.
0.0 6
0.04
0.05
0.05
‘/« u.
V< u.
0.0 6
0.04
0.06
0.05
0.04
0.05
0.05
Vs u.
V* u.
V< u.
5)
»
IX .....................................
0.0 5
0.04
0.05
0.05
6)
>
in..............................
0.05
0.08
0.05
0.05
7)
»
IV .................................
0.05
0.08
0 05
0.05
V» u.
Utskottet 1927 föreslog, att skogsaccisen skulle utgå med högst 3 kronor
för 100 kronors rotvärde. Denna maximisats skulle inträda vid en utdebi
tering av 12 kronor. I anledning härav har i de fall, där utdebiteringen
överstiger 12 kronor, angivits jämväl huru det skulle ställa sig vid en
maximering av skogsaccisen, och har maximum satts till 3 kronor, när
skogsaccisen utgör 1/4 U., samt till- 4 kronor, när utdebiteringen utgör
7. U.
284
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tabell 1 A, utvisande förskjutningen av den kommunala utdebiteringen samt skatte
bördans fördelning emellan ägare och brukare av fastighet och övriga skatt
skyldiga enligt provisoriet och olika förslag i 35 representativa landskommuner.
(Uppgifterna avse 1925 års taxering.)
Kommuner
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
Stockholms län.
Våld
socken.
Provisoriet............................................................................
9.00
2.oo
60.74
39.26
Propositionen 1927 ........................................................
9.10
3.05
60.32
39.68
Utskottet 1927 ..................................................................
9.11
2.30
60.26
39.75
Alternativ
I
.......................................................................
9.36
1.20
59.23
40.7 7
»
II
.......................................................................
9.32
2.85
59.34
40.6 6
»
III.......................................................
9.3 8
2.36
59.09
40.91
»
IV.......................................................
9.36
3.15
59.17
40.88
Södermanlands län.
Vrena socken.
Provisoriet............................................................................
10.70
2.oo
47.56
52.4 4
Propositionen 1927 ........................................................
10.7 2
3.60
47.46
52.64
Utskottet 1927 ..................................................................
10.7 3
2.70
47.41
52.6 9
Alternativ
I
.......................................................................
10.86
1.40
46.7 8
53.2 2
»
II ......................................................
10.84
2.76
46. s 7
53.13
»
III.......................................................
10.86
2.75
46.78
53.22
»
IV.......................................................
10.85
3.6 5
46.82
53.18
Östergötlands län.
Kuddby socken.
Provisoriet............................................................................
8.40
—
64.06
35.94
Propositionen 1927 ........................................................
8.50
—
63.64
36.36
Utskottet 1927 ..................................................................
8.60
—
63.64
36.36
Alternativ
I
.......................................................................
9.24
—
60.4 7
39.68
»
II.......................................................
9.24
—
60.4 7
39.53
»
III
......................................................................
.
9.8 2
—
60.21
39.7 9
»
IV.......................................................
9.32
—
60.21
39.7 9
Kvillinge socken.
Provisoriet............................................................................
6.16
2.oo
49.57
50.4 3
Propositionen 1927 .........................................................
6.18
2.io
49.26
50.74
Utskottet 1927 ..................................................................
6.19
1.65
49.20
50.8 0
Alternativ
I
.......................................................................
6.30
0.8 0
48.32
51.68
»
II.......................................................
6.28
1.60
48.41
51.69
»
III.......................................................
6.30
1.60
48.34
51.66
»
IV........................................................
6.29
2.10
48.4 2
51.58
Jönköpings län.
Gnosjö socken.
Provisoriet............................................................................
6.60
2.oo
56.3 6
43.65
Propositionen 1927 ........................................................
6.68
2.20
55.83
44.17
Utskottet 1927 ..................................................................
6.6 3
1.70
55.61
44.4 9
Kungl. Maj ds proposition Nr 213.
Tal). 1A (forts.). 285
Kommuner
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
acciscns fördelning å
ägare och
brukare av
övriga
fastighet
% %
Alternativ I.......................................................
6.81
0.85
54.2 4
45.76
» 11
...................................................................................
6.73
1.70
54.80
45.2 0
»
III.......................................................
8.78
1.70
54.4 9
45.51
»
IV.......................................................
6.72
2.25
54.86
45.16
Kronobergs län.
Agunnaryds socken.
Provisoriet...........................................................
5.oo
2.oo
81.03
18.97
Propositionen
1927 ........................................................
5.20
1.75
80.03
19.97
Utskottet
1927 ..................................................................
5.36
1.35
79.66
20.34
Alternativ I.......................................................
5.74
0.7 5
78.24
21.76
»
II
.......................................................................
5.67
1.40
78.88
21.12
»
III
.......................................................................
5.66
1.45
78.5 5
21.46
»
IV
.......................................................................
5.55
1.85
78.95
21.05
Kalmar län.
Gladhammars socken.
Provisoriet
............................................................................
6.50
2.00
47.50
52.60
Propositionen
1927 .........................................................
6.6 7
2.2 5
46.13
53. s 7
Utskottet
1927 ..................................................................
6.7 0
1.70
45.87
54.13
Alternativ
I.......................................................................
6.90
0.90
44.31
55.69
»
II
...................................................................................
6,84
1.75
44.7 4
55.2 6
»
III.......................................................
6.93
1.75
44.0 2
55.98
»
IV.......................................................
6.90
2.30
44.29
55.71
Hossmo socken.
Provisoriet...........................................................
9.48
2.oo
66.2 2
33.78
Propositionen
1927
..................................................................
9.46
3.15
66.14
33.86
Utskottet
1927
.............................................................................
9.45
2.40
66.14
33.86
Alternativ I.................................................
.
—
9.94
1.25
64.8 9
35.61
»
II.......................................................
9.94
2.50
64.4 0
35.60
»
III
...................................................................................
9.95
2.60
64.36
35.64
»
IV
...................................................................................
9.96
3.36
64.36
35.64
Kråksmåla socken.
Provisoriet...........................................................
9.06
2.oo
68.36
31.64
Propositionen
1927
..................................................................
9.83
3.15
67.4 3
32.6 7
Utskottet
1927
.............................................................................
9.62
2.4 0
66.7 7
33.28
Alternativ I
...................................................................................
10.06
1.30
64.86
35.14
»
II
...................................................................................
9.77
2.4 5
65.8 9
34.ll
*
III
...................................................................................
10.00
2.50
65.07
34.93
»
IV
...................................................................................
9.79
3.80
65.81
34.19
Gotlands län.
Näs socken.
Provisoriet...........................................................
11.00
—
75.08
24.92
Propositionen
1927
..................................................................
11.08
—
74.90
25.10
Utskottet
1927 ..................................................................
11.08
—
74.90
25.10
Alternativ I.......................................................
11.68
... —....
73.55
26.45
»
II.......................................................
11.68
—
73.6»
26.45
»
III.......................................................
11.78
—
73.44
26.66
»
IV
...................................................................................
11.73
—
73.44
26.5 6
286
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1A
(forts.),
Kommuner
Blekinge län,
Sturkö socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II ......................................................
» III.......................................................
» IV.......................................................
Malmöhus län.
Hemmingsdynge socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II.......................................................
» III.......................................................
» IV.......................................................
Kävlinge socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II.......................................................
» III........................ ...............................
» IV.......................................................
Mörarps socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II ......................................................
» III.......................................................
» IV.......................................................
Norra Vrams socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II.......................................................
» III.......................................................
» IV.......................................................
Västra Kärrstorps socken.
Provisoriet ..........................................................
Propositionen 1927 ............................................
Utskottet 1927 ...................................................
Alternativ I.......................................................
» II.......................................................
» III.......................................................
» IV.......................................................
Allmänna kommunal-
Utdebite
Skogsaccis
skattens och skogs-
ring per
per 100
accisens fördelning å
skatte
kronor
ägare och
brukare av
krona
rotvärde
övriga
fastighet
Kronor
Kronor
%
%
20.38
51.04
48.9 6
20.38
—
51.04
48.9 6
20.88
—
51.04
48.96
20.76
—
50.
ob
49.9 5
20.7 6
—
50.05
49.9 5
20.76
—
50.05
49.9 5
20.7 6
50.05
49.9 5
5.20
70.90
29.10
5.20
—
70.9 0
29.10
5.20
—
70.90
29.10
5.6 2
—
68.52
31.48
5.62
—
68.52
31.48
5.62
—
68.52
31.48
5.62
—
68.62
31.48
3.40
54.06
45.94
3.40
—
54.05
45.9 5
3.40
—
54.05
45.96
3.42
—
53.81
46.19
3.4 2
—
53.81
46.19
3.42
—
53.81
46.19
3.42
—
53.81
46.19
4.60
2.oo
69.71
30.2 9
4.31
1.55
69.6 7
30.33
4.51
1.15
69.66
30.84
4.70
0.6 0
68.36
31.64
4.7 0
1.20
68.3 7
31.63
4.70
1.20
68.3 6
31.64
4.70
1.60
68.3 7
31.63
11.25
2.00
43.9 7
56.03
11.27
3.80
43.8 7
56.13
11.28
2.85
43.82
56.18
11.61
1.50
42.18
57.8 2
11.59
2.90
42.28
57.7 2
11.60
2.90
42.2 3
57.7 7
11.58
3.90
42.33
57.67
9.oo
_
77.7 2
22.28
9.oo
—
77.72
22.2 8
9.oo
—
77.72
22.2 8
9.90
—
75.4 9
24.51
9.90
—
75.49
24.51
9.90
—
75.49
24.51
9.90
—
75.4 9
24.51
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1 A
(forts.). 287
Utdebite
ring: per
Skogsaccis
per 100
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
skatte
krona
Kronor
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
HallandB län.
Rolfstorps socken.
Provisoriet............................................................................
13.50
2.oo
70.62
29.88
Propositionen
1927
.........................................................
13.51
4.55
70.59
29.41
»
med max. av skogsaccisen ........
13.68
4.oo
70.66
29.44
Utskottet
1927 ...................................................
13.5 4
3.40
70.5 2
29.48
»
med max. av skogsaccisen ........
13.56
3.oo
70.50
29.50
| Alternativ
I
...................................................... ..............
15.00
1.90
67.35
32.65
»
II.......................................................
14.94
3.75
67.48
32.62
»
» med max. av skogsaccisen .........
14.97
3.oo
67.42
32.58
»
III.......................................................
14.99
3.7 5
67.38
32.62
»
» med max. av skogsaccisen ........
15.01
3.oo
67.82
32.68
»
IV
.......................................................................
14.9 5
5.oo
67.47
32.68
»
» med max. av skogsaccisen .........
14.98
4.oo
67.40
32.60
Slättdkra socken.
Provisoriet...........................................................................
5.40
2.oo
40.89
59.li
Propositionen
1927 ............................................
5.44
1.85
40.52
59.48
Utskottet
1927 ...................................................
5.45
1.40
40.33
59.6 7
Alternativ
I.......................................................
5.61
0.7 0
39.70
60 30
»
II.......................................................
5.49
1.40
40. oo
60. oo
»
III.......................................................
5.60
1.40
39.81
60.19
»
IV.......................................................
5.49
1.85
40.01
59.99
Göteborgs och Bohus län.
Mollösunds socken.
Provisoriet............................................................................
10.10
—
52.03
47.9 7
Propositionen
1927 ............................................
10.li
—
51.98
48.02
Utskottet
1927 ...................................................
10.11
—
51.98
48.02
Alternativ
I
.......................................................................
10.17
—
51.69
48.81
» 11.......................................................
10.17
—
51.69
48.31
»
III.......................................................
10.17
—
51.69
48.31
»
IV.......................................................
10.17
—
51.69
48.81
Älvsborgs län.
Håbols socken.
Provisoriet
...........................................................
9.oo
2.oo
87.7 6
12.24
Propositionen
1927 ............................................
9.07
3.05
87.71
12.29
Utskottet
1927 ....................................................
9.40
2.85
87.28
12.7 2
Alternativ
I.......................................................
10.38
1.30
85.96
14.04
»
II.......................................................
9.so
2.45
86.74
13.26
»
III.......................................................
10.06
2.55
86.83
13.67
»
IV.......................................................
9.70
3.26
86.85
13.15
Kinna socken.
Provisoriet...........................................................................
4.oo
1.86
44.81
55.19
Propositionen
1927 ...........................................
4.oi
1.3 5
44.78
55.2 7
Utskottet
1927 ...................................................
4.01
1.05
44.72
55.28
Alternativ
I
.......................................................................
4.08
0.56
44.43
55.57
»
II.......................................................
4.08
1.06
44.44
55.66
»
III.......................................................
4.03
1.05
44.3 7
55.68
»
IV.......................................................
4.08
1.35
44.38
55.62
288
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1A (forts.).
Utdebite
ring per
Skogsaccis
per 100
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
skatte
krona
Kronor
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
Roasjö socken.
2.oo
64.7 9
35.21
Provisoriet...........................................................
17.10
Propositionen
1927 ........................................................
17.68
6.oo
63.82
36.18
»
med max. av skogsaccisen .......
17.72
4.oo
bd.54
36.46
Utskottet
1927 ..................................................................
17.68
4.46
63.67
36.48
»
med max. av skogsaccisen.......
17.78
3.oo
63.8 7
36.68
Alternativ I ......................................................
19.08
2.40
60.81
39.19
»
II.......................................................
18.86
4.76
61.18
38.82
»
» med max. av skogsaccisen ......
18.99
3.oo
60.9 2
39.08
»
III.......................................................
19.80
4.86
60.2 4
39.7 6
»
» med max. av skogsaccisen .......
19.44
3.oo
59.95
40.06
»
IV.......................................................
19.19
6.4 0
60.60
39.50
»
» med max. av skogsaccisen ......
19.87
4.oo
60.12
39.8 8
Skaraborgs län.
Hållums socken.
Provisoriet...........................................................
9.oo
—
84.6 7
15.33
Propositionen
1927
............................................
9.oo
—
84.66
15.34
Utskottet
1927
...................................................
9.oo
—
84.66
15.34
!
Alternativ I.......................................................
10. oo
—
82.96
17.04
»
II
.......................................................................
10.oo
—
82.96
17.04
»
in.......................................................................
lO.oo
—
82.96
17.05
»
IV.......................................................
10. oo
—
82.9 5
17.05
Österplana socken.
Provisoriet...........................................................
3.oo
2.oo
72.0 6
27.94
Propositionen
1927 ........................................ .............
3.oi
0.80
72.oo
28.00
Utskottet
1927 ................................................................
3.oi
1.05
72.00
28.00
Alternativ I
.......................................................................
3.08
0.4 0
71.80
28.20
3.08
0.80
71.80
28.20
»
III
.......................................................................
3.08
0. so
71.78
28.2 2
»
IV
.......................................................................
3.03
1.05
71.78
28.2 2
Värmlands län.
Rämens socken.
Provisoriet
............................................................................
7.60
2.00
40.6 9
59.41
Propositionen
1927 .........................................................
7.97
2.70
37.7 5
62.25
Utskottet
1927 ..................................................................
8.07
2.05
36.93
63.0 7
Alternativ I
.......................................................................
8.32
1.05
35.01
64.99
»
II
.......................................................................
8.15
2.0 5
36.2 7
63.7 3
»
III .......................................................................
8.29
2.10
35.23
64.7 7
»
IV
.......................................................................
8.18
2.76
36.0 7
63.98
Örebro län.
Askersunds landskommun.
Provisoriet...........................................................
7.oo
2.oo
62.8 7
37.18
Propositionen
1927 ........................................................
7.12
2.40
62.2 8
37.72
Utskottet
1927 ................................................................
7.26
1.85
61-53
38.4 7
Alternativ I.......................................................
7.66
1.00
59.4 0
40.60
»
II.......................................................
7.48
1.90
60.68
39.8 2
»
III.......................................................
7.54
1.90
60.03
39.9 7
»
IV.......................................................
7.38
2.60
60.87
39.18
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1A (forts.). 289
Kommuner
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per
100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
ägare och
brukare av
fastighet
%
Övriga
Längbro socken.
Provisoriet..................................
Propositionen 1927 ...................
Utskottet 1927 ..........................
Alternativ I..............................
»
II.............................
»
III.............................
»
IV.............................
Ramundeboda socken.
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927 .......
Alternativ I..........
»
II..........
»
III..........
»
IV..........
Västmanlands län.
Ramnäs socken.
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927 ......
i Alternativ I..........
»
II..........
»
III..........
»
IV..........
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927 ......
Alternativ I..........
»
II..........
»
III..........
»
IV..........
Kopparbergs län.
Siljansnäs socken
Provisoriet..................................
Propositionen 1927 ...................
Utskottet 1927 ..........................
Alternativ I..............................
» II..............................
»
III...............................
»
IV...........................
Gävleborgs län.
Los socken.
4.50
4.51
4.51
4.68
4.53
4.53
4.53
5.60
5.65
5.70
5.8 2
5.74
5.81
5.7 5
7.70
7.82
7.87
8.oi
7.94
7.99
7.94
7.oo
7.29
7.86
7.72
7.63
7.73
7.66
9.98
9.84
10.80
11.21
10.41
10.6 7
10.19
1.69
1.55
1.15
0.6 0
1.16
1.16
1.56
2.00
1.90
1.45
0.75
1.45
1.60
1.95
2.00
2.65
2.00
1.05
2.oo
2.oo
2.65
2.00
2.4 5
1.85
1.00
1.95
1.95
2.60
2.00
3.30
2.60
1.46
2.66
2.70
3.40
51.09
51.08
51.02
50.80
50.82
50.80
50.81
28.65
26 78
26.07
24.55
25.58
24.7
2
25.40
46.51
45.71
45.38
44.28
44.79
44.48
44.77
71.88
70.71
70.49
68.97
69.3 4
68.96
69.21
77.82
78.11
77.08
75.12
76.90
76.26
77.88
Bihang till riksdagens protokoll 1928. 1 saml. 180 häft. (Nr 213.)
48.91
48.9 7
48.98
49.20
49.18
49.2 0
49.19
71.35
73.27
73.98
75.45
74.42
75.28
74.60
53.4 9
54.29
54.6
2
55.7
2
55.21
55.57
55.23
28.12
29.29
29.61
31.08
30.66
31.04
30.79
22.18
21.89
22.92
24.88
23.10
23.74
22.67
19
290
Kungl.
May.ts
proposition Nr 213.
Tab. 1A (forts.).
Utdebite
ring: per
Skogsaccis
per
100
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
!
|
skatte
krona
Kronor
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
Västernorrlands län.
Edsele socken.
Provisoriet...................... ....................................
10.86
2
.oo
80.3 2
19.68
Propositionen 1927 ............................................
10.7 5
3.6
0
80.46
19.54
| Utskottet 1927 .................................................,
11.02
2
.so
80.02
19.98
Alternativ I......................................................
11.69
1.60
78.7
8
21.2
2
»
II.......................................................
11.23
2.85
79.59
20.41
»
III.......................................................
11.43
2.90
79.28
20.7
2
»
IV.......................................................
11.14
3.75
79.82
20.18
Multrå socken.
j Provisoriet...........................................................
11.19
2
.oo
01.46
38.54
| Propositionen 1927 ....................................... ...
11.35
3.80
60.92
39,08
j Utskottet 1927 ...................................................
11.50
2.90
60.4 0
39.60
Alternativ I.......................................................
12.24
1.55
58.86
42.14
»
II.......................................................
11.98
3.00
58.7
6
41.25
» in.......................................................
12.23
3.io
57.89
42.11
>
IV.......................................................
12.06
4.05
58.4 8
41.52
Jämtlands län.
Håsjö socken.
Provisoriet...........................................................
7.70
2
.oo
65.58
34.4 7
Propositionen 1927 ............................................
7.95
2.66
64.42
35.58
Utskottet 1927 ...................................................
8.19
2.05
63.84
36.6
6
Alternativ I ......................................................
8.7 5
1.10
60.83
39.17
»
II.......................................................
8.34
2
.io
62.6 7
37.88
»
III.......................................................
8.57
2.15
61.62
38.38
»
IV.......................................................
8.30
2.80
62.85
37.15
Västerbottens län.
Nordmalings socken.
Provisoriet...........................................................
7.75
2
.oo
58-14
41.86
Propositionen 1927 ............................................
7.80
2.60
57.83
42.17
Utskottet 1927 ...................................................
7.91
2
.oo
57.32
42.68
Alternativ I.......................................................
8.28
1.05
55-28
44.73
»
il.......................................................
8.10
2.05
56.2
2
43.78
»
III.......................................................
8
.ia
2.05
55.81
44.10
»
IV.......................................................
8.06
2.70
56.41
43.5 9 1
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
291
Tabell 1 B, utvisande förskjutningen av den kommunala utdebiteringen samt skatte
bördans fördelning emellan ägare och brukare av fastighet och Övriga skattskyl
diga enligt provisoriet och olika förslag i 53 utpräglade Jordbruks- och skogs-
kotnmuner-
(Uppgifterna avse 1925 års taxering.)
Utdebite
ring per
Skogsaccis
per
100
Allmänna kommunal-
skattenB och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
skatte
krona
Kronor
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
Stockholms län.
Faringt socken.
Provisoriet...........................................................
$.00
2.00
71.74
28.26
Propositionen 1927 ............................................
8
.
1
»
2.75
71.10
28.90
Utskottet 1927 ....................................................
8.22
2.05
/0.95
29.05
Alternativ I.......................................................
$.02
1.15
68.49
31.51
* 11..............................................................
8-87
2.25
68.66
31.84
»
in.......................................................
9,00
2.2 5
68.21
31.79
»
IV........................................................
8.96
3.00
68.3 4 •
31.66
Haga socken.
Provisoriet...........................................................
9.40
2
.oo
79.20
20.80
Propositionen 1927 ............................................
9.55
3.20
78.87
21.13
Utskottet 1927 ...................................................
9.66
2.40
78.85
21.15
Alternativ I............................................. .........
10.22
1.30
77.8 2
22-68
»
II.......................................................
10.21
2.55
77.41
22
. o k
»
III.......................................................
10.30
2.60
77.21
22.79
»
iv ....................................................
10.2 9
3.45
77.23
22.77
Uppsala läp.
Litslena socken.
Provisoriet...........................................................
8.55
2
.oo
81.99
18.01
Propiositionen 1927
.••■>
......................................
8.62
2.90
81.85
18.15
Utskottet 1927 ...................................................
8.66
2.2
0
81.76
18.24
Alternativ I
..............................................................
9.38
1.2
0
80.24
19.76
»
II
..............................................................
9.80
2.35
80.41
19.59
»
III.......................................................
9.85
2.35
80.81
19.69
»
IV
..............................................................
9.30
3.10
80.4 1
19.59
Södermanlands län.
Torsåkers socken.
I
Provisoriet
............................... ..................................
8.60
2
.oo
78.68
21.32
Propositionen 1927
.................................................
8.91
a.oo
77-92
22.08
Utskottet 1927
..........................................................
8.98
2.2 5
77-86
22.14
Alternativ I
..............................................................
9.81
1.25
75.69
24,31
»
II
..............................................................
9.78
2.4 5
75.7
6
24.24
»
in..............................................................
9.98
2.50
75.26
24.74
»
IV
..............................................................
9.96
3.85
75.32
24.68
292
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1B
(forts.).
Kommuner
Östergötlands län.
Kumla socken.
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927 ......
Alternativ I..........
»
II ..........
>
III..........
»
IV.........
Regna socken.
Provisoriet...................................................
Propositionen 1927 ....................................
»
med max. av skogsaccisen
Utskottet 1927 ............................................
»
med max. av skogsaccisen
Alternativ I................................................
» II...............................................
»
» med max. av skogsaccisen
» III...............................................
»
» med max. av skogsaccisen
» IV...............................................
»
» med max. av skogsaccisen
Jönköpings län.
Dannäs socken.
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927 ......
Alternativ I..........
»
II...........
»
III..........
»
IV..........
Sandviks socken.
Provisoriet...................................
Propositionen 1927....................
Utskottet 1927 ............................
Alternativ I...............................
»
II..............................
»
III..............................
»
IV..............................
Kronobergs län.
Asa socken.
Provisoriet..............
Propositionen 1927
Utskottet 1927
Alternativ I ...
»
II...
»
in...
»
IV...
Utdebite
ring per
skatte
krona
Skogsaccis
per
100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
ägare och
brukare av övriga
fastighet
% %
9.io
—
82.16
17.84
9.12
—
82.13
17.87
9-12
—
82.13
17.87
10.31
—
79.80
20-2 0
10.81
—
79.80
20.2 0
10.82
—
79.80
20.20
10.3 2
—
79.80
20.2 0
12.90
2.oo
61.39
38.61
12.82
4.80
61.68
38.37
12.89
4.00
61.41
38.59
13.07
3.30
60.8 9
39.11
13.14
3.oo
60.6 7
39.38
13.91
1.7 5
58.38
41.62
13.49
3.40
59.65
40.36
13.68
3.00
59.84
40.66
13.73
3.4 6
58.93
41.07
13.84
3.oo
58.58
41.42
13.45
4.50
59.7 5
40.25
13.58
4.oo
59.36
40.64
10.20
2.oo
87.79
12.21
10.20
3.40
87-78
12.22
10.38
2.60
87.49
12.51
11.83
1.45
86.4 7
13.53
11.00
2.7 5
86.81
13.19
11.12
2.80
86.68
13.32
10.90
3.65
86.94
13.06
7.60
2.oo
91.72
8.28
7.94
2.70
91.32
8.68
8.60
2.15
90.68
9.32
9.69
1.25
89.3 2
10.68
8.69
2.20
90.4 2
9.68
8.7 8
2.20
90.37
9.63
8.16
2.76
91.01
8.99
9.36
2.oo
85.90
14.10
9.71
3.25
85.36
14.64
9.99
2.50
84; 9 3
15.07
10.86
1.40
83-64
16.36
10.3 7
2.60
84.30
15.64
10.80
2.7 5
83.73
16.2 7
10.49
3.50
84.18
15.82
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 111 (forts.). 293
Kommuner
Nöttja soclcen.
Provisoriet.................................
Propositionen 1927 .................
Utskottet 1927 .........................
Alternativ I............................
»
II....................................................
»
III.............................
»
IV.............................
Provisoriet.
Propositionen 1927
Utskottet 1927 ......
Alternativ I..........
»
II.........
»
III.........
»
IV..........
Kalmar län.
Långlöts socken.
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Sandby socken.
Provisoriet..................................
Propositionen 1927 ...................
Utskottet 1927 ..........................
Alternativ I..............................
>
II..............................
>
III..............................
»
IV..............................
S:t Sigfrids socken.
Provisoriet......... ...........................................
Propositionen 1927 ....................................
»
med max. av skogsaccisen
Utskottet 1927 .................................... .......
»
med max. av skogsaccisen
Alternativ I................................................
» II....................................... ........
»
» med max. av skogsaccisen
»
III........................................ .........
»
» med max. av skogsaccisen
»
IV....................................... ........
»
» med max. av skogsaccisen
Ootlands län.
Gantbems socken.
Provisoriet.....................................................
Propositionen 1927 .....................................
Utskottet 1927 .............................................
Alternativ I.................................................
»
II.................................................
»
» med max. av skogsaccisen
»
III................................................
»
» med max. av skogsaccisen ■
»
IV.................................................
*
» med max. av skogsaccisen
9.80
10.1 a
10.23
11.20
11.18
11.41
11.87
11.80
11.88
11.88
12.82
12.82
12.88
12.83
9.56
9.55
9.65
10.36
10.86
10.36
10.36
14.4
0
14.89
14.68
14.59
14.70
16.06
15.70
15.88
15.96
16.15
15.78
15.96
11.50
11.81
11.82
12.79
12.7
8
12.7
8
12.98
12.98
12.97
12.9 7
Skogsaccis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor
2.oo
3.40
2.60
1.40
2.80
2.8 5
3.70
2.00
4.80
4.00
3.65
3.00
2.05
3.95
3.00
4.00
3.00
5.26
4.00
2.00
3.96
3.00
1.60
3.20
3.oo
3.26
3.00
4.85
4.00
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning ä
ägare och
brukare av
fastighet
74.92
73.92
73.82
71.84
71.51
70.7 9
70.90
83.13
83.08
83.08
81.67
81.67
81.66
81.66
92.41
92.41
92.41
91.78
91.78
91.78
91.78
80.0 5
80.06
79.87
79.78
79.79
77.7 5
78.24
77.99
79.88
77.61
78.20
77.88
84.7
2
84.31
84.29
83.01
83.02
83.02
82.7 5
82.7 5
82.7
6
82.76
övriga
%
25.08
26.08
26.18
28.66
28.4 9
29.21
29.10
16.87
16.92
16.92
18.83
18.83
18.84
18.84
7.59
7.59
7.59
8.2 2
8.2 2
8.22
8.2 2
19.96
19.94
20.13
20.22
20.2 1
22.2 5
21.76
22.01
22.12
22.39
21.80
22.12
15.28
15.69
15.71
16.99
16.98
16.98
17.25
17.25
17.24
17.24
294
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1B (forts.),
Kommuner'
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per
100
kronor
rötvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
ägare och ;
brukare av
övriga
fastighet
% %
Gerums socken.
Provisoriet...........................................................
10.00
2.00
81.32
18.68
Propositionen 1927 ............................................
10.84
3.45
80.68
19.32
Utskottet 1927 ...................................................
10.87
2.60
80.68
19.8 7
Alternativ I.......................................................
11.36
1.46
78.78
21.22
»
II.......................................................
11.81
2.85
78.8 7
21.13
>
III.......................................................
11.58
2.90
78.4 7
21.58
11.49
3.8 5
78.58
21.17
Sille socken.
Provisoriet...........................................................
18.oo
—
92.90
7.10
Propositionen 1927 ............................................
18.21
—
92.82
7.18
Utskottet 1927 ...................................................
18.21
—
92.82
7.18
Alternativ I.......................................................
20.4 7
—
91.92
8.08
»
II.......................................................
20.4 7
—
91.92
8.08
»
III.......................................................
20.59
—
91.87
8.13
IV..................... .................................
20.59
—
91.87
8.13
Tofta socken.
Provisoriet...........................................................
I
8.00
2
.oo
88.66
11.34
Propositionen 1927 .................................. . ........
18.4
2
6.15
88.36
11.64
»
med max. av skogsaccisen ......
18.50
4-oo
88.81
11.69
Utskottet 1927 ...................................................
18.4 9
4.65
88.3 5
11.65
»
med max. av skogsaccisen ......
18.55
3.00
88.28
11.72
Alternativ I.......................................................
20.9
8
2.65
86.7
6
13.24
»
II.......................................................
20.86
5.25
86.84
13.16
»
» med max. av skogsaccisen ......
20.97
3-60
86.7 9
13.21
»
III.......................................................
21.25
5.36
86.62
13.38
»
» med max. av skogsaccisen ......
21.36
ä-oo
86.55
13.4 5
»
IV........................................................
21.16
7.io
86.65
13.35
»
» med max. av skogsaccisen ......
21.30
4.oo
86.57
13.43
Blekinge län.
Torhamns socken.
Provisoriet...........................................................
20.70
—
69.8 9
30.11
Propositionen 1927 ............................................
20.76
—
69.81
30.19
Utskottet 1927 ....................................................
20.75
—
69.81
30.19
Alternativ I.......................................................
21.52
—
68.69
31.31
»
II.......................................................
81.52
—
68.69
31.81
»
III.......................................................
21.64
—
68.66
31.34
»
IV.......................................................
21.54
—
68.66
31.34
Kristianstads län.
Bollerups socken.
Provisoriet........................ .................................
7.60
—
68.58
31.42
Propositionen 1927 ............................................
7.61
—
68.57
31.43
Utskottet 1927 ...................................................
7.61
--i
68.57
31.13
Alternativ I.......................................................
8.3
7
—
65.43
34.57
»
II.......................................................
8.87
—
65.48
34.57
»
III.......................................................
8.3
7
—
65.4
8
34.5 7
»
IV.......................................................
8.37
—
65.4 3
34.5 7
Kungl.
Maj:ts
proposition Nr 213.
Tab. 1 B (forts.). 29f>
Kommuner
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna ]
skattens o
accisens fö
ägare och |
brukare av !
fastighet
O/
so
[Oinmunal-
oh skogs-
rdelning &
Övriga
%
Fågeltofta socken.
Provisoriet...........................................................
7.75
2
.oo
67.6
8
32.8 7
| Propositionen 1927 ............................................
7.78
2.60
67.51
32.49
Utskottet 1927 ...................................................
7.81
2
.oo
67.88
32.6
2
j Alternativ I.......................................................
8.60
1.10
64.08 |
36.92
»
II.......................................................
8.58
2.15
64.88
35.6
2
•
III.......................................................
8.5 7
2.15
64.21
35.79
»
IV.......................................................
8.52
2.86
64.42
35.58
Malmöhus län.
Blentarps socken.
j Provisoriet...........................................................
13.oo
2
.oo
79.97
20.03
Propositionen 1927 ............................................
13.06
4.40
79.87
20.18
»
med max. av skogsaccisen ......
13.09
4.oo
79.8
2
20.18
j Utskottet 1927 ....................................... ............
13.14
3.80
79.75
20.26
»
med max. av skogsaccisen ......
13.16
3.oo
79.72
20.28
Alternativ I.......................................................
14.79
1.86
77.19
22.81
»
II.......................................................
14.66
3i70
77.42
22.58
»
» med max. av skogsaccisen ......
14.70
3.oo
77.84
22.6
6
III.......................................................
14.79
3.70
77.19
22.81
»
» med max. av skogsaccisen ......
14.8 5
3.oo
77.il
22.89
»
IV.......................................................
14.7
0
4.90
77.84
22.66
»
» med max. av skogsaccisen ......
14.7 7
4.oo
77.23
22.7 7
Skeglinge socken.
Provisoriet...........................................................
6.00
—
87.57
12.4 3
Propositionen 1927 ............................................
6
.oo
—
87.57
12.4 3
Utskottet 1927 ...................................................
6
.oo
—
87.57
12.43
Alternativ I.......................................................
6.75
—
86.02
13.98
»
II.......................................................
6.75
—
86.02
13.98
»
III.......................................................
6.75
—
86.02
13.98
»
IV.......................................................
6.75
—
86.02
13.98
Hallands län.
Abilds socken.
Provisoriet...........................................................
8.40
2
.oo
79.74
20.26
Propositionen 1927 ............................................
8.65
2.90
79.14
20.86
Utskottet 1927 ....................................................
8.80
2.20
78.7
8
21.22
Alternativ I.......................................................
9.94
1.25
76.03
23.97
»
II.......................................................
9.66
2.45
76.72
23.28
»
III........................................................
9.98
2.50
76.06
23.94
»
IV.......................................................
9.75
3.25
76.50
23.5 0
Gödestads socken.
Provisoriet...........................................................
11.20
—
80.30
19.70
Propositionen 1927 ............................................
11.20
—
80.80
19.70
Utskottet 1927 ....................................................
11.20
—
80.30
19.70
Alternativ I.......................................................
12.57
—
77.89 .
22
.ll
»
II.......................................................
12.5 7
.—
77.89
22
.ll
»
III.......................................................
12.5 7
—
77.89
22
.il
. »
IV.......................................................
12.57
—
77.89
22
.il
296
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1B (forts.).
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per 100
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brnkare av
fastighet
%
övriga
%
Göteborgs och Bohns län.
Hede socken■
Provisoriet...........................................................
17.30
2.oo
84.02
15.98
Propositionen 1927 ............................................
17.54
5.85
83.80
16.20
»
med max. av skogsaccisen ......
17.72
4.oo
83.6 8
16.37
Utskottet 1927 ...................................................
17.68
4.46
83.6 7
16.33
*
med max. av skogsaccisen ......
17.82
3.oo
83.64
16.46
Alternativ I.......................................................
19.2 7
2.46
82.20
17.80
II.......................................................
19.02
4.80
82.4 4
17.56
> med max. av skogsaccisen ......
19.21
3.oo
82.26
17.74
» in.......................................................
19.38
4.85
82.10
17.90
*
» med max. av skogsaccisen ......
19.68
3.oo
81.91
18.0 9
»
IV.......................................................
19.21
6.45
82.26
17.74
*
» med max- av skogsaccisen ......
19-47
4.oo
82.01
17.99
Spekeröds socken.
Provisoriet...........................................................
12.80
2.00
84.18
15.8 7
Propositionen 1927 ............................................
12.8 2
4.80
84.10
15.90
»
med max. av skogsaccisen.......
12.83
4.oo
84.09
15.91
Utskottet 1927 ...................................................
12.85
3.2 5
84.0 7
15.93
»
med max. av skogsaccisen ......
12.86
3.oo
84.0 6
15.94
Alternativ I.......................................................
14.2 0
1.80
82.89
17.61
»
II.......................................................
14.14
3.65
82.4 7
17.58
»
» med max. av skogsaccisen ......
14.16
3.oo
82.4 4
17.66
»
III.......................................................
14.20
3.65
82.8 9
17.61
»
s med max. av skogsaccisen .......
14.21
3.oo
82.88
17.62
»
IV.......................................................
14.16
4.75
82.4 4
17.66
» med max. av skogsaccisen ......
14.18
4.oo
82.4 2
17.58
Tuve socken.
Provisoriet...........................................................
9.17
_
74.41
25.69
Propositionen 1927 ............................................
9.2 2
—
74.2 7
25.73
Utskottet 1927 ...................................................
9.22
—
74.2 7
25.73
Alternativ I.......................................................
9.76
—
72.7 7
27.23
»
II.......................................................
9.76
—
72. 7 7
27.23
»
III.......................................................
9.76
—
72.7 T
27.2 3
»
IV........................................................
9.76
—
72.7 7
27.2 3
Älvsborgs län.
Fånneslunda socken.
Provisoriet...........................................................
13.4 0
2.00
93.10
6.90
Propositionen 1927 ............................................
13.07
4.35
93.1 9
6.81
»
med max. av skogsaccisen......
13.20
4.oo
93.12
6.88
Utskottet 1927 ...................................................
13.43
3.40
93.00
7.oo
»
med max. av skogsaccisen.......
13.5 7
3.oo
92.92
7.08
Alternativ I .......................................................
15.08
1.90
92.16
7.84
»
II.......................................................
14.84
3.60
92.58
7.4 7
*
» med max. av skogsaccisen.......
14.68
3.oo
92.40
7.60
»
III.......................................................
14.62
3.70
92.88
7.62
*
» med max. av skogsaccisen.......
14.90
3.oo
92.2 3
7.7 7
»
IV.......................................................
14.19
4.76
92.60
7.40
*
» med max. av skogsaccisen.......
14.4 9
4.oo
92.4 4
7.56
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1 B (forts.). 297
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per
100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
ägare och
brukare av
fastighet
%
övriga
%
Älekulla socken.
Provisoriet...........................................................
18.oo
2
.oo
69.45
30.65
Propositionen 1927 ............................................
18.29
6
.io
68.96
31.0 4
j
>
med max. av skogsaccisen ......
18.40
4.oo
68.7 7
31.28
Utskottet 1927 ...................................................
18.86
4.60
68.84
31.16
»
med max. av skogsaccisen ......
18.44
3.oo
68.71
31.2 9
Alternativ I.......................................................
19.99
2.50
66.08
33.92
»
II.......................................................
19.86
5.oo
66.29
33.71
»
» med max. av skogsaccisen ......
19.97
3
.oo
66.10
33.9
0
»
III.......................................................
20.16
5.0 5
65.79
34.21
»
» med max. av skogsaccisen......
20.2 7
3
.oo
65.60
34.4
0
»
IV.......................................................
20.0 7
6.70
65.94
34.06
»
» med max. av skogsaccisen ......
20.22
4.00
65.68
34.82
Skaraborgs län.
Flo socken.
Provisoriet...........................................................
10.50
2.oo
80.83
19.17
Propositionen 1927 ............................................
10.41
3.60
81.01
18.99
Utskottet 1927 ...................................................
10.68
2.65
80.78
19.2 2
Alternativ I.......................................................
11.79
1.50
78.48
21.52
»
II.......................................................
11.66
2.90
78.90
21.10
»
III.......................................................
11.63
2.95
78.78
21.22
»
IV.......................................................
11.48
3.85
79.05
20.95
Högstena socken.
Provisoriet...........................................................
18.15
—
73.79
26.21
Propositionen 1927 ............................................
18.16
—
73.7 7
26.23
Utskottet 1927 ...................................................
18.16
—
73.77
26.23
Alternativ I......................................................
20.38
—
70.57
29.43
»
II........................................... ..........
20.38
—
70.5 7
29.4 8
»
III.......................................................
20.88
—
70.57
29.48
»
IV.......................................................
20.3 8
—
70.5 7
29.48
Tiveds socken.
Provisoriet...........................................................
lO.oo
2.oo
79.86
20.6 4
Propositionen 1927 ............................................
10.16
3.40
79.05
20.95
Utskottet 1927 ...................................................
10.40
2.65
78.64
21.46
Alternativ I.......................................................
11.49
1.45
76.28
23.7 2
»
II.......................................................
11.01
2.80
77.27
22.7 3
»
III.......................................................
11.86
2.85
76.5 7
23.43
»
IV ......................................................
11.04
3.70
77.2 2
22.7 8
Öms socken.
Provisoriet...........................................................
9.20
—
85.81
14.19
Propositionen 1927 ............................................
9.23
—
85.76
14.24
Utskottet 1927 ...................................................
9.23
—
85.76
14.24
Alternativ I................................................... ...
10.44
—
83.88
16.12
»
II.......................................................
10.4 4
—
83.88
16.12
»
III.......................................................
10.46
—
83.86
16.14
»
IV.......................................................
10.46
—
83.86
16.14
298
Kungl. Maj:te proposition Nr 213.
Tab. 1B (forts.).
Utdebite
ring per
Skogsaccis
per 100
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
accisens fördelning å
Kommuner
skatte
krona
Kronor
kronor
rotvärde
Kronor
ägare och
brnkare av
fastighet
%
övriga
%
Värmlands län.
Bogetxs socken■
Provisoriet...........................................................
10.2 0
2.00
89.2 8
10.72
Propositionen 1927 ............................................
9.69
3.25
89.86
10.14
Utskottet 1927 ...................................................
10.21
2.55
89.29
10. TI
Alternativ I.......................................................
11.17
1.40
88.25
11.75
»
II.......................................................
10.27
2.60
89.26
10.75
»
III.......................................................
10.36
2.60
89.16
10.84
»
IV.......................................................
9.82
3.30
89.68
10.32
Högeruds socken.
Provisoriet...........................................................
15.oo
2.oo
88.31
11.69
Propositionen 1927 ............................................
15.51
5.20
87.92
12.08
»
med max. av skogsaccisen ......
15.67
4.oo
87.79
12.21
Utskottet 1927 ...................................................
15.67
3.9 5
87.79
12.21
»
med max. av skogsaccisen ......
15.80
3.oo
87.69
12.31
Alternativ I.......................................................
16.90
2.15
86.84
13.16
»
II.......................................................
16.61
4.2 0
87.0 6
12.94
»
» med max. av skogsaccisen ......
16.78
3.oo
86.98
13.07
»
III.......................................................
17.16
4.30
86.64
13.86
* med max. av skogsaccisen ......
17.35
3.oo
86.48
13.52
»
IV.......................................................
16.96
5.65
86.78
13.22
»
» med max. av skogsaccisen......
17.20
4.oo
86.6 0
13.40
Örebro län.
Kräklinge socken.
Provisoriet...........................................................
8.8 5
2.oo
71.49
28.51
Propositionen 1927 ............................................
8.93
3.oo
71.23
28.77
Utskottet 1927 ...................................................
8.93
2.25
71.23
28.7 7
Alternativ I.......................................................
9.57
1.20
69.17
30.88
»
II.......................................................
9.56
2.40
69.20
30.80
»
in.......................................................
9.60
2.40
69.0 7
30.98
»
IV.......................................................
9.69
3.20
69.10
30.90
Västmanlands län.
Skerike socken.
Provisoriet...........................................................
9.75
2.oo
70.83
29.17
Propositionen 1927 ............................................
9.90
3.30
70.3 8
29.62
Utskottet 1927 ...................................................
9.92
2.60
70.3 2
29.68
Alternativ I.......................................................
10.69
1.36
68.02
31.98
»
II.......................................................
10.66
2.7 0
68.11
31.89
»
III............................... .......................
10.76
2.70
67.81
32.19
»
IV........................................................
10.7 4
3.60
67.87
32.13
Kopparbergs län.
Aspeboda socken.
Provisoriet...........................................................
6.90
2.oo
67.7 8
32.22
Propositionen 1927 ............................................
7.10
2.40
66.8 8
33.12
Utskottet 1927 ....................................................
7.18
1.80
66.52
33.48
Alternativ I......................................................
7.54
0.95
64.84
35.16
*
II.......................................................
7.41
1.90
65.42
34.58
»
in........................................ ...............
7.48
7.40
1.90
2.50
65.06
65.41
34.94
34.59
»
IV........................................ ...............
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1B (forts.). 299
K o in in u n o r
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Skogsaccis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor |
Allmänna kommunal
skattens och skogs-
1
accisens fördelning å \
ägare ocli |
brukare av
j
Övriga
fastighet
i
%
1
%
Idre socken.
Provisoriet...........................................................
4.oo
2
.oo
87.52
12.48
Propositionen 1927 ............................................
5.oc
1.70
84.2
2
15.78
Utskottet 1927 ...................................................
5.87
1.35
83.50
I
6
.
0
U
Alternativ I.......................................................
6.0
5
0.80
81.13
18.87
»
[I
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4 9
1.40
82.88
17.12
»
III.......................................................
5
.oo
1.40
82.64
17.46
»
IV.......................................................
5.26
1.75
83.60
16.40
Malingsbo socken.
Provisoriet...........................................................
7.40
2
.oo
85.78
14.27
Propositionen 1927 ...........................................
8.55 .
2.85
83.62
16.38
Utskottet 1927 ...................................................
8.68
2.20
83.36
16.64
Alternativ I.......................................................
9.25
1.15
82.26
17.74
»
II.......................................................
9.oo
2.30
82.6 5
17.86
»
III.......................................................
9.87
2.50
80.98
19.02
»
IV.......................................................
9.70
3.25
81.85
18.65
Gävleborgs län.
Hamrånge socken.
45.20
54.80
J
Provisoriet...........................................................
7.75
2
.oo
Propositionen 1927 ............................................
7.90
2.65
44.15
55.85
Utskottet 1927 ....................................................
7.99
2.00
43.6
2
56.4
8
Alternativ I.......................................................
8.2
3
1.05
41.80
58.20
»
II.......................................................
8.09
2.05
42.78
57.22
»
III.......................................................
8.21
2.io
41.95
58.0 5
»
IV.......................................................
8.12
2.75
42.59
57.41
Nian fors socken.
21.17
Provisoriet ......
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.7 7
2.oo
78.88
Propositionen 1927
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.69
2.20
73.64
26.36
Utskottet 1927
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.oo
1.80
71.92
28.08
Alternativ I
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8.10
1.05
67.50
32.5
0
»
II
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.23
1.85
70.99
29.01
»
III..................................................... .
7.84
1.95
68.54
31.46
>
IV.......................................................
7.25
2.45
70.98
29.02
Ramsjö socken.
5.68
78.32
21.68
Provisoriet
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.oo
Propositionen 1927 ............................................
6.4 5
2.15
75.16
24.8 4
Utskottet 1927 ....................................................
6.69
1.70
74.23
25.7 7
Alternativ I
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.31
0.95
71.85
28.15
»
II
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.88
1.75
73.50
26.50
»
III......................................
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7.88
1.85
71.58
28.4
2
»
IV........................................................
7.08
2.86
72.73
27.27
Västernorrlands län.
Ljustorps
socken.
73.S8
26.17
Provisoriet..... .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.00
2.00
Propositionen 1927
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.46
3.60
72.68
27.3 7
Utskottet 1927
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.52
2.65
72.47
27.53
Alternativ I
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.87
1.40
71.56
28.4 4
»
II
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.7
8
2.70
71.80
28.20
»
III
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.06
2.80
71.06
28.94
»
IV
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11.00
3.70
71.22
28.78
300
Kungl. Maj:ts proposition Nr 213.
Tab. 1B (forts.).
K o m m u n e r
Nysätra socken-
Provisoriet.................................
Propositionen
1927 ........................
Utskottet
1927 ..................................
Alternativ I..............................
»
II..............................
»
in...........................
»
iv...........................
Sorsele socken.
Provisoriet..................................
Propositionen 1927 ...................
Utskottet 1927 ..........................
Utdebite
ring per
skatte
krona
Kronor
Jämtlands län.
Näs socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
»
med max. av skogsaccisen
Utskottet 1927 ...................................................
»
med max. av skogsaccisen......
Alternativ I.......................................................
» II..................................................... .
»
» med max. av skogsaccisen ......
»
III........................................................
»
» med max. av skogsaccisen .....
»
IV.........................................................
»
» med max. av skogsaccisen ......
Storsjö socken.
Provisoriet...........................................................
Propositionen 1927 ............................................
»
med max. av skogsaccisen
Utskottet 1927 ...................................................
»
med max. av skogsaccisen......
Alternativ I.......................................................
»
II.......................................................
»
» med max. av skogsaccisen ......
»
III.......................................................
»
» med max. av skogsaccisen ......
»
IV.......................................................
»
» med max. av skogsaccisen ......
Västerbottens län.
Lycksele socken.
Provisoriet.......................................................
Propositionen 1927 ........................................
Utskottet 1927 ................................................
Alternativ I........................................ ,..........
»
II...................................................
»
III...................................................
»
IV...................................................
Skogsaecis
per 100
kronor
rotvärde
Kronor
Allmänna kommnnal-
skattens och skogs-
accisens fördelning å
ägare och
brukare av
fastighet
y
Övriga
13.oo
2.oo
74.2 8
25.72
13.4 9
4.50
73.31
26.69
13.51
4.oo
73.28
26.7 2
13.54
3.40
73.21
26.79
13.56
3.oo
73.18
26.82
14.4 3
1.80
71.45
28.6 5
14.33
3.60
71.66
28.36
14.3 7
3.oo
71.57
28.43
14.66
3.70
70.9 9
29.01
14.70
3.oo
70.91
29.09
14.60
4.90
71.11
28.8 9
14.6 5
4.oo
71.02
28.98
14.38
2.oo
92.4 3
7.57
12.8 0
4.30
93.26
6.7 4
13.16
4.oo
93.07
6.93
13.80
3.45
92.78
7.27
14.3 7
3.oo
92.44
7.56
16.01
2.05
91.57
8.43
14.14
3.5 5
92.66
7.44
14.82
3.oo
92.20
7.80
14.61
3.70
92.32
7.68
15.48
3.oo
91.85
8.15
13.51
4.55
92.90
7.10
14.18
4.oo
9^.68
7.47
5.oo
2.oo
75.38
24.62
5.63
1.85
72.81
27.19
5.74
1.46
71.68
28.8 2
6.16
0.80
69.61
30.89
5.81
1.45
71.41
28.59
6.oo
1.50
70.49
29.61
5.74
1.95
71.71
28.2 9
lO.oo
2.oo
75.98
24.02
10.18
3.40
75.57
24.4 3
10.20
2.55
75.62
24.48
10.79
1.35
74.10
25.90
10.7 6
2.70
74.16
25.84
10.8 7
2.76
73.91
26.0 9
10.85
3.65
73.95
26.05
9.00
2.oo
77.8 7
22.63
9.4*
3.15
76.23
23.7 7
9.7 8
2.4 5
75.42
24.68