Prop. 1957:157
('med förslag till lag om rätt för kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser å allmän plats, m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
1
Nr 157
Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till lag om
rätt för kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser
å allmän plats, m. m.; given Stockholms slott den 29
mars 1957.
Kungl. Maj :t vill härmed, under åberopande av bilagda utdrag av stats rådsprotokollet över inrikesärenden för denna dag, föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till lag om rätt för kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser å allmän plats, m. m.
GUSTAF ADOLF
Gunnar Hedlund
Propositionens huvudsakliga innehåll
Sedan lång tid tillbaka har kommunerna uppburit avgift i samband med upplåtelse av allmän plats för försäljningsändamål och liknande. Sådana upplåtelser har avsett kiosker, tidningsstånd, bensinstationer, korv- och glasstånd m. m. Det i propositionen framlagda lagförslaget avser att reglera rätten att uttaga avgifter för dylika upplåtelser. Avgifterna föreslås skola utgå enligt grunder som bestämmes av kommunens fullmäktige.
I propositionen föreslås vidare att parkeringsavgifter skall bestämmas i samma ordning och kunna utgå med differentierade belopp.
Lagen är avsedd att träda i kraft den 1 januari 1958.
1 — Bihang till riksdagens protokoll 1957. 1 samt. Nr 157
2
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
Förslag
till
Lag
om rätt för kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser
å allmän plats, m. m.
Härigenom förordnas som följer.
1 §•
Har tillstånd lämnats att taga i anspråk plats som i 1 § allmänna ord- ningsstadgan sägs för ändamål, varom i 2 § av stadgan förmäles, må kom mun, därest platsen står under dess förvaltning, uttaga skälig avgift för upplåtelsen enligt grunder, som beslutas av kommunens fullmäktige.
2
§.
För rätt att under begränsad tid begagna av kommun för allmän parke ring upplåten plats å gata, torg eller annan allmän plats må kommunen, där så finnes påkallat för trafikens ordnande, uttaga avgift med det belopp, som erfordras för att tillgodose sagda ändamål. Grunder för beräkning av sådan avgift beslutas av kommunens fullmäktige.
3 §•
Fullmäktiges beslut enligt 1 eller 2 § skall för att vinna bindande kraft underställas länsstyrelsen, som äger att beslutet helt eller delvis fastställa eller ock ogilla.
Mot länsstyrelsens beslut må talan föras hos Konungen genom besvär.
4 §•
Vad i denna lag sägs om kommun skall äga motsvarande tillämpning för municipalsamhälle, där byggnadslagens bestämmelser för stad skola till- lämpas.
5 §•
Konungen äger meddela närmare föreskrifter angående tillämpningen av denna lag.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1958.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
3
Utdrag av protokollet över inrikesårenden, hållet inför Hans
Maj.t Konungen i statsrådet å Stockholms slott den
29 mars 1957.
Närvarande:
Statsministern
Erlander,
ministern för utrikes ärendena
Undén,
stats
råden
Z
etterberg
, N
ilsson
, S
träng
, A
ndersson
, H
edlund
, P
ersson
,
L
indell
, L
indström
, L
ange
, L
indholm
, N
äsgård
, K
ling
, E
liasson
.
Henricsson.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler
chefen för inrikesdepartementet, statsrådet Hedlund, fråga om rätt för
kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser å allmän plats, m. m., samt
anför.
I. Inledning
Sedan lång tid tillbaka har kommunerna ansett sig ha rätt att uttaga
vissa avgifter för upplåtelser å allmän plats. Då frågan sedermera drogs
under domstols prövning blev det emellertid fastslaget, att i vissa fall lag
ligt stöd saknades för avgifternas uttagande. Hur långt kommunernas rätt
härutinnan sträckte sig framstod därefter såsom ytterst tveksamt. I skri
velse den 20 juni 1949 hemställde därför Svenska stadsförbundet — med
hänvisning till att gällande lagstiftning icke syntes medge städerna att
uttaga avgifter å gatuhandeln — att åtgärder snarast möjligt måtte vid
tagas för reglering av rätten att idka försäljning å gata. Genom beslut
den 11 november 1949 uppdrog därefter Kungl. Maj :t åt en särskild ut
redningsman1 att inom inrikesdepartementet verkställa utredning av frå
gan om kommuns rätt att uttaga avgifter för nyttjande av till allmänt
begagnande upplåten allmän plats jämte därmed sammanhängande spörs
mål samt att framlägga de förslag till författningsbestämmelser som ut
redningen föranledde. Den 2 januari 1956 avlämnade utredningsmannen
en promemoria (stencilerad) angående den verkställda utredningen jämte
utkast till författningsbestämmelser.
Över utredningsmannens promemoria har efter remiss yttranden avgivits
av hovrätten för Nedre Norrland, statskontoret, väg- och vattenbyggnadssty
1 Numera häradshövdingen E.W. Z. Göransson.
4
relsen, byggnadsstyrelsen, kommerskollegium, kammarkollegiet, överståt-
hållarämbetet samt lansstyrelserna i Stockholms, Malmöhus, Göteborgs och
Bohus och Gävleborgs län. Vid kommerskollegiums yttrande finns fogade
yttranden från Stockholms handelskammare, Östergötlands och Söderman
lands handelskammare, Smålands och Blekinge handelskammare, Gotlands
handelskammare, Skånes handelskammare, handelskammaren i Göteborg,
Västergötlands och Norra Hallands handelskammare, handelskammaren i
Karlstad, handelskammaren för Örebro och Västmanlands län, handels
kammaren i Gävle, Norrbottens och Västerbottens läns handelskammare,
Kooperativa förbundet samt Sveriges hotell- och restaurangförbund. Där
jämte har genom länsstyrelserna yttranden inhämtats från vissa städer
och myndigheter in. fl. Sålunda föreligger yttranden från Stockholms
stadsfullmäktige och poliskammaren i Stockholm samt från stadsfullmäk
tige i Malmö, stadskollegiet i Hälsingborg, länsarkitekten i Malmöhus län,
Skånes köpmannaförbund, stadskollegiet i Göteborg och stadsfullmäktige
i Gävle. Vidare har följande sammanslutningar avgivit yttranden, nämligen
Svenska stadsförbundet, Svenska landskommunernas förbund, Sveriges
köpmannaförbund, Sveriges bensinhandlares riksförbund, Sveriges korv-
handlareförbund, Svenska kioskhandlareförbundet, Aktiebolaget Svenska
pressbyrån, Sveriges kioskidkares riksförbund, Svenska glasstillverkareför-
bundet och Svenska omnibusägareförbundet.
På grund av hl. a. den kritik, som framkom vid remissbehandlingen,
befanns det, att det framlagda förslaget icke utan väsentliga omarbetningar
kunde läggas till grund för lagstiftning i ämnet. Från vissa håll uttalades
önskvärdheten av att en ny, mera allsidig utredning måtte verkställas
innan ställning toges till ifrågavarande spörsmål. Med hänsyn till den
rådande ovissheten på detta område och då från kommunalt håll kraftigt
understrukits angelägenheten av att frågan snarast bringades till en lös
ning, befanns det emellertid angeläget att försöka undvika det ytterligare
uppskov, som en ny utredning skulle innebära. I stället har inom inrikes
departementet det framlagda lagförslaget överarbetats med beaktande av
de av remissinstanserna framförda synpunkterna. Därvid har utarbetats
en den 15 januari 1957 dagtecknad departementspromemoria, innefattande
ett nytt lagförslag jämte tillhörande motivering m. in. Över departements
promemorian har yttranden inhämtats från kammarkollegiet, kommers
kollegium, överståthållarämbetet, som vid sitt utlåtande fogat yttranden
av borgarrådet för stadsbyggnadsroteln och t. f. stadsjuristen i Stockholm,
samt från Svenska stadsförbundet. Nämnda remissinstanser har i huvudsak
godtagit det i departementspromemorian framlagda förslaget.
Nyssnämnda utredning behandlar icke frågan om upplåtelse av parke
ringsplats och rätten att uttaga parkeringsavgift. Denna speciella fråga har
emellertid varit föremål för utredning inom den av byggnadsstyrelsen samt
väg- och vattenbyggnadsstyrelsen i september 1955 tillsatta parkeringsut-
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
5
redningen1, vars uppgift är att utarbeta förslag till åtgärder för att söka
lösa de parkeringsproblem, som den starkt ökade motorismen skapat inom
våra tätorter. Med skrivelse den 21 januari 1957 har parkeringsutredningen
överlämnat förslag till kungörelse om kommunala parkeringsavgifter
in. in. Över parkeringsutredningens förslag bär yttranden inhämtats från
väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, byggnadsstyrelsen, kammarkollegiet,
statspolisintendenten, överståthållarämbetet samt länsstyrelserna i Malmö
hus och Göteborgs och Bolius län. Därjämte har Svenska stadsförbundet,
Näringslivets trafikdelegation, Kungl. Automobilklubben, Motormännens
riksförbund och Ingenjörsvetenskapsakademiens transportforskningskom-
mission avgivit yttranden över förslaget. Vid yttrandena har fogats av
överståthållarämbetet yttranden från ordningspolisintendenten, borgarrå
det för stadsbyggnadsroteln och t. f. stadsjuristen i Stockholm, av läns
styrelsen i Malmöhus län yttrande från Skånes handelskammare och av läns
styrelsen i Göteborgs och Bohus län yttrande från Göteborgs stads gatu
kontor.
Jag anhåller nu att till närmare behandling få upptaga dessa lagstift
ningsärenden.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
II. Gällande rätt
1. Gällande författningsbestämmelser
Enligt 25 § by g g nåd slag en den 30 juni 19A7 skall stadsplan utmärka
och till gränserna angiva de för olika ändamål avsedda områden, som
ingår i planen, bland annat gator, torg, parker och andra allmänna platser.
Enligt 41 § samma lag äger staden lösa i stadsplan ingående mark, som
är avsedd till gata eller annan allmän plats. Iordningställande och upp
låtande till allmänt begagnande av gata eller annan allmän plats inom
område, som ingår i stadsplan, ankommer enligt 49 § byggnadslagen på
staden. I 50 och 51 §§ gives föreskrifter om tidpunkt när gata eller annan
allmän plats skall upplåtas för allmänt begagnande. I 54 § stadgas, att
om ägare av tomt skall verkställa nybyggnad därå, innan gata, till vilken
tomten enligt stadsplanen har utgång, blivit upplåten till allmänt be
gagnande, han skall ordna utfartsväg och nödiga avlopp från tomten. Det
tillägges, att staden, i den mån den förfogar över erforderlig obebyggd
mark, som enligt stadsplanen är avsedd till gata eller annan allmän plats,
1 Parkeringsutredningen, i vilken ingår representanter för byggnadsstyrelsen och väg- och
vattenbyggnadsstyrelsen ävensom för städerna Stockholm, Göteborg, Malmö och Eskilstuna,
har vid sin sida en rådgivande delegation med representanter från Kungl. Automobilklub
ben, Motormännens riksförbund, Näringslivets byggnadsdclegation, polismyndigheten i
Stockholm, Stockholms handelskammare, Svenska kommunaltekniska föreningen, Svenska
lasttraflkbilägareförbundet, Svenska stadsförbundet, Svenska transportarbetareförbundet,
Sveriges allmännyttiga bostadsföretag, Sveriges fastighetsägareförbund, Sveriges industri
förbund samt Transportforskningskommissionens väg- och fordonskommitté.
6
är pliktig att utan ersättning låta marken nyttjas för ändamålet. Slutligen
föreskrives i 55 §, att om kronan är väghållare i stad, bestämmelserna om
ansvarighet för staden att såsom gata iordningställa och upplåta allmän
väg avser kronan. I 56—69 §§ gives bestämmelser om skyldighet för ägare
av tomt vid gata att ersätta staden värdet av gatumark och skyldighet
att bidraga till kostnaden för iordningställande av gata. Anföras må här
bestämmelsen i 61 §, enligt vilken, om markägare utan lösen till staden
överlåtit gatumark framför tomt eller gatukors eller om staden samtidigt
varit ägare av både tomten och gatumarken, efter det gatumarken blivit
i stadsplan upptagen som sådan, tomtens ägare är fri från skyldighet att
utgiva ersättning intill samma värde.
Enligt 74 § byggnadslagen åvilar underhåll av gata eller annan allmän
plats staden. Undantag gäller dock för det fall, att kronan är väghållare
i stad eller att gata tillika förklarats vara allmän väg.
Nu omförmälda bestämmelser gäller liksom byggnadslagens bestämmel
ser om stad i övrigt enligt 88 § byggnadslagen köping och annat samhälle,
där vid byggnadslagens ikraftträdande bestämmelserna för stad i 1931 års
stadsplanelag skulle tillämpas. Dessutom äger Konungen enligt 90 § för
ordna, att vad i lagen stadgas för stad skall äga motsvarande tillämpning
för tätare befolkad ort på landet. År vad som stadgas om iordningställande
och upplåtande till allmänt begagnande av gata eller annan allmän plats
oskäligt betungande för samhälle, som bär avses, äger Konungen dock
medgiva lindring.
Om upplåtelse och nyttjande av mark, som enligt byggnadsplan är av
sedd till väg eller annan allmän plats, är bestämmelser givna i 112—118 §§
byggnadslagen. Närmare redogörelse för dessa bestämmelser torde här ej
vara erforderlig.
Enligt 163 § skall, om gata eller gatudel framför tomt upplåtits eller
lagligen skolat upplåtas till allmänt begagnande före byggnadslagens
ikraftträdande, angående skyldighet för tomtägaren att gälda ersättning
för gatumark äldre lag äga tillämpning.
Vissa bestämmelser om nyttjande av allmän plats finns i ordningsstad-
gan för rikets städer den 24 mars 1868. Här gives till en början i § 1 be
stämmelser om allmänna försäljningsplatser. Upplåtande av dylika platser
tillkommer stadsfullmäktige. — I § 2 gives vissa bestämmelser om ord
ningen på gator eller andra allmänna platser än de, som avses i § 1. Där
får icke utan magistratens tillstånd försäljning bedrivas från stånd, bord
eller dylikt eller så att den på stället framgående rörelsen därigenom hind
ras eller uppehälles (första stycket). Utan magistratens särskilda tillstånd
får icke byggnadsmaterial^!-, ved, handels- eller hantverksvaror, åkdon
eller annat gods uppläggas eller utställas på gata eller annan allmän plats
än den, som för sådant ändamål av stadsfullmäktige eller annan behörig
myndighet anvisats (andra stycket). Enligt § 29 skall vad om magistrat sägs
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
7
i stad, där magistrat ej finnes, gälla kommunalborgmästaren. I Stockholm
skall vad om magistrat sägs gälla överståthållarämbetet, ärenden enligt bl. a.
§ 2 andra stycket dock poliskammaren. Föreskrifterna gäller i tillämpliga
delar för köping, hamn, fiskläge och annat ställe med större samman
hängande befolkning, då KB förordnar därom enligt beslut, som skall
underställas Kungl. Maj :ts prövning. Därvid skall även bl. a. bestämmas,
vilken myndighet som skall meddela tillstånd, varom här är fråga.
Den nya allmänna ordningsstadgan av den 74 december 1956 träder i
kraft den 1 januari 1958, då 1868 års ordningsstadga för rikets städer
upphör att gälla. Även den nya ordningsstadgan innehåller bestämmelser
om nyttjande av allmän plats.
I 2 § stadgas sålunda, att allmän plats inom stadsplanelagt område i
stad, köping och annat samhälle, där byggnadslagens bestämmelser för
stad äger tillämpning, icke må begagnas för upplag eller avstjälpning eller
tagas i anspråk för försälj ningsstånd, ställningar och dylikt, såframt ej
tillstånd därtill lämnats av polismyndigheten eller, såvitt angår upplåtelse
för försäljningsändamål, i Stockholm av överståthållarämbetet. Ej heller
eljest må allmän plats, som nyss nämnts, utan tillstånd av polismyndig
heten nyttjas på sätt som icke överensstämmer med det ändamål, för vilket
den upplåtits eller anvisats eller som ej är allmänt vedertaget. Vad sålunda
stadgas om ianspråktagande av allmän plats för försäljningsändamål skall
dock icke gälla i fråga om salutorg och liknande plats, som i vederbörlig
ordning upplåtits till allmän försäljningsplats. Innan tillstånd meddelas,
skall yttrande inhämtas från den kommunala nämnd eller styrelse, som
kommunen bestämt. Därest denna avstyrker, må tillstånd ej meddelas.
I fråga om allmänna vägar skall nämnda föreskrifter äga tillämpning
endast såvitt avser åtgärd, som ej är reglerad i lagen om allmänna vägar.
Allmänna ordningsstadgan innehåller vidare en definition av begreppet
allmän plats. Sålunda sägs i 1 § första stycket att med allmän plats för
stås i denna stadga gata, torg, park och annan plats, som enligt fastställd
stadsplan eller byggnadsplan utgör allmän plats och som upplåtits för
avsett ändamål, för allmänheten tillgänglig del av hamnområde samt all
män väg ävensom annat område, som är upplåtet till eller eljest nyttjas
för allmän samfärdsel.
Enligt 1 § andra stycket må i lokal ordningsstadga bestämmas, att andra
till allmänt begagnande upplåtna områden än i första stycket sägs vid
tillämpningen av allmänna ordningsföreskrifterna i stadgan ävensom av
föreskrift i lokal ordningsstadga skall vara likställda med allmän plats.
Beträffande den närmare motiveringen till nyssnämnda bestämmelser i
allmänna ordningsstadgan må hänvisas till propositionen 143/1956.
Föreskrifter om avgifter för begagnande av allmän plats finns endast i
kommunallagarna. I 74 § kommunallagen den 18 december 1958 stadgas,
alt fullmäktiges beslut om nya eller förhöjda avgifter å den allmänna
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
8
rörelsen för begagnande av de platser, som anvisats åt densamma, eller
de inrättningar, som är gjorda till dess betjänande, skall för att vinna
bindande kraft underställas Konungens prövning och fastställelse. Det till-
lägges i andra stycket, att fastställelse av beslut om nya eller förhöjda
hamnavgifter eller sluss-, kanal- eller andra farledsavgifter dock må med
delas av myndighet, som Konungen därtill förordnar. Konungen må jämväl
föreskriva, att i rörelse, för vilken avgifter som nu sagts blivit fastställda,
avgifterna samt övriga intäkter må användas allenast för rörelsens behov,
där ej myndighet, som Konungen därtill förordnar, medgiver, att medlen
användes för annat ändamål.
Ifrågavarande bestämmelse i kommunallagen motsvarades i lagen den 6
juni 1930 om kommunalstyrelse på landet av 79 § 1 mom. första stycket c)
och andra stycket samt i lagen den 6 juni 1930 om kommunalstyrelse i
stad av 74 § 1 mom. första stycket c) och andra stycket. Bestämmelsernas
utformning stämmer i dessa lagar i huvudsak överens med den nuvarande
formuleringen.
Jämväl i förordningarna den 21 mars 1862 om kommunalstyrelse på
landet och kommunalstyrelse i stad fanns motsvarande bestämmelser i
§ 73 andra stycket, respektive § 74 andra stycket. Bestämmelserna har
dock här en annan formulering: Kungl. Maj:ts nådiga prövning skola
ock underställas de av kommunalstämman (allmänna rådstugan eller
stadsfullmäktige) antagna förslag till nya eller förhöjda avgifter å den
allmänna rörelsen, såsom väg-, bro- och färjpenningar med mera.
Kommunallagen av år 1953 gäller icke Stockholm, utan där gäller lagen
den 15 juni 1935 om kommunalstyrelse i Stockholm. I 63 § första stycket
c) och andra stycket av denna lag finns bestämmelser, som har samma
utformning som bestämmelserna i lagen om kommunalstyrelse i stad.
Den 1 mars 1957 har ny kommunallag för Stockholm utfärdats. Den nya
lagen träder i kraft den 1 januari 1958. Nu ifrågavarande bestämmelser har
upptagits så gott som oförändrade i den nya lagen (78 §).
Av intresse för behandlingen av frågan om parkeringsavgifter är, utöver
vad förut anförts, vissa bestämmelser i vägtrafikförordningen den 28 sep
tember 1951. Enligt 61 § 1 mom. tillkommer det länsstyrelsen att beträf
fande viss allmän väg, gata eller annan allmän plats eller beträffande samt-
liga dylika vägar inom visst område meddela erforderliga föreskrifter av
seende bl. a. parkering eller annan uppställning av fordon samt särskilda
åtgärder för reglering av trafiken. Såvitt angår stads område tillkommer
det i stad med poliskammare denna och i övriga städer magistrat eller
kommunalborgmästare att meddela föreskrift som nyss nämnts.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
9
2. Rättspraxis
Försäljningsplatser
Frågan om kommuns rätt att med nyttjanderätt upplåta gata, torg, park
eller annan allmän plats, som upplåtits till allmänt begagnande, samt be
tinga sig ersättning för dylik nyttjanderätt har ur olika synpunkter varit
föremål för bedömande i ett flertal mål såväl i Högsta domstolen som i
Regeringsrätten. Ett par av de viktigaste avgörandena må här i korthet
återges.
Frågan om stads rätt att verkställa upplåtelse med nyttjanderätt av
allmän plats är berörd i ett rättsfall från Visby (NJA 1952: 47), som eljest
— i varje fall enligt rubriken till referatet — främst tagit sikte på frågan,
huruvida stad äger rätt att uttaga avgift för nyttjande av platser å gatumark
för försäljning av korv och glass.
År 1945 uthyrde drätselkammaren i Visby till ett par personer genom
skriftligt avtal för en tid av ett år i sänder 10 kvadratmeter gatumark
på var och en av vissa angivna gator och öppna platser i Visby med den
närmare belägenhet, som magistraten eller polismyndigheten kunde finna
lämpligt bestämma. Hyran skulle utgöra 8 000 kronor för år. Genom upp
låtelsen förvärvades viss ensamförsäljningsrätt. Avtalet skulle gälla under
förutsättning att magistraten och KB lämnade tillstånd för hyresgästerna
att driva rörelsen. Sådant tillstånd erhölls också. Efter förloppet av fem
år — kontraktet hade då tydligen upphört gälla — stämde en av hyres
gästerna, som var innehavare jämväl av den andres rätt mot staden, staden
under påstående, att staden lagligen icke ägt uppbära ersättning för ifråga
varande upplåtelse. Hyresgästen yrkade därför ogiltigförklaring av hyres
avtalet, förklaring att vidare betalningsskyldighet på grund av samma av
tal icke förelåg samt förpliktande för staden att återbetala den erlagda
hyressumman, sammanlagt cirka 26 500 kronor, jämte ränta. Staden å
sin sida yrkade efter genstämning förpliktande för hyresgästen att utgiva
resterande hyresbelopp, cirka 16 150 kronor. Rådhusrätten meddelade dom
den 26 juni 1950. Rådhusrätten fann i domen, alt parterna å ömse sidor
vid avtalets ingående utgått från att staden varit oförhindrad att för upp
låtande av ifrågavarande saluplatser betinga sig ersättning genom ett med
vederbörande näringsidkare träffat avtal. Rådhusrätten har emellertid fun
nit, att den verksamhet, som hyresgästen bedrivit, varit att betrakta som
en del av den allmänna rörelsen och att staden på grund av stadgandet i
74 § 1 mom. c) lagen den 6 juni 1930 om kommunalstyrelse i stad icke
varit berättigad upptaga avgift i vidare mån än tillstånd därtill erhållits
av Kungl. Maj :t. Sådant tillstånd hade emellertid givits endast beträffande
Stora torget för begagnande av saluplats därstädes, och staden kunde icke
anses ha varit berättigad att i vidare mån pålägga sådan avgift. Rådhus
rätten har därför i huvudsak bifallit huvudkäromålet. Svea Hovrätt gjorde
i dom den 17 maj 1951 ej ändring. Högsta domstolen har i huvudfrågan
anfört:
Beträffande en av de i avtalet angivna allmänna platserna, Stora Torget,
har Kungl. Maj :t, såsom i rådhusrättens dom antecknats, fastställt viss
taxa för begagnande av försäljningsplats. I övrigt föreligger icke någon
10
författning eller något beslut varigenom staden tillagts befogenhet att ut
taga avgift för nyttjandet av platserna vid försäljning av ifrågavarande
slag. Staden har ej heller — oavsett om dylik försäljning är att hänföra
till den allmänna rörelsen i den mening som avses i 74 § lagen om koin-
munalstyrelse i stad — lagligen kunnat genom avtal om upplåtelse av
förevarande natur till förbinda försäljaren. — B. och U. G. hava således icke
varit bundna av sitt åtagande att utgiva ersättning utan kunna när som
helst frånträda detsamma.
Däremot har Högsta domstolen på anförda skäl avvisat hyresgästens
yrkande om att återfå vad som utbetalats. Högsta domstolen har alltså
fastställt hovrättens domslut i vad därigenom avtalet förklarats icke ha
varit bindande för hyresgästerna samt stadens yrkande om utfående av
resterande avgifter lämnats utan bifall, men i övrigt ogillat hyresgästens
talan.
Utredningsmannen finner detta rättsfall giva vid handen, att enligt Högsta
domstolens åsikt en stad icke på grund av äganderätt till allmän plats,
som upplåtits till allmänt begagnande, äger privaträttsligt förfoga över
mark tillhörande platsen mot ersättning och att för att avtal om dylik
upplåtelse skall vara bindande, uttryckligt lagligt stöd erfordras.
Själva rätten att upplåta marken har vidare berörts i ett mål från Rege
ringsrätten (RÅ 1927:75).
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
Vad angår rätten ntt uttaga avgift må nämnas ett rättsfall från Regerings
rätten från år 1930 (RÅ 1930 S 239). En person i Stockholm som begärt
överståthållarämbetets tillstånd att sätta upp en fruktautomat utanför sin
fruktaffär på Roslagsgatan, erhöll det begärda tillståndet under villkor bl. a.,
att sökanden på gatukontorets kassa erlade platshyra med 50 kronor. Sökan
den överklagade överståthållarämbetets beslut hos Kungl. Maj :t i stats
rådet. På hemställan av Regeringsrätten beslöt Kungl. Maj:t att ej göra
ändring.
Slutligen må här omnämnas ytterligare ett rättsfall från Regerings
rätten (RÅ 1949:35), vilket var den närmaste anledningen till den nu
föreliggande utredningen. I detta fall hade gatukontoret i Stockholm tyd
ligen legat i förhandlingar med Stockholms allmänna tidningskolportör-
förening om införande av frivilliga avgifter för begagnande av det för
tidningsförsäljning på vissa allmänna platser i staden erforderliga utrym
met. Sedan gatunämndens platsupplåtelsedelegation erhållit skrivelse från
föreningen, vari denna förklarade sig finna ytterligare förhandlingar med
staden om en frivillig överenskommelse rörande införande av avgifter för
tidningsförsäljning gagnlösa, beslöt delegationen att anmäla skrivelsen i
gatunämnden under förordnande, att avgift skulle uttagas för upplåtelse
av plats för tidningsförsäljning. Gatunämnden beslöt den 22 april 1948
att utan erinran lägga föreningens skrivelse till handlingarna, vilket beslut
11
uppenbarligen innebar, att avgift av ovan nämnt slag skulle uttagas. Be
slutet överklagades av en tidningskolportör hos överståthållarämbetet, som
i sitt utslag anförde:
Enär klandrade beslutet måste anses innebära skyldighet för den, som
jämlikt § 2 ordningsstadgan för rikets städer kan hava meddelats eller
kommer att meddelas tillstånd till tidningsförsälj ning å allmän plats i
Stockholm, att till staden erlägga viss årlig avgift oberoende av om dylik
skyldighet förbundits med tillståndet, men gatunämnden icke kan anses
äga pålägga sådan avgift samt gatunämnden sålunda genom klandrade
beslutet överskridit sin befogenhet, prövar överståthållarämbetet lagligt
undanröja beslutet.
Gatunämnden anförde besvär hos Regeringsrätten, som den 9 mars 1949
beslöt följande utslag:
Enär någon omständighet icke visats föreligga, på grund varav Stock
holms stad skulle äga att av den, som jämlikt det av överståthållarämbetet
åberopade författningsrummet erhållit tillstånd till tidningsförsäljning å
viss allmän plats i staden, uttaga avgift för begagnandet av det för försälj
ningen erforderliga utrymmet, samt gatunämnden förty genom sitt kland
rade beslut, såvitt därigenom bestämts att sådan avgift skulle uttagas,
måste anses hava överskridit sin befogenhet, lämnar Regeringsrätten de
underdåniga besvären utan bifall.
Parkeringsplatser
Kommunalförfattningarnas bestämmelser att avgifter på den allmänna
rörelsen är gällande först om de fastställts av Kungl. Maj :t har legat till
grund för Högsta domstolens avgöranden i tre fall rörande parkeringsav-
gifter eller liknande avgifter (NJA 1931: 686, 1939: 209 och 1944: 653).
I ett flertal rättsfall har Regeringsrätten hävdat principen att kommunala
avgifter icke må överstiga vad som erfordras för att täcka kommunernas
självkostnad för de inrättningar eller tjänster, som avgiftsbelagts (RÅ
1910:294, 1918: ref. 55, 1929:156).
Sluligen må i det här sammanhanget anmärkas rättsfall, som bygger på
den s. k. likställighets principen, dvs. att kommun icke äger debitera skilda
konsumenter olika höga avgifter för samma slags prestationer (RÅ 1923: ref.
28 och 65).
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
III. Förekomsten av upplåtelser mot ersättning
Försäljningsplatser
Ifrågavarande avgiftsväsende har under årens lopp tilltagit i omfattning
och detta oaktat den ovisshet angående lagligheten härutinnan, som blivit
en följd av domstolarnas ståndpunkt.
För alt få en ungefärlig uppfattning om i vilken utsträckning upplåtelser
mot ersättning av ifrågavarande slag förekommer må nämnas följande upp
12
gifter från en 1948 gjord och av utredningsmannen redovisad undersökning
(någon senare utredning föreligger icke).
I Stockholm och Göteborg förekommer upplåtelser i förhållandevis stor
omfattning. Så t. ex. utgjorde intäkterna år 1948 för Stockholms del något
mer än 600 000 kronor och de torde numera uppgå till avsevärt högre belopp.
År 1948 fördelade sig gatukontorets i Stockholm hyresinkomster av mark
upplåtelser å allmän plats sålunda:
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
Vattenkiosker ............................................................................................. 48 762:19
Yänlpavil jonger ........................................................................................ 22 633:33
Kontorskiosker ............................................................................................. 13 700:—■
Bensinanläggningar ................................................................................... 108 265:35
Oljecisterner ................................................................................................. 2179:—•
Byggnadsmaterial .................................................................................... 29 248: 49
Brukslavar ................................................................................................. 2 280: —•
Områden och permanenta upplag........................................................ 112 178: 40
Annonskiosker och affischpelare ........................................................ 98 875:—-
Skylttavlor ..................................................................................................... 44 635:18
Serveringar ................................................................................................. 71 255:50
Lagerträd ...................................................................................................... 130: —
Cirkusar ..................................................................................................... 1 240:—-
Marketenterier ............................................................................................. 2 270:-—-
Friluftsteatrar ............................................................................................. 9 941:59
Telefonkiosker ............................................................................................ 21125:08
Kabelfördelningsskåp ............................................................................... 887: 50
Ledningar och tunnlar............................................................................... 6 115:84
Försäljningsplats för glass ................................................................. 7 915: —
>
» korv....................................................................... 2 874:38
»
» blommor.............................................................. 2 002: —
Julmarknad på diverse platser ............................................................. 580: —
Skoputsning ................................................................................................. 300: —
Fotografering ............................................................................................. 275:—•
Vågar ............................................................................................................... 5 831:66
Fruktautomater och skyltskåp ............................................................. 570: —
Summa kronor 616.040: 49
Beträffande förhållandena år 1948 i andra städer än Stockholm och Göte
borg framgår av verkställd utredning, att den omfattning, i vilken avgifter
eller ersättningar av ifrågavarande slag uttogs, var högst varierande. Ett
fåtal städer uppgav, att inga dylika avgifter förekom, ibland har uppgivits
endast torgavgifter, som fastställts av Kungl. Maj :t enligt kommunallagens
bestämmelser. I det långt övervägande antalet fall har emellertid ersätt
ningar av ifrågavarande slag uttagits. Ersättningarna har i allmänhet angi
vits vara bestämda av drätselkammaren eller grunda sig på avtal, som
träffats frivilligt med vederbörande. Endast i något undantagsfall föreligger
stadsfullmäktigebeslut, och fastställelse av Kungl. Maj :t förekommer icke.
De ändamål, för vilka avgifterna eller ersättningarna upptages, är mycket
varierande liksom även avgifternas storlek. Flertalet av de ändamål, som är
13
upptagna i förteckningen från Stockholm, finns representerade, men i
ytterst växlande omfattning. I vissa städer har uttagits avgifter endast för
annonspelare, i andra endast för upplåtelse av cirkusplats o. s. v. Likaså är
grunderna för avgifterna växlande. För det mesta rör det sig om förhål
landevis obetydliga belopp, understundom stiger dock beloppen i höjden.
Uppgifterna om städernas sammanlagda inkomster av ifrågavarande er
sättningar under år 1948 visar, att i det övervägande antalet fall avgifterna
icke spelar någon större roll i stadens budget. Högst har Malmö kommit
med en sammanlagd siffra av 115 158 kronor, vartill kommer 9 025 kro
nor för liknande upplåtelser på områden, som lyder under hamnförvalt
ningen. En hög siffra visar även Södertälje, nämligen 107 242 kronor, varav
dock 100 000 kronor utgör koncessionsavgift för rätt för gas- och elverket att
nedlägga ledningar i stadens gator. Av övriga inkomstsummor av någon be
tydelse må nämnas Vaxholm med 5 775 kronor, Sundbyberg med 5 159
kronor, Eskilstuna med 9 165 kronor, Linköping med 12 911 kronor, Norr
köping med 24 360 kronor, Jönköping med 24 056 kronor, Oskarshamn med
18 730 kronor (vari dock ingår diverse hamnupplagsplatser med 15 000
kronor), Visby med 17 974 kronor (däri inbegripet det belopp av 8 000
kronor, som staden fråndömts i det förut refererade rättsfallet), Simrishamn
med 9 262 kronor, Landskrona med 9 166 kronor, Hälsingborg med 10 672
kronor, Halmstad med 15 520 kronor, Vänersborg med 8 153 kronor,
Alingsås med 9 927 kronor, Borås med 32 490 kronor, Lidköping med 8 950
kronor, Örebro med 7 500 kronor, Gävle med 35 622 kronor, Hudiksvall med
8 609 kronor, Östersund med 9 450 kronor och Skellefteå med 8 439 kronor.
Undersöker man något närmare hur nu angivna summor fördelar sig hos
de städer, som företer de högsta siffrorna, kommer man till följande resultat.
Malmö redovisar för det under drätselkammarens förvaltning stående om
rådet för affischpelare 18 260 kronor (i allmänhet 350 kronor per styck),
för automater 3 475 kronor, för bensinanläggningar 7 694 kronor, för bil
parkering (s. k. undantagsparkering) 970 kronor, för friluftsteater 3 300
kronor, för glassförsäljning 550 kronor (50 kronor för stånd), för korv
försäljning 22 900 kronor (avgifter växlande mellan 300 och 3 200 kronor),
för ledningar (s. k. kabelpipor) 13 107 kronor, för markupplåtelse för skylt
ning 410 kronor, för omnibusplatser 5 400 kronor, för serveringar på gång
banan 18 838 kronor (avgifter växlande mellan 72 och 3 000 kronor, varvid
avgiften i en del fall beräknats efter 6—8 kronor för in2, i andra fall, sär
skilt beträffande mera permanenta anläggningar, fastställts med hänsyn till
läge, omsättning in. m.), för skyltskåp 362 kronor, för skylttavlor 450 kro
nor, för telefonkiosker 900 kronor, för tidningskiosker 7 575 kronor (11
kiosker med avgifter växlande mellan 150 och 5 400 kronor), för tidnings-
vagnar 405 kronor, för upplagsplatser för olika ändamål, exempelvis för
båtar, byggnadsmaterial och varor 1 754 kronor och för vattenkiosker 8 800
kronor (15 kiosker med avgifter växlande mellan 200 och 8 800 kronor).
Hamnförvaltningen redovisar för annons och reklampelare 2 800 kronor,
för korvförsäljning 3 600 kronor (två för tillhopa 3 000 kronor och 2 för
vardera 300 kronor), för läskedryckskiosker 400 kronor (två stycken å 200
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
14
Knngl. Alaj.ts proposition nr 157 år 1957
kronor), för bensinstationer 1 200 kronor, för bensinpumpar 400 kronor,
för trottoirmark för servering 348 kronor (motsvarande de priser, som utgå
per m2 för innanför belägen tomtmark), för vagnvågar 400 kronor och för
ledningar (s. k. kabelpipor) 477 kronor.
Borås redovisar för försäljningsplatser för korv 10 000 kronor (avtal med
ensamrätt till försäljning i hela staden enligt drätselkammarens beslut med
poliskammarens tillstånd), för försäljningsplatser för glass 1 925 kronor
(11 försäljningsplatser med ersättning, varierande mellan 75 och 300 kro
nor), bensinanläggningar 4 540 kronor, för oljecisterner 125 kronor, för
kiosker 11 500 kronor (7 kiosker, varvid i 3 fall, då kiosken äges av staden
debiteras 3 600, 4 800 och 1 360 kronor och i övriga 4 fall debiteras respek
tive 150, 240, 600 och 750 kronor) för annonspelare 1 800 kronor för
trottoarservering 100 kronor och för fasta försäljningsställen för tryckalster
2 500 kronor.
Gävle redovisar för kiosker 6 043 kronor (fast avgift växlande mellan 50
och 400 kronor samt avgift om 1 krona för in2), för bensinstationer 7 595
kronor, för oljecisterner 676 kronor, för upplagsplatser 11 448 kronor, för
affischpelare 2 900 kronor, för serveringar 500 kronor, och för förgrenings-
stolpar 60 kronor. Dessutom uppges, att staden från och med år 1949 börjat
uttaga avgift för glassförsäljning med tillhopa 1 450 kronor (150 ä 200 kro
nor för stånd och år) samt för korvförsäljning med 4 950 kronor (50—500
kronor för stånd och år).
Norrköping har uppgivit följande beträffande grunderna för ersättnings
uttagande. För rörliga salustånd (varm korv, glass, frukt och konfektyr)
25 kronor för år, för fasta salustånd för samma ändamål 200 kronor för år,
för fasta tidningsförsäljningsplatser 10 kronor för år, för rörlig tidnings-
försäljning 10 kronor för år, för serveringspaviljong lägst 200 kronor för år,
för öppen trottoarservering 25 kronor för år, för inbyggd trottoarservering
100 kronor för år, för fotografering 200 kronor för år (tillstånd att fotogra
fera människor i rörelse t. ex. å en viss trottoar), skoputsning 10 kronor för
år, för fasta reklampelare 100 kronor för år, för roterande reklampelare med
invändig belysning 300 kronor för år, för gatuur med reklam 100 kronor för
år, för cykelställ (ej offentliga tillhörande fabriker etc.) 100 kronor för år,
för bensincistern 25 kronor för år, för vatten- och avloppsledningar tvärs
över gata 25 kronor för år och i annat fall 1 krona för löpmeter, dock lägst
25 kronor, för elektriska ledningar 50 öre per år och löpmeter, för större
kulverter 50 kronor för år, för mindre kulverter 25 kronor för år, för bensin
pump belägen vid gata 300 kronor för år, för bensinpump placerad i huslivet
med svängbar ledning för betjäning av bilar på gatan 150 kronor för år, för
försäljningskiosk 100—400 kronor för år samt för cirkus 100 kronor för
dag (ej allmän plats utan obebyggd kvartersmark). I yttrande anföres bl. a.:
Någon egentlig mall, efter vilken avgifterna utgå, synes icke förekomma, men
man har för de flesta upplåtelserna en prissättning, som varit sig lik under
många år och som tager sikte på det besvär staden ur renhållnings- eller
andra synpunkter har av upplåtelsen. Ingen hänsyn har tagits till, ifall den
eller den platsen varit bättre ur försäljningssynpunkt, utan samma pris ut
tages vare sig det är en bra eller sämre plats.
Jönköping redovisar följande siffror, nämligen för 5 stycken försäljnings-
kiosker 475 kronor, för en väntkiosk 3 000 kronor, för 5 bensinpumpar 650
kronor, för två bensinstationer, vilka icke ägas av staden 1 528 kronor, för
tre bensinstationer, vilka ägas av staden 9 000 kronor, för 14 affischpelare
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
15
och två annonstavlor 2 850 kronor, för en serveringspaviljong, som äges av
staden, 2 (100 kronor, för en cirkusplats efter 50 kronor per dygn 300 kronor
samt för torghandel 4 253 kronor. Staden anför: För upplåtande av mark
för kioskbyggnad har marken värderats till 100 kronor för varje kiosk.
Bensinpumparna äro belägna i gatumark, och har belägenheten vid pris
sättningen haft viss betydelse. Bensinstationerna äro i allmänhet placerade
i stadens centrum och priset har bedömts härefter. Samma är förhållandet
med serveringspaviljongen och väntkiosken. Affischpelarna och annonstav
lorna äro placerade runt hela staden och här har ett pris för varje pelare
och annonstavla bestämts.
Visby redovisar följande siffror, nämligen för bensinanläggningar inclu-
sive bensinpumpar 1 900 kronor, för permanenta upplag och dylikt 5 624
kronor (varierande mellan 3 500 och 25 kronor beroende på områdets stor
lek, för annonskiosker och affischpelare 300 kronor, för skylttavlor 100
kronor, för platser för uteserveringar 575 kronor (serveringsplatsavgifter
varierande mellan 25 och 350 kronor, beroende på områdets storlek samt
huruvida staden tillhandahåller serveringskiosk eller icke, för platsupplå
telse för försäljning av korv och glass 8 000 kronor, för cirkus 1 100 kronor
(efter 100 kronor för dag) för skoputsning 25 kronor, för fotografering 75
kronor, samt för diverse platser för försäljning av ballonger in. in. 275 kro
nor (25 kronor för plats och försäljningstermin.)
Halmstad uppger följande årsavgifter för nedan angivna ändamål, näm
ligen för transformatorstation 50 kronor, för bensinstation 300 kronor, för
klockpelare i trottoar 75 kronor, för boulevardservering 600 kronor för en,
25 kronor för två och 15 kronor för en, för annonspelare 50 kronor, för
transportabel tidningsvagn 250 kronor, för värmestuga för taxi 250 kronor,
för radiostation 10 kronor, för försäljningskiosker för tidningar, choklad,
frukt in. in. 1 000 kronor för en, 500 kronor för en, 100 kronor för en, 50
kronor för en och 15 kronor för en, för plats för korvförsäljning 1 000
kronor för envar av fyra platser, 800 kronor för en plats och 500 kronor för
envar av tre platser, för plats för glassförsäljning 700 kronor för en, 400
kronor för en 350 kronor för vardera av två och 300 kronor för vardera av
två samt för glassförsäljning å Östra stranden 2 555 kronor. I yttrandet an-
föres: Avgifter för sådana upplåtelser, som avses med Eder skrivelse, uttagas
regelmässigt av drätselkammaren antingen efter beslut av drätselkamma
rens fastighetsavdelning, som handlägger dylika frågor, eller ock efter pröv
ning av stadsdirektören, därest fråga är om tillfällig kortare upplåtelse och
frågan är av ringa omfattning. Några fastställda grunder för avgiftens stor
lek finnas icke utom beträffande transformatorstationer, där avgiften alltid
utgår med 50 kronor för år. Dessutom må anföras, att avgiften för glassför
säljning å Östra badstranden bestämmes efter anbudsförfarande, att avgiften
för annonspelare regelmässigt bestämts till 50 kronor för varje pelare och
år, ävensom att avgifterna för platser för kiosker, korv- och glassförsäljning
varierats efter försäljningsplatsens belägenhet, och den omsättning, som i
anledning därav kan beräknas. Avgiften för upplåtelser som ianspråktaga
jämförelsevis större områden, bestämmes även i relation till arealen. Beträf
fande avgifterna för kiosker, korv- och glassförsäljning må även framhållas,
alt en inom drätselkammaren tillsatt kommitté haft till särskilt ändamål
att granska dessa upplåtelser, avväga avgifterna rättvist och om möjligt an
visa sådana upplåtelser åt partiellt arbetsföra, vilket sistnämnda syftemål
i stor utsträckning genomförts.
16
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
Parkeringsplatser
I Sverige infördes parkeringsmätare år 1952, då Stockholms stad erhöll
Kungl. Maj :ts medgivande att avgiftsbelägga parkeringsplatser på gatumark
och på försök uppsätta 100 st. parkeringsmätare. Härigenom avsåg man dels
att öka omsättningen av bilar på parkeringsplatserna och dels att under
lätta övervakningen av att gällande föreskrifter om korttidsparkering efter
följdes. Då dessa försök slog mycket väl ut, utökades antalet avgiftsbelagda
bilplatser successivt och uppgår nu till mer än 1 000. Före utgången av år
1957 torde antalet sådana platser ha utökats till ca 2 000.
I likhet med Stockholms stad har ett antal andra städer (Borås, Eskilstuna,
Gävle, Göteborg, Linköping, Malmö, Norrköping, Sundsvall, Uppsala, Väs
terås, Örebro och Östersund) erhållit tillstånd att uttaga avgifter för bil
parkering på gatumark.
IV. Utredningsmannens förslag
Inledningsvis konstaterar utredningsmannen att det i stor utsträckning
förekommit, att stad — varmed åsyftas även andra kommuner —- med
j nyttjanderätt upplåtit del av gata, torg, park eller annan allmän plats mot
ersättning, som bestämts av den kommunala myndigheten utan någon
kontroll från högre ort. Städerna har betraktat sig såsom ägare till mar
ken och de har på grund därav ansett sig ha förfoganderätt över densamma,
i den mån denna förfoganderätt icke begränsas just av den omständigheten,
att marken är upplåten för allmänt begagnande. Att en stad kan betinga sig
ersättning av nyttjanderättshavaren beträffande kvartersmark och annan
staden tillhörig, icke stadsplanelagd mark torde vara fullständigt klart. Och
rätten föreligger även beträffande mark, som enligt stadsplan skall utgöra
gata, torg, park eller annan allmän plats, ända fram till den tid, då marken
tages i anspråk för ändamålet. Det ligger då ganska nära till hands att an
taga, att staden har motsvarande rätt även till den mark, som upplåtits till
allmänt begagnande, låt vara att stadens rätt härvid blivit i åtskilliga hän
seenden starkt begränsad. Rättspraxis har emellertid visat, att detta resone
mang varit i stor utsträckning felaktigt. Genom rättsfall är det numera
fastslaget, att stad icke äger utan uttryckligt stöd i lag uttaga ersättning för
upplåtelse av mark varom här är fråga. Utredningsmannen finner vidare att
avgifterna icke är att betrakta såsom avgifter på den allmänna rörelsen enligt
74 § kommunallagen. Däremot utgår utredningsmannen från att torghan-
delsavgifter och parkeringsavgifter och andra avgifter, som enligt stadgad
praxis utgör avgifter på den allmänna rörelsen, jämväl i fortsättningen skall
höra in under detta stadgande.
I fortsättningen finner utredningsmannen, att behov måste anses föreligga
för kommun att taga ut ersättning vid upplåtelse av mark, tillhörande gata,
17
torg, park eller annan allmän plats. Det kan i inånga fall vara lämpligt, att
på dylika platser placeras kiosker eller bensinstationer eller korv- eller glass
stånd just för betjäning av trafikanterna på den allmänna platsen. I de
flesta fall torde omständigheterna vidare vara sådana att den, till vars för
mån en upplåtelse av ifrågavarande slag göres, icke bör få utan ersättning
åtnjuta de förmåner, densamma medför. Möjlighet bör tillskapas för kom
mun att, oavsett den offentligrättsliga karaktären av den rätt, som tillkom
mer staden till den mark, varom här är fråga, förfoga över marken på i
stort sett samma sätt, som i fråga om annan staden tillhörig mark.
Utredningsmannens principiella inställning till frågan sammanfattas så
lunda.
Utredningsmannen anser alltså, att möjlighet bör tillskapas för kommun,
att oavsett den offentligrättsliga karaktären av den rätt, som tillkommer
staden till den mark, varom här är fråga, förfoga över marken på i stort sett
samma sätt, som i fråga om annan staden tillhörig mark, dock självfallet
med den begränsningen, att staden icke äger avyttra marken, så länge den
har karaktär av allmän plats. Det är alltså fråga om upplåtelser med nyttjan
derätt, för vilken även bör få utgå ersättning. Den offentligrättsliga karak
tären av stadens rätt att på detta sätt förfoga över marken måste emellertid
bibehållas i så måtto, att upplåtelsen icke får — annat än möjligen temporärt
__lända till väsentligt hinder för att använda marken för det syfte, vartill
den egentligen enligt stadsplanen är avsedd. Ersättningen — arrendet eller
hyran — bör icke nödvändigtvis vara begränsad till vad som erfordras för att
täcka de utgifter, som komma att åsamkas staden genom upplåtelsen, utan
hör kunna, i varje fall i många fall, bestämmas efter rent affärsmässiga syn
punkter.
Beträffande utformningen av den ifrågavarande lagen uttalar utrednings
mannen följande.
Lagens bestämmelser synas böra inskränkas till att gälla områden, för
vilka stadsplan gäller, och inom sådana områden endast gata, torg, park eller
annan allmän plats, som verkligen tagits i anspråk för sitt ändamål. Till dess
så skett,Torde staden, i den mån den förvärvat äganderätt till marken, vara
oförhindrad att verkställa upplåtelser av marken på samma sätt som i fråga
om kvartersmark, låt vara att upplåtelserna då icke bli gällande för längre
tid än tills den mark, som upplåtelsen avser, tages i anspråk för sitt ändamål
enligt stadsplanen. Något behov av bestämmelser av ifrågavarande slag för
icke stadsplanelagda områden, icke ens för områden under byggnadsplan,
torde icke föreligga. Även här torde stad eller annan kommun äga fri upplå-
telserätt, i den mån kommunen är markägare.
Den mark, som upplåtelsen avser, måste stå under stadens förvaltning.
Lagen avser alltså icke de i 55 § byggnadslagen avsedda fall, där kronan är
väghållare.
Upplåtelsen må avse antingen stadigvarande ianspråktagande av visst
område, t. ex. för kiosk, stånd, bensinstation eller dylikt, eller också ianspråk
tagande av område eller plats under viss tid av dygnet, t. ex. för korvvagn
eller glassvagn med viss bestämd försäljningsplats. Upplåtelsen måste dock
vara anknuten till visst markområde. Under lagen faller icke rent ambule
rande försäljning, även om denna sker från vagn.
o—Bihang till riksdagens protokoll 1957. 1 sand. Nr 157
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
18
Ändamålet för upplåtelsen bör främst vara att betjäna trafikanterna på
den allmänna platsen, t. ex. genom försäljning av korv, glass, bensin eller
andra varor. Emellertid måste även andra upplåtelseändamål kunna god
kännas, som icke direkt avse trafikanterna, t. ex. byggnadsställningar, kafé
verandor, upplag eller liknande. Avgörande bör här vara tyngden av det
enskilda intresse, som ligger bakom upplåtelsen, — eventuellt förstärkt med
ett allmänt intresse — i förhållande till de olägenheter för trafiken m. in. på
den allmänna platsen.
Upplåtelsen bör avse viss tid. Någon begränsning av denna tid utöver den
för nyttjanderättsavtal av ifrågavarande slag i allmänhet gällande har an
setts icke behöva stadgas.
Utredningsmannen har övervägt, huruvida i lagen borde göras hänvisning
till att i förekommande fall hänsyn skulle tagas till behovet att bereda arbete
åt partiellt arbetsföra. Utredningsmannen har emellertid stannat för att icke
intaga någon sådan hänvisning i lagtexten, även om här motsvarande syn
punkter böra göra sig gällande, som enligt vad ovan anförts framförts be
träffande butikstängningslagen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
Upplåtande myndighet bör vara kommunens styrelse, d. v. s. drätselkam
maren respektive kommunalnämnden. Kommunens fullmäktige bör dock
kunna delegera upplåtelserätten på annan kommunal myndighet. Detta bör
särskilt kunna ifrågakomma, där kommunens styrelse utgöres av stads-
kollegium.
Utredningsmannen anser, att avgöranderätten helt bör ligga på det kom
munala organet såsom det organ, som förvaltar marken, och detta även i det
fall, att starka ordnings- och byggnadsintressen göra sig gällande. Polis
myndigheten såsom representerande ordningsintresset ock byggnadsnämn
den såsom representerande byggnadsintresset böra emellertid i förekom
mande fall höras.
För upplåtelse bör kunna betingas ersättning, som i varje särskilt fall
kan anses skälig med hänsyn till upplåtelsens ändamål och den vinst, som
nyttjanderättshavaren kan beräknas erhålla genom upplåtelsen. Härigenom
har utredningsmannen sökt uttrycka den huvudprincip, som bör vara vägle
dande vid ersättningens bestämmande. Utredningsmannen vill dock fram
hålla, alt det i många fall kan finnas starka skäl att frångå de affärsmässiga
grunderna, där upplåtelsen är betingad av sociala skäl, t. ex. ifråga om de
partiellt arbetsföra. Det har dock icke ansetts nödvändigt att låta detta
komma till synes i lagtexten.
En viss kontroll från det allmännas sida över upplåtelsernas villkor är
enligt utredningsmannens uppfattning lämplig. Denna bör utformas som en
rätt för den, med vilken kommunen träffat upplåtelseavtal, att påkalla läns
styrelsens prövning av den betingade ersättningen. Den allmänna kommu
nala besvärsrätten synes här icke vara tillfyllest, då det torde vara svårt för
den, som frivilligt ingått ett avtal att göra gällande att detta kränker hans
enskilda rätt. Bestämmelsen bör innebära, att kommunen skall vara bun
den av upplåtelseavtalet, även om ersättningen vid länsstyrelsens prövning
skulle bestämmas till lägre belopp än avtalet innehåller. Länsstyrelsen bör
dock icke nedsätta ersättningen i annat fall än att densamma befinnes
uppenbart oskälig.
Vissa upplåtelser, som måhända i princip höra under nu ifrågavarande
'aS> synas böra undantagas från dess tillämpning. Detta gäller upplåtelser av
torghandelsplatser och andra upplåtelser, där för upplåtelserna utgående er
19
sättningar behandlas såsom avgifter på den allmänna rörelsen. Bestämmel
serna om dessa avgifter synas böra kvarstå oförändrade i vederbörande
kommunallagar.
Såsom framgår av vad förut anförts ha under förflutna år åtskilliga avtal
ingåtts rörande upplåtelser av ifrågavarande slag. Dessa avtal synas böra
legaliseras, vilket bör ske genom ett övergångsstadgande i lagen. Möjlighet
bör dock finnas för länsstyrelsen att pröva ersättningen, om framställning
därom göres av nyttjanderättshavaren inom sex månader från denna lags
ikraftträdande.
Utredningsmannens lagsförslag torde som bilaga få fogas vid detta proto
koll.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
V. Remissyttranden över utredningsmannens förslag
I så gott som samtliga yttranden uttalas, att det är rimligt och skäligt att
kommunerna får rätt att uttaga viss avgift för upplåtelse av ifrågavarande
slag och från många håll framhålles, att den praxis, som sedan lång tid till
baka utbildat sig på detta område, nu bör lagfästas.
Beträffande spörsmålet hur denna fråga bör lösas råder emellertid delade
meningar. De flesta remissinstanser tillstyrker att frågan löses ungefärli
gen efter de riktlinjer, som utredningsmannen föreslagit, men åtskilliga re
missinstanser, särskilt de som mera ingående behandlat utredningsmannens
förslag, framför allvarlig kritik, ej minst ur principiell synpunkt. Sålunda
må nämnas att följande remissinstanser avstyrker eller intar en mycket
tveksam hållning mot den av utredningsmannen föreslagna lösningen, näm
ligen byggnadsstyrelsen, kommerskollegium, överståthållarämbetet ävensom
Stockholms handelskammare och Gotlands handelskammare, Sveriges
köpmannaförbund och Svenska kioskhandlareförbundet. I vissa av de nu
nämnda yttrandena förordas, att frågan måtte göras till föremål för en ny
mera allsidig utredning, vid vilken även borde upptagas frågan om avgifter
å den s. k. allmänna rörelsen enligt 74 § kommunallagen. Även hovrätten
för Nedre Norrland anser att frågan om avgifter å den allmänna rörelsen
och omfattningen och utformningen av underställningsskyldigheten bör
göras till föremål för utredning. Därest frågan nu skall lösas utan ytterli
gare utredning anser hovrätten — liksom Svenska stadsförbundet och Sve
riges korvhandlare förbund — att detta bör ske genom ändring i eller tillägg
till kommunallagen. Kammarkollegiets majoritet förordar en särskild lag
med en helt annan principiell innebörd än den utredningsmannen föresla
git och länsstyrelsen i Stockholms län intar en ståndpunkt, som i princip
nära överensstämmer med kammarkollegiets.
1. Allmänna och principiella synpunkter
De flesta remissinstanserna understryker behovet av en rättslig reglering
av förevarande spörsmål och i regel godtages, att kommunerna får möjlighet
20
att uttaga avgifter. Hit hör t. ex. hovrätten för Nedre Norrland, statskontoret,
kammarkollegiet (majoriteten), kommerskollegium, väg- och vattenby gg-
nadsstyrelsen, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Malmö
hus, Göteborgs och Bohus samt Gävleborgs län, Stockholms stadsfullmäk-
tige, stadsfullmäktige i Malmö, stadskollegiet i Hälsingborg, stadskollegiet
i Göteborg, stadsfullmäktige i Gävle, de flesta handelskamrarna, styrelserna
för Svenska stadsförbundet och Svenska landskommunernas förbund, AB
Svenska pressbyrån, Kooperativa förbundet, m. fl.
Även om sålunda det stora flertalet remissinstanser godtar principen att
kommunerna lagstiftningsvägen beredes möjlighet att uttaga avgifter fram-
föres likväl från många håll viktiga principiella synpunkter på en lagstift
ning av ifrågavarande slag. Av dessa mera allmänna och principiella syn
punkter må följande anmärkas.
Hovrätten för Nedre Norrland — som understryker betydelsen av att den
nu rådande ovissheten i fråga om kommuns befogenhet med avseende å all
männa platser undanröjes — konstaterar med utgångspunkt från de i utred
ningen berörda domstolsavgörandena i högsta instans att en kommun —
bortsett från gottgörelse för skada eller särskilda utgifter — över huvud
taget ej äger betinga sig ersättning för särskilda nyttjanderättsupplåtelser
till gatumark eller annan i stadsplan såsom allmän plats angiven och till
allmänt begagnande upplåten mark, annat än för de fall som avses i 74 §
kommunallagen och i där stadgad ordning. Hovrätten fortsätter.
Hovrätten hyser för övrigt den uppfattningen att icke ens vederlagsfri
upplåtelse av mark varom här är fråga för enskilt begagnande är tillåten med
mindre upplåtelsen har stöd i lag och sker i den ordning, som härför må vara
särskilt föreskriven. Detta ligger i begreppet allmän plats, sådant detta
kommit till uttryck i byggnadslagstiftningen och återspeglas i stadsplanen.
Belysande äro särskilt byggnadslagens 50 och 51 gg i vilka uttryckligen
stadgas skyldighet för kommunen att upplåta marken till allmänt begag
nande. Kommunens befogenheter med avseende å sålunda upplåten mark
bli att bedöma enligt offentligrättsliga regler. Dylika innehållas för närva
rande, frånsett kommunallagen, endast i ordningsstadgan för rikets städer
och i byggnadsstadgan. Vissa inskränkningar i den allmänna förfoganderät
ten ha härigenom möjliggjorts.-------------De upplåtelser för enskilt begag
nande som i denna ordning kunna ske, innebära ej att principen »allmänt»
begagnande rubbas. De äro endast led i en ofrånkomlig reglering av den
allmänna förfoganderätten.
Ehuru den kommunala praxis som utvecklat sig på området med särskilda
avgifter för upplåtelsen således för närvarande torde sakna rättslig grund,
möter det enligt hovrätten ej några principiella betänkligheter att denna
praxis lagfästes.
I fråga om tillståndsgivningen anser hovrätten att rätt för kommunen att
avgiftsbelägga begagnandet av allmän plats i och för sig ej nödvändiggör att
på sätt utredningsmannen föreslår begagnandet i varje enskilt fall blir
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
21
beroende på tillstånd av kommunens styrelse eller annan av fullmäktige be
stämd myndighet. Hovrätten anför.
Intet hindrar att tillståndsgivningen anförtros särskild, icke-kommunal,
myndighet. Kommunens naturliga anspråk på att äga bestämmanderätt
över dispositionen av sin mark åsidosättes ej härigenom. En förutsättning
för tillståndsgivningen i det enskilda fallet är nämligen att marken blivit
av kommunen upplåten till allmänt begagnande. I och med att så skett ha
kommunens privaträttsliga intressen med avseende å markens användning
övergått till offentligrättsliga. Sistnämnda intressen torde, vid sidan av de
som betingas av allmänna ordningssynpunkter, uteslutande gå ut på att mar
ken användes för avsett ändamål och att sålunda någon åtgärd ej vidtages,
varigenom dylik användning äventyras. Vilken myndighet som handhar till
synen över att dessa intressen tillvaratagas torde i och för sig sakna bety
delse.
Efter att närmare ha utvecklat synpunkterna på frågan vilken myndighet
som bör äga meddela tillstånd till ifrågavarande upplåtelser — därvid hov
rätten kommer in på den i förslaget till allmän ordningsstadga föreskrivna
regleringen härutinnan —- uttalar sig hovrätten för att tillståndsfrågan bör
regleras i allmänna ordningsstadgan och att enligt denna tillståndsgivning
bör ankomma på polismyndigheten. Endast då så för särskilt fall är före
skrivet skall tillstånd meddelas av annan myndighet och som exempel på
sådan myndighet nämner hovrätten byggnadsnämnd, vägmyndighet, järn
vägsstyrelse och hamnstyrelse. — Tillstånd till begagnande av allmän plats
för annat ändamål än det, vartill den är avsedd, bör enligt hovrättens mening
få meddelas — såvida begagnandet icke är av allenast tillfällig natur —
endast i syfte alt tillgodose den allmänna nyttan och trevnaden samt under
förutsättning att platsens användning för avsett ändamål ej avsevärt för
svåras.
Vad angår avgiftsbeläggandet säger sig hovrätten i princip ej ha någon
invändning mot att kommun tillerkännes rätt att uttaga avgifter för be
gagnande av allmän plats. Hovrätten förordar därvid att kommuns rätt
härutinnan skall avse begagnandet av allmän plats, som upplåtits till all
mänt begagnande i enlighet med fastställd generalplan, stadsplan eller
byggnadsplan.
Även kammarkollegiet (majoriteten) godtar att kommunerna gives möj
lighet att uttaga avgifter. Skälen härför utvecklar kollegiet sålunda.
Mot en avgiftsbeläggning av upplåtelser av detta slag kan rent principiellt
invändas, att då kommunen till delta slag av mark endast äger eu offent
ligrättslig förfoganderätt för vissa allmänna ändamål, det icke bör göras
möjligt för kommunen att ekonomiskt utnyttja marken genom att undan
draga den från det allmänna nyttjande, vartill den är avsedd, och i stället
upplåta den till begagnande med ensamrätt för enskild. Utvecklingen har
emellertid gått i den riktningen, att allmänna platser i icke ringa ut
sträckning upplåtas för anordningar till allmänhetens betjänande, främst
för försäljning av olika slag, och för den enskilde, som erhåller tillstand
till sådant utnyttjande av allmän plats, iir upplåtelsen ofta ekonomiskt
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
22
Kungl. Maj. ts proposition nr 157 år 1957
mycket inbringande. På grund härav och då det icke lärer behöva befaras
att allmänna platser i vinningssyfte skola upplåtas i sådan utsträckning
att hinder för trafiken eller andra olägenheter skola uppstå, har kollegiet
intet att erinra emot att kommun medgives rätt att uttaga avgift för upp
låtelser av detta slag.
Beträffande frågan, hur en rätt för kommunerna att uttaga avgift bör
konstrueras, anför kollegiet (majoriteten) följande.
Utredningsmannen har i sitt lagförslag konstruerat den befogenhet, som
avses skola tilläggas kommunerna, som en rätt för kommun att med en
skild ingå avtal om nyttjanderätt till allmän plats samt att därvid betinga
sig viss ersättning. En sådan konstruktion anser kollegiet vara principiellt
oriktig. Detta sammanhänger med att, såsom kollegiet ovan framhållit
och även utredningsmannen uttalat, kommun icke äger privaträttslig utan
offentligrättslig förfoganderätt till sådan mark, innebärande rätt att an
vända marken för avsett ändamål. Den principiella felaktigheten i kon
struktionen framstår också tydligt av den föreslagna bestämmelsen om
att den avtalade ersättningen skall av ena parten kunna underställas läns-
styrelsens prövning och kunna av denna ändras, varvid den andra parten
likväl skall vara bunden av avtalet.
Enligt kollegiets mening bör den kommunala befogenhet, som här avses
skola tillskapas, i stället utformas som en rätt för kommun att — där
enligt oidningsstadgan tillstånd till nyttjande meddelas beträffande allmän
plats av närmare angivet slag — härför uttaga viss avgift. Med en sådan
utformning faller det sig naturligt, att skäligheten av den av kommunen
bestämda avgiften kan på talan av tillståndshavaren prövas av länsstyrelsen.
Kammarkollegiet tillägger, att enär det här icke är fråga om andra upp
låtelser av allmän plats än sådana, som skett med stöd av ordningsstadgan,
blir det innebörden av begreppet allmän plats i denna stadga, som blir
avgörande för vilka platser som skall kunna upplåtas mot avgift.
Från kammarkollegiets yttrande är kammarrådet Gavelius skiljaktig och
avstyrker att det framlagda förslaget lägges till grund för lagstiftning i
ämnet. Gavelius anför bl. a., att sedan en gata eller allmän plats enligt
^YSS^ä^slagen upplåtits till »allmänt begagnande», torde föreligga vad som
brukar betecknas såsom en allemansrätt till gatans begagnande, en rätt
som tillkommer var och en oavsett medlemskap i kommunen. I detta all
männa begagnande synes av ålder ha ingått rätten att å gata eller allmän
plats utbjuda varor till salu. Någon befogenhet för staden såsom kommun
att förfoga över gata eller allmän plats, sedan den upplåtits till allmänt
be§agnande, eller att i sitt intresse vidtaga några inskränkningar i eller
uppställa villkor för det allmänna begagnandet föreligger icke för när
varande. En avgiftsbeläggning skulle enligt Gavelius strida mot de i bygg
nadslagen intagna av ålder bestående reglerna om allemansrätten till gator
och allmänna platser och torde förutsätta en ny bestämning av begreppet
allmänt begagnande, som medger stad rätt att uttaga avgifter för vissa
former därav. En sådan inskränkning i allemansrätten är Gavelius ej be
redd att tillstyrka. — Skulle eu lagstiftning, trots anförda betänkligheter,
23
anses önskvärd, synes den enligt Gavelius böra grundas på förutsättning
arna att avgifterna i fråga har karaktär av en kommunal beskattning,
som förutsätter ändring i byggnadslagens bestämmelser om allmänt be
gagnande av gator och allmänna platser. Lagstiftningen bör innehålla
allmänna grunder för avgiftens beräkning och besvärsrätt bör förefinnas
i samma ordning som beträffande förvaltningsbesvär. Staden bör icke ha
befogenhet att förknippa avgiftsbeläggningen med några villkor utan frå
gan om villkoren bör helt regleras i ordningsstadgan. Ett förslag enligt
dessa grunder torde kräva utredning genom särskilda sakkunniga, slutar
Gavelius.
Kommerskollegium finner utredningen bristfällig och yttrar sig kritiskt
om utredningsmannens påstående, att behov skulle föreligga för kommun
att uttaga avgifter av ifrågavarande slag, men kollegium anser likväl, att
tungt vägande skäl talar för en rättslig reglering.
Kollegium påpekar vissa vanskliga och svårbedömbara problem, som
icke blivit klarlagda i utredningen, och anför bl. a. följande.
Till en början anmäler sig den ur principiell synpunkt så viktiga frågan,
huruvida och i vilken mån kommun har rätt att bereda sig inkomster på
annat sätt än genom att uttaga skatter av innevånarna. Lagbestämmelser
som giva entydigt svar på denna fråga finnas icke. Kommunallagarnas
föreskrift om Kungl. Maj:ts prövning av beslut om nya eller förhöjda
avgifter å den allmänna rörelsen för begagnande av de platser som an
visats åt densamma eller de inrättningar som äro gjorda till dess be
tjänande lämnar knappast någon ledning. Efter hand torde emellertid den
uppfattningen ha godtagits av doktrin och rättspraxis att kommun icke
får inlåta sig på företag, vilka uteslutande eller till övervägande del avse
ekonomisk vinning. Från några håll har t. o. in. ifrågasatts, huruvida kom
mun över huvud äger driva rörelse så att överskott uppkommer. En sådan
uppfattning kan icke utan vidare tillbakavisas. Den har nämligen ett visst
stöd i det förhållandet, att det numera torde få anses fastslaget att »avgif
ter å den allmänna rörelsen» icke få sättas högre än att de täcka de kost
nader som rörelsen åsamkar kommunen. Att en dylik princip godtagits i
detta hänseende kan dock sammanhänga med grundsatsen, att en kom
muns monopolställning ej får utnyttjas för ändamål som innefatta för
täckt beskattning; att en kommun intager en sådan ställning beträffande
de inom kommunen belägna allmänna platserna är ostridigt. I detta sam
manhang har ytterligare framhållits att kommunens rätt till dessa platser
icke är eu privaträttslig ägande- eller nyttjanderätt utan utgör en offentlig
rättslig förfoganderätt över dem för trafikändamål o. dyk, varför kommu
nen icke kan anses berättigad att uppbära ersättning utöver självkostnads
priset för upplåtelse till enskild av område som ingår i allmän plats. Ej
heller spörsmålet om vad som rätteligen är att förstå med begreppet
»avgifter å den allmänna rörelsen» är klart och oomtvistligt.
Beträffande utredningsmannens uttalande att behov skulle föreligga för
kommun att uttaga ifrågavarande ersättning anför kommerskollegium.
Vari detta behov skulle bestå bar emellertid icke närmare angivits. Att
kommunen måste vara berättigad att gottgöra sig för de med upplåtelsen
Kungl. Maj:Is proposition nr 157 år 1957
24
förenade kostnaderna kan icke gärna förnekas, men i och för sig torde
något behov att uttaga högre ersättningar av nyttjanderättshavaren icke
vara för handen; en kommuns behov av intäkter tillgodoses enklast genom
beskattning. Vad utredningsmannen i själva verket här är inne på är den
principiella frågan, huruvida en kommun bör vara berättigad att driva en
inkomstbringande rörelse t. ex. uthyrning av kiosker, glass- och korvstånd,
annonspelare etc.
Enligt kollegii åsikt föreligger ett tungt vägande skäl för att en sådan
rätt bör lagfästas, nämligen angelägenheten av att tillgodose den i våra
dagar allmänt erkända principen att konkurrensen inom näringslivet bör
vara fri, vilket förutsätter bl. a. att den kan utövas på så lika villkor som
möjligt. Det nuvarande förbudet för kommun att betinga sig skälig ersätt
ning för upplåtelse av allmän plats att användas för kommersiellt ända
mål medför emellertid, att denna princip i visst hänseende blir svår att
tillämpa. Sålunda är det ur nu angiven synpunkt föga tillfredsställande
att t. ex. en tidningsförsäljare med fast salustånd på någon livligt trafike
rad allmän plats eller en kioskinnehavare invid en park skola ha det stora
försteget framför dem som försälja motsvarande varor från en vanlig
butikslokal att de undgå en stor del av driftskostnaderna genom att de
icke behöva erlägga lokalhyra eller liknande utgift.
Kommerskollegium tillägger att ett ytterligare skäl för att införa lag
bestämmelser på detta område kan vara att det måste anses rimligt, att
kommun får skälig del av de intäkter som enskilda kan förvärva tack
vare att de får förfoga över mark, som är så väl belägen att förtjänst
möjligheterna är goda.
Även om sålunda kommerskollegium finner att tungt vägande skäl talar
för att kommunernas rätt att uttaga avgifter lagfästes, anser kollegium
med hänsyn till de stora principiella frågor som icke blivit tillräckligt
utredda eller belysta, att statsmakterna bör taga slutlig ställning till ifråga
varande spörsmål först sedan en mera allsidig utredning skett under med
verkan av bl. a. de i saken intresserade.
Överståthållarämbetet framhåller att avsaknaden av en laglig reglering
av kommuns rätt att upptaga avgifter för gatumarksupplåtelser länge
framstått som en brist. Läget har, säger ämbetet, blivit särskilt otillfreds
ställande sedan kommuns rätt att kräva dylika avgifter blivit underkänd
genom domstolsavgöranden, men kommunerna likväl fortsatt att betinga
sig dylika avgifter. Ur dessa synpunkter finner ämbetet det värdefullt, att
förevarande spörsmål nu blivit föremål för utredning. I vad gäller huvud
frågan — om kommunerna skall äga befogenhet att uttaga avgift -—
framhåller överståthållarämbetet som sin uppfattning, att det synes skäligt
att sådan befogenhet tillerkännes dem. Ämbetet motiverar sin ståndpunkt
sålunda.
Det ekonomiska värdet av en dispositionsrätt för sådana syften är ofta
för den enskilde — icke minst i Stockholm — avsevärt, och avkastningen
av den å allmän mark bedrivna rörelsen är i hög grad beroende av för
hållanden, främst trafikintensiteten å platsen, som sakna samband med
Kungi. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
25
tillståndshavarens sätt att sköta den ifrågakommande rörelsen. Då det
vidare i stort torde förhålla sig så, att lönsamheten av kommersiell verk
samhet å allmän plats är störst, där det ur allmän synpunkt innebär den
största eftergiften att upplåta mark, som därmed undandrages den rörliga
trafikens uteslutande disposition, förefaller det rimligt, att det allmänna
tillgodogöres viss ersättning för upplåtelsen.
Ämbetet konstaterar i fortsättningen att vissa sidor av det tämligen in
vecklade frågekomplexet blivit otillräckligt belysta och att väsentliga in
vändningar måste göras mot utredningsmannens sätt att lösa den före
liggande lagstiftningsuppgiften. Sålunda framhåller ämbetet, att en huvud
invändning gäller utredningsmannens förslag, att en kommunal befogen
het att mot avgift upplåta mark skulle ges formen av avtal om nyttjande
rätt till marken. En dylik konstruktion synes ämbetet svårförenlig med
det förhållandet, att kommuns förfoganderätt till mark, som är avsedd
till gata eller annan allmän plats, får anses vara av offentligrättslig natur;
detta torde följa därav att förfoganderätten utgör en förutsättning för full
görandet av kommuns skyldighet att till allmänt begagnande iordning
ställa och upplåta gata eller annan allmän plats inom område, som ingår
i stadsplan. Den offentligrättsliga karaktären av städernas rätt till offent
liga platser framhålles jämväl i uttalanden inom den rättsvetenskapliga
litteraturen, påpekar ämbetet och fortsätter.
Att det icke i förevarande sammanhang låter sig göra att bortse från
nyss angivna karaktär av den mark, om vars upplåtelse nu är fråga, synes
överståthållaräinbetet framgå av de begränsningar i avtalsfriheten, som
utredningsmannen ansett sig nödsakad föreslå. Ämbetet syftar särskilt på
förslaget om rätt att hos länsstyrelsen påkalla prövning av att avtalad
ersättning ej är »uppenbart oskälig». Anses fråga vara om ett privaträtts-
ligt nyttjanderättsavtal, borde berörda prövning tillkomma allmän dom
stol. Vidare må pekas på föreskriften att nyttjanderätt icke skall få under
längre tid medföra väsentligt hinder för utnyttjande av den allmänna
platsen för dess egentliga ändamål, en föreskrift som å ena sidan ger klart
uttryck åt den offentligrättsliga karaktären av markupplåtelsen men å
andra sidan — vid den föreslagna avtalsformen för upplåtelsen — kan ge
anledning till oklarhet om förutsättningarna för ett avtals hävande av an
givna orsak.
Eu annan betydelsefull erinran mot utredningsmannens förslag finner
överståthållaräinbetet däri, att förhållandet mellan den föreslagna lagstift
ningen och ordningsstadgan icke blivit beaktat. Att för rätt att utnyttja
gatumark kräva två parallella upplåtelseförfaranden bör enligt ämbetet
uppenbarligen icke komma i fråga. Anledning torde saknas att vid sidan
om den offentligrättsliga regleringen av markupplåtelser kräva civilrätts
liga nyttjanderättsupplåtelser. Vad som erfordras är icke nya former för
markupplåtelse utan bestämmelser om rätt för kommunerna alt uttaga
avgift och eu sådan rätt torde kunna tillskapas, fortsätter ämbetet, utan
att man behöver gå omvägen över nyttjanderättsavtal. Vid utformningen
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
26
av en avgiftsrätt bör man beakta, säger ämbetet, att åtskillig huvudsak
ligen servicebetonad verksamhet på gator och allmänna platser icke kan
sägas ligga helt vid sidan av de ändmål, för vilka sådana platser är av
sedda. En viss för den trafikerande allmänhetens betjänande avsedd kom
mersiell verksamhet kan sägas höra till den allmänna samfärdseln i vid
sträckt mening. Av ålder har sådan ock förekommit -—- företeelsen är
ingalunda något för svenska förhållanden speciellt — och detta torde
enligt ämbetet icke kunna undgå att vinna beaktande vid avgiftssättningen.
Länsstyrelsen i Stockholms lön — som likaledes framhåller vikten av
att den nuvarande ovissheten på ifrågavarande område bringas att upphöra
och anser skäl föreligga för att kommunerna får rätt att taga ut avgifter
— anför bl. a. följande.
Enligt länsstyrelsens mening kan det inte förnekas, att omständigheterna
vid kommunernas upplåtelse av allmän plats för annat än dess egentliga
ändamål i de flesta fall är sådana, att de bör vara berättigade att taga ut
skälig ersättning för nyttjanderätten. I första hand gäller detta sådana
anordningar på allmän plats, som är avsedda att betjäna trafikanterna,
exempelvis tidningsför sälj ning, men även andra anordningar, såsom an
nonspelare och gatuserveringar. Därav följer självfallet inte att kommu
nerna vid den praktiska tillämpningen utkräver ersättning över hela linjen.
Det kan sålunda bland annat ifrågasättas, huruvida en kommun skäligen
bör begära ersättning för gatumark, som nyttjas för sådana byggnads
ställningar eller upplag, som är nödvändiga för genomförande av ett
byggnadsföretag.
Länsstyrelsen understryker vidare sambandet mellan nu ifrågavarande
spörsmål och den offentligrättsliga frågan om begagnande av allmän plats.
Under hänvisning till det genom proposition 143/1956 framlagda förslaget
till allmän ordningsstadga synes det länsstyrelsen som om rättsområdet
kunde begränsas på motsvarande sätt som skett i förslaget till ordnings
stadga; endast inom detta område torde något behov av lagstiftning före
ligga. Länsstyrelsen ifrågasätter, huruvida det inte kan anses tillräckligt
att — under hänvisning till 2 § allmän ordningsstadga — i lag fastslå
kommuns rätt att uttaga ersättning för upplåtelse av mark, som är av
sedd för allmänt begagnande.
f äg- och vattenbyggnadsstyrelsen uttalar bl. a., att förslaget endast avser
ett lagfästande av en rätt, som städerna sedan länge trott sig äga och till
lika begagnat sig av, och att det sålunda endast gäller att reglera ett redan
förekommande förhållande. Ett särnyttjande av gatumarken bör dock en
ligt styrelsen endast komma i fråga om det är förenligt med samfärdselns
krav.
Svenska stadsförbundet uttalar sin tillfredsställelse över att förslag i
ämnet framlagts och även Svenska landskommunernas förbund ger för
slaget sin principiella anslutning. Svenska stadsförbundets styrelse tillägger.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
27
Komplicerat blir problemet då det gäller att välja formen för lagstift
ningsåtgärden och därmed inställa den ifrågasatta rätten att uttaga ersätt
ning i ett större sammanhang. Rättsligt sett visar sig nämligen frågan om
platsmarksavgifternas legalisering träffa en skärningspunkt mellan en
inom rättsdoktrin och lagstiftning regelmässigt om än icke alltid — jfr
1955 års vallagstiftning — uppehållen åtskillnad mellan på offentlig rätt
(kommunal- och politirätt) grundade avgifter å ena sidan och privaträtts
liga avgifter å den andra. Man har in. a. o. att välja mellan att konstruera
ersättningsrätten som en offentligrättslig avgift eller som en på överens
kommelse grundad nyttjanderättslega. Valet av lagstiftningsväg kan i olika
avseenden få återverkningar inte blott materiellt rättsligt för den före
liggande frågan utan också motsättningsvis för gränsdragningen över
huvud taget mellan offentligrättsliga och privaträttsliga avgifter inom de
kommunala verksamheterna. Helt har nog utredningsmannen, hur för
tjänstfullt hans förslag än kan förefalla ur kommunal synpunkt, ej lyckats
bemästra dessa svårigheter.
Stadsförbundet konstaterar vidare att till grund för utredningsmannens
förslag ligger ett väsentligen civilrättsligt resonemang, byggt på kommu
nernas presumerade äganderätt till marken, men att denna ståndpunkt
icke konsekvent kunnat upprätthållas i lagförslaget. Styrelsen ifrågasätter
bl. a. om icke frågan skulle kunna lösas antingen i anslutning till 74 och
75 §§ kommunallagen eller genom en särlagstiftning, som endast avsåg
själva rätten att uttaga avgifter.
Byggnadsstyrelsen intar däremot en mycket tveksam hållning till den
föreslagna lagstiftningen och anför.
Såsom framhållits i promemorian innehåller byggnadslagen närmare
bestämmelser om allmänna platser och de skyldigheter och rättigheter som
beträffande sådana platser åvilar respektive tillkommer kommunen och
de enskilda fastighetsägarna i fråga om tidpunkten för upplåtande av
dylika platser till allmänt begagnande och det skick i vilket allmän plats
mark skall befinna sig vid upplåtandet, om huru kostnaderna för marken
och dess iordningställande skall fördelas mellan kommunen och fastig
hetsägarna samt angående underhåll av allmän plats. Det är med hänsyn
härtill ägnat att ingiva starka betänkligheter, icke minst ur principiell
synpunkt, att på sätt i promemorian föreslagits genom särskild lagstift
ning införa bestämmelser som innebär eu uppmjukning av kommunernas
skyldigheter beträffande den allmänna platsmarkens upplåtande till all
mänt begagnande. Därest förslaget upphöjes till lag kan det enligt bygg
nadsstyrelsens mening befaras att kommunerna genom att för kortare eller
längre tid upplåta nyttjanderätt till allmän platsmark av ekonomiska eller
andra skäl söker undandraga sig skyldigheten att tillgodose det allmänna
syfte som utgör grunden för ett områdes intagande i stadsplan såsom
allmän plats. Styrelsen ställer sig alltså mycket tveksam beträffande lämp
ligheten av det nu framförda förslaget.
Av de hörda föreningarna och organisationerna ställer sig många ganska
avvisande. Sålunda säger sig Sveriges köpmannaförbund visserligen dela
utredningsmannens uppfattning att de rådande förhållandena väl motive
Kungl. Maj:ts proposition nr i51 år 1957
28
rar att spörsmålen göres till föremål för enhetliga regler, men förbundet
anser en sådan lagstiftning icke böra genomföras utan grundlig utredning
beträffande vissa väsentliga frågor, som icke alls eller endast ofullständigt
behandlats av utredningsmannen. Enligt förbundet är det tveksamt, huru
vida kommun över huvud taget bör tillerkännas någon principiell rätt
att disponera över ifrågavarande mark på annat sätt än som avses i stads
planen. Förbundet fortsätter.
Något generellt tillstånd för kommunen att upplåta allmän mark för
ändamål, vartill den icke är avsedd, synes dock icke böra kunna komma
i fråga. En lagstiftning i dessa hänseenden måste enligt förbundets upp
fattning innefatta en klar gränsdragning i fråga om de ändamål, för vilka
upplåtelse må ske. I utredningen har förutsatts, att upplåtelse i första
hand skulle komma i fråga för att tillgodose de trafikanters behov, för
vilka marken ursprungligen avsetts. Innebörden härav torde böra när
mare preciseras. Enligt förbundets mening borde någon inskränkning i
allmänhetens möjlighet att begagna allmän plats knappast böra medgivas
i den mån dessa behov väl tillgodoses på annat sätt till exempel genom
den reguljära handeln eller torghandeln.
Sveriges korvhandlareförbund uttalar bl. a., att rätten att begagna all
män plats för samfärdseländamål har utvecklats på sedvanerättslig väg
och kan betecknas som eu allemansrätt. Denna allemansrätt hör enligt
förbundets mening sättas i första rummet då man bedömer rättsläget.
Förbundet hänvisar vidare till 2 § förslaget till allmän ordningsstadga
och uttalar att några särskilda lagbestämmelser om själva upplåtandet
— som får anses vara av offentligrättslig karaktär — icke erfordras ut
över allmänna ordningsstadgan.
Svenska omnilnisägareförbiindet anser att den föreslagna lagstiftningen
inger starka betänkligheter och hemställer att upplåtelse av mark för
busstationer och i anslutning till busstationer bedriven kioskförsäljning
samt uppställningsplatser för bussar skall lämnas helt utanför den nya
lagstiftningen.
Vad som enligt Stockholms handelskammare framför allt saknas i ut
redningen är en analys av den publika markens rättsliga karaktär och av
den rätt till marken som kommunen för närvarande äger. En dylik under
sökning utgör, säger handelskammaren, i själva verket en ofrånkomlig
förutsättning för ett riktigt bedömande av frågan om vilka begränsningar
som bör gälla i fråga om kommunens rätt att verkställa upplåtelser av
förevarande slag.
Efter att ha uttalat att förslaget ger kommunerna vidsträckta möjlig
heter att tillgodose sina ekonomiska intressen anför handelskammaren
följande.
Det kan allvarligt ifrågasättas, om möjligheten till ett så vidsträckt ut
nyttjande av marken verkligen kan sägas stå i överensstämmelse med
markens publika karaktär. Särskilt mot bakgrunden av att ägarna till
angränsande fastigheter på grund av en offentligrättslig förpliktelse ha att
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
29
till staden erlägga ersättning för gatumark och gatukostnadsbidrag ter det
sig ur principiella synpunkter betänkligt, att kommunen skall kunna ut
nyttja gatumarken i vinstsyfte. Det är emellertid främst ur samfärdselns
synpunkt som de vittgående befogenheterna inge allvarliga betänkligheter.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
2. Sambandet med avgifter å den s.k. allmänna rörelsen
I en del yttranden beröres särskilt frågan om sambandet mellan nu
ifrågavarande avgifter och avgifter å den s. k. allmänna rörelsen, vilka
regleras i 74 § kommunallagen, och det anses, att en klarare gränsdrag
ning erfordras. Uttalanden i denna riktning göres av bl. a. hovrätten för
Nedre Norrland, statskontoret, byggnadsstyrelsen, kommerskollegium, sty
relsen för Svenska stadsförbundet, Sveriges korvhandlareförbund, Svenska
glasstillverkareförbundet och Stockholms handelskammare.
Hovrätten för Nedre Norrland anför — efter att ha berört den tidigare
behandlingen av 74 § kommunallagen — bl. a. följande.
Det sagda synes tala för att sedan ifrågavarande utredning nu avslutats
ställningstagande till utredningsmannens förslag om tillstånd för kommun
att i särskild ordning avgiftsbelägga begagnandet av allmän plats, icke
sker utan att bestämmelserna i 74 § kommunallagen om avgifter å den
allmänna rörelsen samtidigt överses. En sådan översyn kan resultera i att
klarare gränsdragning mellan de olika slagen av avgifter prövas erforder
lig. Men den skulle också kunna leda till att alla avgifter finnas böra
behandlas likformigt. Frågans lösning efter den senare linjen är beroende
av hur underställningsförfarandet ordnas. Under alla förhållanden torde
det vara av vikt att underställningsskyldighetens omfattning och utform
ning prövas i ett sammanhang beträffande samtliga slag av avgifter. En
översyn av kommunallagens bestämmelser i den omfattning här antytts
fordrar ingående utredning.
Statskontoret finner det angeläget, att gränsen mellan de i lagförslaget
avsedda markupplåtelserna och de upplåtelser, som är att hänföra till »den
allmänna rörelsen» enligt 74 § kommunallagen, närmare preciseras. Med
den avfattning lagförslaget erhållit synes det statskontoret antagligt, att
svårigheter kan uppkomma att i det aktuella fallet avgöra, till vilken lag
nyttjanderättsupplåtelsen är att hänföra.
Även kommerskollegium anser, att spörsmålet om vad som rätteligen
är att förstå med begreppet »avgifter å den allmänna rörelsen» ingalunda
är klarlagt. Enligt kollegii mening föreligger i de hänseenden varom här
är fråga icke någon skillnad mellan exempelvis den handel, som bedrives
från ett torgsalustånd, och den som idkas från ett i en park beläget för
säljningsställe.
Sveriges korvhandlareförbund anser tiden vara inne att ur kommunal
lagstiftningen utmönstra termen allmänna rörelsen, och förbundet ställer
sig därför avvisande till utredningsmannens metod att uppspalta begagnan
30
det av allmän plats i sådant begagnande, som kan hänföras till den all
männa rörelsen, å ena, och annat begagnande, å andra sidan.
Enligt Sveriges köpmannaförbund torde det av rent praktiska skäl vara
berättigat, att t. ex. torgavgifter och avgifter för den ambulerande gatu-
handeln omfattas av likartade regler. I varje fall synes det enligt förbun
det stötande för rättskänslan att helt olika bestämmelseer skall gälla för
dem som driver handel från stånd på ett salutorg, på en allmän gata eller
från en kringburen låda.
Liknande synpunkter framföres av Stockholms handelskammare, Svenska
glasstillverkareförbundet u. p. a., m. fl.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
3. Avgifternas storlek
Frågan om hur avgifterna bör beräknas har utförligt behandlats i flera
yttranden, särskilt i yttrandena från de berörda organisationerna. Många
remissinstanser godtar de principer för beräknande av avgifterna, som ut
redningsmannen föreslagit. Hit hör bl. a. kammarkollegiet, länsstyrelsen
i Göteborgs och Bohus län, de hörda städerna, styrelsen för Svenska stads
förbundet, Sveriges köpmannaförbund, Sveriges bensinhandlares riksför
bund m. fl.
Kammarkollegiet uttalar, att kollegiet intet har att erinra mot de grunder
för bestämmande av avgiftens skälighet, som upptagits i lagförslaget, men
att det synes kollegiet knappast nödvändigt att i lagtexten intaga desamma,
utan torde det vara tillfyllest, att de angives i motiven till den nya lagen.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län finner principen att kommunen
skall äga rätt att betinga sig den ersättning, som i varje särskilt fall kan
anses skälig med hänsyn till upplåtelsens ändamål och nyttjanderättshava-
rens beräknade vinst, fullt riktig. Länsstyrelsen fortsätter.
En viss normering av avgifterna torde dock böra ske, så att upplåtelser
av likvärdiga kanske understundom närbelägna platser för samma ända
mål betinga samma avgift. Länsstyrelsen förutsätter, att kommunerna
själva söka vidtaga sådan normering och i övrigt sträva efter att åstadkomma
största möjliga rättvisa vid sina ifrågavarande markupplåtelser. I likhet
med utredningsmannen finner länsstyrelsen det angeläget, att sociala skäl
kunna inverka vid fastställande av avgifternas storlek.
Svenska stadsförbundets styrelse anser det vara en betydande förtjänst
hos förslaget att kommun skall äga uttaga den ersättning, som i varje sär
skilt fall kan anses skälig med hänsyn till upplåtelsens ändamål och den
vinst, som nyttjanderättshavaren kan beräknas erhålla.
Enligt Sveriges köpmannaförbund är en avgiftsbestämning efter kom
mersiella grunder väl motiverad med hänsyn till den reguljära handelns be
rättigade krav på konkurrens under så vitt möjligt lika betingelser. Mot en
sådan princip för fastställandet av avgifterna talar emellertid enligt för
bundet den omständigheten, att det knappast kan anses berättigat att kom
31
munen skall kunna disponera över för allmänna ändamål upplåten mark
med vinstintresse.
Sveriges bensinhandlares riksförbund godtar de föreslagna principerna
för avgiftens beräknande men tillfogar.
Då mark upplåtits för bensinstation och skälig ersättning skall fastställas
är det enligt förbundets uppfattning ett oeftergivligt villkor för upprätt
hållande av sunda konkurrensförhållanden inom bensinbranschen att denna
skäliga ersättning sättes med beaktande av de normer, som allmänt gälla
vid markupplåtelser för bensinstationer. Vad man önskar undvika är med
andra ord att två närbelägna bensinstationer, varav den ena ligger på av
kommunen upplåten mark av i lagen omförmäld karaktär, skall belastas
av väsentligen olika ersättningar för markdisposition.
Åtskilliga remissinstanser intar emellertid en tveksam eller mer eller
mindre kritisk inställning till utredningsmannens förslag i fråga om avgif
terna. Bland hithörande remissinstanser må nämnas hovrätten för Nedre
Norrland, kommerskollegium, överståthållarämbetet, länsstgrelsen i Stock
holms län, Sveriges korvhandlareförbund, Svenska kioskhandlareförbundet,
AB Svenska pressbyrån, Svenska kioskidkares riksförbund, Svenska glass-
tillverkareförbundet, Sveriges hotell- och restaurantförbund, m. fl.
Hovrätten för Nedre Norrland anför beträffande avgifternas storlek
följande.
Det kan ifrågasättas huruvida de principer efter vilka enligt lagförslaget
avgifterna skola beräknas äro riktiga och lämpliga. Det är diskutabelt huru
vida principiellt sett en kommun bör — såsom följer av förslaget — beredas
möjlighet att skaffa sig ekonomisk vinning genom medgivande till enskilt
begagnande av allmän plats, som i fastställd plan blivit avsatt som sådan.
Visserligen kan, på sätt utredningsmannen anför, konkurrensskäl åberopas
för att vid avgifternas bestämmande hänsyn må tagas till den vinst, nytt-
janderättshavaren beräknas erhålla genom markupplåtelsen. Å andra sidan
bör emellertid allmän plats få varaktigt begagnas för annat ändamål än det,
vartill den vid planläggning enligt byggnadslagen anvisats, endast om det
sker i syfte att tillgodose allmän nytta och trevnad. Konkurrenssynpunkter
torde därför knappast få någon egentlig betydelse. Kommunallagens be
stämmelser om avgifter å den allmänna rörelsen angiva över huvud taget
ej någon grund för avgifternas beräknande. Det synes hovrätten som om
sådan grund ej heller bör i lag fastställas för de avgifter det här gäller. Det
torde vara tillräckligt om vägledande uttalanden i ämnet göras från stats
makternas sida i samband med att den nya avgiftsrätten genomföres.
Enligt kommerskollegium bör ersättningen icke bestämmas i förhållande
till omsättningen.
Överståthållarämbetet anser, alt rent affärsmässiga principer för utta
gande av avgifter, baserade på olika rörelsers beräknade avkastning och möj
lighet att bära eu avgift av viss höjd, icke bör komma i fråga. Ämbetet fort
sätter.
Mot eu fri avgiftssättning talar ock det förut berörda förhållandet att den
gatuförvaltande myndigheten intar viss monopolställning i vad gäller inne-
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
32
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 är 1957
hav av för gatuförsäljning och dylikt lämplig mark. Den kommun enligt
förslaget till ny ordningsstadga tillagda vetorätten i fråga om gatuinarks-
upplåtelser skulle kunna tänkas fresta till att låta valet mellan flera sökande
till samma plats påverkas av intresset att kunna uttaga högsta möjliga av
gift. Spörsmålet om de partiellt arbetsföras eventuella företrädesrätt träder
ock här in i bilden. Regleringen av avgifternas höjd synes å andra sidan
icke böra ske efter sådana restriktiva grunder — avseende kommunernas
självkostnader — som tillämpas beträffande i kommunallagstiftningen om-
förmälda avgifter å den s. k. allmänna rörelsen; tillämpningen av sådana
beräkningsgrunder skulle göra avgifterna praktiskt betydelselösa. Men här
med uppkommer ock frågan om förstnämnda avgifters avgränsning gent
emot de senare — en fråga som ej minst är av betydelse med hänsyn till den
oklarhet, som nu vidlåder begreppet »allmänna rörelsen». På dessa frågor
anser sig överståthållarämbetet icke på grundval av tillgängligt utrednings
material kunna närmare ingå.
Länsstyrelsen i Stockholms län påpekar, att lagstiftningen syftar till att
undanröja ett offentligrättsligt hinder, men att i fråga om innehållet i det
konkreta tillståndet eller avtalet vanliga privaträttsliga regler synes böra
gälla. Länsstyrelsen finner det därför föga påkallat att reglera innehållet i
upplåtelserna eller att öppna särskild möjlighet till omprövning av ersätt
ningens skälighet. Kommunerna bör sålunda enligt länsstyrelsen ha frihet
att reglera dessa frågor utan förmynderskap av statliga myndigheter, vilket
står i god överensstämmelse med den strävan att stärka den kommunala
självbestämmanderätten, som kommit till uttryck i olika sammahang.
Enligt Kooperativa förbundet bör i lagen uttryckligen utsägas, att ersätt
ning med viss procent å omsättningen icke får uttagas annat än i vissa spe
ciella och av omständigheterna betingade fall och då endast efter tillstånd
av länsstyrelsen eller eventuellt annan myndighet.
Sveriges korvhandlareförbund uttalar att avgifternas storlek bör bestäm
mas efter objektiva grunder och fortsätter.
Avgifterna böra däremot icke ställas i relation till nyttjanderättsliavarens
personliga kvalifikationer, så att en skicklig försäljare får betala högre av
gift än en mindre skicklig skulle fått betala för samma nyttjanderätt. Av
giften blir då närmast en extra kommunalskatt. Bestämmandet av avgif
terna bör föregås av en objektiv värdering av försäljningsplatserna med
ledning av markens taxeringsvärde, trafikintensiteten o. d. En allmän regel
skulle kunna utformas av innehåll att avgifter för begagnande av allmän
plats skola bestämmas till belopp som med hänsyn till begagnandets karak
tär, platsens läge och övriga omständigheter är skäligt. Begagnandets karak
tär bör tillmätas stor vikt. Ju angelägnare och mera uppmuntransvärt ända
målet med begagnandet är desto mindre bör avgiften bliva. Detta bör t. ex.
leda till låga avgifter å torg- och marknadshandel och å sådan gatuhandel,
som allmänheten har stort behov av. Det får betraktas som ett serviceålig
gande för kommun att genom låga avgifter uppmuntra sådana näringar till
allmänhetens fromma.
Bland övriga omständigheter, som bör kunna beaktas vid avgifternas be
stämmande, nämner förbundet bl. a. sociala synpunkter.
33
Enligt förbundet bör platsavgifterna icke vara differentierade i alltför hög
grad. Såvitt angår försäljningsplatser för korv- och glasshandlare anser föi-
bundet en gradering i A-, B- och C-platser lämplig.
Svenska kioskhandlareförbundet — som finner den verkställda utred
ningen bristfällig — uttalar beträffande den föreslagna bestämmelsen om
skälig avgift, att den måste anses innebära ett negligerande av allmänrätts
liga grundprinciper, ett flagrant åsidosättande av ett såväl judiciellt som
lekmannamässigt hävdvunnet betraktelsesätt i vad avser spörsmål av hit
hörande art. Förbundet fortsätter.
I praktisk tillämpning skulle det t. ex. medföra, att därest två personer
meddelas tillstånd att på ur försäljningssynpunkt likvärdiga platser i samma
stad, kanske i omedelbar närhet av varandra, utöva t. ex. kioskrörelse, den
som på rörelsen nedlägger mest arbete och omsorg och därmed åstadkom
mer det bättre ekonomiska resultatet, kommer att missgynnas genom ett
högre arrende, medan den andra kanske direkt missköter rörelsen och på
grund därav får ett väsentligt lägre arrende. Klarare kan val förslagets
oformlighet och dess karaktär av otillbörlig extra beskattning icke belysas.
Förbundet tillägger att den föreslagna lagtexten kommer att inspirera
till upplåtelse av allmän mark för kiosker och dylikt till innehavare med
monopolrätt, då en sådan upplåtelseform torde kunna förutsättas komma
att ge större ekonomiskt utbyte för vederbörande kommun.
AD Svenska pressbyrån anser, att en på det föreslagna, markerade sättet
framförd anvisning om att hänsyn skall tagas jämväl till den vinst, som
nyttjanderättshavaren kan beräknas erhålla genom upplåtelsen, är ägnad
att ingiva synnerligen allvarliga betänkligheter, enär det i ytterlighetsfall
kan befaras medföra krav på avgifter, vilka skulle komma att för nyttjande
rättshavaren realiter innebära kommunal dubbelbeskattning. En sådan an
visning kan komma att föranleda kommuner att söka genomdriva oskäligt
höga avgifter för att på ett sådant »affärsmässigt» sätt förbättra sin ekono
miska ställning. Det vore enligt bolaget önskvärt att i lagen intoges några
allmänna regler om avgifternas storlek.
Sveriges kioskidkares riksförbund anser att orden »och den vinst, som
nyttjanderättshavaren kan beräknas erhålla genom upplåtelsen» bör utgå
ur den föreslagna 3 §. Förbundet anför vidare.
Ersättningen — arrendet eller hyran — bör i främsta hand, särskilt då
det gäller kiosker, så bestämmas att stadens eller kommunens utgifter på
grund av upplåtelsen täckas. En kiosk är ju till för att tillgodose den stora
allmänhetens behov och bidraga till trivseln och bekvämligheten. Anbuds
förfarande bör icke tillämpas, då fantasibelopp kunna uppstå, och ej heller
bör stad eller kommun äga överlåta samtliga försäljningsplatser inom sta
den eller kommunen på ett enda kommunalt eller enskilt företag.
Svenska glasstillverkareförbundet u. p. a. anser, att avgifterna bör be
stämmas på samma sätt som avgifterna för torghandelsplatser i stället för
enligt de grunder, som utredningsmannen föreslagit. Förbundet anför.
3 — Kihang till riksdagens protokoll 1957. 1 sand. Nr 157
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
Skulle det anses riktigt och lämpligt att av glassförsäljare och därmed
likställda uttaga hyra efter mer »affärsmässiga» grunder måste den väg
utredningsmannen anvisat inge allvarliga farhågor. Därigenom uteslutes
icke ett anbudsförfarande, som tämligen snart skulle slå ut alla de små
företagare, som driva sin försäljningsverksamhet personligen eller med
hjälp av familjemedlemmar och vilka man eljest förklarar sig vilja skydda
och hjälpa. Vägen skulle därmed vara öppen för större företagare, kom
munala, halvkommunala eller privata bolag att ta hand om all sådan verk
samhet, i varje fall å alla de bättre försäljningsplatserna.
Att som huvudsaklig värderingsgrund upptaga den vinst som kan på
räknas av nyttjanderättshavaren synes innebära påtaglig risk för att dennes
duglighet och driftighet blir föremål för en slags särbeskattning. Avgifterna
böra i stället utgå med ett belopp som är oberoende av driftsresultat, men
som bestämts med hänsyn till objektiva faktorer såsom läge och trafik
intensitet samt måhända även markens taxeringsvärde. Möjligheterna att
komma fram till sådana objektiva värderingsgrunder borde närmare ha
utretts.
Sveriges hotell- och restaurantförbund kan icke biträda utredningsman
nens förslag angående avgiftens bestämmande, utan förbundet förordar att
avgifter skall utgå efter taxor. Förbundet anför härom följande.
Erfarenheten ger vid handen att uppfattningen om vad som kan anses
skäligt företer betydande variationer olika städer och olika tider emellan.
Enligt förbundets mening bör därför jämsides med skälighetsprincipen
uppställas en enhetlighetsprincip, vars upprätthållande bör garanteras på
så sätt, att någon lämplig central myndighet beredes inflytande över fast
ställandet av ifrågavarande ersättningar. Härigenom tillgodoses ytterligare
en princip, som det, särskilt i detta sammanhang, är nödvändigt att tillvara
taga, nämligen principen om upprätthållandet av en för alla lika rätt. Det
torde nämligen icke utan skäl kunna befaras att kommunerna på sina håll,
därest fri rätt till fastställande av ersättning förelåge, i högre grad än som
kan anses lyckligt skulle influeras av såväl ekonomiska som ovidkommande
politiska synpunkter. Förbundet föreslår sålunda, att kommunerna efter
fastställande av taxor för upplåtelse av dem tillhörig mark, innan dessa
taxor tillämpas, underställer dem för godkännande av vederbörande centrala
myndighet, förslagsvis Kungl. Kommerskollegium.
34
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
4. Besvärsförfarandet
Beträffande utredningsmannens förslag att kommunens beslut om av
gifter skall kunna besvärsvägen underställas högre myndighet är mening
arna bland lemissinstanserna ganska delade. De flesta remissinstanserna
godtar en sådan ordning antingen i enlighet med förslaget eller med vissa
mindre jämkningar, såsom exempelvis beträffande vad prövningen skall
fa omfatta och tiden för anförande av besvär. Till denna grupp av remiss
instanser hör hovrätten för Nedre Norrland, länsstyrelserna i Malmöhus,
Göteborgs och Bohus samt Gävleborgs län, ävensom AB Svenska pressbyrån.
Andra remissinstanser, såsom Sveriges korvhandlareförbund, Svenska kiosk-
35
handlareförbundet och Svenska glasstillverkareförbundet, anser icke de
föreslagna besvärsbestämmelserna tillräckliga utan föreslår än längre gå
ende bestämmelser. Å andra sidan ställer man sig i en del yttranden - -
kommerskollegium, styrelsen för Svenska stadsförbundet och Stockholms
stadsfullmäktige — helt avvisande till ett besvärsförfarande enligt utred
ningsmannens princip.
Länsstyrelsen i Malmöhus län anser det lämpligt att länsstyrelsens pröv
ning av den betingade ersättningen skall kunna påkallas. Den tid, inom
vilken sådan prövning skall begäras, synes länsstyrelsen dock vara alltför
snävt tillmätt för att man som regel skall kunna verkställa bedömandet av
skäligheten.
Enligt länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län bör möjlighet finnas till
viss statlig kontroll av kommunens rätt att bestämma avgifterna. Statlig
prövning torde emellertid enligt länsstyrelsen icke erfordras beträffande
samtliga upplåtelser, utan det hör ankomma på nyttjanderättshavaren att
själv påkalla dylik prövning. Såsom utredningsmannen föreslagit bör enligt
länsstyrelsen prövningen begränsas till att avse, att den avtalade ersätt
ningen ej är uppenbart oskälig, och prövning i vidare mån bör således bl. a.
med hänsyn till den kommunala självbestämmanderätten icke ifrågakomma.
Länsstyrelsen i Gävleborgs län, som likaledes godtager principen att man
skall kunna påkalla prövning av ersättningen hos länsstyrelsen, påpekar,
att förlust av prövningsmöjligheten bör inträda endast då erinran om denna
möjlighet skett vid upplåtelsen samt att å andra sidan en förklaring från
nyttjanderättshavaren att han icke ämnar begagna prövningsrätten bör
vara bindande. Länsstyrelsens prövning bör angivas avse icke »att den av
talade ersättningen ej är uppenbart oskälig» utan »ersättningens storlek».
Av de yttranden, i vilka påfordras längre gående bestämmelser, må näm
nas yttrandet från Sveriges korvhandlareförbund, som uttalar, att det är av
största vikt att avgiftsmakten ställes under effektiv kontroll. Den av utred
ningsmannen föreslagna kontrollen anser förbundet vara uppenbart otill
räcklig. Förbundet anför.
En besvärsrätt för den enskilde, som påförts avgift, bereder skydd mot
missbruk av avgiftsmakten endast i vissa extrema situationer. I allmänhet
torde den enskilde icke våga överklaga av rädsla att gå miste om försälj
ningsplatsen. Den föreslagna ordningen ger vidare kommun fria händer att
utbjuda platser till högstbjudande, i vilket fall den som avgivit högsta budet
ej vill klaga och de som gått miste om platsen ej kunna klaga med utsikt
till framgång. Ordningen gynnar alltså icke önskvärd spekulation i upp
låtelser av försäljningsplats å allmän plats. Någon likformighet i tillämp
ningen kan ej heller med denna ordning åvägabringas, även om rätt till
överklagande av länsstyrelsens beslut skall anses föreligga. Förbundet
måste bestämt avvisa den föreslagna ordningen och påyrka, att kontroll å
avgifterna skall ske genom att kommuns beslut om avgifter — liksom nu är
fallet med avgifter å allmänna rörelsen — obligatoriskt underställas Kungl.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
36
Maj :t för fastställelse. Härigenom anknytes även till den hävdvunna kon
trollen över avgifter enligt 74 § kommunallagen.
Svenska glasstillverkareförbundet u. p. a. är ense med utredningsmannen
om att möjlighet till omprövning av kommunernas beslut måste finnas, men
enligt förbundet bör en sådan omprövning vara obligatorisk och alltså få
formen av en underställning, då nyttjanderättshavarna eljest i stor utsträck
ning kommer att avstå från att begära prövning och detta enbart av rädsla
för framtida konsekvenser av det misshag de genom en prövningsframställ-
ning ådrager sig hos upplåtaren. Den föreslagna besvärstiden bör enligt för
bundet vara minst sex månader.
Bland de remissinstanser som ställer sig helt avvisande till den föreslagna
ordningen märks främst kommerskollegium, som finner det svårt godtaga
förslaget om rätt för den enskilda parten att påkalla länsstyrelsens pröv
ning av skäligbeten av ett ingånget avtal. Kollegium anför.
Till en början kan det enligt kollegii mening knappast tänkas uppkomma
fall, där eu avtalad ersättning är uppenbart oskälig; vanligen torde väl då
strafflagens bestämmelser om ocker bli tillämpliga. Kollegii slutsats blir
sålunda, att i allt fall ordet »uppenbart» bör utgå ur lagtexten. Detta leder
emellertid enligt kollegii mening snarast till att förevarande stadgande bör
helt borttagas. Därigenom skulle onödigt krångel undvikas, och den avtals
frihet som i princip bör finnas när det gäller privaträttsliga förhållanden —
vilket det väl trots allt här närmast är fråga om — skulle bevaras.
Kollegium har till skillnad från kooperativa förbundet icke något i och
för sig att erinra mot att en prövning av skäligheten utav avtalade ersätt
ningar överlämnas till länsstyrelserna; dessa myndigheter torde vara till
räckligt insatta i de lokala förhållandena för att utan alltför stor omgång
kunna pröva inkommande ärenden, vartill kommer att länsstyrelserna regel
mässigt äro första besvärsinstans i förhållande till de kommunala organen.
Kollegium anser sig emellertid böra rikta uppmärksamheten på att med en
sådan ordning kompetenskonflikter kunna tänkas uppkomma, åtminstone
så länge hyresregleringslagstiftningen är i kraft. Möjligt är att nyttjande-
rättsavtal, som ingås i enlighet med den ifrågasatta lagen, kommer att avse
icke endast ett markområde utan även en därå uppförd byggnad, i vilket
fall kan göras gällande att hyresnämnden på orten bar att i första hand
pröva skäligbeten av den avtalade ersättningen.
Svenska stadsförbundets styrelse anser fog saknas för en besvärsbestäm-
melse och anför följande.
Den i den föreslagna lagtexten intagna begränsningen i ersättningsrätten
innebär, att besvärsmyndighet vid klagan äger ingå på en materiell pröv
ning av ersättningsskälighet. Detta står i strid med kommunalbesvärsinsti-
tutets principer. Med den konstruktion av ersättningsrätten, som utred
ningsmannen valt, synes detta avsteg onödigt. Ur principiell synpunkt ännu
betänkligare är, att länsstyrelsen enligt förslaget på parts hemställan skulle
äga pröva och eventuellt nedsätta ersättningen med för kommunen bibe
hållen bundenhet vid avtalet i övrigt.
Stockholms stadsfullmäktige avstyrker bestämt att avgiftsbeloppen skall
kunna underkastas länsstyrelsens prövning. Stadsfullmäktige åberopar
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
37
borgarrådsberedningens, av stadskollegiet biträdda yttrande, vari bl. a. an-
föres följande angående den föreslagna 4 § om länsstyrelsens rätt att pröva
den avtalade ersättningen.
Oavsett om det statliga organet skall kunna jämka den avtalade ersätt
ningen eller upphäva avtalet, vilket ej framgår av lagtexten, är förslaget i
detta avseende, såsom förvaltningarna framhållit, ägnat att ingiva betänk
ligheter. Om man vill acceptera utredningsmannens konstruktion att det
överhuvudtaget föreligger ett avtal — vilket betraktelsesätt stödjes av stads
juristens yttrande — synes det icke finnas rum för en myndighetsprövning
av avtalets innehåll. Detta torde så mycket mera vara fallet, som den före
slagna prövningen endast skulle taga sikte på uppenbart oskäliga villkor,
och det väl får anses föga troligt, att kommunen skulle betinga sig sådan
ersättning. Skulle den som sluter avtalet med staden göra detta under in
flytande av villfarelse eller dylikt, torde för övrigt möjlighet föreligga att
föra saken inför allmän domstol med stöd av avtalslagen. Av såväl princi
piella som praktiska skäl liksom även i den kommunala självstyrelsens in
tresse vill beredningen sålunda bestämt avstyrka förslaget om att de av
talade ersättningsbeloppen skulle underkastas länsstyrelsens prövning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
5. Hur bör frågan lösas lagtekniskt?
I vissa yttranden föreslås att bestämmelser angående nu ifrågavarande
avgifter upptages i kommunallagen i stället för i en särskild lag. Sålunda
anför hovrätten för Nedre Norrland följande.
Hovrätten förordar, att de nya avgifter, som kommun må berättigas ut
taga, ej regleras i särskild författning utan att erforderliga föreskrifter i
ämnet upptagas i kommunallagen och sammanföras med avgiftsbestäm-
melserna där. De äro uppenbarligen av samma natur som dessa. Ej heller
torde övriga bestämmelser i det av utredningsmannen framlagda lagför
slaget vara av beskaffenhet att föranleda en särskild författning. Sist
nämnda bestämmelser avse tillståndsprövningen. De bestämmelser som
kunna finnas erforderliga i detta hänseende synas ha sin naturliga plats i
den allmänna ordningsstadgan.
Kommerskollegium framhåller att utredningsmannen icke närmare an
givit skälen för att det till honom hänskjutna spörsmålet bör regleras i en
särskild lag. För kollegium förefaller det naturligast att införa hithörande
bestämmelser i den lagstiftning, som eljest uppdrager gränserna för kom
muns rättigheter, nämligen kommunallagarna. Detta synes icke minst på
kallat med hänsyn till det nära sambandet mellan »avgifter å den allmänna
rörelsen» och den ersättning, som kommun skulle betinga sig enligt den av
utredningsmannen förordade lagen.
Svenska stadsförbundets styrelse diskuterar jämväl om icke förevarande
spörsmål kan lösas i kommunallagstiftningen. Styrelsen anför.
I detta sammanhang kan styrelsen icke underlåta att påpeka att ett genom
förande av utredningsmannens förslag i nu föreliggande skick skulle med
föra, att för ganska närbesläktade situationer tre olika lösningsmöjligheter
38
skulle förefinnas. För av utredningsmannen behandlade fall av markupp
låtelser skulle en väsentligen civilrättslig linje följas. För på den blivande
ordningsstadgans grund vilande undantag från normalt nyttjande av all
män platsmark skulle en politirättslig linje bli bestämmande. Och för upp
låtelser av försäljningsplats på torg en kommunalrättslig. Det förefaller
icke uteslutet, att, om i den nya ordningsstadgan komme att ingå regler, som
göra upplåtelser av allmän platsmark för här ifrågavarande ändamål be
roende av kommunal myndighets beslut eller i vart fall av en kommunal
vetorätt, föreliggande problem skulle kunna erhålla en lagtekniskt smidigare
lösning. Fn möjlighet vore måhända att i 75 § KL införa ett parallellstad
gande till det nu i 74 § KL intagna stadgandet om avgifter å den allmänna
rörelsen och för denna nya avgiftsrätt, som skulle avse upplåtelse mot av
gift av andra utrymmen än de i 74 § avsedda, införa en av framställning
från kommuns motpart beroende överprövning hos länsstyrelsen av be
slutad avgifts skälighet. Den av kommun betingade ersättningen skulle
därigenom få karaktär av offentligrättslig avgift och lösgöras från det
tvångsmässiga beroendet av om den enligt stadsplan för allmänbruk upp
låtna marken vore under kommunens förvaltning eller ej. Ett annat alter
nativ, som styrelsen framförde i sin år 1949 avlåtna skrivelse och kommu-
nallagskommittén senare vidareutvecklade i sitt yttrande över denna fram
ställning, vore att i 74 § införa en hänvisning till särskild lagstiftning rö
rande kommunala avgifter för upplåtelse av annan allmänplatsmark än
sådan, som upplåtits till allmän försäljningsplats. I sistnämnda fall skulle
ämnet för särlagstiftning kunna begränsas till att endast avse kommuns
rätt att uttaga avgifter för upplåtelserna i fråga.
Man kunde vidare tänka sig att i samband med ett upphävande av den
nu i 74 § KL stadgade underställningsplikten hos Kungl. Maj :t för beslut om
nya eller förhöjda avgifter å den allmänna rörelsen antingen till länsstyrel
sen överflytta fastställelsebefogenheter för såväl dessa avgifter som de nu
ifrågasatta eller, vilket styrelsen helst skulle se, helt slopa kravet på under
ställning för alla hithörande ej i särskild ordning reglerade avgifter.
Ä andra sidan anser t. ex. kammarkollegiet, att frågan bör lösas i en sär
skild lag och kollegiet anför i anslutning därtill, att det icke torde vara be
hövligt, att i kommunallagen införa någon särskild hänvisning till den till-
ämnade nya lagen, utan den allmänna hänvisning till kommunal speciallag
stiftning, som är intagen i 3 § andra stycket kommunallagen, synes täcka
även den nya lagen. Skulle ifrågavarande upplåtelser, såsom utrednings
mannen föreslagit, konstrueras såsom avtal om upplåtelse av nyttjanderätt
till allmän plats, borde enligt kammarkollegiet i nyttjanderättslagen in
tagas en hänvisning till den nya lagen.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
VI. Departementspromemorian och yttrandena däröver
1. Promemorian
I departementspromemorian behandlas till en början vissa allmänna syn
punkter på förevarande lagstiftningsfråga. Därvid uttalas, att den rätt för
kommun att uttaga avgifter, som regleras i 74 § kommunallagen — avgifter
39
å den s. k. allmänna rörelsen — är begränsad till att avse självkostnader,
dock att i praktiken vissa svårigheter möter att bestämt avgöra vad som är
självkostnader. Därest man nu finner skäl föreligga, att bereda kommunerna
möjlighet att uttaga avgifter, som icke motsvaras av några direkta kostnader
eller som överstiger självkostnaderna, måste man tillskapa en laglig grund
för uttagande av sådana avgifter. Det fordras alltså en lagbestämmelse som
ger kommun rätt att uttaga avgift oberoende av kommunens kostnader.
Därvid uppställer sig till en början frågan, om icke en rätt att uttaga av
gifter av ifrågavarande slag skulle strida mot principen om kommunmedlem
marnas likställighet och om icke kommunens behov av inkomster bör utta
gas skattevägen i stället. Angående detta spörsmål anföres i promemorian
följande.
Att kommunens behov av inkomster i princip skall täckas skattevägen sy
nes uppenbart. Det kan icke gärna komma i fråga, att kommunens behov
tillgodoses genom införande av avgifter av olika slag, som uttages av endast
vissa grupper kommunmedlemmar utan att avgifterna motsvaras av någon
särskild förmån. En sådan ordning skulle uppenbarligen stå i strid mot lik-
ställighetsprincipen. Avgifterna kan sålunda icke — såsom uttalas i Görans
sons utredning — motiveras med att kommun har behov av att taga ut er
sättning för upplåtelserna. Däremot kan det av andra skäl anses riktigt och
rimligt att kommunen får möjligheter att uttaga en på visst sätt begränsad
avgift för det utnyttjande av allmän plats, som det här gäller. En sådan
avgift som motsvaras av en särskild förmån torde icke kunna anses strida
mot likställighetsprincipen. Det må därvid understrykas, att tankegången,
att avgifter å begagnandet av nyttigheter av visst slag, skulle strida mot
likställighetsprincipen icke fullföljts beträffande t. ex. vatten- och avlopps-
avgifter. Tankegången i fråga har i princip redan övergivits genom de
år 1931 införda lagreglerna om skyldighet för tomtägare att bidraga till
gatubyggnadskostnad. Enligt numera gängse uppfattning kan ett system
med avgifter till och med anses erforderligt just för att hindra att vissa
grupper av kommuninvånare otillbörligt gynnas framför andra. Dessa
synpunkter torde gälla även i fråga om nu förevarande avgifter. Vissa kom
muninvånare beredes här en förmån framför andra, nämligen att få utnyttja
en till alla invånarnas begagnande upplåten allmän plats för att bedriva
försäljningsrörelse eller liknande. Genom detta utnyttjande besparas han
utgifter för affärslokaler och dessutom — till följd av att särskilt till
stånd erfordras för nyttjandet — skyddar samhället honom mot närbelägna
konkurrenter. Under sådana förhållanden kan det knappast anses stötande
att vederbörande får betala en viss avgift till kommunen för den förmån han
får framför övriga kommunmedlemmar. Så liinge avgiften begränsas till
skälig avgift, synes sålunda principen om kommunmedlemmarnas likstäl
lighet icke böra utgöra hinder för lagstiftningens genomförande utan snarare
tala därför.
I promemorian behandlas därefter en annan principiell fråga, som möter i
detta sammanhang, nämligen om den ifrågasatta lagstiftningen skulle kom
ma alt strida mot tryckfrihetsförordningen. Härom anföres följande.
I 1 kap. 2 § andra stycket tryckfrihetsförordningen stadgas, att det icke
är tillåtet för myndighet eller annat allmänt organ alt på grund av skrifts
Kangl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
40
innehåll, genom åtgärd som icke äger stöd i förordningen, hindra tryckning
eller utgivning av skriften eller dess spridning bland allmänheten. Om
tryckt skrifts spridning innehåller förordningens G kap. närmare bestäm
melser. Enligt 1 § skall rätt att själv eller med biträde av andra till salu
hålla, försända eller annorledes sprida tryckta skrifter tillkomma varje
svensk medborgare eller svensk juridisk person. Undantag härifrån kan
enligt 2 § förekomma i två fall, avseende dels tryckt skrifts spridning bland
ungdom, dels spridning av vissa ur försvarssynpunkt viktiga kartor in. m.,
i vilka fall närmare bestämmelser skall meddelas i lag. Därutöver kan enligt
4 § i samma kapitel inskränkning i visst fall ske vid tryckt skrifts för
sändande genom postverket eller annan allmän trafikanstalt. Vad i sist
nämnda paragrafer stadgas avser inskränkning på grund av skrifts innehåll.
Frågan är då, huruvida en lagstiftning om avgift för drivande av tid-
ningsförsäljning från t. ex. en å allmän plats uppsatt kiosk står i strid mot
tryckfrihetsförordningen? Det må därvid erinras om att jämlikt såväl 1868
års ordningsstadga för rikets städer som den nya allmänna ordningsstadgan
tillstånd fordras för att få sätta upp en försäljningskiosk eller annan anord
ning å allmän plats. En sådan föreskrift är påkallad med hänsyn till allmän
ordning och säkerhet och den torde otvivelaktigt få anses förenlig med
tryckfrihetsförordningen. Men kan man gå ett steg längre och föreskriva att
en tidningsförsäljare därjämte skall erlägga avgift till kommunen? Visser
ligen måste man iakttaga största varsamhet vid genomförandet av åtgärder
av olika slag, som kan anses innebära en inskränkning i rätten att sprida
tryckt skrift, men en bestämmelse om att tidningsförsäljare, som driver
sin rörelse från fast stånd på en allmän plats, skall erlägga viss avgift för
markupplåtelsen synes knappast kunna anses stå i strid mot tryckfrihets
förordningen. Avgiften begränsar icke rätten att sprida tryckt skrift. Avgif
ten hänför sig icke till själva spridandet, utan envar äger — såvida hinder
icke möter ur ordningssynpunkt in. in. — rätt att sprida skriften. Det är i
stället anordnandet av en kiosk eller annan fast anordning för rörelsens
bedrivande, som utgör grundvalen för avgiften.
Mot en lagstiftning av nu ifrågavarande slag har i remissyttrandena bl. a.
invänts, att i och med att en allmän plats i enlighet med bestämmelserna i
byggnadslagstiftningen upplåtits till allmänt begagnande bör icke kommunen
i egenskap av förvaltande myndighet få utnyttja marken för annat ändamål
än det avsedda. Denna invändning synes i och för sig riktig ur principiell
synpunkt, uttalas i promemorian. Kommunen bör icke utan vidare oin
skränkt äga begagna gator och andra allmänna platser för upplåtelser av
olika slag och därigenom bereda sig ekonomisk vinning. Kommunen får
nämligen anses 1m endast en offentligrättslig förfoganderätt till marken. I
promemorian anföres vidare.
Men detta torde icke utesluta, att man tillåter, att marken i viss be
gränsad utsträckning tages i anspråk även för annat ändamål än det, för
vilket den huvudsakligen är avsedd. Detta kommer, som redan antytts,
till uttryck såväl i 1868 års ordningsstadga för rikets städer som i den
nya allmänna ordningsstadgan. I båda författningarna har man föreskrif
ter angående nyttjande av allmän plats för annat ändamål än det varför
den huvudsakligen tillkommit. Så länge detta nyttjande begränsas på ett
rimligt sätt och i enlighet med nyssnämnda författningar, kan det knap
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
41
past anses stå i strid mot byggnadslagens bestämmelser. Dessutom får det
nyttjande varom här är fråga i viss utsträckning anses utgöra ett led i
allmänhetens betjänande. Det gäller anordningar, som är till för att tjäna
trafikanter på den allmänna platsen; försäljningen avser varor, som all
mänheten vill ha tillgång till på ett bekvämt sätt. Genom att, såsom nedan
föreslås, anknyta till allmänna ordningsstadgan inför man genom före
varande lagstiftning ej heller någon ny och ytterligare begränsning i all
mänhetens" rätt att nyttja den allmänna platsen. Det blir icke fråga om
något ianspråktagande utöver vad som redan förekommer. Det förhållan
det, att ifrågavarande mark är upplåten till allmänt begagnande, synes
därför icke av principiella skäl böra utgöra hinder för den tilltänkta lag
stiftningen.
Om man sålunda kommer fram till att ur principiella synpunkter hinder
icke möter mot den ifrågasatta lagstiftningen uppkommer frågan, om det
är rimligt och skäligt att kommunerna beredes möjlighet att uttaga av
gifter. Vid besvarandet av denna fråga bör man, heter det i promemorian,
hålla i minnet, att kommunerna — så gott som alla städer och även andra
större kommuner — sedan lång tid tillbaka faktiskt uttagit avgifter och
detta har, bortsett från det fåtal fall som dragits under domstols pröv
ning, allmänt godtagits såväl av samhället som de personer som haft att
erlägga avgiften. Kommunerna har ansett det rimligt att avgift erlägges
för den stora förmån, som det innebär att få driva en rörelse på allmän
plats och rörelseidkaren har i regel ej heller sett något oskäligt i att han
avkrävts viss avgift för att han fått denna rättighet. Här föreligger så
lunda en redan accepterad praxis. Att så är förhållandet kommer också
till uttryck i remissyttrandena. Så gott som samtliga remissinstanser —
såväl myndigheter som berörda organisationer — har nämligen i princip
godtagit den ifrågasatta lagstiftningen. Beträffande de skäl, som främst
åberopats för en lagstiftning, anföres i promemorian följande.
Allmänt sägs att det endast innebär ett lagfästande av redan rådande
förhållanden. I många yttranden framhålles, att det måste anses rimligt,
att kommun får skälig del av de intäkter som enskilda kan förvärva tack
vare att de får förfoga över allmän mark, som är så väl belägen, att för
tjänstmöjligheterna är goda. Rörelseidkaren får begagna kommunmedlem
marnas gemensamma mark för att driva en lönande affärsrörelse och då
måste det anses rikligt och rimligt, att han får betala eu avgift därför till
kommunen, en avgift som på så sätt kommer även övriga kommunmed
lemmar till godo. Vidare åberopas att enligt principen, att konkurrensen
inom näringslivet skall vara fri, bör rörelser få utövas på så lika villkor
som möjligt. Det är då oriktigt, att en butiksinnehavare skall betala hög
hyra för sin butikslokal under det att en försäljare, som från ett fast för
sälj ningsstånd på en allmän plats i omedelbar närhet av butiken säljer
samma varor som butik sinnehavaren, icke behöver erlägga någon mot
lokalhyran svarande avgift. Denna synpunkt finner hl. a. kommcrskol-
legium utgöra ett tungt vägande skäl för att rätten alt uttaga avgift lag
fästes. Av utredningen och remissyttrandena framgår sålunda, att det får
anses rimligt att lagstiftningsvägen införa ifrågavarande möjlighet för
kommunerna.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
42
Beträffande härefter spörsmålet, hur en sådan lagstiftning bör konstrue
ras, råder delade meningar. Utredningsmannens lagförslag innebär, att
kommun får rätt att med enskild ingå avtal om nyttjanderätt till allmän
plats samt att därvid betinga sig viss ersättning. En sådan lösning synes
enligt promemorian icke godtagbar om man samtidigt erkänner, att kom
munen icke äger privaträttslig utan endast offentligrättslig förfoganderätt
till marken. Den av utredningsmannen föreslagna lagen försöker beakta
såväl privaträttsliga som offentligrättsliga synpunkter bl. a. genom att
exempelvis låta kommunen träffa ett privat nyttjanderättsavtal med en
skild och sedan ge en statlig myndighet befogenhet att på den ena partens
talan ändra avtalet, varvid likväl den andra parten skall vara bunden.
Om man —• såsom uttalats i promemorian — betraktar avgifterna som
offentligrättsliga avgifter, synes man helt böra frångå den av utrednings
mannen föreslagna konstruktionen med civilrättsliga nyttjanderättsavtal,
en konstruktion som för övrigt förefaller tveksam även ur andra syn
punkter än de här berörda. Det förefaller naturligt, sägs det i promemorian,
att i stället lösa frågan genom att direkt anknyta till den nya allmänna
ordningsstadgan. Denna stadga reglerar, när allmän plats får tagas i an
språk för annat ändamål än det avsedda. Det krävs bl. a. tillstånd av
polismyndigheten och vid denna tillståndsprövning har kommunerna till
erkänts medinflytande. Genom att knyta an till denna tillståndsprövning
löser man hela frågan om själva upplåtelsen och vad som återstår är
endast att tillskapa en laglig grund för rätten att uttaga avgift. Detta
bör enligt promemorian ske genom en särskild, av Konung och riksdag
stiftad lag, som torde få kommunallags karaktär. Visserligen kan, sägs
det, skäl åberopas för att införa bestämmelserna i 74 § kommunallagen,
men det synes vara lämpligare att tills vidare lösa frågan genom en fri
stående lag. Därest spörsmålet om den kommunala underställningsskyldig-
heten ävensom frågan om avgifter å den allmänna rörelsen upptages till
utredning och omprövning, torde få övervägas en samarbetning av be
stämmelserna.
Beträffande principerna för en lagstiftning sådan som den antydda sy
nes det enligt promemorian tillräckligt att fastslå, att kommun äger uttaga
skälig avgift enligt grunder som beslutas av kommunens fullmäktige.
Sådant beslut bör underställas länsstyrelsens prövning.
Den närmare utformningen av lagförslaget och motiveringen till det
samma -— som i huvudsak överensstämmer med vad jag i det följande
kommer att förorda — torde i detta sammanhang kunna förbigås.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
2. Remissyttrandena
De remissinstanser som yttrat sig över departementspromemorian —
kammarkollegiet, kommerskollegium, överståthållarämbetet och Svenska
43
stadsförbundet — har samtliga konstaterat att de erinringar som framförts
mot utredningsmannens förslag beaktats i departementspromemorian. De
har därför i huvudsak tillstyrkt eller lämnat utan erinran det i promemo
rian upptagna förslaget. Frånsett vissa påpekanden avseende detaljutform
ningen, vilka jag i det följande vill närmare beröra, är det blott i två hän
seenden som promemorieförslaget uppväckt några invändningar, nämligen
i fråga om underställningsplikten och beräknandet av avgifterna.
I Svenska stadsförbundets yttrande liksom i de vid överståthållarämbe-
tets utlåtande fogade yttrandena från borgarrådet för stadsbgggnadsroteln
och t. f. stadsjuristen i Stockholms stad framhålles sålunda, att bestämmel
sen om att fullmäktiges beslut rörande grunderna för avgifterna skall un
derställas länsstyrelsens prövning innebär ett olämpligt avsteg från den
pågående utvecklingen mot ett ökat utrymme för den kommunala självsty
relsen samt att avgifterna måste få bestämmas efter affärsmässiga grunder
med hänsynstagande till alla de faktorer som inverkar på platsens avkast-
ningsvärde.
Kammarkollegiet, kommerskollegium och överståthållarämbetet betonar
emellertid, att underställningsplikten med den föreslagna konstruktionen,
där avgifterna blivit av offentligrättslig karaktär, är väsentlig. Överståt
hållarämbetet vänder sig också mot påståendet alt underställningstvånget
skulle innefatta ett opåkallat intrång i den kommunala självbestämnings-
rätten och anför.
Överståthållarämbetet kan icke finna den härutinnan förda argumente
ringen bärande. Den synes bortse från den särställning stad som gatuhållare
intar i fråga om möjligheterna att kunna disponera erforderlig mark samt
från den bidragsskyldighet, som i olika avseenden åvilar enskilda. Byggnads
lagstiftningen företer ett system av lagregler, som avse att underlätta mark
förvärven och mellan kommun och enskilda fördela kostnaderna därför
och för gatubyggnaden. Dessa regler äro motiverade av det kommun åvilande
ansvaret för gatuhållningsskyldigheten. Då fråga nu uppkommer att tillgodo
göra kommun inkomster av här avsedd mark, synes en jämförelse icke möj
lig med förhållandena inom andra grenar av kommunal verksamhet, där
kommuns innehav av fastigheter eller andra anläggningstillgångar företer
större likheter med privat verksamhet.
Då överståthållarämbetet i sitt tidigare yttrande tillstyrkt att här avsedda
avgifter skola få uttagas, har detta skett hl. a. med hänsyn till konkurrens
förhållandet mellan å ena sidan gatuhandel och annan kommersiell rörelse
på allmän plats samt å andra sidan motsvarande, å tomtmark bedriven verk
samhet, som har att vidkännas hyror eller arrenden. Vem avgifterna tillfalla
är med sådan utgångspunkt eu andrahandsfråga. Det synes emellertid na
turligt att avgifterna tillfalla kommunen såsom företrädare för kommunmed
lemmarna, för vilkas samfällda nyttjande marken är avsedd. Men det torde
vid här angivna förhållanden icke kunna med fog anses, att den föreslagna
kontrollen av statlig myndighet över grunderna för avgiftsupptagningen
träder kommunal självbestämningsrätt för när.
I fråga om grunderna för avgifterna uttalar överståthållarämbetet, att del
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
44
synes nödvändigt att räkna med vissa latituder för avgiftssättningen samt
att i grunderna bör anges de faktorer, som i det enskilda fallet skall påverka
avgiftens inplacering inom latituden.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
VII. Parkeringsutredningen och yttrandena däröver
1. Utredningen
I utredningen anföres inledningsvis, att den snabba utvecklingen av bil
beståndet har medfört en stark ökning av efterfrågan på parkeringsplatser
i Stockholm, särskilt i de centrala stadsdelarna. Då det icke varit möjligt
att möta denna efterfrågan genom anordnande av nya parkeringsplatser
i erforderlig omfattning, har det befunnits angeläget, fortsätter utredningen,
att genom högre avgifter på särskilt efterfrågade platser öka omsättningen
på dessa. Det har nämligen visat sig, att en riktigt avvägd avgiftsbelägg
ning av parkeringen på gator och andra allmänna platser är ett lämpligt
instrument för att hindra att de få offentliga bilplaiserna utnyttjas som
uppställningsplats för ett ringa antal långtidsparkerade bilar. Syftet med
parkeringsmätarna är sålunda att ge ett större antal bilister tillfälle att
nyttja det begränsade antalet parkeringsplatser. Rent principiellt bör,
menar utredningen, utrymme i närheten av färdmålet i första hand beredas
de trafikanter, som har ärenden av kort varaktighet. I några av våra största
städer har det också, säger utredningen, visat sig önskvärt att genom sär
skilda parkeringshus söka avlasta gatumarken från främst de långtids
parkerade bilarna. En av de viktigaste förutsättningarna för att parkerings
hus skall kunna anordnas är enligt utredningen en lämplig avvägning av
avgifterna för parkering på angränsande allmän mark.
De principer — självkostnads- och likställighetsprinciper — som i rätts
praxis varit vägledande vid tillämpningen av bestämmelserna i 74 § kom
munallagen om avgifter å den allmänna rörelsen, till vilka parkeringsavgif-
ter är att hänföra, hindrar enligt utredningens mening den anpassning till
stadsplaneringens och trafikregleringens behov, varom förut talats. Det
nuvarande fastställelseförfarandet beträffande sådana avgifter, innebärande
att besluten skall underställas Konungen, finner utredningen onödigt kom
plicerat.
Utredningen anser således lagstiftningsåtgärder böra vidtagas, som syftar
till att bryta ut parkeringsavgifterna från bestämmelserna i kommunal
lagen om avgifter på den allmänna rörelsen, att med avseende å parkerings-
avgifternas storlek fastslå kommuns obundenhet av självkostnads- och lik-
ställighetsprinciperna samt att, därest kommunernas beslut om parkerings-
avgifter icke skall vara omedelbart gällande, skapa en ny ordning för fast-
ställelse av dessa beslut.
45
Att utan underställning överlämna bestämmandet av ifrågavarande av
gifter till kommunens fullmäktige anser utredningen vara ett alltför stort
avsteg från de principer, som sedan länge reglerat påläggandet av avgifter
på den allmänna rörelsen, för att böra vidtagas i detta sammanhang. Det
kan enligt utredningens mening icke bortses från att dessa avgifter, till den
del de överstiger kommunernas självkostnader, verkar såsom en pålaga
icke allenast i förhållande till kommunens egna medlemmar utan även för
trafikanter med hemvist i andra orter, och att det, särskilt i kommuner
med utpräglad turist- eller genomgångstrafik, kan ligga nära till hands att
söka, utöver vad som är motiverat av trafiktekniska skäl, utnyttja dessa
avgifter såsom en inkomstkälla. Kommunernas beslut i förevarande av
seende bör därför enligt utredningens uppfattning underställas lämplig
myndighet.
En överflyttning av prövningsrätten till ett centralt verk eller till läns
styrelserna skulle innebära en icke oväsentlig avlastning av arbetsbördan
i Kungl. Maj :ts kansli och en tidsbesparing i prövningsförfarandet, fram
håller utredningen. Kungl. Maj :t skulle likväl kunna påverka utvecklingen
dels genom att utfärda normerande bestämmelser för fastställelsepröv-
ningen, dels genom avgöranden på besvär över prövningsorganets beslut.
Utredningen diskuterar härefter alternativet att överlämna prövningen
till ett centralt verk, i första hand väg- och vattenbyggnadsstyrelsen. Utred
ningen anför härom.
En sådan överflyttning skulle möjliggöra ett mera enhetligt prövnings-
förfarande än en fördelning av prövningsrätten på de olika länsstyrelserna.
Klagomål över att ett och samma parkeringssystem skulle på skilda orter
föranleda olikhet i avgifter och villkor skulle genom en dylik underställ
ning till ett centralt organ kunna förebyggas. Den snart nog vunna rutinen
vid handläggningen av dylika ärenden skulle påskynda och underlätta ären
denas avgörande. En dylik överflyttning till ett centralt verk av ärenden
om parkeringsavgifter skulle också komma att motsvara den överflyttning
av ärenden om hamn- och jämförliga avgifter till kommerskollegium (nu
mera sjöfartsstyrelsen), som jämlikt riksdagens beslut verkställdes år
1947 (SFS 1947:242—244) och som alltjämt består jämlikt 74 § kommu
nallagen.
övervägande skäl har dock inom utredningen ansetts tala för att delegera
prövningen av kommunernas beslut till länsstyrelserna. Farhågor har så
lunda uttalats för att, om prövningen koncentrerades till ett centralt verk,
detta skulle få alltför stor arbetsbörda. Vidare har utredningen beaktat, att
det inom inrikesdepartementet utarbetade förslaget till reglering av kom
muns rätt att uttaga avgift för upplåtelser å allmän plats enligt 2 § all
männa ordningsstadgan, för vilket tidigare redogjorts, förutsätter att kom
munernas beslut underställes länsstyrelserna. Då någon annan myndighet
icke kan ifrågakomma såsom underställningsorgan för dessa beslut och då,
om en önskvärd samordning av bestämmelserna rörande sist berörda av
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
46
gifter och parkeringsavgifterna skall kunna komma till stånd, underställ-
ningsförfarandet bör vara enhetligt, har utredningen stannat för att för
orda länsstyrelserna såsom underställningsorgan. Utredningen räknar där
vid med att väg- och vattenbyggnadsstyrelsen vid behov skall kunna med
dela allmänna anvisningar till ledning för kommunernas beslut.
Utredningen föreslår på grund av det anförda, att i 74 § kommunallagen
och motsvarande bestämmelse i kommunallagen för Stockholm skall göras
ett tillägg av innehåll att om kommunala parkeringsavgifter är särskilt
stadgat samt att en kungörelse om kommunala parkeringsavgifter skall ut
färdas. Enligt förslag till sådan kungörelse skall denna upptaga bestäm
melser om att kommun skall äga rätt att uttaga parkeringsavgifter och
därvid taga hänsyn förutom till kommunens kostnader för parkeringen
jämväl till den betydelse avgiften kan få för trafikens ändamålsenliga ord
nande, att kommunens beslut för att vinna bindande kraft skall under
ställas länsstyrelsens prövning och fastställelse, att väg- och vattenbygg
nadsstyrelsen skall äga meddela allmänna anvisningar till ledning för be
räknandet av avgifterna samt att kommun skall vara skyldig att föra sär
skilda räkenskaper över parkeringsrörelsen och om överskott uppkommer
å parkeringsavgifterna använda dessa för trafikens främjande, företrädesvis
till förbättrande av parkeringsförhållandena. Kungörelsen och nämnda för
fattningsändringar föreslås skola träda i kraft den 1 januari 1958.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
2. Remissyttrandena
Samtliga remissinstanser tillstyrker parkeringsutredningens förslag att
parkeringsavgifter skall få uttagas efter andra grunder än vad som gäller
för övriga avgifter på den allmänna rörelsen samt att parkeringsavgifterna
därför bör erhålla legal reglering utanför 74 § kommunallagen. Motor-
männens riksförbund gör dock den reservationen, att en höjning av parke
ringsavgifterna utöver kommunernas självkostnader endast i undantags
fall bör få förekomma.
Mot den utformning förslaget fått riktas principiella invändningar i flera
hänseenden.
Det slag av författning utredningen valt för den föreslagna sär
regleringen kritiseras främst av överståthållarämbetet och kammarkolle
giet, som anser att en författning i ämnet bör utfärdas i form av lag.
Som skäl härför anföres att, om avgiftsbestämning enligt självkostnads
principen får anses vara typisk för avgifter å den allmänna rörelsen och
rättsgrund för de föreslagna parkeringsavgifterna således icke kan sökas
i kommunallagarna, bör den nya författningen vara av samma valör som
dessa. Länsstyrelsen i Malmöhus län uttalar sig i samma riktning.
47
De befogenheter som enligt förslaget tillagts kommunens
fullmäktige ger enligt överståthållarämbetet anledning till tvekan. Av
ses fullmäktiges beslut skola omfatta, förutom avgifternas storlek, jämväl
vilka platser som skall avgiftsbeläggas, uppkommer nämligen spörsmålet,
huruvida en så vidsträckt befogenhet låter sig förena med gällande trafik
reglerings- och byggnadslagstiftning.
Frågorna huru lång tid parkering bör tillåtas på en plats och huruvida
parkering på platsen bör avgiftsbeläggas är enligt överståthållarämbetet i
själva verket olika sidor av ett och samma problem. Båda frågorna synes
ämbetet vara att handlägga såsom lokal trafikföreskrift i den ordning, som
stadgas i 61 § vägtrafikförordningen, dvs. beslutanderätten tillkommer lokal
stadsmyndighet (poliskammare, magistrat eller kommunalborgmästare).
I fråga om avgifter i trafikreglerande syfte lärer därför, konstaterar över
ståthållarämbetet, förslaget, om fullmäktige skall bestämma platserna för
avgifternas upptagande, strida mot 61 § vägtrafikförordningen. Jämväl
frågan om avgifternas storlek är i grunden av trafikreglerande natur, varför
de trafikreglerande myndigheterna även därvidlag enligt ämbetets mening
bör ges tillbörligt inflytande.
Spörsmålet huruvida den föreslagna regleringen av parkeringsavgifterna
är förenlig med byggnadslagstiftningen synes mera svårbedömbart, säger
överståthållarämbetet och fortsätter.
Det torde emellertid ej utan vidare kunna tagas för visst att en obegrän
sad rätt till avgiftsupptagning för kommun låter förena sig med bestämmel
sen i byggnadslagen (49 §) om stadens skyldigheter att till allmänt begag
nande upplåta gata och annan allmän plats inom område, som ingår i stads
plan, samt med det till nämnda bestämmelse sig anslutande stadgandet i
byggnadsstadgan (26 §), att det vid uppgörandet av stadsplan skall tillses
såväl att allmänna platser för parkering och andra för samfärdseln erfor
derliga områden utläggas i tillräckligt antal inom olika delar av staden
med ändamålsenliga lägen samt lämplig storlek och form, som ock att
möjlighet finnes att anordna enskilda parkerings- och garageutrymmen i
erforderlig omfattning. Den omständigheten att Kungl. Maj:t enligt kom
munallagarna fastställt vissa till beloppet mycket begränsade parkerings-
avgifter, vilka därjämte — i vart fall i vad gäller Stockholm — ha elt ome
delbart trafikreglerande syfte och torde avse innerstadens särpräglade tra
fikförhållanden, synes icke utan vidare kunna läggas till grund för upp
fattningen att eu obegränsad rätt till avgiftsupptagning är förenlig med
byggnadslagstiftningen.
En avgiftsbeläggning av parkeringen inom en begränsad del av staden
kan dock enligt överståthållarämbetets uppfattning vara tillåtlig i ett trafik
nödläge. Däremot måste, förklarar ämbetet, en avgiftsbeläggning oberoende
av syftet eller gällande staden i dess helhet, särskilt då tillräckliga enskilda
parkeringsutrymmen inom staden inte slår till buds, principiellt sell anses
i viss mån innebära en suspension från stadens förpliktelser alt upplåta
parkeringsmark till allmänt begagnande.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
48
Överståthållarämbetets sålunda anförda betänkligheter mot förslaget vilar,
såsom förut sagts, på antagandet att stadsfullmäktiges beslut avses skola om
fatta såväl parkeringsavgifternas storlek som vilka platser som skall avgifts
beläggas. Innebär förslaget däremot att stadsfullmäktige endast skall äga
befogenhet att besluta om avgifternas storlek och att de lokala trafikregle-
rande organen skall bestämma de platser där dessa skall uttagas, har äm
betet i princip intet att erinra, förutsatt dock att beslutet om avgifterna
underställes länsstyrelsens prövning och länsstyrelsen därvid äger obun
den prövningsrätt. Parkeringsavgifterna blir då ett komplement till den be
fogenhet att förordna om begränsade parkeringstider och meddela andra
trafikreglerande föreskrifter, som redan nu tillkommer de trafikreglerande
organen, och någon konflikt med byggnadslagstiftningen synes ej uppkom
ma i detta fall, tillägger överståthållarämbetet.
Den föreslagna lagstiftningen bör enligt Skånes handelskammare
begränsas så mycket som möjligt. Lösningen av parkeringsproblemen
genom parkeringsavgifter bör, säger handelskammaren, få tillgripas endast
om andra lösningar — breddning av trafiklederna och ökning av parkerings
platserna — icke rimligen kan komma i fråga. Lagstiftningen kan innebära
en risk för att det icke längre ter sig lika angeläget att skapa tillräckliga
trafikutrymmen, framhåller handelskammaren. Den önskade begränsningen
kunde enligt handelskammaren åstadkommas på det sättet, att den nya
lagstiftningen gjordes tillämplig endast på den eller de städer, där det finge
anses ofrånkomligt, att avgiftshöjningar användes som medel att bemästra
parkeringsproblemen. Anses denna lösning inte böra väljas, bör enligt han-
delkammarens mening i varje fall förutsättningarna för att en kommun
skall få frångå självkostnadsprincipen vid bestämmandet av parkerings
avgifter preciseras och begränsas mer än som skett i förslaget.
Den föreslagna bestämmelsen att kommunens beslut om parke
ringsavgifter för att vinna giltighet skall underställas länssty
relsen för prövning och fastställelse biträdes av överståthållarämbetet,
kammarkollegiet, Motormännens riksförbund, Skånes handelskammare och
Göteborgs stads gatukontor. Länsstyrelsens prövning bör enligt de båda
förstnämnda myndigheternas uppfattning icke vara inskränkt till blott ett
godkännande eller förkastande av det underställda beslutet utan även inne
fatta befogenhet att göra ändring i detta. Med hänsyn till önskvärdheten av
att åstadkomma största möjliga förenkling har byggnadsstyrelsen under
utredningens gång ifrågasatt att underställning icke skulle ske men seder
mera ansett det lämpligt, bl. a. för att vinna samstämmighet med det inom
inrikesdepartementet upprättade förslaget beträffande andra kommunala
avgifter, att underställningsförfarande tillämpas även i fråga om parkerings
avgifterna.
Underställningsskyldigheten avstyrkes av Svenska stadsförbundet samt
borgarrådet för stadsbyggnadsroteln och t.f. stadsjuristen i Stockholm. Som
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
49
skäl härför anföres dels att underställningen är onödig, dels att då avgifts
systemet måste vara mycket smidigt och snabbt kunna anpassas efter de
lokala förhållandena på varje ort och inom varje stadsdel det måste anses
synnerligen opraktiskt att binda systemet genom underställning.
Lämpligheten av att väg- och vattenbyggnadsstyrelsen
meddelar allmänna anvisningar kan Kungl. Automobilklub-
ben icke nog understryka. Motormännens riksförbund är av samma mening
och framhåller att anvisningarna bör utarbetas med särskilt beaktande av
värdet av en så enhetlig tillämpning av avgiftsbeläggningen som möjligt.
Därest författningen utfärdas såsom lag, anser kammarkollegiet bestäm
melsen böra omformas till ett bemyndigande för Konungen att meddela
tillämpningsföreskrifter. Göteborgs stads gatukontor förklarar, att anvis
ningarna icke bör vara bindande för kommunerna, eftersom de lokala
förhållandena kan vara mycket skiftande. Svenska stadsförbundet samt
nämnda borgarråd och t.f. stadsjurist anser att bestämmelsen är opraktisk
och bör ulgå.
Bestämmelsen att kommun skall föra särskilda räkenska-
p e r för parkeringsrörelsen och använda uppkommande överskott
därå till trafikens främjande anses av de flesta remissin
stanserna olämplig eller överflödig. Denna inställning har sålunda kammar
kollegiet beträffande räkenskaperna men ej i fråga om överskottsmedlen,
byggnadsstyrelsen, länsstyrelsen i Malmöhus län, Svenska stadsförbundet,
nämnda borgarråd och t.f. stadsjurist samt Göteborgs stads gatukontor.
Däremot understryker väg- och vattenbyggnadsstyrelsen, Kungl. Automo-
bilklubben och lagenjörsvetenskapsakademiens transportforskningskom-
mission ur olika synpunkter lämpligheten av de i denna del föreslagna be
stämmelserna.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
VIII. Departementschefen
1. Avgifter för utnyttjande av gatumark
Sedan lång tid tillbaka har kommunerna och framför allt städerna ansett
sig berättigade att uttaga avgifter av dem som — efter tillstånd av polis
myndigheten — tagit i anspråk gatumark och andra allmänna platser genom
att sätta upp försäljningsstånd av olika slag och där driva försäljningsrö-
relse. Försäljningen avser i regel sådana varor som tidningar, frukt, korv,
glass osv. Avgifter har emellertid också brukat uttagas för uppsättande av
reklampelare, automater, restaurangverandor in. m. Även för anläggande av
bensinstationer o. dyl. å gatumark har kommunerna plägat uttaga dylika
avgifter. Denna avgiftssättning har allmänt accepterats. De som haft att er
lägga avgiften har tydligen funnit det rimligt och naturligt, att de erlägger
en avgift för den ofta mycket stora förmån som det innebär att å en allmän
4 — Bihang till riksdagens protokoll 1957. 1 samt. Nr 157
50
plats få driva en försäljningsrörelse och dessutom få det skydd mot konkur
rens som ligger däri, att det fordras särskilt tillstånd för att få sätta upp
försäljningsstånd. För kommunernas del har det även tett sig naturligt, att
kommunerna, som i regel förvaltar ifrågavarande mark, får del av den vinst
som uppstår på dessa försäljningsrörelser. Om en rörelseidkare fick ut
nyttja den allmänna marken för att driva sin privata rörelse utan att erlägga
någon som helst avgift därför, skulle han komma i ett mycket gynnsamt
läge i förhållande till exempelvis en butiksägare som har att erlägga hyra
för sin affärslokal osv.
Det har sålunda allmänt ansetts rimligt att kommunerna uttagit sådana
avgifter och detta har skett i en alltmer ökad omfattning. Numera uttages
på sina håll, särskilt i de större städerna, betydande belopp.
Emellertid har i olika sammanhang fråga uppkommit, om kommunerna
ägt laglig rätt att uttaga dylika avgifter. Sedan frågan vid skilda tillfällen
blivit föremål för domstols prövning, torde man få utgå ifrån att avgiftsupp-
tagandet icke står i överensstämmelse med gällande författningar. I detta
läge har det ansetts angeläget -— därest man icke av olika skäl vill bryta
med nuvarande praxis och helt motsätta sig avgiftsupptagandet — att
snarast möjligt införa en rättslig grund och därmed undanröja det otill
fredsställande förhållande som i dag råder.
Enligt kommunallagstiftningen möter givetvis icke hinder att uttaga av
gifter för nyttigheter som tillhandahålles av kommunens affärsdrivande
verk. Hit hör exempelvis vatten-, gas- och elektricitetsavgifter. Dessa avgifter
utgör ersättning för en tillhandahållen prestation och bestämmes med hän
syn därtill. De är sålunda av en helt annan karaktär än nu ifrågavarande av
gifter, och de kan lämnas åsido i detta sammanhang.
Kommunallagstiftningen tillerkänner vidare kommunerna rätt att uttaga
avgifter å den s. k. allmänna rörelsen. Detta framgår av 74 § kommunalla
gen där det sägs, att fullmäktiges beslut om nya eller förhöjda avgifter å
den allmänna rörelsen för begagnande av de platser som anvisats åt den
samma, eller de inrättningar, som är gjorda till dess betjänande, skall för
att vinna bindande kraft underställas Konungens prövning och fastställelse.
Vad som skall förstås med den allmänna rörelsen är ej fullt klarlagt. Enligt
praxis har som avgifter å den allmänna rörelsen godtagits torg- och parke-
ringsavgifter, hamnavgifter och bropenningar. Hit hör vidare t. ex. sluss-,
kanal- och andra farledsavgifter. Att man infört en skyldighet att under
ställa besluten Kungl. Maj :ts prövning torde främst ha sin grund i att man
velat förhindra att kommunerna skulle belägga handel och näring av olika
slag med avgifter och på det sättet förskaffa sig betydande inkomster i stäl
let för att anlita den vanliga skattevägen. Att man velat förhindra att kom
munerna uttager avgifter i stället för skatter kommer också till uttryck
däri, att enligt den praxis som utbildat sig vid fastställelseprövningen avgif
ter å den allmänna rörelsen endast får täcka kommunens självkostnader men
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
51
icke lämna något överskott. Givetvis möter i praktiken ofta svårigheter att
exakt avgöra vad som är självkostnader, men man torde i nu förevarande
sammanhang ha att utgå ifrån att avgifter å den allmänna rörelsen icke
får överstiga självkostnaderna.
De avgifter å gatuhandeln, varom nu är fråga, är icke att hänföra till den
allmänna rörelsen och än mindre motsvarar de några självkostnader. De
omfattas sålunda icke av 74 § kommunallagen. Domstolsavgöranden visar
vidare att det ej heller eljest torde finnas någon gällande bestämmelse, som
kan åberopas till stöd för avgifternas uttagande, och kommunerna har icke
heller ansetts ha rätt att genom civilrättsliga avtal tillförbinda röreiseidkarna
att erlägga viss avgift för upplåtelse av marken. Vill man således godtaga
den sedan lång tid tillbaka rådande praxis på detta område, måste man
införa en laglig grund för rätten att uttaga avgift.
Då man skall bedöma frågan, om det kan anses rimligt och skäligt att
kommunerna får i lag fastslagen rätt att uttaga ifrågavarande avgifter, kan
man icke bortse från just det nämnda förhållandet att avgiftsbeläggningen
redan allmänt godtagits. Så gott som samtliga de myndigheter och organi
sationer, som hörts över de framlagda lagförslagen, har också i princip
godtagit den ifrågasatta lagstiftningen. Det understrykes därvid bl. a. att det
är rimligt, att kommunen får skälig del av de intäkter som enskilda kan
förvärva tack vare att de får förfoga över allmän mark — som är upplåten
för annat ändamål — för att där driva en ofta lönande affärsrörelse. Marken
är upplåten till allmänt begagnande och det anses då riktigt, att om en
kommunmedlem skall få använda marken för en egen affärsrörelse han
skall erlägga en avgift därför som kommer även övriga kommunmedlemmar
till godo. Vidare åberopas som ett tungt vägande skäl att enligt principen,
att konkurrensen inom näringslivet skall vara fri, affärsrörelser bör få
drivas på så lika villkor som möjligt. Det anses då icke riktigt att ifrågava
rande rörelseidkare får driva en affärsrörelse på till allmänt begagnande
upplåten plats — och dessutom i viss utsträckning skyddas mot konkur
rens — utan att behöva erlägga någon mot lokalhyra svarande avgift. Sist
nämnda synpunkt har kraftigt understrukits av kommerskollegium. På
grund av vad jag sålunda anfört finner jag i och för sig riktigt att lagfästa
en rätt för kommunerna att utlaga avgifter av ifrågavarande slag.
Därvid möter emellertid vissa principiella spörsmål, som möjligen skulle
kunna anses lägga hinder i vägen för en sådan lagstiftning. Dessa frågor
har närmare behandlats i den inom inrikesdepartementet upprättade pro
memorian och jag kan i huvudsak hänvisa till vad däri anföres. Vad angår
frågan, om en avgift skulle kunna anses strida mot principen om kommun
medlemmarnas likställighet, må här erinras om att när det gäller avgifter för
begagnande av exempelvis anordningar för vatten och avlopp har avgifter
å begagnandet icke ansetts stå i strid mot likställighetsprincipen. Numera
torde snarast den uppfattningen kunna anses råda, att just ett system med
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
52
avgifter kan vara erforderligt för att tillgodose likställighetsprincipen och så
synes mig förhållandet vara även beträffande ifrågavarande avgifter. Vissa
kommuninvånare beredes här en förmån framför andra genom att de får
nyttja en till alla invånarnas begagnande upplåten plats för att där driva en
försäljningsrörelse. Om de då avkräves en skälig avgift som tillfaller kom
munen och således kommer övriga kommunmedlemmar till godo, synes mig
detta icke kunna anses strida mot principen om kommunmedlemmarnas lik
ställighet. Snarare talar denna princip för att avgift uttages.
I vissa remissyttranden har framförts den invändningen att den ifråga
satta lagstiftningen skulle stå i strid mot byggnadslagstiftningen. Sedan mar-
ken en gång upplåtits till allmänt begagnande har det ansetts att marken
icke får nyttjas för annat ändamål än det avsedda och kommunen — som
endast har en offentligrättslig förfoganderätt till marken -— bör icke få
utnyttja densamma för egen ekonomisk vinning. Även om marken upp
låtits för visst angivet ändamål synes emellertid detta icke utgöra hinder
för att marken i viss begränsad utsträckning tages i anspråk även för an
nat ändamål än det för vilket den huvudsakligen är avsedd. Såsom fram-
hålles i departementspromemorian kommer detta exempelvis till uttryck
såväl i 1868 års ordningsstadga för rikets städer som i den nya allmänna
ordningsstadgan. I båda dessa författningar har man föreskrifter angå
ende nyttjande av allmän plats för annat ändamål än det huvudsakligen
avsedda. Om man — såsom jag i det följande kommer att förorda — an
knyter rätten att uttaga avgift till de fall, då tillstånd erhållits enligt all
männa ordningsstadgan att nyttja platsen för annat ändamål än det av
sedda, medför nu ifrågavarande lagstiftning icke någon ytterligare in
skränkning i allmänhetens rätt att nyttja den allmänna platsen. Marken
tages i anspråk för försäljningsstånd o. dyl. helt oberoende av avgiftsfrå-
gan. Och vad angår invändningen att kommun ej bör få utnyttja marken till
egen ekonomisk vinning synes denna icke äga någon större bärkraft så
länge avgifterna begränsas med hänsyn till syftet med desamma enligt vad
jag närmare kommer att utveckla i det följande. Härtill kommer att den
verksamhet det här gäller — såsom påpekats i flera remissyttranden —
utgör ett led i allmänhetens betjänande. Det gäller huvudsakligen anord
ningar, som är till för att tjäna trafikanter å den allmänna platsen, och de
kan därigenom anses i viss mån anknyta till det huvudsakliga ändamål,
vartill platsen upplåtits. Det förhållandet att en allmän plats enligt bygg
nadslagstiftningen är upplåten till allmänt begagnande synes mig sålunda
icke heller utgöra något hinder mot den nu tilltänkta lagstiftningen. Jag
förutsätter dock härvid, att avgifterna ges en offentligrättslig karaktär och
att det icke blir fråga om en privaträttslig ersättning på grund av individu
ella upplåtelseavtal. I sistnämnda fall kan det nämligen ifrågasättas om
icke en samordning med byggnadslagstiftningen blir nödvändig, i vilket fall
lagen skulle få konstrueras som en allmän civillag.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
53
Av vad jag nu anfört framgår alltså att jag finner skäligt att kommu
nerna tillerkännes rätt att uttaga avgifter av ifrågavarande slag och att en
ligt min mening hinder icke möter ur principiella synpunkter mot en så
dan lagstiftning. Jag övergår härefter till frågan hur en sådan lagstiftning
bör konstrueras.
Det lagförslag som framlades av den särskilt tillkallade utredningsman
nen gick i korthet ut på att kommun fick rätt att med nyttjanderätt på
viss tid upplåta visst område av allmän plats, som stod under kommunens
förvaltning, samt alt för nyttjandet betinga sig den ersättning, som i varje
särskilt fall kunde anses skälig med hänsyn till upplåtelsens ändamål och
den vinst, som nyttjanderättshavaren kunde beräknas erhålla genom upp
låtelsen. Nyttjanderättshavaren fick vidare rätt att påkalla länsstyrelsens
prövning av att den avtalade ersättningen ej var uppenbart oskälig. För
slaget innebar sålunda att kommunen tillerkändes rätt att träffa ett slags
privaträttsligt nyttjanderättsavtal samtidigt som ett offentligrättsligt mo
ment infördes genom att statlig myndighet — länsstyrelsen — fick rätt att
på ena partens begäran ingripa och ändra avtalet. Förslaget innebar vidare
att man tillskapade ett särskilt tillståndsförfarande vid sidan om bestäm
melserna i ordningssladgan. Detta lagförslag blev av remissmyndigheterna
utsatt för stark kritik och på de av remissinstanserna framförda skälen
anser jag mig icke kunna förorda en lösning efter de riktlinjer som utred
ningsmannen föreslagit.
Det synes mig i stället vara naturligast att — såsom föreslås i departe
mentspromemorian — anknyta lagstiftningen till den nya allmänna ord-
ningsstadgan. Denna stadga reglerar, när allmän plats får tagas i anspråk
för annat ändamål än det avsedda. Därför krävs tillstånd av polismyndig
heten, som har att pröva ärendet ur ordnings- och säkerhetssynpunkt. Men
vidare har kommunerna — som förvaltar de allmänna platserna — till
erkänts ett avgörande inflytande på denna tillståndsprövning. Innan polis
myndigheten meddelar tillstånd skall nämligen yttrande inhämtas från
den kommunala nämnd eller styrelse som kommunen bestämt och om
denna avstyrker får polismyndigheten ej lämna tillstånd. Här sker alltså
redan enligt ordningsstadgan en tillståndsprövning, som man synes böra
knyta an till. Att vid sidan därav införa ytterligare en form av tillstånds
prövning och ett särskilt upplåtelseförfarande hör icke komma i fråga. Vad
som däremot erfordras är att tillskapa en laglig grund för själva rätten att
uttaga avgift. Denna rätt bör icke grunda sig på privaträttsliga avtal utan
avgiften bör utformas som en offentligrättslig avgift och lagstiftningen ges
kommunallags karaktär.
Enligt departementspromemorian föreslås att kommunerna genom en sär
skild lag skall — där jämlikt 2 § allmänna ordningsstadgan tillstånd läm
nas alt för ändamål som avses i nämnda paragraf taga i anspråk allmän
plats, som står under kommuns förvaltning — tillerkännas rätt att för
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
54
markupplåtelsen ifråga uttaga skälig avgift enligt grunder som beslutas
av kommunens fullmäktige. Vidare föreslås att fullmäktiges beslut skall
underställas länsstyrelsens prövning och fastställelse. Denna lösning un
danröjer i huvudsak den kritik som riktades mot utredningsmannens för
slag och de remissinstanser som yttrat sig över departementspromemorian
har — bortsett från att i ett par fall den föreslagna underställningsplikten
avstyrkts — samtliga tillstyrkt en lösning efter de däri föreslagna riktlin
jerna. Med hänsyn härtill och då jag för egen del likaledes finner det i
promemorian framlagda lagförslaget ägnat att läggas till grund för lag
stiftning i ämnet vill jag förorda att så nu sker. Visserligen skulle måhända
med visst fog kunna göras gällande att vissa angränsande frågor — exem
pelvis vad som avses med den allmänna rörelsen — bort göras till före
mål för närmare undersökning i detta sammanhang, men jag finner de
nu rådande förhållandena så otillfredsställande att ytterligare uppskov
med en laglig reglering om möjligt bör undvikas.
Enligt departementsförslaget skall kommunerna således få uttaga skälig
avgift enligt grunder som beslutas av kommunens fullmäktige. Att i lag
texten närmare angiva gränserna för avgiftens storlek torde icke vara möj
ligt och jag anser mig därför kunna tillstyrka den föreslagna utformningen.
Härigenom lämnas kommunerna i betydande utsträckning fria händer vid
avgifternas bestämmande. I och för sig synes intet vara att erinra däremot,
men då detta är en av de viktigaste frågorna i lagstiftningen vill jag något
närmare uppehålla mig vid de synpunkter, som enligt min mening bör vara
vägledande för kommunerna vid avgifternas bestämmande.
Huvudprincipen för avgifternas bestämmande blir alltså att de skall vara
skäliga. Avgifterna blir icke bundna vid kommunens direkta kostnader i
samband med upplåtelsen, exempelvis till följd av angrepp på gatubelägg-
ningen, särskild renhållning osv., men i den mån sådana kostnader före
kommer får hänsyn givetvis tagas därtill. Någon undre gräns fastslås icke
i lagen utan kommunerna får befogenhet att fritt bestämma den undre
gränsen. Den övre gränsen däremot blir såtillvida bestämd i lagen att däri
sägs att avgiften skall vara skälig. I många städer har redan en tämligen
fast praxis utbildat sig; man har vissa normer för avgiftsberäkningen och
dessa torde regelmässigt vara att anse som skäliga. Vad man vill undvika
med den föreslagna formuleringen är att kommunerna lägger så starka
ekonomiska vinningssynpunkter på frågan att avgifterna kommer att fram
stå såsom direkt obilliga. Ett företag kan exempelvis av konkurrensskäl
eller annan anledning vilja behärska hela gatuförsäljningen av en viss
vara inom kommunen och är på grund därav benäget att erbjuda en av
gift, som icke står i proportion till vad försäljningsplatsen efter objektivt
bedömande kan anses värd. Vid avgifternas bestämmande måste hänsyn
tagas till flera olika omständigheter. Upplåtelserna sker för olika ändamål
Och avgifterna måste uppenbarligen i första hand differentieras med hän
Kungl. Maj. ts proposition nr 157 år 1957
55
syn därtill; man måste ha olika normer när det gäller t. ex. annonspelare,
korvstånd, kiosker, bensinstationer, restaurangverandor, osv. Vidare bör
i vissa fall hänsyn kunna tagas till hur stort markutrymme som upplåtelsen
avser. Så t. ex. synes avgiften för restaurangverandor, som tillfälligt upp
föres å trottoarer, kunna beräknas efter visst pris per kvadratmeter. En
faktor av största betydelse blir givetvis platsens belägenhet och trafikinten
siteten å platsen. Detta gäller framför allt upplåtelser för försäljnings-
ändamål. Därvidlag synes man kunna gå till väga sålunda, att man har
särskilda normer för starkt trafikerade innerområden i en stad eller t. ex.
för vissa angivna torg och gator med stark trafik. Å sådana platser blir
det särskilt värdefullt att få driva en försäljningsrörelse och detta måste
givetvis beaktas vid avgifternas bestämmande. Vad nu sagts äger nära
samband med frågan om hänsyn skall få tagas till den vinst som veder
börande kan beräknas erhålla å sin rörelse. Såväl i utredningsmannens
förslag som i departementspromemorian har ansetts, att man bör ta hän
syn även till den vinst, som en rörelse av angivet slag å viss plats kan be
räknas komma att lämna. Härutinnan föreligger i viss utsträckning delade
meningar bland remissinstanserna. För egen del kan jag dock icke finna
annat än att det är riktigt att vid avgifternas bestämmande taga hänsyn
även till den beräknade vinsten av rörelsen. Det är uppenbart att en för
sälj ningsrörelse å en allmän plats i centrum av en storstad lämnar betyd
ligt större vinst än en liknande rörelse i stadens utkant på en föga trafi
kerad gata och det synes mig fullt skäligt, att i sådana fall vid avgiftens
bestämmande taga hänsyn till den beräknade vinsten. Även andra skäl
kan åberopas för denna ståndpunkt. Sålunda synes principen om den kom
munala likställigheten snarast tala för att avgiften bestämmes med beak
tande av vinsten, då i annat fall en viss kommunmedlem skulle obehörigen
gynnas framför andra. Han skulle få förmånen att utnyttja en till allmänt
begagnande upplåten plats för att driva en egen försäljningsrörelse, och det
stora värde som platsen har ur försälj ningssynpunkt skulle enbart komma
den enskilde rörelseidkaren till godo. Det måste då anses riktigare, att detta
värde kommer hela kommunen till godo genom att rörelseidkaren får betala
en skälig avgift, som må bestämmas med beaktande även av den vinst, som
en försäljningsrörelse å platsen kan beräknas lämna. Som ytterligare skäl
för detta betraktelsesätt må åberopas jämförelsen med vanliga lokalhyror
och de s. k. good-willvärdena för affärslokaler.
Jag anser sålunda att vid avgifternas bestämmande hänsyn bör kunna
tagas till den beräknade vinsten. Därvid bör man utgå från en objektiv be
räkning av vad som för den ifrågavarande platsen kan anses normalt för
en rörelse av den art det gäller. Normerna får således icke innehålla att av
giften sätles i relation till omsättningen eller lönsamheten i det individu
ella fallet.
Jag vill emellertid här tillägga alt det givetvis bör stå kommunerna fritt
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
56
att anlägga även sociala synpunkter på frågan; särskild hänsyn bör exem
pelvis kunna tagas till om rörelsen skall bedrivas av en partiellt arbetsför
person. Dylika bedömningar får man överlämna åt kommunerna att göra.
Såsom uttalas i departementspromemorian bör avgiften utgå enligt fast
ställda grunder eller taxor. Avgiften får sålunda icke grunda sig på något
enskilt avtal mellan kommunen och rörelseidkaren utan den skall utgå
enligt fastställda normer. Härigenom markeras avgiftens offentligrättsliga
karaktär till skillnad från ett genom avtal bestämt arrende eller hyra. De-
tydande fördelar synes vara förenade med en sådan ordning. Man undviker
därigenom att avgiften i det enskilda fallet bestämmes till oskäligt belopp
och för den enskilde måste det vara värdefullt att på förhand veta, efter
vilka normer avgiften skall beräknas. Genom att kommunens fullmäktige
skall besluta om grunderna för avgiften, får kommunmedlemmarna dess
utom möjlighet att på ett helt annat sätt framföra sina synpunkter på av
gifternas storlek än om en enskild kommunal nämnd i varje särskilt fall
skulle förhandla därom. Normerna måste uppenbarligen differentieras i
ganska hög grad och för vissa slag av upplåtelser måste de måhända göras
vida. I normerna bör också kunna anges, när nedsättning av avgiften må
ske — t. ex. i fråga om partiellt arbetsföra — ävensom andra speciella före
skrifter. Vid normernas utarbetande bör berörda organisationer m. fl. be
redas tillfälle att framföra sina synpunkter.
Enligt utredningsmannens förslag skulle länsstyrelsen — efter besvär
i varje särskilt fall — äga pröva den avtalade ersättningens skälighet. De
flesta remissinstanser tillstyrkte i princip en ordning, enligt vilken statlig
mgndighet skulle äga pröva avgiftens storlek, men mot den föreslagna ut
formningen av besvärsrätten gjordes invändningar. I departementsprome
morian har i stället för ett besvärsförfarande i varje särskilt fall föreslagits
den lösningen, att kommuns beslut om grunder för avgifterna skall under
ställas länsstyrelsens prövning och fastställelse. Denna lösning har god
tagits av remissinstanserna med undantag för svenska stadsförbundet och
ett par remissinstanser i Stockholms stad. Dessa hävdar att underställ-
ningsskyldigheten innebär ett olämpligt avsteg från den pågående utveck
lingen mot ett ökat utrymme för den kommunala självstyrelsen. Från annat
kommunalt håll —• såsom Göteborgs stads fastighetskontor — har man
emellertid icke haft något att erinra på denna punkt.
För egen del vill jag understryka angelägenheten av att opåkallade in
trång icke göres i den kommunala självbestämmanderätten. Denna uppfatt
ning har under senare tid kommit till uttryck i åtskilliga sammanhang.
Emellertid får den konstruktion som jag förordat för att lösa ifrågavarande
lagstiftningsproblem anses innebära, att avgifterna blir av offentligrättslig
karaktär. Dessa avgifter är enligt nu gällande lagstiftning föremål för
underställning. Så är fallet t. ex. med torgavgifter som utgår med förhållan
devis obetydliga belopp. Oaktat man i dessa fall har en viss norm att följa,
Kurtgl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
57
nämligen självkostnadsprincipen, har det så sent som vid antagandet av
1953 års kommunallag ansetts att beslut om sådana avgifter skall under
ställas Kungl. Maj:t. Och i de fall, då man från 74 § kommunallagen hrutit
ut regleringen av vissa särskilda avgifter, har man likväl bibehållit under-
ställningsskyldighet. Fastställelseprövningen har dock därvid stundom de
centraliserats från Kungl. Maj:t till annan myndighet. Så t. ex. fastställes
beslut om hamnavgifter av kommerskollegium. I förevarande fall gäller det
avgifter, som utgår med betydande belopp och som är helt oberoende av
kommunens självkostnader.
Emellertid har även i andra sammanhang från kommunalt håll hävdats,
att de redan f. n. gällande bestämmelserna om underställning går för långt.
På olika och vitt skilda områden finns nämligen bestämmelser om att
kommunens beslut skall underställas Kungl. Maj :t eller statlig myndighet.
Det har ansetts att i flera fall underställningsskyldigheten utgör ett onödigt
intrång i den kommunala självbestämmanderätten. Med den ställning kom
munerna intar i dagens samhälle och med den förvaltningsorganisation, som
numera finns inom kommunerna, förmenar man att det icke skulle innebära
några olägenheter — vare sig för samhället eller den enskilde kommunmed
lemmen — om underställningsskyldighetens omfattning avsevärt begränsa
des och på vissa områden helt slopades. För egen del anser jag tiden nu vara
inne för att ompröva hela frågan om underställningsskyldighetens omfatt
ning, när det gäller kommunala beslut. Härför erfordras emellertid en sär
skild utredning och en sådan torde inom närmaste tiden böra tillsättas.
I avbidan på den utredning, som sålunda kan förväntas, anser jag på de
skäl jag tidigare anfört, att man t. v. bör föreskriva att kommunens beslut
om avgifter av ifrågavarande slag skall fastställas av högre myndighet.
Däremot anser jag icke erforderligt att besluten underställes Kungl. Maj:ts
prövning utan det får anses fullt tillräckligt att föreskriva att länsstyrelsen
skall vara fastställelsemyndighet. Länsstyrelsens befogenhet bör begränsas
till att helt eller delvis fastställa eller ogilla fullmäktiges beslut. Över läns-
styrelsens beslut bör talan få föras hos Kungl. Maj :t och eftersom det här
blir fråga om skälighetsprövning torde ärendena böra handläggas uteslu-
tande av Kungl. Maj:t i statsrådet. Fastställelsemyndighetens uppgift blir att
med ledning av ifrågavarande lag och motiven till densamma tillse, att kom
munens beslut om grunder för avgifternas beräknande icke medför att
oskäliga avgifter kan uttagas.
Med den lösning, som jag här förordat, synes icke finnas utrymme för
eller behov av särskild besvärsrätt i det enskilda fallet utöver vad som stad
gas i kommunallagarna om kommunalbesvär. Genom att avgift skall utgå
enligt normer, som fastställts av länsstyrelsen, får fullt betryggande garanti
anses ha skapats mot oskäliga avgifter.
Av vad jag förut anfört framgår att den rätt att uttaga avgifter i ifråga
varande fall, som jag sålunda anser bör tillerkännas kommunerna, hör fast
Kungl. Mcij.ts proposition nr 157 år 1957
58
slås genom en lagstiftning av kommunallags natur. I och för sig skulle
möjligen frågan kunna lösas genom ett tillägg till 74 § kommunallagen. Åt
skilliga remissinstanser har förordat en sådan lösning, övervägande skäl
synes mig dock tala för att bestämmelserna upptages i en särskild av
Konung och riksdag stiftad lag. Denna lösning har föreslagits av bl. a. kam
markollegiet. Därest spörsmålet om den kommunala underställningsskyl-
digheten upptages till omprövning, torde i det sammanhanget få övervägas
ett samarbetande av nu ifrågavarande bestämmelser och föreskrifterna om
avgifter å den allmänna rörelsen. Någon ändring av kommunallagarna anser
jag icke erforderlig i anledning av den ifrågasatta lagen. Denna torde näm
ligen komma att omfattas av den allmänna hänvisning till vad som är sär
skilt stadgat som finns intagen i 3 § kommunallagen och motsvarande para
graf i kommunallagen för Stockholm.
Kungl. Maj:ts proposition, nr 157 år 1957
2. Parkeringsavgifter
Såsom jag tidigare antytt utgör de s. k. parkeringsavgifterna — var
med i regel avses avgift för att under viss tid begagna till allmän parke
ring upplåten parkeringsplats — avgifter å den allmänna rörelsen. De om
fattas sålunda av bestämmelserna i 74 § kommunallagen och enligt de prin
ciper som jag tidigare berört får avgifterna icke överstiga självkostnaderna.
Det egentliga syftet med parkeringsavgifter är ingalunda att förskaffa kom
munen vissa inkomster, utan avgifterna och parkeringsmätarna har tillkom
mit i trafikreglerande syfte och det torde vara obestridligt att de — i varje
fall för de större städernas del — har den allra största betydelse just ur
denna synpunkt. Fråga har då uppkommit om det kan anses rimligt att av
gifterna icke får sättas högre än vad som motsvarar kommunens kostnader
och om icke i stället avgifterna borde få avvägas så, att de tillgodoser det
egentliga syftet, nämligen att på ett ändamålsenligt sätt bidraga till tra
fikens reglering och ordnande.
Denna fråga har upptagits av den s. k. parkeringsutredningen. Utred
ningen konstaterar att den starka ökningen av bilbeståndet medfört en myc
ket stor efterfrågan på parkeringsplatser, en efterfrågan som det icke varit
möjligt att möta genom anordnande av nya parkeringsplatser. På grund
härav har det blivit särskilt angeläget att på de mest eftersökta parkerings
platserna öka omsättningen av bilar. En riktigt avvägd avgiftsbeläggning
av parkeringen har enligt utredningen visat sig vara ett lämpligt instru
ment för att hindra att de allmänna parkeringsplatserna utnyttjas som
uppställningsplats för ett ringa antal långtidsparkerade bilar. Syftet med
avgiftsbeläggningen är alltså att ge ett större antal bilister tillfälle att nyttja
det begränsade antal parkeringsplatser som står till buds. Enligt utredningen
hindrar de nuvarande principerna för parkeringsavgifternas bestämmande
en riktig anpassning till stadsplaneringens och trafikregleringens behov.
59
Utredningen föreslår därför att parkeringsavgifterna skall brytas ut från
bestämmelserna i kommunallagen om avgifter på den allmänna rörelsen och
att i fråga om avgifts storlek i en särskild författning skall fastslås kom
munernas obundenhet av självkostnads- och likställighetsprinciperna.
Vad parkeringsutredningen sålunda föreslagit tillstyrkes av samtliga re
missinstanser. Från något håll framhålles dock att höjning av avgifterna ut
över självkostnader endast undantagsvis bör förekomma. Beträffande själva
utformningen av bestämmelserna har emellertid framförts vissa princi
piella invändningar.
För egen del vill jag framhålla, att stad enligt byggnadslagstiftningen
får anses vara skyldig att upplåta och tillhandahålla parkeringsplatser till
allmänt begagnande. Det är icke avsikten att genom bestämmelser av den
art, som utredningen föreslagit, göra någon inskränkning i denna skyldighet
för staden. Tvärtom vill jag i detta sammanhang understryka angelägenheten
av att alla möjligheter att på ett ändamålsenligt sätt anordna parkerings
platser väl tillvaratages. Men detta undanröjer ingalunda de svåra problem,
som i dag möter, när det gäller att lösa parkeringsfrågor^ i de större stä
derna och särskilt i de centrala delarna av dessa städer med bebyggelse, som
tillkommit i en tid, då man icke räknade med en trafik av nuvarande omfatt
ning. Det är angeläget att inom sådana områden tillvarataga de parkerings-
utrymmen som står till buds så väl som möjligt. Detta sker genom att öka om
sättningen av bilar å parkeringsplatserna och undvika onödigt långtidspar-
kerande. Därvidlag torde avgiftsbeläggningen vara ett utomordentligt vik
tigt hjälpmedel, som man i dagens situation icke synes kunna undvara.
Jag kan icke heller finna något oskäligt i att man får betala en något högre
avgift för förmånen att få parkera sin bil i centrum av en större stad i
stället för att tvingas ställa ifrån sig bilen i stadens utkant. Ett system med
differentierade parkeringsavgifter synes mig sålunda vara till fördel icke
minst för bilisterna själva. Motororganisationerna har heller icke motsatt
sig att parkering avgiftsbelägges. Med hänsyn till vad jag sålunda anfört
och på grund av de av utredningen i övrigt anförda skälen vill jag tillstyrka,
att parkeringsavgifter får uttagas enligt nyssnämnda princip, dvs. oberoende
av självkostnader.
Vissa begränsningar måste dock gälla i den föreslagna ordningen. Som
jag redan framhållit får den icke medföra en inskränkning i de förpliktelser
att anordna parkeringsplatser, som åvilar kommun enligt byggnadslagstift
ningen. Det bör heller icke komma i fråga att avgiftsbelägga all parkering
inom en stads område. Syftet med avgiftsbeläggningen —• nämligen att till
godose trafikens ändamålsenliga ordnande •— måste alltid vara för banden.
Avgifterna skall bestämmas huvudsakligen med hänsyn till vad som er
fordras för trafikens ändamålsenliga ordnande. Ekonomiska vinningssyn-
punkter bör under inga förhållanden få anläggas på frågan.
I detta sammanhang möter ett av överståthållarämbetet upptaget pro
blem, nämligen kompetensområdet för de olika myndigheter som beröres
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
60
av ifrågavarande ärenden. Enligt utredningens förslag skall det ankomma
på kommunens fullmäktige att bestämma avgifternas storlek. Ämbetet på
pekar emellertid att såväl frågan hur lång tid parkering bör tillåtas på en
plats som huruvida parkering på platsen bör avgiftsbeläggas eller ej är
att anse som ärende som bör handläggas såsom lokal trafikföreskrift i den
ordning, som stadgas i 61 § vägtrafikförordningen. Beslutanderätten till
kommer då lokal stadsmyndighet, dvs. poliskammare, magistrat och kom
munalborgmästare.
Enligt min mening bör det tillkomma kommunens fullmäktige alt be
sluta om grunder för avgifternas storlek. Jag kan nämligen icke finna rik
tigt att man överlåter åt annan kommunal myndighet att fatta beslut i
denna viktiga fråga. Emellertid är det uppenbart att ifrågavarande ären
den — liksom hittills — fordrar ett mycket nära samarbete mellan berörda
myndigheter. Eftersom avgiften skall få bestämmas endast till det belopp
som erfordras för att tillgodose det trafikreglerande syftet, måste givetvis
de trafikreglerande myndigheterna tillerkännas stort inflytande. Deras ytt
rande bör sålunda inhämtas i varje ärende och läggas till grund för full
mäktiges prövning. När det sedan gäller å vilka platser avgift skall få ut
tagas delar jag ämbetets uppfattning, att det bör tillkomma de lokala tra
fikreglerande myndigheterna att bestämma härutinnan. Parkeringsavgif-
ternas egentliga syfte är att utgöra ett komplement till den befogenhet att
förordna om begränsade parkeringstider och meddela andra trafikregle
rande föreskrifter, som redan nu tillkommer nämnda myndigheter. Men
även dessa beslut måste fattas efter samråd med de rent kommunala myn
digheterna. Det är nämligen dessa som förvaltar marken och som har att
bekosta uppsättning och skötsel av parkeringsmätare m. in. Skulle dessa
myndigheter vägra att uppsätta mätare förfaller således den trafikregle
rande myndighetens beslut, såvitt det avser parkeringsavgift.
I praktiken synes mig alltså gången av ifrågavarande ärenden böra bli
följande. Då fråga uppkommer att bestämma grunder för parkeringsavgif-
tens storlek bör yttrande i ärendet alltid avgivas av den trafikreglerande
myndigheten. Därefter beslutar fullmäktige att parkeringsavgift må utta
gas efter vissa normer. Beslutet bör, då så anses erforderligt, innehålla
olika latituder för olika delar av staden. Därefter ankommer det på de tra
fikreglerande myndigheterna att bedöma var behov av parkeringsmätare
föreligger och bestämma vilken avgift inom den av fullmäktige eventuellt
angivna latituden som skall uttagas å platsen ifråga, varefter stadens egna
myndigheter har att ombesörja uppsättandet av parkeringsmätarna. En
sådan ordning synes mig ytterligare markera just det trafikreglerande syfte,
som utgör motivet för att införa ett system med differentierade avgifter.
Det har även den rent praktiska fördelen, att avgifterna lättare kan an
passas efter vad som i varje läge erfordras just på den ifrågavarande
platsen för att ernå den bästa omsättningen på parkeringsplatsen ifråga.
Så länge avgiften hålls inom den givna latituden behöver nämligen icke
Kiingl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
61
fullmäktige för varje gång fatta nytt beslut angående avgiftens storlek.
Jag vill i detta sammanhang framhålla, att med den utformning som jag
här förordat bortfaller grunden för de av överståthållarämbetet framförda
principiella betänkligheterna mot förslaget.
Som en förutsättning för förslaget har bl. a. överståthållarämbetet an
fört att fullmäktiges beslut underställes länsstyrelsens prövning och att
länsstyrelsen gives obunden prövningsrätt. Jag har redan tidigare fram
hållit att parlceringsavgifterna utgör avgifter å den allmänna rörelsen och
att beslut om sådana avgifter alltså jämlikt 74 § kommunallagen skall un
derställas Kungl. Maj:ts prövning. Så länge man har kvar underställnings-
skyldighet enligt nyssnämnda lagrum, synes det icke motiverat att enbart
av den anledningen att en viss avgift utbrytes från nämnda bestämmelser
och regleras i särskild ordning slopa underställningsskyldigheten, och i
varje fall icke om, såsom jag tidigare antytt, hela frågan om underställ-
ningsskyldighetens omfattning kan förväntas bli föremål för utredning
och omprövning. Detta bör emellertid icke hindra att fastställelsepröv-
ningen decentraliseras från Kungl. Maj :t till länsstyrelsen. Jag vill till-
lägga, att just i förevarande fall kan det vara särskilt lämpligt att läns
styrelsen blir fastställande myndighet, då därigenom erforderlig samord
ning kan nås i hithörande frågor, för den händelse de lokala myndighe
terna hyser motsatta uppfattningar angående behovet av avgifter och av
gifternas storlek m. m. Det av Svenska stadsförbundet anförda skälet mot
underställning, nämligen att avgiftssystemet måste vara mycket smidigt
och snabbt, bortfaller med den konstruktion av systemet, som jag tidigare
förordat.
Utredningen har föreslagit att bestämmelserna om parkeringsavgifter
skall upptagas i en särskild kungörelse och hänvisning därtill göras i kom
munallagarna. Jag delar emellertid helt den uppfattning som framkom
mit under remissbehandlingen, nämligen att en författning i ämnet bör
givas i form av lag. Då det här gäller en avgift, som utbrytes från bestäm
melserna i 74 § kommunallagen och som skall tillfalla kommunen och då
bestämmelserna till stor del överensstämmer med dem som jag förordat
beträffande avgifter å gatuhandeln, synes mig alla skäl tala för att be
stämmelserna sammanföres i en gemensam lag.
Slutligen vill jag i detta sammanhang beröra ett par detaljbestämmel-
ser i utredningens förslag till kungörelse. Utredningen har föreslagit att
till ledning för beräknandet av parkeringsavgifter väg- och vattenbyggnads
styrelsen skall äga utfärda allmänna anvisningar. Från motororganisatio-
nernas sida har starkt understrukits betydelsen av sådana anvisningar un
der det att man från kommunalt håll ansett en bestämmelse om anvis
ningar vara opraktisk. Enligt min mening torde det vara av visst värde
alt ha tillgång till vissa anvisningar angående avgiftsheläggande, bl. a. för
att om möjligt nå så enhetliga bestämmelser som möjligt inom de olika
kommunerna. Bestämmelser om anvisningar bör emellertid icke inlagas
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
62
i själva lagen. Skulle behov därav anses föreligga, torde det få ankomma
på Kungl. Maj :t att i tillämpningsföreskrifter till lagen intaga erforderliga
bestämmelser härutinnan.
Utredningen har vidare föreslagit bestämmelser om att kommun skall
föra särskilda räkenskaper för parkeringsrörelsen och använda uppkom
mande överskott därå till trafikens främjande. De flesta remissinstanser
har ansett en sådan bestämmelse olämplig och överflödig. Jag delar ut
redningens uppfattning om lämpligheten av att det överskott som kan upp
stå å parkeringsavgifter användes till trafikens främjande, framför allt till
förbättring av parkeringsförhållandena, för att därigenom komma bilis
terna själva till godo. Men att gå så långt som att ålägga kommunerna att
föra särskilda räkenskaper för parkeringsrörelsen är jag dock icke beredd
att förorda. Det får överlämnas åt kommunerna att själva ordna sin bok
föring på det sätt de finner lämpligast.
I enlighet med vad jag sålunda förordat har inom inrikesdepartementet
upprättats förslag till lag om rätt för kommun att uttaga avgift för vissa
upplåtelser å allmän plats, m. in. Jag övergår nu till att lämna en special
motivering till lagförslaget.
Kungl. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
IX. Specialmotivering
Den föreslagna lagen avser att tillerkänna kommunerna rätt att uttaga
avgifter dels för de upplåtelser å allmän plats, som sker med stöd
av
2 §
allmänna ordningsstadgan, och dels för begagnande av parkeringsplatser
under viss begränsad tid. Lagens rubrik har utformats främst med tanke
på de förstnämnda avgifterna, som är de mest betydelsefulla i detta sam
manhang.
1 §•
Departementspromemorian
I lagens 1 § anges till en början under vilka förutsättningar avgift skall
få uttagas. Beträffande själva ianspråktagandet av marken anknyts till
allmänna ordningsstadgan den 14 december 1056 (nr 617). Avgift skall en
ligt departementspromemorian få uttagas »där jämlikt 2 § allmänna ord
ningsstadgan tillstånd lämnas att för ändamål, som avses i nämnda para
graf, taga i anspråk allmän plats».
I anslutning härtill anföres i departementspromemorian följande.
Denna anknytning innebär att begreppet allmän plats får samma inne
börd som i ordningsstadgan. Med allmän plats förstås således gata, torg,
park och annan plats, som enligt fastställd stadsplan eller byggnadsplan
utgör allmän plats och som upplåtits för avsett ändamål, för allmänheten
tillgänglig del av hamnområde samt allmän väg ävensom annat område,
63
som är upplåtet till eller eljest nyttjas för allmän samfärdsel. Däremot blir
bestämmelserna icke tillämpliga på andra till allmänt begagnande upplåtna
områden, som jämlikt föreskrift i lokal ordningsstadga skall vara likställda
med allmän plats. Något behov av att utsträcka rätten att uttaga avgift
jämväl till sådana områden torde icke föreligga.
Vidare begränsas upplåtelserna till att avse allmän plats inom stadsplane-
lagt område i stad, köping och annat samhälle, där byggnadslagens bestäm
melser för stad äger tillämpning. Även denna begränsning synes lämplig.
Det är främst i städer och andra större tätorter, som upplåtelser av ifråga
varande slag mera allmänt förekommer. Ute på den egentliga landsbygden
torde det icke böra ifrågakomma att uttaga avgifter i samband med upp
låtelser av förevarande slag. Rätten att där få nyttja allmän plats för dri
vande av rörelse har icke tillnärmelsevis samma ekonomiska värde som i
en större tätort.
Tillstånd till upplåtelsen skall enligt ordningsstadgan lämnas av polis
myndigheten eller, såvitt angår upplåtelse för försäljningsändamål, i Stock
holm av överståthållarämbetet. Innan sådant tillstånd lämnas kommer att
verkställas en prövning om upplåtelsen är lämplig med hänsyn till ordning
och säkerhet in. in. Och kommunen får tillfälle att framföra sina syn
punkter på upplåtelsen genom att i ordningsstadgan föreskrives, att innan
tillstånd meddelas yttrande skall inhämtas från den kommunala nämnd
eller styrelse, som kommunen bestämt. Kommunen får även möjlighet att
hindra en upplåtelse genom att i ordningsstadgan sägs, att om den kom
munala nämnden eller styrelsen avstyrker, så får tillstånd ej meddelas.
Kommunen kan däremot icke lämna tillstånd mot polismyndighetens vilja,
vilket får anses fullt riktigt med hänsyn till att det är polismyndigheten som
har att svara för ordningen på den allmänna platsen. Genom denna till
ståndsprövning enligt ordningsstadgan synes själva upplåtelseförfarandet
reglerat på ett tillfredsställande sätt.
Vad som stadgas i 2 g allmänna ordningsstadgan om tillstånd för ian-
språktagande av allmän plats för försälj ningsändamål, gäller icke i fråga
om salutorg och liknande plats, som i vederbörlig ordning upplåtits till all
män försäljningsplats. Genom denna undantagsbestämmelse kommer upp
låtelse av torgplatser på salutorg och liknande upplåtelser att falla utanför
tillämpningsområdet för nu ifrågavarande lagstiftning. Och detta är just
vad man vill uppnå. Sådana upplåtelser avser nämligen platser som an
visats åt den allmänna rörelsen och avgifter därför bör uttagas i enlighet
med vad som stadgas i 74 § kommunallagen. Det är icke meningen att den
nya lagstiftningen skall ingripa i fråga om upplåtelser, soin är att hänföra
till den allmänna rörelsen.
I promemorian sägs vidare, att då i förevarande paragraf stadgas att till
stånd skall ha lämnats att taga i anspråk allmän plats för ändamål, som
avses i 2 § allmänna ordningsstadgan, innebär detta, att tillståndet skall
avse upplag eller avstjälpning, försäljningsstånd, ställningar och dylikt
eller annat nyttjande, som icke överensstämmer med det ändamål för vilket
platsen upplåtits eller anvisats eller som ej är allmänt vedertaget. Denna
definition torde enligt promemorian täcka alla de slag av upplåtelser, som
det kan bli fråga om alt avgiftsbelägga. Härunder faller kiosker, bensin
stationer, korv- och glasstånd, anordningar för skoputsning och fotogra
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
64
fering, reklampelare, restaurangers sommarverandor, osv. Utmärkande för
upplåtelserna är att de avser ett ianspråktagande av själva marken genom
ett stånd eller annan anordning. Rent ambulerande handel kommer icke
att omfattas av lagstiftning, vilket framstår som följdriktigt. Det finns en
ligt promemorian icke något skäl att i detta sammanhang behandla den
rena kringföringshandeln. I promemorian heter det vidare.
Mot den ovannämnda definitionen av ändamålet med upplåtelsen kan
med visst fog invändas, att den är alltför vidsträckt. Den omfattar exempel
vis en automat eller ett skyltskåp, som endast tar helt obetydlig del av
marken i anspråk, och den omfattar ställningar och dylikt; fall där det
många gånger skulle te sig direkt stötande att utkräva någon avgift. Det
synes emellertid icke vara lämpligt att i nu ifrågavarande lagstiftning göra
någon inskränkning med hänsyn till ändamålet med upplåtelsen. Man torde
ha all anledning räkna med att kommunerna icke kommer att utkräva av
gifter i fall, då detta med hänsyn till upplåtelsens natur ter sig helt främ
mande och kanske direkt stötande. Och skulle mot förmodan en kommun
fatta beslut om avgift även för sådan upplåtelse, gives möjlighet för läns
styrelsen att ändra ett sådant beslut i samband med underställningen.
I departementspromemorian framhålles vidare att den föreslagna lag
stiftningen endast avser upplåtelse å allmän plats, som står under kommu
nens förvaltning, dvs. fall då kommunen svarar för gatuunderhåll och plat
sens skötsel i övrigt. Det är enligt promemorian endast i fråga om upp
låtelser å sådana platser som kommunen kan anses ha ett befogat intresse
av att få ta ut avgift. Detta medför visserligen att allmänna platser, be
träffande vilka kronan är väghållare, icke kommer att omfattas av lag
stiftningen. Då de fall, där skäl skulle kunna anses föreligga för att kronan
uttoge avgift, är förhållandevis få, torde man, sägs det i promemorian, i detta
sammanhang — i varje fall tills vidare innan en närmare undersökning
verkställts — kunna lämna allmänna platser under kronans förvaltning
åsido. Lagstiftningen hör enligt promemorian uppenbarligen icke heller om
fatta allmänna platser, som förvaltas av enskild. I promemorian framhålles
vidare att av lagen bör framgå att det är för själva markupplåtelsen som av
gift må uttagas. Därigenom markeras, att det icke är ett slags avgift som
lägges å all rörelse —■ kringföringshandel, tidningsför sälj ning osv. — utan
avgift just för att vederbörande får begagna en del av den allmänna marken.
Remissyttrandena
Mot den specialmotivering, som sålunda lämnats i departementsprome
morian, har remissinstanserna i huvudsak icke haft något att erinra. Kam
markollegiet föreslår dock att lagen skall göras tillämplig icke blott beträf
fande upplåtelser å allmän plats som avses i allmänna ordningsstadgan utan
jämväl beträffande sådana områden, som jämlikt föreskrift i lokal ord
ningsstadga skall vara likställda med allmän plats. Kollegiet anför beträf
fande dessa områden följande.
Kungi. Maj:ts proposition nr 157 år 1957
65
Enligt kollegiets uppfattning tala övervägande skäl för att rätten att
avgiftsbelägga upplåtelser bör gälla även inom nu avsedda områden. När
ett specialområde befunnits i avseende å tillämpningen av de allmänna ord
ningsföreskrifterna böra likställas med allmän plats och därför så be
stämts i lokal ordningsstadga, torde det kunna finnas lika stor anledning
att uttaga avgift för upplåtelse å sådant område som för upplåtelse å gata,
torg, park eller annan allmän plats. På grund av det anförda föreslår kol
legiet, att i 1 § orden »allmän plats, som står under kommuns förvaltning»
utbytas mot orden »plats, som avses i 1 § nämnda stadga och som står
under kommuns förvaltning».
Beträffande det i lagförslaget intagna villkoret, att den allmänna platsen
skall stå under kommunens förvaltning uttalar kammarkollegiet följande.
Beträffande de under kronans förvaltning stående allmänna vägarna i
städer och stadsplanelagda områden å landet torde i allmänhet förhålla sig
så, att vägförvaitningen i avseende å anläggningar av nu ifrågavarande slag
hänvisar vederbörande till plats vid sidan av den allmänna vägen. Vad
angår övriga allmänna vägar på landet lära regelmässigt nödiga områden
för kiosker, bensinstationer o. dyl. utefter vägarna av vederbörande inköpas
eller arrenderas genom avtal med ägaren av den till vägen gränsande marken.
Kollegiet delar därför den i promemorian framförda meningen, att en regle
ring av upplåtelser å de under kronans förvaltning stående allmänna vä
garna utan olägenhet kan anstå.
Svenska stadsförbundet hävdar emellertid att ifrågavarande villkor bör
utgå, då eljest möjligheten för kommun att uttaga avgift för viss allmän
plats kan bli beroende av om staden är egen väghållare eller ej.
Departementschefen
Innehållet i förevarande paragraf överensstämmer i huvudsak med vad
som föreslagits i departementspromemorian och mot den specialmotivering,
som lämnats i promemorian, har jag i stort sett intet att erinra. Beträffande
frågan vilka allmänna platser, som bör omfattas av lagstiftningen, vill jag
dock på de av kammarkollegiet anförda skälen förorda eu jämkning av 1 §.
Däremot kan jag icke nu tillstyrka att kommun skall få uppbära avgift
även för upplåtelser ä mark som icke står under kommunens förvaltning.
En sådan ordning synes mig principiellt oriktig.
2
§.
Parkeringsutredningen
Enligt utredningens förslag skulle parkeringsavgift få uttagas jämväl
för begagnande av parkeringsplats i yrkesmässig trafik. 1 utredningen anfö-
res härom följande.
De busstationer, som förefinns i elt stort antal kommuner, torde i fler
talet fall vara upplåtna endast för eu mycket begränsad grupp trafikutövare,
nämligen för dem, som på grund av vederbörligt trafiktillstånd anlitar dem.
5 — llihang till riksdagens protokoll 1957. 1 samt. Nr 157
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
66
Dessas rätt att begagna stationen torde åter grunda sig antingen på att de är
medlemmar av en förening, med vilken kommunen överenskommit om vill
koren för stationens uppförande och nyttjande, eller därpå att kommunen
utan att vara bunden av dylik överenskommelse bestämt stationens anlägg
ning och utrustning samt avgifterna för dess begagnande.
Det skulle därför kunna ifrågasättas huruvida avgifter för busstationer av
nyss angivna slag vore att inbegripa under avgifter, som avses i 74 g, och
huruvida dylika avgifter borde i en ny lagstiftning inordnas under samma
bestämmelser som avses för parkeringsautomaterna. Många skäl torde dock
tala för att i författningsväg jämställa båda dessa upplåtelseformer. Vilka
teoretiska grunder som än må kunna anföras för att ställa parkeringsav-
gifter vid busstationer under andra rättsregler än motsvarande avgifter
för bilparkering, så måste olikheten ur praktiska synpunkter komma
att förefalla verklighetsfrämmande, särskilt i de fall, då stationen står
till förfogande även för en beställningstrafik som allenast tillfälligt och
på obestämda tider anlitar densamma. Eftersom för båda slagen av
upplåtelseformer eftersträvas tillämpning av samma principer, näm
ligen frigörelse från självkostnads- och likställighetsprinciperna och ett för
enklat fastställelseförfarande, måste det också vara praktiskt och ända
målsenligt att inordna håda under gemensamma bestämmelser, särskilt som
ett uteslutande av busstationerna från den nya författningens tillämpnings
område eller tystnad i detta avseende skulle innebära fortsatt ovisshet i
många avseenden beträffande de avgifter, som må uppbäras för stationer
nas nyttjande.
Beträffande frågan om sekundära upplåtelser
anför utredningen följande.
Liksom vad fallet redan nu är i fråga om vissa former av kiosk- och
tidningsförsäljning torde man även beträffande parkeringsautomater och
vissa andra former av parkering på allmän plats böra räkna med möjligheten,
att kommunens partner vid anordnandet därav i första hand utgöres av nå
gon juridisk person, som i sin ordning uppbär avgifter och träffar erfor
derliga uppgörelser med de enskilda nyttjanderättshavarna. Givet är, att den
bestämning av upplåtelsevillkoren, som kan komma att gälla i fråga om den
primära upplåtelsen, icke bör kunna åsidosättas i de sekundära upplåtel
serna. Fastställda avgifter och villkor bör sålunda gälla jämväl för dem,
som efter överlåtelsen är innehavare av kommunens rätt att uppbära avgif
ter. Någon uttrycklig författningsbestämmelse härom synes emellertid
icke erforderlig.
Ktinyl. Maj.ts proposition nr 157 ar 11)57
Remissyttrandena
Mot utredningens förslag att ifrågavarande paragraf även skall omfatta
de platser som blivit anvisade den yrkesmässiga trafiken
har framställts
erinran av remissinstanserna. Sålunda anser överståthållarämbetet
att be
stämmelserna om avgifter å stationer, som i särskild ordning blivit anvisade
yrkesmässig trafik å gatumark, bör utgå. Även kammarkollegiet
avstyrker
bestämmelserna och anför.
Enligt kollegiets mening saknas anledning att i fråga om parkeringsav-
gifter vid buss- och taxistationer eftersträva en frigörelse från självkost
nads- och likställighetsprinciperna, enär intet intresse lärer finnas att genom
förhöjda eller differentierade parkeringsavgifter söka förhindra långtids-
parkering å stationerna eller tvinga dessa stationer ut från centrala till
mindre centrala platser. Å dessa stationer få endast de fordon, för vilka sta
tionerna upplåtits, parkeras. Förhöjda avgifter för upplåtelse av stationerna
skulle icke medföra lättnad för trafiken utan endast resultera i högre om
kostnader för respektive företag och därmed högre taxor för allmänheten.
Kollegiet får därför avstyrka, att de nya bestämmelserna skola tillämpas
på parkeringsplats, som anordnats å allmän plats för begagnande i yrkes
mässig trafik.
Jämväl Svenska stadsförbundet vänder sig mot förslaget i denna del och
anför.
Sålunda bör från den särskilda lagregleringen enligt styrelsens åsikt un
dantagas sådana platser, som av kommunen upplåtits för begagnande i yr
kesmässig trafik. Med hänsyn till det särskilda nyttjande för vilket dessa
busstationer upplåtits lämpar sig stationsavgifterna icke för samma regle
ring som avgifterna vid vanliga parkeringsplatser. Avgifterna har icke sam
ma syfte som parkeringsavgifterna i övrigt. Som regel bestäms avgiftsbelop
pen med hänsyn till kommunens — stundom ganska betydande — självkost
nader. Stationsavgifterna är heller icke avsedda att ha någon allmänt tra-
fikreglerande betydelse. Hithörande upplåtelser bör kunna innefattas under
övriga kommunala platsupplåtelser.
Transportforskningskommissionen anser alt bestämmelsen om yrkes
mässig trafik bör gälla allenast yrkesmässig persontrafik och icke gods
trafik till förhindrande utav försämring av möjligheterna till varudistri-
bution eller att avgifter kommer att uttagas jämväl i samband med last
ning och lossning av gods.
Beträffande frågan om sekundära upplåtelser hävdar kammarkollegiet
att upplåtelser i andra hand synes varken behövliga eller önskvärda. Enligt
kollegiets mening lämnar det framlagda författningsförslaget ej heller ut
rymme för andrahandsupplåtelser. Även Kungl. Automobilklubben tar upp
frågan om sekundära upplåtelser. Kluhhen anför.
Ifråga om sekundära upplåtelser vill KAK framhålla, att om kommun
lämpligen anser sådan böra komma ifråga, det givetvis icke får förekomma
alt exempelvis ett affärsföretag, som begär avgiftsbelagd parkering intill
sina lokaler för att därigenom ge sina kunder bättre möjlighet till parke
ring på gatu- eller annan allmän mark, medges detta till förfång för andra
affärsidkare. KAK har velat framhålla detta med hänsyn till utredningens
uttalande att uttrycklig författningsbestämmelse överhuvud laget om se
kundära upplåtelser icke ansetts erforderlig.
Knngl. Maj.ts proposition nr 157 ur 1957
(>7
Departementschefen
Motiven till ifrågavarande paragraf återfinnes i huvudsak i den allmänna
motiveringen och jag kan här inskränka mig till alt beröra ett par detalj
spörsmål. Angående vad som skall förstås med parkering och parkerings
plats torde jag få hänvisa till vägtrafikförordningen. De tider som skall
08
gälla för rätten att parkera får — liksom hittills — utfärdas i form av
lokala trafikföreskrifter.
Vad angår platser som blivit anvisade åt den yrkesmässiga trafiken
delar jag den under remissbehandlingen framförda meningen, att bestäm
melserna i förevarande paragraf icke bör äga tillämpning i dylika fall. En
motsatt ordning skulle strida mot syftet med parkeringsavgifterna, nämli
gen att verka trafikreglerande. Frågan om upplåtelser i andra band synes
mig icke påkalla några föreskrifter i detta sammanhang.
Kungl. Maj.ts proposition nr iöl år 1957
3 §•
I några remissyttranden bar uttalats att länsstyrelsen bör äga befogen
het icke bara att fastställa eller vägra fastställa fullmäktiges beslut utan
jämväl att göra ändring däri. Såsom jag tidigare uttalat är jag dock av den
uppfattningen, att länsstyrelsens befogenhet bör begränsas till att antingen
helt eller delvis fastställa eller ock ogilla beslutet.
över länsstyrelsens beslut i anledning av sökt fastställelse bör talan
kunna föras hos Kungl. Maj:t. Denna besvärsrätt bör icke vara begränsad
till vad som gäller för kommunalbesvär. I andra stycket av förevarande
paragraf har intagits en uttrycklig bestämmelse om att talan mot läns
styrelsens beslut må föras hos Konungen genom besvär. Beträffande den
tid, inom vilken talan skall föras, blir bestämmelserna i lagen den 4 juni
1954 om besvärstid vid talan mot förvaltande myndighets beslut tillämp
liga. Enligt dessa bestämmelser skall besvär föras inom tre veckor från
det klaganden fick del av beslutet. För menighet är dock besvärstiden fem
veckor.
Såsom jag tidigare anfört bör besvär över länsstyrelsens beslut i ifråga
varande mål handläggas uteslutande av Kungl. Maj :t i statsrådet. Detta för
anleder ändring i lagen om Kungl. Maj:ts regeringsrätt.
4 §.
Enligt bestämmelserna i förevarande paragraf skall vad i lagen sägs
om kommun äga motsvarande tillämpning för municipalsamhälle, där bygg
nadslagens bestämmelser för stad äger tillämpning.
5 §.
Enligt denna paragraf får Kungl. Maj:t befogenhet att utfärda tillämp
ningsföreskrifter till lagen.
Lagen föreslås skola träda i kraft den 1 januari 1958, eller samtidigt
med den nya allmänna ordningsstadgan.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 är 1957
69
X. Departementschefens hemställan
Föredragande departementschefen hemställer härefter, att Kungl. Maj :t
måtte genom proposition föreslå riksdagen att antaga ifrågavarande inom
inrikesdepartementet upprättade förslag till lag om rätt för kommun att
uttaga avgift för vissa upplåtelser å allmän plats, m. m.
Med bifall till denna av statsrådets övriga ledamöter bi
trädda hemställan förordnar Hans Maj :t Konungen, att till
riksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga
till detta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
Ingvar Andersson
70
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1!)57
Bilaga
Utredningsmannens
utkast till
Lag
om rätt för kommun att med nyttjanderätt upplåta mark,
som är avsedd för allmänt begagnande.
Härigenom förordnas som följer.
1
§•
Kommun äger att med nyttjanderätt på viss tid upplåta visst område eller
viss plats av gata, torg, park eller annan allmän plats, som står under kom
munens förvaltning och i enlighet med stadsplan tagits i anspråk såsom
allmän plats.
Nyttjanderätt, som i första stycket sägs, får icke under längre tid med
föra väsentligt hinder för utnyttjande av den allmänna platsen till dess
egentliga ändamål.
Innebär nyttjanderätt rätt för kommunalt eller enskilt företag att i sin
tur till annan upplåta försäljningsplats eller liknande, skall kommunen
i nyttjanderättsavtalet intaga förbehåll, som medför att nyttjanderätts-
havaren är skyldig att underkasta sig prövning av ersättning, som han be
tingar sig, i enlighet med vad som stadgas i 4 §.
2 §•
Behörig att sluta avtal, som i 1 § sägs, är kommunens styrelse eller annan
kommunal myndighet, åt vilken genom beslut av fullmäktige sådan be
hörighet anförtrotts.
Före avtalets slutande skall polismyndigheten och, om byggnad avses
skola uppföras på området, byggnadsnämnden höras.
3 §•
För nyttjande som i 1 § sägs må betingas den ersättning, som i varje
särskilt fall kan anses skälig med hänsyn till upplåtelsens ändamål och
den vinst, som nyttjanderättshavaren kan beräknas erhålla genom upp
låtelsen.
4 §.
Den, som med kommun eller, i fall som avses i 1 § tredje stycket, med
kommunalt eller enskilt företag, träffat avtal om upplåtelse, som avses
71
i denna lag, må inom tre veckor från den dag, då avtalet träffades, påkalla
länsstyrelsens prövning av att den avtalade ersättningen ej är uppenbart
oskälig.
5 §.
Vad i denna lag stadgas om kommun skall äga motsvarande tillämpning
beträffande municipalsamhälle, där byggnadslagens och byggnadsstadgans
bestämmelser för stad äro tillämpliga. Vad i lagen stadgas om kommunens
styrelse skall i sådant fall gälla munieipalnämnden.
6
§•
Denna lag äger icke tillämpning beträffande upplåtelse av torghandels
plats eller annan upplåtelse, som kan anses avse till den allmänna rörelsen
å den allmänna platsen hänförligt ändamål.
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 är 1957
Denna lag träder i kraft den
. Avtal om upplåtelse av beskaf
fenhet, som avses i denna lag men som träffats före lagens ikraftträdande,
skall anses ingånget med stöd av lagen. Länsstyrelsen äger dock verkställa
prövning, som i 4 g sägs, om framställning därom göres inom sex månader
efter lagens ikraftträdande.
72
Kungl. Maj.ts proposition nr 157 år 1957
INNEHÅLLSFÖRTECKNING
Sid.
Propositionen ..................................................................................................................... 1
Propositionens huvudsakliga innehåll .......................................................................... 1
Förslag till lag om rätt för kommun att uttaga avgift för vissa upplåtelser å
allmän plats, m. m. ........................................................................................................ 2
Utdrag av statsrådsprotokollet ....................................................................................... 3
I.
Inledning
................................................................................................................. 3
II.
Gällande lätt
........................................................................................................ 5
1. Gällande författningsbestämmelser
........................................................ 5
2. Rättspraxis .................................................................................................... 9
III.
Förekomsten av upplåtelser mot ersättning
............................................. 11
IV.
Utredningsmannens förslag
.............................................................................. lö
V.
Remissyttranden över utredningsmannens förslag
.................................... 19
1. Allmänna och principiella synpunkter ................................................. 19
2. Sambandet med avgifter å den s. k. allmänna rörelsen ..................... 29
3. Avgifternas storlek ....................................................................................... 30
4. Besvärsförfarandet ....................................................................................... 34
5. Hur bör frågan lösas lagtekniskt? ........................................................ 37
VI.
Departementspromemorian och yttrandena däröver
............................ 38
1. Promemorian ................................................................................................ 38
2. Remissyttrandena ....................................................................................... 42
VII.
Parkeringsutredningen och yttrandena däröver
.................................... 44
1. Utredningen .................................................................................................... 44
2. Remissyttrandena ....................................................................................... 40
VIII.
Departementschefen
........................................................................................... 49
1. Avgifter för utnyttjande av gatumark
49
2. Parkeringsavgifter ....................................................................................... 58
IX.
Specialmotivering
............................................................................................... 62
X.
Departementschefens hemställan
..................................................................... 69
Bilaga .................................................................................................................................. 70
IDUNS TRYCKERI. ESSELTE. STHLM 57
703049