Prop. 1965:43
('angående kommunal skatteutjämning, m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr
43
år 1965
1
Nr 43
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen angående kommunal
skatteutjämning, m. m.; given Stockholms slott den 26 februari 1965.
Under åberopande av bilagda utdrag av statsrådsprotokollet över finans ärenden för denna dag vill Kungl. Maj :t föreslå riksdagen att
dels antaga härvid fogade förslag till 1) lag med särskilda bestämmelser om kommuns, landstingskommuns och annan samfällighets utdebitering av skatt; och
2) förordning angående skatteutjämningsbidrag,
dels bifalla de förslag i övrigt, om vilkas avlåtande till riksdagen före dragande departementschefen hemställt.
GUSTAF ADOLF
G. E. Sträng
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås att en bidragsgivming i allmänt skatteutjämnan de syfte till kommunerna införs fr. o. m. år 1966. I samband därmed slopas de nuvarande skatteersättningarna till kommunerna i anledning av 1957 och 1961 års ortsavdragsref ormer samt skattelindringsbidraget till synner ligt skattetyngda kommuner. Det föreslagna bidragssystemet är uppbyggt sä, att bidrag utgår dels till landskommuner, köpingar, städer, landstings kommuner och kyrkliga kommunenheter, när skattekraften, dvs. skatte underlaget per invånare, i kommunen understiger en viss nivå (skatteut jämningsbidrag vid brist på skattekraft), dels till landskommuner, köpingar och städer, när den sammanlagda utdebiteringen för allmän kommunalskatt i kommunen överstiger medelutdebiteringen i riket (skatteutjämningsbi drag vid hög utdebitering). Utöver dessa bidrag kan efter ansökan ett extra skatteutjämningsbidrag utgå, om synnerliga skäl föreligger.
Skatteutjämningsbidraget vid brist på skattekraft bygger på ett tillskott av skatteunderlag. Tillskottet varierar med hänsyn till kommunens belä genhet. Riket indelas sålunda i tre skattekraftsområden med olika gränser för tillskottens storlek, nämligen skattekraftsområde 1, omfattande hela
1
Iiihang till riksdagens protokoll 196
5.
1 samt. Nr 43
2
riket med undantag av de fyra nordligaste länen, skattekraftsområde 2, om
fattande Västernorrlands och Jämtlands län samt Västerbottens läns kust
land, och skattekraftsområde 3, omfattande Lapplandsdelen av Västerbot
tens län och Norrbottens län. Kommun garanteras en skattekraft i område
1 av 95 % om fråga är om landstingskommun och 90 % om fråga är om an
nan kommun, i område 2 av 110 % och i område 3 av 125 % av medel
skattekraften i riket. För landstingskommun gäller därjämte den särskilda
garantin att tillskottet av skatteunderlag inte skall understiga vad kommu
nen för år 1965 uppburit i tillskjutet skatteunderlag enligt 1957 och 1962
års kungörelse om skatteersättning. Om landskommuns, köpings eller stads
sammanlagda utdebitering för allmän kommunalskatt understiger medel
utdebiteringen skall dock de nämnda procenttalen reduceras. Bidraget ut
går med belopp som motsvarar produkten av skatteunderlagstillskottet och
kommunens utdebiteringssats för bidragsåret.
Skatteutjämningsbidraget vid hög utdebitering beräknas på kommunens
totala skatteunderlag och utgår efter en viss procent av den del av den sam
manlagda utdebiteringen för året före bidragsåret som överstiger medelut
debiteringen i riket.
Vidare föreslås att vissa speciella bidrag till kommunerna skall avlösas,
nämligen bidragen till skolmåltider, till anskaffande av inventarier för
skolmåltider, till skolskjutsar och inackordering, till pedagogisk utrustning,
till de kommunala folkbiblioteken, till anordnande samt om- och tillbygg
nad av ålderdomshem ävensom till uppförande eller inrättande av barn
hem och till driften av barnhem. De genom avlösningen disponibla medlen
töreslås skola överföras till det allmänt skatteutjämnande bidragssystemet.
Slutligen föreslås att staten skall överta kommunernas nuvarande kost
nader för de statligt reglerade folkpensionsförmånema, dvs. kostnaderna
lör törtidspensioner jämte barntillägg till sådana pensioner, änkepensioner
i anledning av dödsfall som inträffat före den 1 juli 1960 samt hustrutill-
lägg. Samtidigt föreslås att kommunerna skall helt svara för de kommunala
bostadstilläggen.
En reform enligt de angivna riktlinjerna kan för budgetåret 1965/66 be
räknas tillföra kommunerna ett nettotillskott av drygt 400 milj. kr.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
3
Förslag
till
Lag
med särskilda bestämmelser om kommuns och annan menighets
utdebitering av skatt
Härigenom förordnas som följer. Kommuns och annan menighets utdebitering av skatt skall bestämmas i förhållande till det antal skattekronor och och skatteören, som vid närmast föregående års taxering påförts de skattskyldiga, med tillägg av det antal skattekronor, som staten skall tillskjuta enligt förordningen den
(nr ) om skatteutjämningsbidrag.
Denna lag träder i kraft dagen efter den, då lagen enligt därå meddelad uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling, och skall till- lämpas första gången vid fastställande av utdebitering för år 1966.
Kungl. Maj.ts proposition nr 13 år 1965
Förslag
till
Förordning
om skatteutjämningsbidrag
Härigenom förordnas som följer.
Allmänna bestämmelser
1
§•
Kommun äger erhålla skatteutjämningsbidrag av statsmedel enligt be stämmelserna i denna förordning.
2
§.
I denna förordning förstås med kommun: landskommun, köping, stad, landstingskommun, församling, pastorat och annan kyrklig samfällighet som äger beskattningsrätt,
bidragsår: det kalenderår under vilket skatteutjämningsbidrag utgår, beräkningsår: det kalenderår som föregår bidragsåret, skattekraft: antalet skattekronor och skatteören per invånare i kommu nen, beräknat efter taxeringsnämnds beslut rörande beräkningsårets taxe ring till kommunal inkomstskatt och antalet kyrkobokförda invånare i kom munen vid beräkningsårets ingång,
medelskattekraft: antalet skattekronor och skatteören per invånare i hela riket, beräknat efter taxeringsnämnds beslut rörande beräkningsårets taxe ring till kommunal inkomstskatt och antalet kyrkobokförda invånare i hela riket vid beräkningsårets ingång,
sammanlagd utdebitering: summan inom landskommun, köping eller stad av utdebiteringssatserna för beräkningsåret för skatt till kommun, muni- cipalsamhälle och tingslag samt
utdebiteringsgräns: medeltalet av de sammanlagda utdebiteringarna i hela riket, bestämt genom att summan av de tal, som erhållas om inom var je landskommun, köping eller stad sammanlagda utdebiteringen multi pliceras med antalet skattekronor och skatteören enligt taxeringsnämnds beslut rörande taxering till kommunal inkomstskatt året före beräknings året, delas med sammanlagda antalet skattekronor och skatteören i hela riket.
Omfattar landskommun, köping eller stad två eller flera församlingar, skall vid beräkningen av den sammanlagda utdebiteringen medeltalet av ut debiteringssatserna för församlingsskatt inräknas i summan av utdebite ringssatserna. Detta medeltal bestämmes genom att summan av de tal, som erhållas om varje församlings utdebiteringssats multipliceras med anta let skattekronor och skatteören i församlingen enligt taxeringsnämnds
5
beslut rörande taxering till kommunal inkomstskatt året före beräknings året, delas med antalet skattekronor i den landskommun, köping eller stad inom vilken församlingarna äro belägna. Tillhöra delar av församling ski da kommuner, gäller vad nu sagts om församling sådan del.
Municipalsamhälles utdebiteringssats ingår i den sammanlagda utdebite ringen med det belopp, vartill den skulle ha uppgått om antalet skattekro nor och skatteören i municipalsamhället varit detsamma som i den lands kommun inom vilken municipalsamhället äi beläget.
3 §•
Skatteutjämningsbidrag utgår vid brist på skattekraft och vid hög utde bitering samt i fall som anges i 16 §.
4
§•
Skatteutjämningsbidrag skall vid upprättande av utgifts- och inkomst stat för bidragsåret upptagas bland kommunens inkomster.
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft
5 §•
Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft utgår till kommun, vars skattekraft understiger den skattekraft, som kommunen skall tillförsäkras enligt 8 §.
o 8-
Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft utgår med det belopp, som erhålles, när tillskott av skatteunderlag enligt 8 § multipliceras med den utdebiteringssats som kommunen fastställt för bidragsåret.
7 §.
För beräkning av tillskott av skatteunderlag enligt 8 § indelas riket i föl jande skattekraftsområden, nämligen
skattekraftsområde 1, omfattande hela riket med undantag av V asternorrlands, Jämtlands, Västerbottens och Norrbottens län,
skattekraftsområde 2, omfattande Västernorrlands och Jamtlands lan samt av Västerbottens län landskapet Västerbotten ävensom Nordmahngs,
Hörnefors och Bjurholms kommuner, samt
skattekraftsområde 3, omfattande återstående del av Västerbottens lan och Norrbottens län. ,
När särskilda skäl föreligga, äger Konungen forordna om avvikelse trän den i första stycket angivna indelningen i skattekraftsområden.
8
§.
Tillskott av skatteunderlag utgöres av det antal skattekronor och skatte ören, som kommunen måste tillföras för att skattekraften skall motsvara följande andel av medelskattekraften, nämligen för
landstingskommun i skattekraftsområde 1 .......... 95 procent, annan kommun i skattekraftsområde 1 .............. 90 procent, kommun i skattekraftsområde 2............................... 110 procent och kommun i skattekraftsområde 3 ........................... 125 procent. För landstingskommun må dock tillskottet av skatteunderlag icke under stiga summan av de tillskjutna skatteunderlag som för år 1965 utgick till
landstingskommunen enligt kungörelserna den 16 maj 1957 (nr 205) an gående skatteersättning i anledning av 1957 års ortsavdragsreform och den 27 april 1962 (nr 140) angående skatteersättning i anledning av 1961 års ortsavdragsreform.
Ingå två eller flera församlingar i pastorat eller annan kyrklig samfällig het som äger beskattningsrätt, skall tillskottet av skatteunderlag till den kyrkliga samfälligheten utgöra summan av sådana tillskott till försam lingarna.
För landskommun, köping eller stad där den sammanlagda utdebitering en understiger utdebiteringsgränsen, skall det enligt första stycket gällande procenttalet minskas med en procentenhet för varje fullt tjugotal ören, varmed den sammanlagda utdebiteringen understiger utdebiteringsgränsen.
Tillhöra delar av kommun skilda skattekraftsområden, beräknas tillskot tet särskilt för varje sådan del.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
9 §.
Träder ändring beträffande kommuns indelning i kraft vid bidragsårets ingång, skall tillskott av skatteunderlag beräknas på grundval av den in delning som gällde vid beräkningsårets ingång. Vid delning av kommun skall tillskottet fördelas i förhållande till kommundelarnas invånarantal vid beräkningsårets början.
10
§.
Tillskott av skatteunderlag skall avrundas till närmast hela hundratal skattekronor, varvid 50 skattekronor avrundas uppåt.
11
§•
Länsstyrelsen skall fastställa tillskott av skatteunderlag samt senast den 10 september under beräkningsåret tillställa kommun uppgift om tillskot tets storlek.
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering
12
§.
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering utgår till landskommun, köping eller stad, vars omräknade sammanlagda utdebitering överstiger ut debiteringsgränsen. Med omräknad sammanlagd utdebitering förstås den utdebitering för beräkningsåret som skulle ha fastställts, om för samma år varken bidrag vid hög utdebitering eller bidrag enligt 16 § utgått.
13 §.
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering utgår med belopp, motsva rande vad som skulle utgå på grundval av kommunens skatteunderlag en ligt beräkningsårets taxering, ökat med tillskott av skatteunderlag enligt 8 §, efter ett belopp för skattekrona och skatteöre som utgör viss andel av skillnaden mellan den omräknade sammanlagda utdebiteringen i kom munen och utdebiteringsgränsen. Denna andel är 1/10 procent för varje ore av den del av den omräknade sammanlagda utdebiteringen, som över stiger utdebiteringsgränsen med högst tre kronor, och 60 procent av den del av den omräknade sammanlagda utdebiteringen som överstiger utdebite ringsgränsen med mer än tre kronor.
14 §.
Träder ändring beträffande kommuns indelning i kraft vid bidragsårets ingång, skall bidrag vid hög utdebitering beräknas på grundval av den in delning som gällde vid beräkningsårets ingång. Vid delning av kommun skall bidraget fördelas i förhållande till kommundelarnas invånarantal vid beräkningsårets början.
15 §.
Länsstyrelsen skall fastställa skatteutjämningsbidrag vid hög utdebite ring samt senast den 10 september under beräkningsåret tillställa lands kommun, köping och stad uppgift om bidragets storlek.
Kungl. Maj.ts proposition nr i3 år 1965
7
Extra skatteutjämningsbidrag
16 §.
När synnerliga skäl föreligga, äger Konungen efter ansökan bevilja kom mun extra skatteutjämningsbidrag.
Ansökan om extra skatteutjämningsbidrag inges till länsstyrelsen senast den 31 januari under beräkningsåret.
Övriga bestämmelser
17 §.
Statistiska centralbyrån fastställer varje år senast den 1 juli utdebite- ringsgränsen och senast den 25 augusti medelskattekraften.
18 §.
I fråga om utbetalning av skatteutjämningsbidrag under bidragsåret äga bestämmelserna i kommunallagen och annan författning om utbetalning av allmän kommunalskatt motsvarande tillämpning.
Riksrevisionsverket äger meddela de föreskrifter i övrigt som fordras beträffande länsstyrelsernas utanordning, bokföring m. m. av skatteutjäm ningsbidrag.
19 §.
Finner länsstyrelse på grund av anmärkning eller eljest att av länssty relsen meddelat beslut enligt denna förordning blivit oriktigt på grund av felräkning, misskrivning eller annat uppenbart förbiseende, skall länssty relsen, sedan vederbörande kommun erhållit tillfälle att yttra sig, meddela beslut om rättelse.
20
§.
Talan mot statistiska centralbyråns och länsstyrelses beslut enligt denna förordning må föras av kommun. Talan föres hos Kungl. Maj :t genom be svär.
21
§.
De ytterligare föreskrifter, som fordras för tillämpning av denna förord ning, meddelas av Konungen.
Kungl. Maj. ts proposition nr t3 år 1965
Övergångsbestämmelser
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1966. Förordningens be stämmelser skola dock gälla dessförinnan i avseende på åtgärder, som fordras för förordningens tillämpning efter ikraftträdandet.
Genom denna förordning upphäves förordningen den 18 maj 1951 (nr 278) angående bidrag till skattelindring åt synnerligt skattetyngda kommu ner.
I samband med ikraftträdandet gäller följande.
1. Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft för bidragsåret 1966 beräknas med tillämpning av 6 §. Därvid förstås vid tillämpning av 8 § sista stycket med sammanlagd utdebitering den enligt tredje stycket denna punkt omräknade utdebiteringen. Om den så omräknade utdebiteringen understiger utdebiteringsgränsen, skall den höjas med 40 procent av skill naden. Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering för bidragsåret 1966 beräk nas till det belopp, som erhålles, när kommunens skatteunderlag enligt 1964 års taxering, ökat med tillskott av skatteunderlag enligt 8 § första stycket, multipliceras med den i 13 § angivna andelen av den sammanlagda utdebi teringen, omräknad enligt tredje stycket denna punkt. Vid denna beräkning skall medelskattekraften utgöra 60 skattekronor 40 skatteören per invånare. Vid beräkning av bidrag enligt denna punkt skall den sammanlagda ut debiteringen för år 1965 omräknas och bestämmas till det belopp, som sva rar mot summan av kvoten av landstingskommunens medelsbehov och skatteunderlag samt kvoten av övriga kommuners, inbegripet municipal- samhälles och tingslags, medelsbehov, och landskommunens, köpingens el ler stadens skatteunderlag. Därvid förstås med medelsbehov det belopp, som anges i fjärde stycket denna punkt, och med skatteunderlag antalet skattekronor och skatteören enligt taxeringsnämnds beslut rörande 1964 års taxering till kommunal inkomstskatt, ökat med tillskott av skatteunder- lag enligt föregående stycke. I fråga om landstingskommun skall även före skriften i 8 § andra stycket iakttagas. Med medelsbehov för ar 1965 förstas del belopp, som motsvarar summan av vad kommunen under år 1965 av statsverket uppburit dels såsom för skott av allmän kommunalskatt på grundval av 1964 års taxering dels så som skatteersättning enligt de i 8 § nämnda kungörelserna angående skat- teersältning dels sasonr skattelindringsbidrag enligt förordningen den 18 maj 1951 (nr 278) angående bidrag till skattelindring åt synnerligt skat tetyngda kommuner i dess nuvarande lydelse. Det så framräknade beloppet skall emellertid jämkas som om kommunen haft att av de folkpensions- kostnader, som utbetalts för inom kommunen mantalsskrivna pensionsbe- rättigade, bestrida kostnaderna för de kommunala bostadstilläggen och som om kommunen icke uppburit statsbidrag till kostnaderna för anordnande av skolmåltider, för skolskjutsar och inackordering, för pedagogisk utrust ning, för kommunalt folkbibliotek och för driften av barnhem. Utdebiteringsgränsen för beräkningsåret 1965 skall utgöra 16 kronor 60 öre för skattekrona.
2. Fordras eljest särskilda bestämmelser i fråga om denna förordnings ikraftträdande äger Konungen meddela sådana bestämmelser.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
9
Utdrag av protokollet över finansärenden, hållet inför Hans
Maj.t Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 26 februari 1965.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander, ministern för utrikes ärendena
N
ilsson, statsråden
S
träng
, A
ndersson
, L
indström
, L
ange
, L
indholm
, K
ling
, S
koglund
,
E
denman
, H
ermansson
, H
olmqvist
, A
sfling
, P
alme
, S
ven
-E
ric
N
ilsson
.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmälei chefen för finansdepartementet, statsrådet Sträng, fråga om
kommunal
skatteutjämning, in. m.
och anför därvid följande.
I årets statsverksproposition (bil. 9 s. 76) har Kungl. Maj:t föreslagit riksdagen att, i avbidan på särskild proposition i ämnet, för budgetåret 1965/66 beräkna till Bidrag till skattetyngda kommuner, m. m. ett förslags anslag av 100 milj. kr., till Skatteersättning till kommunerna i anledning av 1957 års ortsavdragsreform, m. m. ett förslagsanslag av 400 milj. kr. och till Skatteersättning till kommunerna i anledning av 1961 års ortsavdrags
reform ett förslagsanslag av 345 milj. kr.
Beredningen av denna fråga är nu avslutad och jag anhåller att få redo göra närmare för densamma.
O
1. Inledning
Den 20 december 1957 tillkallade jag utredningsmän med uppdrag att utreda frågan om den kommunala skatteutjämningen. Utredningsmännen, som antog benämningen 1958 års skatteutjämningskommitté, har numera överlämnat ett betänkande med titeln »Kommunal skatteutjämning m. m.»
(SOU 1964: 19). Ledamöter i kommittén har varit landshövdingen Gustaf Nilsson, ordförande, riksdagsledamöterna Eric Carlsson, Einar Eriksson, Carl-Wilhelm Lothigius och Thore Sörlin, kammarrättsrådet Per Eklund, byråchefen i socialdepartementet Göte Fridh, direktören Sven Järdler, f.. d. riksdagsmännen Nils Persson och Olof W. Wiklund, kanslirådet Jan-Erik Stenius samt drätseldirektören Erik Sundberg. I betänkandet framläggs förslag till ett allmänt system för bidragsgivning i skatteutjämnande syfte samt till ändrad fördelning mellan stat och kommun av folkpensionskost
naderna.
lj-
Ttihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 43
Etter remiss har yttranden över betänkandet avgetts av riksförsäkrings verket, kammarkollegiet, statskontoret, kammarrätten, riksrevisionsver ket, centrala folkbokförings- och uppbördsnämnden, skattelindringsnämn- den, skolöverstyrelsen, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i samtliga län, samtliga landsting, Svenska kommunförbundet, Svenska landstingsförbun det, Svenska stadsförbundet, Svenska pastoratens riksförbund, Landsorga nisationen i Sverige (LO), Tjänstemännens centralorganisation (TCO), Sveriges akademikers centralorganisation (SACO) och Riksförbundet Lands bygdens folk (RLF). Vissa länsstyrelser har till sina yttranden fogat ytt randen från länsavdelningar av Svenska kommunförbundet och från pri märkommuner. Länsstyrelsen i Älvsborgs län har bifogat ett yttrande av Samarbetsnämnden för Dalsland. Därjämte har yttranden från Stockholms stadskollegium och Stockholms församlingsdelegeradc bilagts yttrandet av överståthållarämbetet. Vidare har vissa skrifter inkommit i ämnet.
Kommitténs tortattmngsförslag torde få fogas vid statsrådsprotokollet i detta ärende som bilaga 1.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
2 . Nuvarande bidragssystem
Statsmakterna har sedan lång tid tillbaka uppmärksammat de stora diffe renserna mellan kommunerna i ekonomiskt hänseende och de betydande ojämnheterna i skattetryck dem emellan. För att åstadkomma en utjäm ning av skattetrycket har efter hand åtgärder av skilda slag vidtagits. Så lunda har bl. a. ett omfattande system för bidragsgivning med statsme del till såväl primärkommuner som sekundärkommuner vuxit fram. Bi- dragsgivningen sker i form av dels allmänna tillskott till kommunernas hushållning, dels speciella bidrag, knutna till särskilda förvaltningsgre nar. Till de allmänna bidragen hör skatteersättningarna i anledning av orts- avdragsreformerna åren 1957 och 1961 samt bidraget till skattelindring åt synnerligt skattetyngda kommuner. Antalet speciella bidrag är stort. De tjanar skilda syften, bl. a. alt reglera kostnadsfördelningen mellan stat och kommun inom vissa verksamhetsområden och att stimulera kommunerna till viss verksamhet. För att åstadkomma den önskade utjämningen av skattetrycket har vissa bidrag skatteunderlagsgraderats, dvs. bidragsgivmngens omfattning bestäms delvis av storleken av kommunens skatteun derlag.
2.1. De allmänna statsbidragen
De allmänna bidragen avser dels att kompensera bortfall av skatteun derlag, dels att ge skattelindring åt vissa kommuner. Till den förstnämnda gruppen av bidrag hör skatteersättningarna i anledning av 1957 och 1961
11
års
ortsavdragsref
ormer. Den andra gruppen representeras endast av ett
bidrag, nämligen bidraget till skattelindring åt synnerligt skattetyngda kom
muner.
Skatteersättningarna
Genom beslut av 1957 års riksdag höjdes de kommunala ortsavdragen. Reformen var ett led i en allmän skattesänkning med tyngdpunkten för lagd till de lägre inkomstskikten. Emellertid ansågs alt den avsedda effek ten till väsentlig del skulle gå förlorad, om skatteunderlagsbortfallet i kom munerna till följd av de höjda ortsavdragen skulle medföra mera betydan de höjningar av den kommunala utdebiteringen. Därför beslöts att staten skulle lämna kommunerna ersättning för bortfallet av skatteunderlag. Be stämmelser härom intogs i kungörelsen den 16 maj 1957 (nr 205) angåen de skatteersättning i anledning av 1957 års ortsavdragsreforin.
Kungörelsen avser bidragsgivning för åren 1958—1965. Bidrag tillkom mer borgerliga primärkommuner, församlingar, pastorat och andra kyr liga samfälligheter, som äger beskattningsrätt, miinicipalsamliällen, lands tingskommuner samt vissa skoldistrikt. Utanför bidragsgivningen faller endast tingslagen. För varje bidragsår garanterar staten genom bidrag kom munerna ett visst skatteunderlag, som tillsammans med det vid taxeringen utfallna skatteunderlaget i vanlig ordning deltar i den kommunala utdebi teringen. Med det av staten tillskjutna skatteunderlaget som grund far kommunen för varje bidragsår bidrag med hänsyn till den for aret beslu tade utdebiteringen. Statsbidragets storlek är sålunda delvis beroende av
utdebiteringssatsen.
Tillskottet av skatteunderlag beräknas med utgångspunkt från det i- dragsunderlag som fastställts för kommunen. Bidragsunderlaget utgör sum man av det skatteunderlagsbortfall som framkommit vid omrakning av 1957 års kommunala taxering med tillämpning av de nya ortsavdragen och det skatteunderlag som den provisoriska skatteersättningen i anled ning av 1950 års ortsavdragsreform beräknas motsvara. Det tillskjutna skat teunderlaget utgör för åren 1958—1960 bidragsunderlaget och för åren
1961__1965 bidragsunderlaget i förekommande fall reducerat på visst satt. Genom reduceringen blir bidraget skatteunderlagsgraderat. Bidraget skall vara helt avvecklat år 1965 i de med hänsyn till skattekraften bäst stallda kommunerna. Vid bidragets tillkomst förutsattes att takten i den fortsatta reduceringen fick bli beroende av de olika åtgärder som kunde komma att
vidtas i skatteutjämnande syfte.
Länsstyrelsen skall för varje bidragsår fastställa det tillskjutna skatte underlaget och underrätta vederbörande kommun om detta. Kommunen skall beakta tillskjutet skatteunderlag då den fastställer sin utdebitering för bi dragsåret. Skatteersättningen erläggs i samband med att kommunerna till kommande inkomstskatt utbetalas.
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
Enligt kungörelsen den 27 april 1962 (nr 140) angående skatteersättning i anledning av 1961 års ortsavdragsreform utgår full kompensation till kom munerna för det borttall av skatteunderlag som ortsavdragsreformen med för. Ersättningen skall utgå t. o. in. år 1965. Reglerna för kompensationen bvg- ger på samma principer som 1957 års kungörelse. Någon reducering av bi- dragsunderlaget lörekommer dock inte. Ersättningen är således inte skatte- underlagsgraderad.
Skatteersältningarna inverkar på storleken av vissa statsbidrag. Enligt kungörelsen den 27 april 1962 (nr 141) angående beräknande av skatteun derlag för fastställande av statsbidrag i vissa fall m. m. skall nämligen vid beräkning av antalet skattekronor per invånare i kommunen hänsyn tas till det totala skatteunderlaget — tillskjutet skatteunderlag således inberäk nat. Regeln gäller även när storleken av kommunalt bidrag till staten skall be stämmas och är således tillämplig beträffande kommunernas andelar i folk- pensioneringskostnaderna. Utanför regelns tillämpningsområde faller däre mot skattelindringsbidragen.
De taktiska kostnaderna för skatteersättningarna uppgick under budget året 1963/64 till ca 720 milj. kr. och beräknas för budgetåret 1964/65 till ca 680 milj. kr.
Skattelindringsbidraget
Bestämmelserna om skattelindringsbidrag finns i förordningen den 18 maj 1951 (nr 278) angående bidrag till skattelindring åt synnerligt skattetyngda kommuner (ändrad 1962: 168).
Skattelindringsbidrag kan tillkomma kommunområde som är synner ligen betungat av skatt. Med kommunområde förstås landskommun, munici- palsamhälle, församling eller skoldistrikt och del av landskommun som in går i municipalsamhälle, församling eller skoldistrikt, omfattande även an nan landskommun eller del därav. Med landskommun likställs stad och kö ping som utgör särskild kommun.
Grundtanken bakom skattelindringsförordningen är att åstadkomma skal- telindring for de mest skattetyngda kommunerna genom att med statsbidrag motväga bristen på skatteunderlag.
Forutsättning för bidrag är att den sammanlagda kommunala utdebite ringen under det löpande året (det år bidraget beslutas) överstiger 11 kr., särskilt debiterade tingshusmedel dock oräknade, samt att antalet skatte kronor och skatteören per invånare inom den borgerliga primärkommunen vid det löpande årets taxering understiger det för samma år gällande gräns underlaget. Detta utgör för kommunerna i det nordligaste gränsunderlags- området — omfattande Norrbottens län och den del av landskapet Lappland som ingår i Västerbottens län — 80 %, i mellersta gränsunderlagsområdet
omfattande återstående del av Västerbottens län samt Västernorrlands och Jämtlands län — 70 % och i det sydligaste gränsunderlagsområdet
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
13
— omfattande riket i övrigt —- 55 % av medelskattekraften i rikets samt liga kommuner vid det löpande årets taxering.
Det antal skattekronor och skatteören varmed en kommuns skatteunder lag enligt det löpande årets taxering understiger gränsunderlaget betecknas som kommunens brist på skatteunderlag. Den procentsats som svarar mot förhållandet mellan bristen på skatteunderlag och gränsunderlaget benäm nes bidragsprocenten.
Bidraget beräknas för den del av utdebiteringen som ligger mellan 11 och 13 kr. efter en procentsats motsvarande bidragsprocenten samt för den del som överstiger 13 kr. efter en procentsats motsvarande dubbla bidragspro centen. I intetdera fallet får dock bidrag utgå efter högre procentsats än 90.
Det bidrag som utgår enligt de nu angivna normerna brukar benämnas ordinarie bidrag. Dessutom äger Kungl. Maj :t då synnerliga skäl föreligger bevilja extra bidrag. Sådana kan utgå som påbyggnad av det ordinarie bi draget eller som bidrag till kommun som inte fyller de generella villkoren för ordinarie bidrag.
Såväl ordinarie bidrag som extra bidrag utgår efter ansökan. Ansökning arna underkastas en ingående granskning i finansdepartementet. Som råd givande organ i dessa frågor fungerar skattelindringsnämnden. Denna be står av ordförande och sex ledamöter utsedda av Kungl. Maj :t. Vid beräk ningen av den sammanlagda utdebiteringen skall vissa särskilda förhållan den iakttas. Har sålunda vederbörande kommunområde för att täcka sina utgifter inte använt därför tillgängliga inkomster skall endast den utdebite ring tas i beräkning som skulle ha erfordrats om samtliga nämnda inkoms ter använts för utgifterna. Ingår bland utgifterna kostnader för anstalter som inte varit påkallade av trängande behov eller andra kostnader som är avsevärt högre än nödvändigt, skall endast den utdebitering tas med i be räkningen som skulle ha erfordrats om dylika utgifter inte medräknats. Har slutligen med utdebiterade medel täckts utgifter som enligt normal hushåll ning bort bestridas med lånemedel eller eljest på annat sätt än med ut debiterade medel eller har sådana utgifter som täckts genom upplåning- amorterats på avsevärt kortare tid än eljest är brukligt, skall endast tas i beräkning den utdebitering för ifrågavarande ändamål som finns skälig.
Bidragsgivningen i skatlelindrande syfte visar en stigande tendens. Under budgetåret 1963/64 uppgick bidragen till 68 milj. kr. och beräknas för bud getåret 1964/65 till ca 90 milj. kr.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
2.2. Speciella statsbidrag
Utformningen av de speciella statsbidragen har influerats av många olika synpunkter. Bidragsgrunderna är inte enhetliga utan skilda principer har tillämpats i olika författningar.
I vissa fall är sålunda bidragsunderlaget fastställt till ett bestämt belopp
14
men det förekommer även att det är indexreglerat. Beträffande bidragspro centen varierar bestämmelserna inte bara i fråga om dess storlek utan även i andra hänseenden. Ibland är sålunda kommunens skattekraft enbart avgö rande. I andra fall åter tas hänsyn även till utdebiteringen i kommunen. Men storleken av vissa bidrag påverkas också av kommunens ekonomiska ställ ning i övrigt och av dess geografiska struktur. Exempel finns på såväl en löpande som en trappstegsformad bidragsskala. Inte heller skattekraften be räknas efter enhetliga grunder. För driftbidragen — bidrag till kommuner nas driftkostnader — beaktas endast ett års skattekraft. Beträffande anlägg ningsbidragen — bidrag till kommunernas kapitalkostnader — tas däremot i allmänhet hänsyn till flera års skattekraft.
Jag vill i det följande lämna en redogörelse för de speciella statsbidrag som är av intresse i förevarande sammanhang.
Statsbidraget till anordnande av skolmåltider. Enligt kungörelsen den 28 juni 1946 (nr 553) angående statsbidrag till anordnande av skolmåltider
- ändrad senast 1962: 486) utgår bidrag till kommun för anordnande av skol måltider inom det obligatoriska skolväsendet och vid vissa högre skolor. Det anknyts till ett visst bidragsunderlag, kostnad per måltid, varierande efter måltidens beskaffenhet. På bidragsunderlaget beräknas, om fråga är om elever som bor inom kommunen, statsbidraget efter 0,2 % för varje fullt tiotal skatteören som kommunens skatteunderlag för redovisningsåret (den 1 juli --den 30 juni) understiger 50 skattekronor per invånare. Om synnerliga skäl löreligger kan Kungl. Maj :t fastställa högre procentsats för bidraget, bör mältidskostnader avseende elever från annan kommun utgår bidrag med den faktiska kostnaden, dock med visst högsta belopp.
Totalkostnaden för skolmåltidsverksamheten kan för innevarande läsår beräknas till ca 215 milj. kr. Statsbidraget för budgetåret 1964/65 kan upp skattas till ca 16 milj. kr. Kommunernas relativa andel i kostnaderna för denna verksamhet har sedan bidragets tillkomst oavbrutet stigit och statens andel i motsvarande mån sjunkit. Anledningen till denna utveckling är ök ningen dels av kommunernas skattekraft, dels av kostnaderna för verksam heten.
Statsbidraget till anskaffande av inventarier för skolmåltider. Bestämmel ser om detta bidrag finns i den förutnämnda kungörelsen om statsbidrag till anordnande av skolmåltider. Bidraget utgår som ett engångsbidrag med viss procent av ett bidragsunderlag. Detta beräknas med hänsyn till antalet i skolmåltiderna deltagande lärjungar per bespisningsenhet enligt särskild skala och utgör lägst 1 200 kr. och högst 20 000 kr. Bidragsprocenten beräk nas på samma sätt som beträffande bidraget till anordnande av skolmål tider.
Bidraget nådde sitt maximum budgetåret 1947/48 med drygt 5 milj. kr. Under de senaste budgetåren har det inte överstigit 200 000 kr.
Kungl. Maj.ts proposition nr
45
år 1965
15
Statsbidraget till skolskjutsar och inackordering. Föreskrifter om detta bi drag är givna i kungörelsen den 18 juni 1958 (nr 389) om statsbidrag till kostnaderna för skolskjutsar och inackordering (ändrad senast 1964 : 455).
Bidraget utgår till kommun, skoldistrikt och kommunaltörbund på skol väsendets område till kostnaderna för anordnande av skolskjutsar och in ackordering för sådana elever i grundskolor, folkskolor och fortsättnings- skolor som har lång eller besvärlig skolväg. Statsbidrag till skolskjutsar utgår enligt huvudregeln med 80 % av kommunens verkliga kostnad. Skulle läns- skolnämnden finna att skjutsningen kunnat anordnas till lägre kostnad, skall bidraget utgå med 80 % av den kostnad nämnden prövar skälig. Om bidraget till skolskjuts skulle bli högre än bidrag till inackordering och an talet inackorderingsdagar skulle utgöra 1,2 gånger antalet skolskjutsar, får bidraget till skolskjuts endast vid synnerliga skäl överstiga vad som skulle utgått som bidrag till inackordering. Vid självskjuts utgår statsbidrag med 80 % av kommunens verkliga kostnad; dock får bidraget inte beräknas ef ter högre kostnad per dag som eleven besökt skolan än 50 öre om skolvägen är längre än 7 kilometer och 40 öre i annat fall. Statsbidraget till kostnader na för inackordering utgör per elev och dag 3: 25 kr. vid inackordering i en
skilt hem och 3 kr. vid inackordering i elevhem.
För budgetåret 1964/65 har kostnaden för bidragsgivningen till skolskjut sar beräknats till 70 milj. kr. och till inackordering till 1,6 milj. kr.
Statsbidraget till pedagogisk utrustning m. m. Bidraget utgår enligt kungö relsen den 19 december 1958 (nr 665) om statsbidrag till driftkostnader för det allmänna skolväsendet (ändrad senast 1964: 537),. Bidraget utgör del av statsbidraget till driften av obligatoriska skolor. Det beräknas med hänsyn till antalet elever i grundskolan vid läsårets början och utgår med 25 kr. för varje elev. Härutöver kan till kommun som är i behov av ytterligare bidrag efter prövning av Kungl. Maj :t utgå särskilt bidrag.
För denna bidragsgivning har för budgetåret 1964/65 anvisats 17,6 milj.
kr.
Statsbidraget till kommunalt folkbibliotek. Till kommun och sammanslut ning av kommuner kan statsbidrag utgå för upprättande och underhåll av folkbibliotek. Bestämmelser härom är givna i kungörelsen den 30 juni 1955 (nr 540) angående statsbidrag till folkbiblioteksväsendet (ändrad senast 1964: 437). Till kommun inom vars område landsbibliotek finns utgår inte bidrag. Bidrag utgår endast för ett folkbibliotek per kommun. Under vissa förutsättningar kan riksförbund för studiecirkelverksamhet erhålla stats bidrag för folkbiblioteksverksamhet i samband med studiecirkelarbete.
Statsbidraget till kommunala folkbibliotek beräknas på grundval av ett bidragsunderlag, i vilket får ingå bibliotekets utgifter för bokinköp, bok bindning och egentlig bibliotekspersonal.
Kungl. Maj.ts proposition nr b3 år 1965
16
Statsbidraget utgår dels i form av ett allmänt grundbidrag, dels i form av särskilda tilläggsbidrag, tilläggsbidrag I och tilläggsbidrag II. Bidragen ut gör viss del av bidragsunderlaget. Grundbidraget utgår med 50 % av hela bidragsunderlaget, dock högst med 5 000 kr. Tilläggsbidrag I utgår med 20 % av utgifterna för bokinköp och bokbindning och tilläggsbidrag II med 20 % av utgifterna för egentlig bibliotekspersonal.
Det sammanlagda beloppet av statsbidrag till kommunala och med dem likställda folkbibliotek och folkbiblioteksverksamhet samt till folkbiblioteks- \erksamhet i samband med studiecirkelarbete får såvitt avser en och samma kommun, inom vars område landsbibliotek ej finns inrättat, uppgå till högst 10 000 kr. för år. Till kommunalt eller därmed likställt folkbibliotek som av Kungl. Maj :t godkänts som centralbibliotek kan utöver nu nämnda bidrag utgå ett särskilt centralbiblioteksbidrag med högst 40 000 kr. för år.
För budgetåret 1964/65 har för ifrågavarande ändamål anslagits ca 7 milj. kr.
Statsbidraget till anordnande samt om- och tillbyggnad av ålderdomshem.
Bidraget är reglerat i kungörelsen den 5 juni 1953 (nr 339) om statsbi drag till anordnande samt om- och tillbyggnad av ålderdomshem. Bidra get utgår till kommun och kommunalförbund i mån av tillgång på medel. Bidrag utgör en procentuell andel av det bidragsunderlag som för varje fall fastställs. Detta beräknas vid nybyggnad efter 18 000 kr. för varje vård plats som normalt avses inrymmas i hemmet. Vid om- eller tillbyggnad be stäms bidragsunderlaget på grundval av de verkliga kostnaderna per vård plats, dock till högst 18 000 kr.
Statsbidragsprocenten fastställs med hänsyn till antalet skattekronor i kommunen. Högsta bidragsprocent, 50, gäller om antalet skattekronor per invånare understiger 16; lägsta bidragsprocent, 10, om antalet skattekronor per invånare uppgår till 30 eller däröver.
För budgetåret 1964/65 är anslaget för ifrågavarande ändamål 3,3 milj. kr.
Statsbidraget till uppförande eller inrättande av barnhem. Enligt kungö relsen den 22 juni 1945 (nr 507) om statsbidrag till uppförande eller inrät tande av barnhem (ändrad senast 1964: 148) utgår bidraget till landsting, kommun, förening, stiftelse eller annan för anordnande av barnhem som upp tagits i barnhemsplan enligt barnavårdslagen. Om särskilda skäl föreligger kan bidrag utgå även för annat barnhem som tillgodoser ett allmänt behov.
Statsbidraget utgör vid nybyggnad högst tre fjärdedelar av byggnadskost- naderna — utgifter för anskaffande av tomt eller inventarier däri ej inräk nade. Bidraget får dock inte överstiga 9 000 kr. för varje vårdplats som barn hemmet med normal beläggning beräknas rymma. Bidrag kan även utgå då befintligt barnhem behöver ombyggas därför att det enligt gällande barn-
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
17
herasplan skall användas för ett annat klientel än tidigare. Bidrag får i så dant fall uppgå till tre fjärdedelar av kostnaden för ombyggnadsarbetena, dock till högst 4 000 kr. för vårdplats. I de fall då byggnad inköps eller till barnhem tas i anspråk i vederbörandes ägo befintlig byggnad, utgår bidrag med högst tre fjärdedelar av köpesumman resp. kostnaderna for erforder liga om- eller tillbyggnadsarbeten, dock högst 6 000 resp. 4 000 kr. per vård-
P För budgetåret 1964/65 uppgår anslaget för ifrågavarande bidragsgiv-
ning till 583 000 kr.
Statsbidraget till driften av barnhem. Bestämmelserna om detta bidrag linns i kungörelsen den 22 juni 1945 (nr 508) om statsbidrag till driften av barnhem (ändrad senast 1963: 377). För driften av barnhem som uppta gits i barnhemsplan enligt barnavårdslagen kan statsbidrag utgå till lands ting, kommun, förening, stiftelse eller annan. Om särskilda skäl föreligger kan’bidrag också utgå för driften av annat barnhem som anses tillgodose ett allmänt behov. Statsbidrag utgår för varje i barnhemmet intaget barn med 1: 50 kr. för dag på villkor att vårdavgift inte uttas med högre belopp än 10 kr. för dag och barn om barnet har egen arbetsinkomst och eljest
med 6 kr.
_
......
För budgetåret 1964/65 har upptagits ett anslag för bidragsgivmng i fo-
revarande hänseende med 1,6 milj. kr.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
2.3
Kommunernas bidrag till kostnaderna för folkpensioneringen
Enligt lagen den 25 maj 1962 (nr 398) om finansiering av folkpensione ringen skall kommunerna bidra till folkpensionskostnaderna.
Bidrag skall lämnas med 1/10 % för varje fullt tiotal skatteören per invånare i kommunen — eller således med en procent för varje skattekro na _ av kostnaderna för vissa förmåner som under året utbetalts för inom kommunen mantalsskrivna pensionsberättigade. Dessa förmåner utgörs av förtidspensioner jämte barntillägg till sådana pensioner, änkepensioner i anledning av dödsfall som inträffat före den 1 juli 1960 samt hustrutillägg. Kommunens bidrag får dock inte överstiga 3/5 av kostnaderna och ej hel ler ett belopp motsvarande 1 kr. för varje skattekrona i kommunen. För månerna beviljas genom beslut av de allmänna försäkringskassorna enligt
av staten fastställda grunder.
Utöver förutnämnda bidrag skall kommun lämna bidrag till kostnaderna för kommunala bostadstillägg som under året utbetalats för pensionsberat- tigade mantalsskrivna inom kommunen. Bidrag utgår med 1/5 % av kost naderna för varje fullt tiotal skatteören per invånare i kommunen eller således med 2 % för varje skattekrona. Bidraget får dock inte överstiga
4/5 av de totala kostnaderna för förmånen och inte heller understiga 1/4 därav. Vederbörande kommun bestämmer om kommunalt bostadstillägg skall utgå och storleken av detta.
18
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
3. Den principiella utformningen av ett allmänt skatteutjämnande
bidragssystem
3.1. Skatteutjämningskommittén
Skatteutjämningskommittén framhåller att det finns olika metoder som kan tillgripas för att komma till rätta med orsakerna till ekonomiska olik heter mellan kommunerna, metoder som direkt eller indirekt leder till en utjämning även av skillnaderna i skattetryck.
Bland de åtgärder statsmakterna planerat för att förbättra betingelserna för den kommunala verksamheten och för att råda bot på de svårigheter i Mlka framfor allt många av de mindre bärkraftiga kommunerna befinner sig har, säger kommittén, under senare tid en ändring av den nuvarande kommunala indelningen stått i förgrunden. Kommittén erinrar om att 1962 års riksdag (prop. 1961: ISO, KU 1962: 1, rskr 64) fastställt principer för uppgörande av planer för en ny kommunindelning. Ett annat sätt att lätta bordorna för kommuner med svagt skatteunderlag har ansetts vara att över flytta huvudmannaskapet för mera kostnadskrävande förvaltningsuppgif ter till landstingskommunerna eller staten. Bland åtgärder som kan under lätta möjligheterna att komma till rätta med glesbygdernas problem torde enligt kommitténs mening en lämplig differentiering av näringslivet och en spridning av företagsamheten böra tillmätas stor betydelse.
Det ligger i sakens natur, understryker kommittén, att varken en ny fri villig kommunindelning eller den samhälleliga lokaliseringsverksamheten kan omedelbart tillgodose behovet av ekonomisk hjälp till de behövande kommunerna och utjämna olikheterna i fråga om skattebelastning kommu nerna emellan. De nämnda åtgärderna åsyftar att komma till rätta med problemen på längre sikt. Ej heller torde en överflyttning av uppgifter från kommunerna till staten kunna ifrågakomma i sådan omfattning att proble men löses.
Det finns emellertid, framhåller kommittén, också andra möjligheter att utjämna de ekonomiska olikheterna mellan kommunerna, t. ex. genom att ändra reglerna för beskattningsföremålens fördelning mellan kommunerna sa att kommuner med sämre ekonomi gynnas och genom att utvidga beskatt ningen för gemensamt kommunalt ändamål.
Enligt kommittén leder emellertid dessa båda vägar inte till en lösning av skatteutjamnmgsprobleinet. Verkningarna av åtgärderna är nämligen enligt undersökningar som kommittén utfört från skatteutjämningssynpunkt ovis
19
sa eller betydelselösa. Därjämte kan allvarliga invändningar riktas mot åt
gärderna bl. a. från skatterättsliga synpunkter.
Kommittén har därför undersökt andra vägar som kan tankas tora i
målet
Sålunda behandlar kommittén frågan vad som i förevarande avseende kan
stå att vinna genom att ändra grunderna för de skatteunderlagsgraderade
statsbidragen och kommunbidragen. Kommittén anför bl. a. följande.
Det li<fger i sakens natur att ett hänsynstagande till skalteutjammngsfra-
oan vid utformningen av de speciella driftbidragen försvårar möjligheterna
att tillgodose kraven på enkelhet i bidragsgivningen. Självfallet skulle en så
dan lösning av problemet också innebära att nuvarande ordning med spe
ciella bidrag konserveras för överskådlig tid. Skulle utvecklingen som hit
tills gå i riktning mot vidgad kommunal verksamhet och an fler statsbi-
dragsformer, försvåras ytterligare möjligheterna att åstadkomma en över
skådlig och förenklad bidragsgivning.
Även andra invändningar kan resas mot att söka åstadkomma skatteut
jämning genom skatteunderlagsgraderade speciella bidrag, fortsätter kom
mittén. Sålunda torde eu orsak till att de rådande skattetrycksskillnaderna
mellan kommunerna inte kunnat i tillräcklig grad utjämnas genom de skat
teunderlagsgraderade speciella statsbidragen vara att soka i det forhål an-
det att varje enskilt sådant bidrag i allmänhet utformats med den heg^ran-
sade målsättningen att åstadkomma viss fördelning av utgifterna endast för
förvaltningsgrenen i fråga. Att vid införandet av ett skatteunderlagsgra e-
rat speciellt bidrag samtidigt ompröva redan existerande »katteunder ags-
graderade statsbidrag inom andra förvaltningsgrenar har mte vant prak
tiskt möjligt. Den avsevärda ökning av skatteunderlagen i kommunerna som
efter hand inträffat har också lett till att allt fler kommuner blivit undan
tagna från graderingen samtidigt som graderingen blivit mindre starkt ver
kande för kommuner med ringa men växande skattekraft. Aven om vid en
allmän översyn nämnda olägenheter kan undanröjas skulle med hansyn till
att samhällsuppgifternas fördelning mellan stat och kommun inte ar en
-tän<f för alla given stora svårigheter dock alltjämt föreligga att inom det
speciella bidragssystemets ram rätt avväga de olika skatteutjämmngsbi-
^ ^"avgörande skälet mot att i första hand söka lösa skatteutjämmngs-
problemet genom ändring av grunderna för de skatteunderlagsgraderade
statsbidrag får emellertid enligt kommitténs uppfattning anses vara att
dylika åtgärder inte kan antas vara till fyllest. Såsom i flera andra samman
hang framhållits erhålles visserligen genom en differentiering av de speciel a
bidragen ökad skatteutjämningseffekt. Med nuvarande statsbidragssystem
begränsas emellertid denna skatteutjämning till det skattetryck som ioran-
leds av den speciella statsunderstödda verksamheten. De grenar av en
kommunala verksamheten som faller utanför statsbidragssektorn kan allt
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
20
jämt föranleda starkt varierande skattetryck i kommunerna. För att skatte trycket skall kunna utjämnas också i denna del måste statsbidragsgivningen i princip utvidgas till att omfatta alla de kommunala verksamhetsgrenarna.
Det ar, anfor kommittén, i huvudsak de nu nämnda omständigheterna som övertygat kommittén om att arbetet på att lösa skatteutjämningsproble- met i forsta hand bor inriktas på att söka skapa ett allmänt statsbidrag med skatteutjämnande syfte.
Vid utformningen av ett allmänt skatteutjämnande bidragssystem har man enligt kommitténs mening att beakta följande allmänna synpunkter.
Fn skatteutjämning som skall ske genom statlig bidragsgivning kan inte asyfta en total utjämning av kommunernas utdebiteringssatser. En så långt gående utjämning låter sig inte förena med en reell kommunal självstyrelse. Skillnader i den kommunala verksamheten som är att tillskriva kommun medlemmarnas olika krav på insatser måste i den kommunala självstyrelsens intresse accepteras. Mot eu total utjämning av utdebiteringsskillnaderna
a ar också det förhållandet — vilket anmärkts i många andra statsbidrags-
sammanhang — att om staten till mycket stor del svarar för kostnaderna för den kommunala verksamheten men kommunerna bibehålies vid sin bestäm manderätt skulle kommunernas intresse för sparsamhet i förvaltningen bli lidande. Även om dessa farhågor kan synas överdrivna torde det vara be fogat, anser kommittén, att ett allmänt skatteutjämningsbidrag utformas så att kostnadsoverflyftningen på staten begränsas och vederbörande kommu ner regelmässigt får stå för en kännbar del av kostnaderna för de kommu nala anordningarna. Ä andra sidan torde det enligt kommitténs mening vara olrånkomhgt att, om ett skatteutjämningsbidrag skall få önskad effektivitet och ge de av kommunal skattebörda särskilt hårt drabbade kommunerna en väsentlig lattnad, staten i vissa kommuner måste svara för en betydande del av kostnaderna för den kommunala verksamheten. Kommittén fortsätter:
Om sålunda med skatteutjämning som sker genom statlig bidragsgivnin* klnTiK -mte ^a1n,åsyftas att utjämna sådana skillnader i skattetryck som i.Häm • kr,naa ollkIle1tfr 1 värderingar, följer därav att ett allmän?skatte utjämningsbidrag sa långt möjligt bör utformas så att det angriper de or saker till utdebiteringsskillnaderna som kan anses ligga utom räckhåll för
rK"deV^?rag^Vnlngen *»“« b«Smnlf°r
J
tivt faststallbara faktorer utanför kommunal påverkan. Huruvida och
vad mån detta ar möjligt blir beroende inte bara på om dylika faktorer står aailt£rnkaoUta? °Ckfåfå de kan Utformas så att Wdragssysteme inte bli Hts i dirT1 CCrat oV VaSentHg b€tydel8e är nämligen - såsom framhål lits i direktiven — att systemet får en så enkel utformning som möjligt.
Kommittén konstaterar vidare att även i tidigare diskussioner om grade- ringsnormer for statsbidrag i skatteutjämnande syfte enighet har rått om att ett sådant bidrag så långt möjligt bör grundas på objektivt fastställbara faktorer pa vilka kommunerna inte alls eller endast i ringa grad kan inver ka i syfte att erhålla ökade bidrag. En sådan objektiv mätare på kommuner
Kungi. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
21
nas ekonomiska bärkraft har skattekraften, dvs. skatteunderlaget per invå nare, ansetts vara, en bidragsgrund som konstruerades av kommunalskatte- beredningen (SOU 1942; 43). Denna visade att bristen pa skatteunderlag var en viktig orsak till onormalt höga skattetryck i primärkommunerna och framhöll att skatteunderlagets ringhet måste anses som ett mera tillförlit ligt uttryck för en kommuns bidragsbehov än ett osedvanligt stort uttaxe- ringsbehov. Enligt beredningens mening borde därför skatteutjämningens tyngdpunkt ligga på skatteunderlagets område.
Uppfattningen att skatteunderlaget per invånare utgör en tillräckligt ob jektiv och användbar faktor vid statsbidragsgivningen har, framhåller skat- teutjämningskommittén, vidare delats av statsmakterna. I prop. 1951:44 angående grunder för skattelindring åt synnerligt skattetyngda kommu ner m. m. föreslogs sålunda att grunderna skulle utformas så att bidragen till de skattetyngda kommunerna motvägde verkningarna av bristen på skatteunderlag. Dåvarande chefen för finansdepartementet, statsrådet Sköld, yttrade bl. a. att väl var det riktigt att skattekrontalet per invånare inte kunde vara någon absolut tillförlitlig mätare på behovet av skattelindring — någon sådan fanns inte — men det torde vara den mest objektiva och användbara måttstock som stod till buds. Detta uttalande godtogs av riks dagen (SU 37, rskr 49).
Skatteutjämningskommittén anför vidare:
Givetvis är ett visst minimum av ekonomiska resurser eu förutsättning för att kommunerna skall kunna bedriva en någorlunda tillfredsställande kommunal verksamhet. Med hänsyn till skatteunderlagets grundläggande betydelse för kommunernas ekonomi och då variationerna i skatteunder lag kommunerna emellan beror av omständigheter som kan sägas ligga utom räckhåll för kommunal påverkan, synes det naturligt att ett allmänt stats bidragssystem utformas med beaktande av olikheterna i kommunernas skatteunderlag. Skatteunderlaget per invånare torde därvid få anses som den mest rättvisande och praktiskt användbara graderingsnormen. Som av det föregående framgått har nuvarande statsbidragsgivning i viss ut sträckning differentierats efter en sådan faktor. Detta gäller bl. a. 1957 års skatteersättning och skattelindringsbidraget. Det måste anses som en avgjord fördel att ett allmänt skatteutjämningssystem kan uppbyggas på en faktor som till sina praktiska verkningar i betydande utsträckning an sluter sig till denna bidragsgivning i synnerhet som densamma enligt de för kommittén givna direktiven skall avvecklas i samband med skatteut- jämningssystemets införande.
På nämnda skäl föreslår kommittén att skatteunderlaget per invånare, skattekraften, skall ingå som en fördelningsfaktor i ett allmänt skatteut jämningssystem.
Kommittén framhåller att en anpassning av bidragsgivningen med hän syn till kostnadsolikheterna inom skilda delar av landet kan erhållas ge nom att tillskotten av skatteunderlag till kommunerna graderas efter kom munernas belägenhet inom olika områden av landet. En sådan gradering
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
22
beaktar emellertid inte de kostnadsolikheter som finns mellan kommuner na inom ett och samma område. Kommunernas spridning i kostnads- och uldebiteringshänseende även inom samma landsdel är emellertid enligt un dersökningar som kommittén utfört mycket stor. Om dessa olikheter skall kunna beaktas måste enligt kommitténs mening till det allmänna systemet fogas någon eller några faktorer medelst vilka bidragsgivningen kan yt terligare differentieras. Kommittén erinrar i detta sammanhang om ett ut talande av allmänna statsbidragsutredningen (SOU 1952: 44) att det måste anses lika betogat att vid fördelningen av bidraget ta hänsyn till utgifts- höjande lörhållanden som till olikställighet i fråga om skattekraften. Ut redningen hade bl. a. framhållit att det fanns skäl beakta klimatiska för hållanden, belolkningens struktur, bebyggelsetäthet samt förekommande tätorters storlek och struktur. Skatteunderlagsgraderingen utjämnade bris terna på den kommunala budgetens inkomstsida för de i skatteunderlags- avseende sämst ställda kommunerna men reglerade inte skillnaderna på ut giftssidan.
Skatteutjämningskommittén understryker att det givelvis skulle vara en fördel om bidragen i skatteutjämnande syfte kunde differentieras en bart medelst objektivt fastställbara faktorer utanför kommunalt inflytan de. Kommittén har därför i första hand inriktat sina undersökningar på att linna någon eller några sådana faktorer som på ett tillfredsställande sätt kompletterar verkningarna av skattekraftsfaktorn. Från skatteutjämnings- synpunkt skulle givetvis, säger kommittén, det bästa resultatet vinnas om man kunde tinna en faktor som ensam eller i kombination med någon yt terligare faktor beaktar alla kostnadsskillnader som ligger utanför kom munernas inflytande. På grund av den kommunala verksamhetens mång- skiltande karaktär är emellertid detta inte möjligt. Kommittén har därför begränsat sina undersökningar till områden där kostnadsskillnaderna kom munerna emellan är mest framträdande, nämligen undervisnings- och bild- ningsverksamheten, socialvården och den verksamhet som är förbunden med tätorten.
Skol utgifterna är, framhåller kommittén, praktiskt taget i alla kommu ner den största posten på den kommunala budgetens utgiftssida. Utgifterna per elev är till töljd av flera samverkande omständigheter genomgående högre på landsbygden än i städerna. Särskilt är det enligt undersökningar som kommittén gjort kostnaderna för det obligatoriska skolväsendet som orsakar stora utdebiteringsskillnader mellan kommunerna. Det har därför framstått som angeläget för kommittén att undersöka möjligheterna att i bidragssystemet inarbeta en faktor som tar hänsyn till kommunernas kostnader för denna verksamhetsgren. Kommittén framhåller i detta sam manhang bl. a. följande.
En kommuns kostnader för den obligatoriska skolan bestämmes i hög grad av antalet elever och klassavdelningar. Det kan därför antas att fak
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
23
torer som är uttryck för antalet elever eller antalet klassavdelningar i för hållande till folkmängden eller för båda dessa förhållanden kan bidra till den önskade nyanseringen av bidragsgivningen. En avgjord fördel är att båda faktorerna är objektivt mätbara och ligger utanför kommunal på verkan. För att faktorerna skall vara användbara i skatteutjämningssyste- met fordras emellertid att en sådan samvariation mellan dem och kostnader na kan konstateras att faktorerna —- eller endera av dem — om de insättes i bidragssystemet medverkar till en utjämning kommunerna emellan av ifrågavarande kostnader.
Den undersökning av nämnda faktorer som skatteutjämningskommittén utfört har emellertid gett vid handen att desamma inte synes lämpliga att infoga som utgiftsfaktorer i systemet. Grundförutsättningen härför, sam- variationen mellan faktorerna och kostnaderna, saknas. Förklaringarna härtill är flera. Störst betydelse torde f. n. den omständigheten ha att den nioåriga grundskolan genomförts i mycket olika utsträckning i skilda kom muner. Men även den olikhet som råder i fråga om skolmåltider spelar en ligt kommitténs undersökningar en betydande roll och torde delvis förklara bristen på samvariation.
Kommittén pekar i detta sammanhang på att en faktor som hämtas från ett enda verksamhetsområde rimligen inte kan bidra till att utjämna ut- debiteringsskillnader som har sin grund i annan verksamhet. Då kommit tén inte har lyckats finna en godtagbar fördelningsfaktor inom skolväsen dets område, den verksamhet som väger tyngst i kommunernas budget, har kommittén ansett det vara ofrånkomligt att söka en utgitlstaktor av annat slag, en faktor som inte är knuten till endast ett visst kommunalt verk samhetsområde men som ändå har förmågan att upptånga föreliggande mera betydande olikheter i kostnadsavseende.
Kommittén har därför undersökt om det på befolkningsstrukturens om råde finns någon faktor som är lämplig att infoga i ett bidragssystem i skatteutjämnande syfte. Befolkningens sammansättning påverkar, fram- håller kommittén, inte endast skattekraften utan även kommunens utgifts sida. Om sålunda en kommun har ett relativt sett större antal ungdomar och åldringar än en annan, i övrigt likställd kommun, påverkar detta kost nadsläget så att utdebiteringen vid samma standard i båda kommunerna blir högre i den förra än i den senare. Närmast till hands ligger enligt kom mitténs uppfattning att söka en faktor som direkt beaktar befolknings strukturen.
I första hand har kommittén sökt finna en lämplig anknytning av bi dragssystemet till förhållandena på ungdomssidan. Kommittén anför bl. a. följande.
Det förhållande som då främst kommer i åtanke är antalet ungdomar i relation till kommunens totalbefolkning. Med en sådan laktor skulle vid bidragsgivningen hänsyn tas till kostnaderna inte endast lör den obligato riska skolan utan även för yrkesundervisning och gymnasieundervisning.
Kungl. Maj.ts proposition nr
4
3 är 1965
24
Men även kostnadsolikheterna på andra områden skulle beaktas genom en
sådan faktor, såsom kostnaderna för barn- och ungdomsvård.
Av stor betydelse vid en bedömning av en faktor av denna art är, säger
kommittén, att den är objektivt fastställbar och inte kan påverkas av kom
munerna och att den har den fördelen att den fångar upp kommunernas
kostnader på ett mycket stort verksamhetsfält. Eftersom faktorn från dessa
synpunkter är fullt godtagbar synes enligt kommitténs mening avgörande
för bedömningen av faktorns användbarhet i ett allmänt skatteutjämnande
bidragssystem närmast bli om den ger ett från skatteutjämningssynpunkt
acceptabelt resultat. Av kommittén företagna undersökningar visar emeller
tid att detta inte är fallet. Kommittén anför härom följande.
Sålunda är det med systemet i fråga inte möjligt att i önskvärd utsträck
ning sänka vissa städers utdebiteringar, beroende på det där relativt sett
låga antalet ungdomar. Så är exempelvis fallet med Eskilstuna, Örebro och
Gävle vilka samtliga har höga kommunala utdebiteringar och skattekraft över
genomsnittet i riket. Systemet leder därför inte till någon sänkning av utde
biteringarna i sådana fall. Detta gäller även vissa städer med ett ungdoms-
antal som ligger vid eller över genomsnittet i riket, exempelvis Borås, Väs
terås, Mjölby, Avesta och Umeå. Inte heller beträffande köpingarna före
faller det vara möjligt att nå ett från skatteutjämningssynpunkt tillfreds
ställande resultat, trots att dessa nästan genomgående har ett relativt antal
ungdomar som överstiger genomsnittet, i ett par undersökta fall med t. o. m.
mer än 4 procentenheter. Beträffande landskommunerna i Götaland och
Svealand synes bidragssystemet i fråga däremot ha en god skatteutjämnan-
de effekt; endast i något enstaka fall skulle utdebiteringen kvarligga på en
särskilt hög nivå. Beträffande vissa kommuner i Norrland torde resultatet
emellertid inte vara acceptabelt. Flera kommuner skulle få endast otill
räckliga nedsättningar av sina utdebiteringar, i något fall skulle en höjd
utdebitering i förhållande till nuläget komma i fråga.
Trots de teoretiska möjligheterna att variera ett bidragssystem, som
uPPbyggs på grundval av en skattekraftsfaktor och en utgiftsfaktor av an
given art, synes det alltså inte vara möjligt att med ett sådant system nå
ett från skatteutjämningssynpunkt tillfredsställande resultat.
Fråga uppkommer då, säger kommittén, om det går att knyta någon
ytterligare taktor till systemet, en faktor som fångar upp kostnader på
kommunala verksamhetsområden utanför ungdomsverksamheten, och på
så sätt nå den önskade skatteutjämningseffekten. Som kompletterande
taktor har kommittén ansett en utgiftsfaktor som bygger på relativa antalet
åldringar ligga närmast till hands att undersöka. Genom faktorer som tar
hänsyn till såväl relativa antalet ungdomar som relativa antalet åldringar
synes nämligen den helt övervägande delen av de kostnader som de inte
förvärvsarbetande befolkningsgrupperna orsakar kunna fångas upp. Kom
mittén framhåller i detta sammanhang bl. a. följande.
Kommitténs undersökningar har visat att stora olikheter föreligger mel
lan kommunerna i fråga om kostnader för åldringsvård. Huvudparten av
kommunernas kostnader i detta hänseende avser folkpensionering, kommu
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
25
nala bostadstillägg och ålderdomshem. Kommittén har emellertid funnit att inte heller relativa antalet åldringar kan användas som lordelmngsfaktor i det tänkta bidragssystemet, vare sig som ensam utgiftsfaktor eller som komplement till en faktor som bygger på relativa antalet ungdomar. Skalen härtill är främst att kommunernas kostnader inte bestäms endast av an talet åldringar. Även andra omständigheter spelar en mycket väsentlig roll, såsom åldringarnas ekonomiska förhållanden samt storleken av ut gående bostadstillägg och omfattningen av andra kommunala anordningar för att tillgodose föreliggande vårdbehov. Härtill kommer en omständighet av avgörande betydelse i detta sammanhang, nämligen att utgiftsfaktorn i fråga enligt kommitténs undersökningar inte tillgodoser de kommuner som i första hand är i behov av bidrag. Tvärtom skulle faktorn forskjuta bi- dragsgivningen till fördel för kommuner med låg eller måttlig utdebite-
ring.
Av ett allmänt skatteutjämnande bidragssystem synes enligt kommitténs mening böra krävas att vid bidragens fördelning hänsyn tas till de sär skilda tätortskostnaderna. Vissa förvaltningsgrenar — fastighetsförvalt ning, planerings- och anläggningsverksamhet samt hälso- och sjukvård — visar stigande kostnader med ökande tätortsgrad såväl per skattekrona som per "invånare. Detta förhållande kan synas motivera, framhåller kom mittén, att den ifrågavarande bidragsgivningen på något sätt anknytes till tätortsgraden, t. ex. så att denna används som differentieringsfaktor i syste-
m En undersökning som utförts av kommittén visar emellertid att en an
knytning till bidragssystemet av tätortsgraden som utgiftsfaktor inte skulle medföra en tillfredsställande skatteutjämning. Tätortsfaktorn kan — bl. a. därför att begreppet tätortsgrad inte tar hänsyn till i vilken grad tatortsbe- hov är tillgodosedda — inte differentiera bidragsgivningen till städerna sa att en utjämning av skattetrycket uppnås. Faktorn är också utan betydelse
för Norrlandskommunerna.
Eftersom sålunda varken relativa antalet ungdomar eller relativa antalet åldringar enligt kommitténs undersökningar visat sig var for sig eller i törening godtagbara som ut giftsfaktorer i bidragssystemet, nödgas kom mittén konstatera att någon i systemet användbar utgiftsfaktor med direkt anknytning till befolkningsstrukturen inte stått att finna. Inte heller tat- ortsgraden är användbar. Andra vägar att nå den önskade ytterligare diffe rentieringen av bidragsgivningen måste därför prövas.
Med hänsyn till vad sålunda förekommit har kommittén ansett sig böra överväga om det inte är möjligt att vid bidragsgivningen utgå — förutom från tillgången på skattekraft — från det faktiska skattetrycket sådant detta kommer till uttryck i den sammanlagda kommunala utdebiteringen.
Kommittén anför på denna punkt bl. a. följande.
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
Ett så uppbyggt system har tidigare iute ansetts godtagbart. Det har sagts att kommunerna därigenom skulle lockas till misshushållning och uppmuntras till eu inte motiverad ökning av den kommunala verksam heten. Utrymme skulle lämnas åt kommunerna att lita till statsbidrags- inedel även för kostnader över vilkas storlek de själva kan råda. De kom muner som ligger under den för rätt till bidrag fastställda gränsen skulle lockas att genom utgifts- och skattehöjningar söka komma över densam ma. Man skulle, har det påståtts, motverka kommunernas intresse av spar samhet. För att bevara kommunernas ansvarskänsla borde därför undvi kas att i storre utsträckning grunda bidragsgivningen på de kommunala utgilterna.
Enligt skatteutjämningskommitténs uppfattning kan emellertid ifråga sattas om de nämnda invändningarna bör tillmätas avgörande vikt. Kom mittén anför:
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
Till en början må understrykas att större delen av den kommunala verkenlhll vTder?6/ Uppglfftefy som ,är obligatoriska eller av den natur att de enligt vedertagen uppfattning ar att anse som ofrånkomliga kommunala uppgifter. For fullgörandet av dessa uppgifter tas en så stor del av kommu nernas ekonomiska resurser i anspråk att det reella utrymmet för den rent friviHiga kommunala verksamheten är starkt begränsat. Praktiska och poli- Uska hänsyn till kommunens egna skattebetalare väger tungt i detta sam manhang. Om darfor utgiftsfaktorn utformas så att den inte ger komrnutSai°kade SiaÄdrag,med mindre kommunerna belastar sina egna skat- tebetalare med hojd utdebitering, torde risken inte vara stor att kommu- nerna på grund av möjligheterna till statsbidrag skall påta sig uppgifter som kan bedömas som opåkallade. Erfarenheterna av skatteersättnhXen i anledning av 19o7 års ortsavdragsreform synes också visa att inte ens så dana kommuner som uppbär ifrågavarande skatteersättning fram till 1965 höinhilar ST ä;?’HSåvit\kan bedömas’ sakligt motiverade utdebiterings- rlnU K a 1l* dessa kommuner Skulle ha kunnat utnyttja de nuva- iande bidragsbes ammelserna till att hålla en hög utdebitering under de ar da skatteersattningen varit som störst.
Det har sagts att den kanske allvarligaste bristen hos ett allmänt bidra^suWehTt S°m b\S^r dlfferentieringen av bidragen på kommunernas faktiska utdebitering skulle vara att ett sådant system kan locka till ökad kommu nal verksamhet Det bor emellertid, vilket även allmänna statsbidragsut- redmngen framhållit, ligga i statens intresse att stimulera kommunerna att Sden^erMnn
T**”?* *"•"»*> verksamhet de
utan den erhållna stimulansen kanske inte skulle påta sig. Svårigheten 1m-
f-
i
att
utforma bidragssystemet så att det inte stimulerar till verksamhet
dar denna uppenbarligen antingen inte är erforderlig eller kan betecknas som liggande avsevärt över det normala. ueiecknas niifrtSattTSarna ffÖr den kommunala verksamheten liksom uppfatt- ninöen om vilka uppgifter som skall handhas av kommunerna varieradfrån kommun till
kommun.
Detta leder till olikheter i den
kommun"sam-
nas höidmEtt bidrag ’^r,ktning’ Kolikheter som påverkar utdebiteringar nas nöjd. Ett bidragssystem som beaktar olikheter i faktisk utdebitering och som ger storre bidrag
ju
högre utdebiteringen är
utjämnar
ten o7^
heter i kostnadshänseende, som är orsakade av högre standard an författ ningarna föreskriver eller som eljest är högre än som kan anses nonmi . Från principiella synpunkter kan hävdas att en sådan »oyerstandard» bor de finansieras helt av kommunens egna skattebetalare. I praktiken torde det emellertid inte vara möjligt att vid en schablonmässig bidragsgivning, som delvis bestämmes av den faktiska utdebiteringen, utesluta en kom mun från bidrag under hänvisning till att kommunen håller en tor hog standard.
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
Det är visserligen ostridigt, understryker kommittén, att olikheter töre- kommer i den kommunala standarden men det är enligt kommitténs upp fattning inte möjligt att på ett godtagbart sätt ange vad som ar onodiga eller nödvändiga utgifter. Invändningarna mot ett bidragssystem som inte beak tar dessa olikheter förlorar dock enligt kommitténs mening avsevärt i styrka när de vägs mot det förhållandet att en utgiftsfaktor, som direkt anknyter till utdebiteringens höjd, är ett praktiskt och lätthanterligt medel att astad- komma den sökta ytterligare differentieringen av bidragsgivningen. Om där jämte den faktiska utdebiteringens betydelse i systemet begransas sa att den bidragsmottagande kommunen i princip får bära en inte oväsentlig del ai kostnaden för den utövade verksamheten torde en garanti kunna erhållas mot opåkallade utgiftsökningar i syfte att få ökat statsbidrag.
Beträffande fördelarna hos ett bidragssystem som direkt beaktar kommu nernas faktiska utdebitering framhåller kommittén särskilt att det möjlig gör att beakta kostnaderna inom alla de kommunala verksamhetsområdena så snart utdebiteringen överstiger viss nivå. Kommittén fortsätter:
Härigenom erhålles det från skatteutjämningssynpunkt basta resultatet. Varie hög utdebileringssats sänks oavsett orsaken till densamma, vilket inte är möjligt med ett system som tar hänsyn endast till kostnaderna inom ett eller ett par verksamhetsfält. Ingen kommun med hog utdebiteringssats ute stängs från bidragsgivning. Systemet gör det sålunda möjligt att fånga upp tätortskommunernas speciella kostnader, vilket inte synes kunna ske med något annat system. Även glesbygdskommunernas särskilda kostnader be aktas. En tillfredsställande lösning av skatteutjämningsproblemet torde tor glesbygdskommunernas del inte vara möjlig att åstadkomma genom en all män bidragsgivning, såvida bidragssystemet inte utformas efter den har dis kuterade linjen. Detta torde för övrigt gälla varje kommun som beredes svå righeter på grund av den pågående befolkningsomflyttningen. Att ett bi dragssystem beaktar dessa kommuners speciella svårigheter måste anses vara särskilt värdefullt.
1 detta sammanhang förtjänar uppmärksammas, tortsatter skatteutjäm- ningskommittén, att kommittén för näringslivets lokalisering i sitt betän kande »Aktiv lokaliseringspolitik» (SOU 1%3: 58) anser att ett bidragssys tem synes böra övervägas som tar hänsyn till både bristen på skatteunderlag och hög kommunal utdebitering. Som skäl för denna sin ståndpunkt åbe ropar lokaliseringskommittén att nuvarande bidragssystem är otillräckligt för att åstadkomma den nivellering av de kommunala skattesatserna som
också med hänsyn till de lokaliseringspolitiska önskemålen är angelägen. Det gällande systemet möjliggör inte ett effektivt stöd till kommuner som på grund av strukturella förändringar inom näringslivet med följdverkningar i form av minskad sysselsättning och befolkningsomflyttning har finansie- ringssvårigheter. Även länsutredningen för Jämtlands län tar i sitt betän kande »Befolkningsutveckling och näringsliv i Jämtlands län» (SOU 1963: 45) upp förevarande problem till granskning. Enligt utredningens uppfatt ning räcker det inte med att enbart utjämna skattekraften för att förbättra den kommunala ekonomin i Jämtlands län utan en viss kompensation för olikheter i de kommunala utgifterna per invånare är också nödvändig.
Mot den angivna bakgrunden synes enligt skatteutjämningskommitténs mening riskerna för att en bidragsgivning som bygger bland annat på den taktiska utdebiteringen skall missbrukas vara obetydliga. Under alla för hållanden måste dessa risker tillmätas väsentligt mindre betydelse än de av görande fördelar som står att vinna genom ett så utformat bidragssystem.
Under åberopande av vad kommittén sålunda anfört föreslår kommittén alt den faktiska utdebiteringen över en viss nivå skall ingå som en utgifts tak tor i det allmänna skatteutjämnande bidragssystemet. Denna faktor be nämnes av kommittén utdebiteringsfaktorn.
På i huvudsak nu nämnda grunder föreslår kommittén att bidragssystemet uPPh3rggs pa två huvudfaktorer. Av dessa skall den ena — skattekraftsfak- torn — ge ett skatteunderlagstillskott vid brist på skattekraft, dvs. när kom munens skattekraft understiger en viss nivå, skattekraftsgränsen, och den andra utgiftsfaktorn — utlösa ett sådant bidrag vid hög utdebitering, dvs. nar kommunens totala utdebitering för allmän kommunalskatt överstiger en viss nivå, utdebiteringsgränsen. Tillskottet av skatteunderlag skall delta i den kommunala utdebiteringen på samma sätt som kommunens eget skatte underlag enligt taxering. Skatteutjämningsbidraget skall motsvara produk ten av tillskottet och kommunens egen utdebitering. Bidraget vid hög utdebi tering skall utgöra produkten av kommunens totala skatteunderlag, skatte- underlagstillskottet alltså inräknat, och en viss andel av den del av utde biteringen som överskjuter utdebiteringsgränsen.
28
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
3.2 Remissyttrandena
Remissinstanserna är allmänt eniga om behovet av eu bidrags givning i allmänt skatte utjämnande syfte. Från några håll understryker man detta särskilt. Sålunda framhåller LO att struktur omvandlingen av vårt näringsliv skapar för många kommuner med vikan de befolkningsunderlag svårlösta sociala och ekonomiska problem. Samtidigt som skattekraften avtar kvarstår behovet att upprusta de kommunala ser viceanläggningarna för den kvarvarande befolkningen. Standardhöjningen, som är resultatet av en ökad produktion, kommer delvis att tas ut i form av
29
förbättrad samhällelig service. Denna förbättring bör enligt LO:s mening
komma alla invånare till del. Det blir därför nödvändigt att även skattevägen
åstadkomma en sådan fördelning.
LO:s ställningstagande till kommitténs allmänna målsättning att skapa
skatteutjämning mellan kommunerna säger sig LO uppfatta inte som en
näringspolitisk fråga utan som en social rättvisefråga i syfte att dels ge en
fullgod samhällsservice åt alla invånare, dels fördela dessa kostnader sa
jämnt som möjligt. Den aktiva strukturomdanande näringspolitiken, som
LO stöder, har enligt LO ett vidare syfte, nämligen att genom snabb ekono
misk expansion och full sysselsättning möjliggöra en välståndsstegnng
jämnt fördelad bland alla människor i landet.
Vissa andra remissinstanser framför liknande synpunkter. TCO under
stryker att näringslivets koncentration till vissa expansiva regioner ställer
de kommuner som avfolkas inför mycket stora problem. Man bär ungdomar
na kvar så länge de går i skola och drar kostnader för kommunerna. Den
yrkesverksamma tiden och produktiva insatsen kommer sedan andra kom
muner till godo. Samtidigt har utflyttningsområden och utflyttningskom-
muner en hog andel åldringar, till vilkas försörjning kommunerna måste
lämna ett betydande stöd. Eftersom samtidigt huvuddelen av den kommu
nala verksamheten består i fullgörande av uppgifter som ålagts och ofta i
detalj reglerats av staten är det enligt TCO rimligt att man minskar skill
naderna mellan kommunerna i fråga om ekonomiska påfrestningar på grund
av obligatoriska uppgifter, samtidigt som man ökar deras möjlighet att fa
utrymme också för verksamhet som vilar på frivillighetens grund.
Med ett enda undantag, stadsfullmäktige i Göteborg, har remissinstanser
na godtagit den av kommittén föreslagna principiella uppbygg
naden av bidragssystemet. Man har i regel funnit att systemet är enkelt
och lättillämpligt samt att det tillgodoser rimliga krav på rättvisa vid fördel
ning av utgående bidrag.
Enligt Svenska kommunförbundet är de av kommittén åberopade skälen
för det föreslagna bidragssystemet övertygande. De skilda bidragsfaktorer-
na ingår i systemet på sådant sätt att de tillsammans utgör ett så långt
möjligt objektivt mått på kommunernas behov av skatteutjämningsbidrag.
Några opåkallade utgiftsökningar i syfte att få ökat statsbidrag behöver
inte befaras. Den enskilda kommunen kan nämligen inte påverka skatte-
utjämningsbidragets storlek utan att samtidigt belasta de egna skattebeta
larna med högre utdebitering. Härtill kommer att på grund av bidragets
konstruktion bidrag inte utgår för nya utgifter under det forsta året.
Riksrevisionsverket framhåller alt det föreslagna systemet har avsevär
da fördelar. I tekniskt hänseende har förslaget utformats som ett till stor
del automatiskt fungerande bidragssystem med hög clasticitet, ägnat att ge
värdebeständighet och betydelsefull standardföljsamhet hos de bidrag sy
stemet utlöser. Det synes därjämte ge goda möjligheter att påverka såväl
Kungl. Maj.ts proposition nr
43
år 1965
30
bidragsgivningens omfattning som bidragssummornas fördelning mellan
kommunerna efter de riktlinjer som vid varje särskild tidpunkt anses på
kallat.
Centrala folkbokförings- och uppbördsnämnden påpekar att systemet ge
nom sin principiella utformning synes kunna bli ett medel som kan använ
das vid avvägningen av den statliga bidragsgivningen överhuvudtaget. Det
föreslagna systemet torde bland annat kunna komma att underlätta genom
förandet av blivande reformer på skattelagstiftningens område. Det kan
sålunda kompensera kommuner, som vid ändrad skattelagstiftning drab
bas av inkomstbortfall. Kammarrätten framför en liknande uppfattning.
Givetvis ar det möjligt, anser länsstyrelsen i Malmöhus län, att genom
ett mer eller mindre komplicerat system fastställa beräkningsgrunder för
skatteutjämmngen vilka måhända skulle ge mer rättvisande resultat än
som kan uppnås genom att använda den schablonmetod som anvisas av
kommittén. De framlagda undersökningarna torde enligt länsstyrelsens
mening på ett fullt tillfredsställande sätt visa att den synnerligen enkla
schablonmetod som föreslås av kommittén i vart fall från teknisk synpunkt
tillfredsställer de krav som kan ställas på önskemålet att erhålla objekti
va graderingsnormer. Länsstyrelsen framhåller vidare att kommunerna i
teorin visserligen har möjligheter att genom kommunala utgifter öka den
kommunala utdebiteringen för att därigenom erhålla bidrag, men att i prak
tiken dylika åtgärder inte är sannolika. De kommunala utgifterna och de
darav avhängiga utdebiteringarna beror i stället på de ekonomiska krav i all
mänhet som ställs på kommunerna. Ett avskiljande av vissa kommunala
utgifter torde endast komplicera förfarandet utan att därigenom några vä
sentliga vinster uppnås.
Beträffande skattekraf tsfaktorn framhåller Svenska stads
förbundet att allmän enighet torde råda om att skattekraften är en objek
tiv och praktiskt användbar mätare på en kommuns ekonomiska förutsätt
ningar och primära bidragsbehov. Liknande synpunkter anläggs av Svenska
kommunförbundet samt länsstyrelserna i Stockholms och Östergötlands
län.
I ett par fall har vissa betänkligheter anförts mot att anknyta bidragsgiv
ningen till den taktiska utdebiteringen. Att låta denna ut
göra bidragsfaktor är ju också i någon mån en nyhet, även om en sådan
utformning av systemet visar viss överensstämmelse med bidragsgivningen
enligt gällande skattelindringsförordning.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län anmärker sålunda att i det före
slagna bidragssystemet saknas en regel som ger möjlighet att vid bidrags
givningen beakta förhållandet att en särskilt hög utdebitering beror på miss
hushållning med kommunala medel eller bristande effektivitet i den kom
munala förvaltningen. Det kan inte anses strida mot den kommunala
självstyrelsens princip om staten vid utdelning av skatteutjämningsbidrag
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
31
skulle ingå i sakprövning av de kommunala utgifterna. Länsstyrelsen ifrå gasätter om inte en allsidig prövning av skatteutjämningsfrågan skulle kräva att ett slags normalstat konstruerades, där alla de faktorer som anses böra spela in ges sin vederbörliga tyngd. Skattelindringsbehovet skulle se dan bedömas på grundval av en jämförelse mellan det verkliga och det teo retiska utgiftsbehovet.
Länsstyrelsen gör vidare gällande att i systemet inte byggts in någon faktor som ger uttryck för den föränderlighet som i dag präglar förhål landena i många kommuner. Avfolkningskommunerna drabbas av sär skilda kostnader på grund av svårigheterna att krympa verksamheten eller att ta vård om de kvarvarande åldringarna. Även tillväxtkommunerna får merkostnader som är ofrånkomliga och kanske vida överträffar de inkomst ökningar som följer med expansionen. Tvånget att i betydande omfattning finansiera investeringar med skattemedel kan också spela in. Länsstyrelsen hänvisar därjämte till ett yttrande av stadsfullmäktige i Göteborg, vari ut talas att den föreslagna bidragsformen inte är lämplig från principiell syn punkt. Länsstyrelsen tillstyrker emellertid kommitténs förslag i princip och framhåller »att det som en provisorisk lösning har stora förtjänster».
Länsstyrelsen i Stockholms län påtalar de risker för en inte motiverad ökning av den kommunala verksamheten och för ett minskat kommunalt intresse för sparsamhet som anknytningen av bidragsgivningen till den faktiska utdebiteringen kan innebära. Länsstyrelsen godtar dock i princip en bidragsgivning som bygger på den faktiska utdebiteringen.
Om bland kommunernas utgifter ingår kostnader för anstalter, som inte varit påkallade av trängande behov, eller andra utgifter, som är avsevärt högre än nödvändigt, skall enligt skattelindringsförordningen tas i beräk ning endast den utdebitering som skulle ha erfordrats om dylika utgifter inte medräknats vid utdebiteringens fastställande. Länsstyrelsen i Gävle borgs län påpekar att någon sådan spärr inte medtagits i kommitténs för slag. Särskilt med hänsyn till tendensen till undan för undan ökad utdebi tering förefaller det enligt länsstyrelsens mening orättvist att staten, dvs. i sista hand alla rikets skattebetalare till statsverket, skall bidraga till skatte- lindring åt kommuner vilka inte ställer sig former och andemening i kommunallagarnas bestämmelser om kommunal beskattningsrätt till efter rättelse. Möjligen kunde man tänka sig någon form av schablonmässig re duktion, t. ex. att reducera skatteutjämningsbidraget vid hög utdebitering till hälften av den regelmässiga, därest anledning till anmärkning före kommit i nämnda avseenden.
Även länsstyrelsen i Älvsborgs län hyser vissa betänkligheter och anser att det kan antas att det föreslagna systemet kommer att medföra en inte önskvärd förhöjande effekt av utdebiteringssatserna. Det kan därför disku teras om inte t. ex. skattefinansieringen av kommunernas investeringar bor de granskas särskilt. Länsstyrelsen säger sig emellertid inte vilja yrka på en
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
32
sådan kontroll. En liknande synpunkt framföres av skattelindringsnämn-
den. Nämnden beklagar att kommitténs strävande att finna en mera kvali
ficerad fördelningsfaktor än den faktiska utdebiteringen inte krönts med
framgång. Även om det odifferentierade kommunala skattetrycket icke ter sig
som någon helt tillförlitlig rättvisenorm vid bedömandet av det kommunala
bidragsbehovet får det måhända accepteras som en lösning i brist på nå
got bättre. Kommitténs belysning av den gemensamma effekten av de båda
komponenterna tyder på att den utjämnande verkan av det dubbla syste
met är tillfredsställande hög. Med hänsyn härtill anser nämnden även den
föreslagna formen för utjämningsbidrag vid s. k. hög utdebitering böra tills
vidare godtas som riktlinje.
Enligt skattelindringsnämnden förtjänar övervägas om inte i författ
ningen om skatteutjämningsbidrag bör inrymmas någon möjlighet att in-
gxipa mot ytterlighetsfall av avvikelser från vad som nu anses vara ordinär
kommunal lånepraxis. Man torde därvid i praktiken kunna förutsätta en
obenägenhet hos länsstyrelser att ingripa, och skulle ingripanden någon
gång ske i oträngt mål, kan detta ju besvärsvägen snabbt rättas av Kungl.
Maj .t. Enbart existensen av en dylik regel kunde ha en gynnsam förebyg
gande verkan.
1 några j-ttianden tar man upp trågan om det föreslagna bidrags
systemets inverkan på den nya kommu nindelnings-
reforme n.
Länsstyrelsen i Kopparbergs län framhåller att det är angeläget att spörs
målet om kommunindelningsreformen beaktas vid utformningen av ett
framtida skatteutjämningsbidrag. Genom den kommunala indelningsre-
formen väntas, säger länsstyrelsen, en utjämning ske mellan kommuner
med olika ekonomisk bärkraft eller skattekraft. Eftersom sammanlägg-
ningai av kommuner är en helt frivillig angelägenhet kan den föreslagna ut
jämningen av kommunernas ekonomiska bärkraft väntas dra ut kommun
indelningsreformen över ganska lång tidrymd. Länsstyrelsen fortsätter:
Genom att ett betydande mått av automatik är inbyggt i det föreslagna
skatteutjämningssystemet finns uppenbart risk för att detsamma ytterligare
förlänger kommunsaminanläggningsprocessen. Utgående kompensation^ för
bristande skattekraft kan väntas minska intresset för ett snabbt samgåen
de hos berörda kommuner. Det kan därför inte bortses från att utredningens
skatteutjämningsförslag i vissa hänseenden kan få ett kommunblocksre-
f ormen direkt motverkande syfte. Länsstyrelsen finner det vara olyckligt
om förslaget till kommunal skatteutjämning får en sådan effekt.
Även länsstyrelsen i Älvsborgs län har uppmärksammat den betydelse
en bidragsgivning i skatteutjämnande syfte kan få i fråga om kommunin
delningsreformen. Länsstyrelsen tillstyrker kommitténs förslag men förut
sätter att bestämmelserna utformas så, att de inte kommer att försvåra
kommunreformen genom att det till följd av skatteutjämningsbidrag blir
ekonomiskt ofördelaktigt att ingå i större kommunala enheter.
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
33
Enligt SACO bör ett frivilligt avstående från en rationell kommunindel
ning medföra ett ekonomiskt ansvar på så sätt att det samre skatteunder
laget och den högre utdebiteringen inte automatiskt skall beaktas vid be
viljandet av statsbidrag.
Kungl. Maj.ts proposition nr
*3
år 1965
3.3
Departementschefen
Olikheter i skattekraft och medelsbehov leder till stora skillnader kommu
nerna emellan i fråga om kommunal samhällsservice och kommunala utde-
biteringssatser. Detta är uppenbarligen ett missförhållande som så långt
möjligt måste undanröjas. Intresset för frågan om den kommunala skatteut-
jamningen kan också följas långt tillbaka i tiden. Problemet har efter hand
kommit att tillhöra de skattefrågor som tilldragit sig en allt större uppmar
samhet. Det har emellertid visat sig mycket svårlöst. Jag erinrar om de åt
gärder av skilda slag som vidtagits vid olika tidpunkter och som bl. a. leder
till att de ekonomiska olikheterna mellan kommunerna utjämnas: ändrad
kommunindelning, omflyttning av huvudmannaskap för vissa verksam
hetsgrenar från primärkommuner till landstingskommuner eller staten och
lokaliseringspolitiska åtgärder. Dessa åtgärder torde emellertid inte ens
på längre sikt helt kunna lösa problemet. Inte heller har den eftersträvade
utjämningen kunnat nås genom den hittillsvarande statsbidragsgivningen
till kommunerna. Detta förhållande föranledde att 1958 års skatteutjain-
ningskommitté tillkallades.
1 direktiven för kommitténs arbete nämnde jag att man i diskussionerna
rörande den kommunala skatteutjämningen brukat framhålla att en skatte
utjämning skulle kunna uppnås genom en annan fördelning an den nu gäl
lande av beskattningsföremålen mellan kommunerna eller genom en vidgad
beskattning för gemensamt kommunalt ändamål. Kommittén har övervägt
om man på dessa vägar skulle kunna lösa förevarande problem men inte
funnit dem framkomliga. Kommitténs ståndpunkt har närmast dikterats a\
det förhållandet att enligt undersökningar som kommittén utfört verkning
arna av åtgärderna från skatteutjämningssynpunkt är ovissa eller betydel-
Jag har liksom de remissmyndigheter som yttrat sig i detta hanseende
funnit kommitténs ståndpunkt väl underbyggd. Eu lösning av skatteutjam-
ningsproblemet efter dessa linjer synes inte möjlig.
Till kommitténs uppdrag hörde att ompröva grunderna för de skatteun-
derlagsgraderade statsbidragen och kommunbidragen. Dessa bidrag har bl. a.
genom kommunernas stigande skattekraft i hög grad förlorat sin skatteut-
jämnande effekt. Ett återställande av denna effekt skulle enligt vad i olika
sammanhang hävdats verksamt bidra till att minska skillnaderna i skatte
tryck. Kommittén anser emellertid att en uppräkning av de speciella bidragen
inte kan lösa skatteutjämningsproblemet. Detta beror i främsta rummet pa
2
llihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt.
.Vr
4S
34
att eu bidragsgivning till speciella verksamhetsgrenar utjämnar endast del
skattetryck som föranleds av kostnaderna för dessa grenar, medan de be
tydande ojämnheter i skattetrycket som orsakas av den Övriga verksamhe
ten kvarstår. För att skattetrycket skall kunna utjämnas också i sistnämn
da hanseende måste enligt kommitténs uppfattning statsbidragsgivningen
utvidgas till att omfatta alla de kommunala verksamhetsgrenarna. Denna
uppfattning delas av de remissinstanser som yttrat sig på denna punkt I
remissyttrandena framhålles från flera håll att en bidragsgivning i allmänt
skatteutjämnande syfte under senare tid blivit alltmera angelägen till följd
av den pågående befolkningsomflyttningen med de svårigheter som denna
skapar för såväl avflyttnings- som inflyttningskommunerna. Liksom kom
mittén och remissinstanserna finner jag det inte möjligt att lösa skatteut-
jammngsproblemet genom att uppräkna nu utgående speciella bidrag. Ett
generellt skatteutjämningsbidrag synes nödvändigt. Såsom från LO:s sida
understrukits ar skatteutjämningsfrågan i mycket hög grad en fråga om so-
cial rättvisa, en fråga om att möjliggöra en jämn välståndsstegring med en
så jamn fördelning av kostnaderna som möjligt. Jag ansluter mig därför till
kommitténs uppfattning att skatteutjämningsproblemet bör så långt möjligt
losas genom en bidragsgivning i allmänt skatteutjämnande syfte.
Det föreslagna bidragssystemet är uppbyggt så att det dels garanterar
kommunerna en viss skattekraft, dels ger bidrag vid hög utdebitering, dvs.
nar de sammanlagda utdebiteringssatserna för allmän kommunalskatt i kom
munen överstiger medelutdebiteringen i riket. Remissmyndigheterna bär
med ett enda undantag godtagit denna principiella uppbyggnad av syste
met. Nastan genomgående har man ansett att systemet är enkelt och lättill-
lamphgt och tillgodoser rimliga krav på rättvisa vid fördelningen av utgå
ende bidrag. För egen del finner jag det föreslagna systemet principiellt rik
tigt uppbyggt och förordar att detsamma läggs till grund för en framtida
bidragsgivning i skatteutjämnande syfte.
En del remissinstanser har uttalat vissa betänkligheter mot systemets
utformning. Dessa anknyter till det förhållandet att enligt kommitténs för
slag den faktiska utdebiteringen ingår som fördelningsfaktor i bidragssyste
met. Att i sa stor utsträckning som föreslagits grunda skatteutjämningen
på de kommunala utgifterna skulle, sägs det, äventvra kommunernas an-
svarskansla och intresse av att iaktta sparsamhet i förvaltningen. Det be
tecknas som eu brist i systemets uppbyggnad att bidrag på grund av hög
utdebitering skall utgå även om den höga utdebiteringen är en följd av
misshushållning med kommunala medel eller bristande effektivitet i den
kommunala förvaltningen. Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län ifråga
sätter om inte skatteutjämningsfrågans lösning kräver att ett slags normal
stat konstrueras, där alla de faktorer som anses böra spela in ges sin veder
börliga tyngd; skattelindringsbehovet kan sedan bedömas på grundval av
en jämförelse mellan det verkliga och det teoretiska utgiftsbehovet. Också
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
35
ett par andra remissmyndigheter är inne på en liknande tankegång men
nöjer sig med att efterlysa en spärr mot bidragsgivning i de fall då utde
biteringen påverkats av utgifter som antingen inte varit påkallade av
trängande behov eller varit avsevärt högre än nödvändigt.
Jag kan i viss mån dela de betänkligheter som anmälts i fråga om bidrags-
givningens anknytning till den faktiska utdebiteringen. Enligt mm mening
är det dock inte fråga om en allvarlig svaghet hos bidragssystemet. Att
systemet på denna grund skulle avvisas har inte heller ifrågasatts av e
remissinstanser som framfört betänkligheterna, med undantag av stads
fullmäktige i Göteborg. Man bör också komma ihåg att bidragsgivningen
på grund av hög utdebitering, vartill jag återkommer senare, utformats sa
att den kommun som ökar sina utgifter själv får — bortsett från rena yt
terlighetsfallen — bära huvuddelen av ökningen. Under det forsta ar utde-
biteringshöjningen avser utgår för övrigt på grund av bidragssystemets kon
struktion inte något bidrag för hög utdebitering i anledning av utgiftsök
ningen. Den lösning som skisserats av länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus
län kan synas från principiell synpunkt riktig. Men ett så uppbyggt bidrags
system torde från praktisk synpunkt inte vara godtagbart. Det stöter näm
ligen på oöverstigliga svårigheter att bland de kommunala utgifterna ur
skilja dem som beror på att de kommunala behoven tillgodosetts på ett
rikligare sätt än som är erforderligt och vanligt eller på att kommunala
anordningar blivit kostsammare än nödvändigt. Under alla forhållanden
skulle ett bidragssystem, utformat enligt länsstyrelsens riktlinjer krava
en ingående statlig kontroll över hela det kommunala verksamhetsfältet
som kunde medföra faror för den kommunala självstyrelsen. For ovngt
torde farhågorna för kommunal misshushållning eller en onödig kommuna
verksamhet vara överdrivna. Man synes därtill ha anledning forvanta att
kommunindelningsreformen skall medföra att den kommunala verksam
heten kommer att bedrivas på ett allt mera effektivd, ekonomiskt och från
andra synpunkter lämpligt sätt. Härtill kommer det förhållandet att det inte
synes finnas någon annan fördelningsfaktor som ger ett från skatteutjam-
ningssynpunkt så tillfredsställande resultat som den av kommittén före
slagna faktorn. Av betydande värde anser jag vara att den fångar upp av-
folkningskommunernas särskilda kostnader vilket enligt kommitténs under
sökningar inte befunnits möjligt med någon annan fördelningsfaktor.
le
nom den utformning av bidragssystemet som jag föreslår kommer för öv
rigt. såsom framgår av det följande, utdebiteringsfaktorn att få en väsentligt
mindre tyngd i systemet än enligt kommitténs förslag.
Länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län gör gällande att i bidragssyste
met inte inbyggts någon faktor som ger uttryck for den förunderlighet som
i dag präglar förhållandena i många kommuner. Avfolkmngskommunerna
drabbas, säger länsstyrelsen, av särskilda kostnader på grund av sv rig-
heterna att skära ned sin verksamhet och av växande kostnader for åld
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
36
ringsvård. Även tillväxtkommunerna får merkostnader som kanske vida
overtraffar de inkomstökningar som följer med expansionen. Häremot vill
jag framhålla att det föreslagna bidragssystemet beaktar just de av läns
styrelsen påtalade förhållandena. Sålunda garanterar detsamma varje kom
mun ett skatteunderlag som står i direkt förhållande till medelskatteunder-
laget. Avfolkningskommunerna kommer därigenom som regel inte endast
lo s u y ning bibehållas vid sin skattekraft utan även att tillförsäk
ras en skattekraft som växer med den stigande skattekraften i landet. Där
jämte ger systemet bidrag på grund av hög utdebitering när utdebiteringen
överstiger viss niva. Härigenom kan kommunen erhålla kompensation för
vaxande åldringskostnader och andra kostnader som kan orsakas av be-
o nmgsmmskmngen. Vad nu sagts om systemets elasticitet gäller även
nflyttningskommunerna som får vidkännas kostnader till följd av den
kommunala expansionen. Genom anknytningen till medelskattekraften och
medekitdebiteringen i riket vinner systemet såsom kommittén understrukit
såval värdebeständighet som standardföljsamhet.
... 1 frfåg,a 0m k0mmuner med åkande befolkningsunderlag vill jag till-
lagga foljande. Även om förslaget till bidragssystem utformats så att kom
mun alltid garanteras viss skattekraft, kan befolkningsminskningen doek
Zn ZW'2
ng ^ dCt t0tala skatteunderlaget, en reducering som
av ntt f T0111"611 mfÖr St°ra ekonomiska svårigheter. En minskning
av k
f iiTrna kan
naml'gen som regel inte ske i samma takt som nedgången
möilish m"«SunderJf«et- JaS anser det angeläget att kommunerna har en
ojl.öhet att inom bidragssystemets ram få kompensation för dessa mer
kostnader. vissa fall kan detta ske genom att överföra eu kommun till
område med storre skattekraftstillskott. Jag återkommer till landets indel-
otilfrä "katt'kraftS0mråden senare. Skulle en sådan åtgärd ge eu påtagligt
otillräcklig kompensation synes böra övervägas i vad mån extra skatteut
jämningsbidrag kan utgå i det särskilda fallet.
Några remissinstanser påpekar att det föreligger risk för att bidrags-
givmngen på grund av den automatik som är inbyggd i systemet kan kom-
a att tordroja den nya kommunindelningsreformen. Den enligt systemet
u gående kompensationen för brist på skattekraft kan nämligen väntas
minska intresset hos berörda kommuner för ett snabbt samgående. Detta
pioblem bor darfor beaktas när man utformar bidragsbestämmelserna Des-
sa rennssmstanser synes efterlysa ett stadgande av det innehåll som ingår
i gallande skattehndringsförordning. Enligt detta skall nämligen vid bevil
jandet av skattehndringsbidrag hänsyn tas till kommuns beredvillighet att
medverka till andrad kommunal indelning. Med det intresse för en frivillig
»ndelningsreform som synes finnas bland kommunerna finner jag f n inte
Sk, att/°fS!a ett 1,knande stadgande i fråga om skatteutjämningsbidrag
vid brist pa skattekraft eller vid hög utdebitering. Däremot bör beredvillig8
heten att medverka till en skatteutjämnande ändring i kommunal eller
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
37
ecklesiastik indelning beaktas, när det gäller att bedöma om synnerliga
skäl föreligger att bevilja ansökan om extra skatteutjämningsbidrag.
Kungl. Maj.ts proposition nr A3 år 1965
4. Detaljutformningen av skatteutjämningssystemet
4.1 Bidragsberättigade kommuner
4.1.1 Skatteutjämningskommittén
En fråga av största betydelse för bidragssystemets uppbyggnad är, säger
kommittén, vilka slag av kommuner som skall uppbära skatteutjämnings
bidrag. Eftersom det är olikheterna i de borgerliga primärkommunernas ut
debiteringar som i första hand skapar de stora skattetrycksskillnaderna, är
det givet att dessa kommuner skall komma i åtnjutande av sådant bidrag.
Detta förutsattes också i direktiven för kommitténs arbete.
Vidare skulle enligt direktiven dylikt bidrag utgå till landstingskommu
nerna. Kommittén framhåller att mot en bidragsgivning till landstingen kan
den invändningen riktas att densamma — hur den än utformas — får den
från skatteutjämningssynpunkt inte önskvärda konsekvensen att även skat
tebetalarna i kommuner med låg eller måttlig utdebitering kommer att få
del av skatteutjäinningsbidraget. Alla skattebetalarna inom ett landstings
område berörs nämligen av den genom bidragsgivningen åstadkomna lägre
landstingsutdebiteringen. Vid skapandet av ett bidragssystem som upp
byggts så att det i viss grad utjämnar olikheter i skattekraft, torde det
emellertid vara motiverat att i viss utsträckning ta särskild hänsyn till det
förhållandet att betydande skatteersättningar utgår till landstingen när
ifrågavarande bidragssystem skall träda i kraft. Detta hänsynstagande är
enligt kommitténs mening så mycket mer motiverat som landstingen inte
kommer i åtnjutande av en minskad utgiftsbelastning, motsvarande den som
kommer primärkommunerna till del genom den avlastning av folkpen
sionskostnader som kommittén samtidigt föreslår samt genom förstatligan
det av polisväsendet och rättsväsendet m. m.
Kommittén anser det däremot från vissa synpunkter vara tveksamt om
de kyrkliga kommunenheterna skall erhålla skatteutjämningsbidrag. En ut
jämning av olikheterna i utdebiteringshänseende mellan dessa enheter kan
nämligen, åtminstone till viss grad, ske på annan väg. 1901 års lag om för-
samlingsstyrelse öppnar sålunda möjlighet till samfällighetsbildning, en väg
som beträtts av kyrkliga kommuner inom flera län. I förarbetena till den
nyssnämnda lagen förordades denna möjlighet att åstadkomma en jäm
nare fördelning av kommunenheternas ekonomiska bördor. Det kan därför
enligt kommittén ifrågasättas om inte en utjämning av utdebiteringsskill-
naderna bör söka uppnås på det i lagen anvisade sättet och inte genom stat
lig bidragsgivning. Mot att helt utestänga de kyrkliga kommunerna från
38
bidragsgivning talar emellertid att skillnaderna mellan församlingarnas ut-
dehiteringssatser på sina håll är mycket framträdande. Kommittén föreslår
därför att skatteutjämningsbidrag skall utgå till dessa kommuner.
Vad beträffar bidrag till municipalsamhällena påpekar kommittén att
antalet sådana samhällsbildningar är ringa och att grundad anledning synes
föreligga att anta att dessa inom en relativt snar framtid kommer att helt
försvinna. Med hänsyn härtill synes det enligt kommitténs mening inte på
kallat att komplicera bidragssystemet genom att låta bidrag utgå även till
dessa samhällen.
Vad slutligen tingslagen angår har dessa så obetydliga utdebiteringar att
det enligt kommitténs uppfattning inte föreligger skäl att låta skatteutjäm
ningsbidrag utgå till desamma.
I fråga om utformningen av bidragsgivningen till landstingskommunerna
föreslår kommittén att bidrag skall utgå för att minska skillnaderna i skat
tekraft mellan kommunerna. Olikheterna i landstingsutdebiteringarna är
enligt kommitténs uppfattning inte av den storleksordning att det finns
anledning att till bidragssystemet knyta en faktor som särskilt beaktar des
sa. Då spännvidden mellan församlingarnas utdebiteringssatser främst är
att tillskriva vissa enheters svaga skattekraft, bör bidrag till de kyrkliga
kommunerna utgå i form av skatteunderlagstillskott. Skäl till bidrag för
hög utdebitering synes inte vara för handen. Bidragsgivningen till de bor
gerliga primärkommunerna, vilkas utdebiteringar visar en mycket avsevärd
spännvidd, bör däremot grundas på såväl brist på skattekraft som hög ut
debitering. Endast därigenom kan, understryker kommittén, bidragssyste
met erhålla den önskvärda effektiviteten.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
4.1.2 Remissyttrandena
Remissinstanserna är eniga om att de borgerliga primärkommunerna
skall omfattas av skatteutjämningssystemet. Däremot ifrågasätts om detta
bör vara fallet även med landstingskommunerna.
Sålunda anser skattelindringsnämnden att det måhända vore lämpligare
att bidragen för landstingens del reglerades i annan ordning än i en skatte-
utjämningsförordning som i övrigt siktar till att utjämna det totala skatte
trycket inom primärkommunerna. Om man hade fria händer vore det bättre
att reglera landstingsbidragen exempelvis i form av ett med beaktande av
skattekraften graderat statsbidrag till vissa sjuk- och hälsovårdskostnader.
Som kommittén själv framhållit får de föreslagna utjämningsbidragen till
landstingen en karaktär av ineffektiv skatteutjämning, eftersom de ned
sätter alla kommunernas inom landstingsområdet skattetryck lika mycket,
oavsett skillnaderna i behovet av utjämning.
Att bidragsgivningen till landstingen är ineffektiv från skatteutjämnings-
synpunkt hävdas också av statskontoret, kammarrätten och länsstyrelsen
i Stockholms län. Länsstyrelsen anser att det är naturligt att ett allmänt
39
Kungl. Maj:ts proposition nr
Ml
dr 1965
skatteutjämningssystem i första hand tar sikte på en minskning av skill
naderna i den sammanlagda kommunala utdebiteringen. Hur utdebitering
en fördelar sig på olika slag av kommuner måste från den enskilde skatte
betalarens synpunkt framstå som något rätt oväsentligt. Av denna anled
ning synes det länsstyrelsen som om inte tillräckliga skäl skulle föreligga
för att ge landstingskommunerna ett skatteutjämningsbidrag.
Svenska stadsförbundet framhåller att bidragsgivning till landstingen
visserligen medför en viss snedvridning av den skatteutj ämnande effekten
men att bidrag till dem kan motiveras med bortfallet av betydande skatte-
ersättningar i samband med det nya bidragssystemets införande.
Svenska landstingsförbundet och flertalet landsting anser att några all
varliga erinringar visserligen inte kan riktas mot kommitténs förslag som
sådant med hänsyn till de direktiv som lämnats för dess arbete, men gör
gällande att förslaget är otillfredsställande från landstingssynpunkt, då bi-
dragsgivningen till landstingen skulle minska väsentligt i omfattning och
tvinga landstingskommunerna till utdebiteringshöjningar i ett läge med eu
ökning av kommunernas uppgifter inom många områden.
Inte heller Svenska pastoratens riksförbund anser anledning till erinran
mot den principiella uppläggningen av kommitténs förslag föreligga. För
bundet finner sig emellertid inte kunna godkänna att skatteutjämningsbi
drag inte skall utgå till de kyrkliga kommunenheterna vid hög utdebitering.
Det är angeläget att skatteutj ämningsbidraget verkligen kommer de skatte-
tyngda skattekronorna till godo. Enligt kommitténs förslag skulle detta inte
alltid bli fallet. Förbundet anför som exempel härpå följande.
I en kommun, som består av flera församlingar, uppnår det samman
lagda skattetrycket i en av församlingarna just utdebiteringsgränsen, medan
skattetrycket i de övriga överstiger denna gräns. Kommunen kommer då
enligt kommittéförslaget, att få skatteutjämningsbidrag på grund av hög
utdebitering. Den lindring detta medför för de skattskyldiga, kommer att
bli lika stor i hela kommunen, beräknad i ören per skattekrona. Följakt
ligen kommer lindringen också skattekronorna i den först nämnda för
samlingen till godo, oaktat utdebiteringen beträffande den ej var så hög,
att den bort berättiga dem till skatteutjämning. Skattetrycket å dem kom
mer att sjunka under utdebiteringsgränsen, medan skattetrycket i en eller
flera av de återstående församlingarna kommer att fortfarande ligga över
gränsen. Skattekronorna i de senare församlingarna komma alltså icke i
åtnjutande av hela den skatteutjämning, som bort komma dem till del. —
Det kan till och med inträffa, att skattekronorna i eu församling få lättnad
genom skatteutj ämningsbidraget, oaktat utdebiteringen i församlingen icke
"ens uppnått utdebiteringsgränsen. Detta blir fallet, om utdebiteringen i de
övriga församlingarna i kommunen ligger så mycket över gränsen, att också
medelutdebiteringen i kommunen kommer över denna gräns.
Rättvisan gentemot skattebetalarna torde
kräva att skatteutjämningsbidraget vid hö
församling och kyrklig samfällighet för sig
sålunda, betonar förbundet,
H utdebitering uträknas för envar
förbunde* s
Del svnes enligt
40
mening böra övervägas, huruvida inte bidraget bör fördelas mellan den
borgerliga kommunen, församlingarna och samfälligheterna efter propor
tionen mellan deras särskilda utdebiteringar.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
4.1.3 Departementschefen
Såväl skatteutjämningskommittén som remissinstanserna har ansett det
självklart att skatteutjämningssystemet skall omfatta de borgerliga primär
kommunerna. Detta är också min uppfattning.
Några remissinstanser sätter däremot i fråga om bidrag bör utgå till
landstingskommunerna. Man förmenar att skatteutjämningsmedel därige
nom skulle komma att förbrukas utan någon egentlig skatteut jämnande ef
fekt. Skatteutjämningssystemet skulle i denna del bli ineffektivt eftersom
den totala utdebiteringen i alla primärkommunerna inom landstingsområdet
skulle nedsättas i lika mån oavsett skillnaderna i skattetryck. Det skulle,
anser man, vara bättre att låta primärkommunerna uppbära ett rikligare
bidrag. Några bärande invändningar mot detta resonemang från principiell
skatteutjämningssynpunkt torde inte kunna anföras. Men i praktiken hål
ler resonemanget endast under förutsättning att någon statlig bidragsgiv-
ning till landstingskommunerna över huvud taget inte skulle behöva ifråga-
komma. Jag vill emellertid redan i detta sammanhang understryka att
landstingskommunernas ekonomiska situation är sådan att jag funnit det
angeläget inte endast att bibehålla en bidragsgivning till dessa kommuner
av nuvarande omfattning utan även att ge desamma ytterligare statligt
stöd. Vare sig denna utökade bidragsgivning sker inom det här diskutera
de skatteutjämningssystemet eller i särskild ordning leder den i det av
seendet till samma resultat, nämligen att de totala utdebiteringarna i samt
liga primärkommuner inom landstingsområdet påverkas i lika grad. En
bidragsgivning till landstingskommunerna får oundvikligen denna verkan.
Med hänsyn härtill anser jag att anledning inte föreligger att lägga bidrags-
givningen till landstingskommunerna utanför det egentliga skatteutjäm
ningssystemet. Jag har inte något att erinra mot den föreslagna formen för
bidragsgivningen till dessa kommuner.
I detta sammanhang vill jag också ta upp frågan om utformningen av
bidragsgivningen till de kyrkliga kommunenheterna. Skatteutjämningskom
mittén har föreslagit att skatteutjämningsbidrag skall utgå till dessa enhe
ter vid brist på skattekraft men däremot inte vid hög utdebitering. Svenska
pastoratens riksförbund gör gällande att ett så utformat bidragssystem
leder till en oriktig fördelning av skatteutjämningsmedlen. Rättvisan skulle
kräva att även de kyrkliga kommunenheterna fick bidrag vid hög utdebi
tering. Jag vill i anledning härav erinra om de möjligheter till samfällig-
hetsbildning som 1961 års lag om församlingsstyrelse öppnar. Om dessa
möjligheter tillvaratas torde de ojämnheter i bidragsgivningen som förbundet
påtalar kunna i mycket stor utsträckning undvikas. Någon orättvisa gent
41
emot skattebetalarna torde inte i och för sig ligga i det förhållandet att de
kyrkliga kommunenheterna inte erhåller skatteutjämningsbidrag vid hog
utdebitering. Såsom ett flertal remissmyndigheter understrukit ar det na
turligt att ett allmänt skatteutjämningssystem i första hand tar sikte på att
minska skillnaderna i det totala kommunala skattetrycket. Hur bidrags-
medlen fördelas på olika slag av kommunenheter torde från den enskilda
skattebetalarens synpunkt framstå såsom oväsentligt. Jag vill också under
stryka angelägenheten av att bidragssystemet blir så enkelt i tillämpning
som möjligt. Skulle systemet utformas efter förbundets önskemål skulle
enkelheten i detta avseende i hög grad gå förlorad. Eu bidragsgivmng på
rtrund av hög utdebitering till förevarande kommunenheter skulle nämligen,
såsom kommittén framhåller, på grund av det stora antalet enheter i hog
grad komplicera bidragssystemet. Med hänsyn härtill och då skillnaderna i
skattetryck mellan de kyrkliga kommunenheterna tramst ar att tillskriva
vissa enheters svaga skattekraft finner jag bidragssystemet i denna del
tillfredsställande utformat.
Mot kommitténs förslag i förevarande avseende i övrigt har jag liksom
remissinstanserna inte funnit något skäl till erinran.
4.2 Skattekraftsområden och skattekraftsgränser
4.2.1
Skatteutjämningskommittén
Vid uppbyggnaden av ett bidragssystem i skatteutj ämnande syfte måste
särskild hänsyn tas till rådande olikheter kommunerna emellan i kostnads-
hänscende. Detta sker lämpligast genom att till bidragssystemet knyta eu
särskild faktor som låter bidragsgivningens omfattning bli beroende av den
faktiska utdebiteringens höjd. En sådan faktor angriper emellertid inte
i tillräcklig grad de olikheter i skattetryck som har sin yttersta grund i
klimat och geografisk belägenhet. Dessa olikheter kan utjämnas eller min
skas genom att man låter kommunens regionala tillhörighet fungera som
fördelningsfaktor i systemet. Denna faktor har också den fördelen att den
ligger utanför kommunernas inflytande och kan ges en enkel utformning.
Kommittén föreslår därför att riket indelas i områden med olika skatte
kraftsgränser, bestämda med hänsyn till de allmänna kostnadsohkheter
som orsakas av hårt klimat och befolkningsgleshet samt likartade faktorer.
Av praktiska skäl måste cn sådan normering ske på ett enkelt och summa
riskt sätt. Enighet har också, säger kommittén, sedan länge i stort sett rått
om alt millimeterrättvisa på detta område inte går alt åstadkomma. Bety
delsen av eu mera noggrann områdesindelning är även i väsentlig grad be
roende av skatteutjämningssysteinets utformning i övrigt. I den män detta tar
direkt hänsyn till kommunens utgiftsförhållanden, såsom det föreslagna
systemet gör, torde behovet av eu mera långtgående indelning minska. Det
finns enligt kommitténs mening inte anledning att i det allmänna skatte-
utjämningssystemet beakta förevarande kostnadsskillnader på annat sal
2f
Rihang till riksdagens protokoll 1065. 1 saml.
År
43
Kuiujl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
42
än som hittills skett genom en ganska grov indelning av landet i områden
av samma typ som gränsunderlagsområdena i skattelindringsförordningen.
Undersökningar som kommittén företagit har nämligen visat alt en sådan
indelning ger ett från skatteutjämningssynpunkt godtagbart resultat. Kom
mittén föreslår sålunda att riket indelas i tre skattekraftsområden, ett
(skattekraftsområde 1) omfattande hela riket med undantag av Västernorr-
lands, Jämtlands, Västerbottens och Norrbottens län, ett andra område
(skattekraftsområde 2) omfattande Västernorrlands och Jämtlands län samt
Västerbottens län med undantag av den del av landskapet Lappland som
mgar i länet och ett tredje område (skattekraftsområde 3) omfattande
återstående del av Västerbottens län och Norrbottens län.
Det bör emellertid enligt kommitténs mening vara möjligt att hänföra
enstaka kommuner eller andra delar av län till annat skattekraftsområde
an den föreslagna indelningen anger om så på grund av särskilda förhål
landen skulle anses motiverat. Kommittén föreslår därför att en bestäm
melse av detta innehåll tas in i den förordning som skall reglera bidragsgiv-
ningen. Kommittén erinrar om att departementschefen i prop. 1962: 111
angående ändrade grunder för bidragsgivning i skattelindrande syfte
fann det vara av vikt att Kungl. Maj:t gavs möjlighet att hänföra en kom
mun till ett gränsunderlagsområde med större tillskott av skatteunderlag
om förhållandena var sådana att kommunen skäligen borde jämställas med
kommuner tillhörande sådan grupp. Enligt kommitténs mening förutsätter
en schablonisering av områdesindelningen att möjlighet i förevarande av
seende står öppen för Kungl. Maj:t. Denna ordning får anses särskilt moti
verad i ett allmänt skaitteutjämningssystem som kommer att omfatta ett
väsentligt större antal kommuner än hittillsvarande skattelindringsbidrag.
I fråga om skattekraftsgränserna, dvs. den nivå som kommunens skatte
kraft skall understiga för att skatteunderlagstillskott skall erhållas, fram
håller kommittén, att dessa måste avvägas med hänsyn till vad som från
skatteutjämningssynpunkt kan anses mest tillfredsställande under beaktan
de av storleken av de medel som står till buds för bidragsgivningen. Med
hänsyn härtill stannar kommittén efter företagna undersökningar vad gäl
ler de borgerliga och de kyrkliga primärkommunerna för en skattekrafts-
gräns av 80 % av medelskattekraften i riket i skattekraftsområde 1, av
100 % i skattekraftsområde 2 och av 115 % i skattekraftsområde 3. För
landstingskommunerna föreslås samma gränser med undantag för skatte
kraftsområde 1. För detta förordar kommittén en skattekraftsgräns av 85 %
av medelskattekraften under åberopande av att en lägre gräns skulle ge lands
tingskommunerna ett alltför obetydligt bidrag. Med hänsyn till de, relativt
sett, vanligen måttliga skillnaderna mellan de kyrkliga utdebiteringarna sy
nes enligt kommitténs mening inte tillräcklig anledning föreligga att fast-
stalla särskilda skattekraftsgränser för beräkningen av skatteunderlags-
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
43
tillskotten till de kyrkliga kommunenheterna, i all synnerhet som en sådan
utformning av systemet skulle i hög grad komplicera detsamma.
Med den föreslagna utformningen av bidragssystemet i förevarande hän
seenden anser skatteutjämningskommittén att den beaktat de önskemål
i fråga om bidragsgivningen som framförts av bland andra länsutredningen
för Jämtlands län (SOU 1963: 45) och kommittén för näringslivets lokali
sering (SOU 1963: 58). Enligt Jämtlandsutredningen måste under en över
gångsperiod åtgärder vidtas från statens sida som direkt förbättrar den
kommunala ekonomin i ifrågavarande län, åtgärder som är ägnade såväl att
öka kommunernas skattekraft som att begränsa deras utgifter. Kommu
ner med skattekraft understigande medelskattekraften i riket bör därför
erhålla statsbidrag i sådan omfattning att medelskattekraften i riket upp
nås. Dessa bidrag förutsättes skola utgå till både primärkommuner och
landstingskommuner. Det är angeläget att de hårt skattetyngda kommuner
na i Jämtlands län sättes i högsta möjliga bidragsklass. De nuvarande be
stämmelserna om skattelindringsbidrag har nämligen enligt utredningens
mening fått en mycket ogynnsam effekt för Jämtlands län.
4.2.2 Remissyttrandena
Remissinstanserna har som regel godtagit kommitténs förslag i fråga om
indelning i skattekraf tsområden.
Skattelindringsnämnden anför i förevarande avseende följande synpunk
ter vilka är nära överensstämmande med vad som framförts från andra håll.
Givetvis är varje områdesindelning av föreslagen typ en ganska grovt till
yxad, schablonmässig dyrortsgruppering för de kommunala kostnaderna,
mot vilken många inte obefogade invändningar t rån rättvisesynpunkt kan
göras från de enskilda kommunernas sida vid inbördes jämförelser, men
detta ligger i sakens natur. De mest påfallande ojämnheterna bör kunna
borttas genom den föreslagna befogenheten för Kungl. Maj:t att göra av
vikelser från den angivna indelningen.
Enligt RLF torde det vara ofrånkomligt att det uppkommer vissa gräns
fall där systemets verkningar blir mindre tillfredsställande. RLF säger sig
emellertid ha tolkat utredningens förslag om möjligheter till extra bidrag så
att dylika bidrag skall kunna utgå i de fall »där utjämningens syfte uppen
bart blir åsidosatt». I så fall bör den föreslagna indelningen i skattekrafts-
områden vara väl ägnad att fylla sin uppgift. Liknande synpunkter fram
förs av länsstgrelsen i Södermanlands län.
Missnöje med indelningen bar anmälts av landstingen i Gotlands och
Gävleborgs län samt av länsstyrelsen i Kopparbergs län. Sålunda anser
förstnämnda landsting under hänvisning till det låga skatteunderlaget hos
de gotländska kommunerna att Gotlands län bör hänföras till skattekrafts-
område 3 i stället för skattekraftsområde 1. Denna uppfattning delas dock
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
44
inte av länsstyrelsen i länet som åberopar att det föreslagna skatteutjäm-
ningssysteinet under nuvarande förhållanden för länets del »medför avse
värt kraftigare utdebiteringssänkningar än som kunde förväntas med 1961
års förslag i fråga om skattelindringsbidrag». Länsstyrelsen i Kopparbergs
län gör gällande att, om skattekraftsområdesindelningen fastställs enligt
förslaget, torde mycket snart för länets vidkommande fråga om justering
i denna komma att aktualiseras. Länsstyrelsen åberopar till stöd härför
följande. Inom Kopparbergs län har under de senaste åren i fråga om be
folkningsutvecklingen inträtt en starkt markerad ändring i ogynnsam rikt-
ning. Den pågående befolkningsminskningen kan väntas inom en snar
framtid på åtskilliga håll föranleda kraftig skattestegring. Tecken härpå
har redan kunnat märkas. Den föreslagna på länsindelningen baserade geo
grafiska indelningen, varigenom Kopparbergs län hänförts till skattekrafts-
område 1, synes inte vara anpassad efter nämnda förhållande.
Gävleborgs läns landsting framhåller att länet till sin struktur är att jäm
föra med Övriga Norrlandslän och att länet därför bör hänföras till skatte-
kraftsområde 2. Detta synes enligt landstingets mening särskilt motiverat
beträffande landskapet Hälsingland som med sina utpräglade glesbygdsom
råden och ogynnsamma befolkningsutveckling torde vara att likställa med
landskapet Medelpad från dessa synpunkter.
Länsstyrelsen i Jämtlands län konstaterar med tillfredsställelse att skatte-
utjämningskommittén beaktat de förslag som länsutredningen för Jämtlands
lan framförde i sitt betänkande. Visserligen har, anför länsstyrelsen, länet
inte hänförts till skattekraitsområdet med den högsta bidragsprocenten,
men av det mycket omfattande tabellmaterial som redovisas i betänkandet
får anses framgå att det föreslagna systemet kommer att medföra en be
tydande utjämning av skattetrycket. Länsstyrelsen förutsätter vidare att
de ekonomiskt sämst ställda kommunerna i länet kan genom undantagsbe
stämmelserna av Kungl. Maj :t uppflyttas i skattekraftsområde 3.
Även när det gäller skatte kraftsgränserna är remissinstanserna
som regel ense med kommittén. I några fall har dock viss kritik framförts.
Det kan sålunda enligt Svenska stadsförbundet med fog hävdas att en
så hög skattekraftsgräns som den för skattekraftsområde 3 föreslagna,
115 % av medelskattekraften, inrymmer kompensation inte endast för brist
på skatteunderlag utan även till en del för ett stort utgifts- och utdebite-
ringsbehov. Det kan vidare, anser stadsförbundet, ifrågasättas om de av det
geografiska läget betingade dyrhetsskillnaderna motiverar en så stor spänn
vidd mellan skattekraftsgränserna. Styrelsen yrkar dock inte på någon änd
ring av förslaget. Liknande synpunkter anförs av Kalmar läns södra lands
ting.
Även länsstyrelsen i Stockholms län finner spännvidden mellan skatte
kraftsgränserna för stor. Enligt länsstyrelsens uppfattning skulle med hän
syn till olikheterna i värdet av den kommunala samhällsservicen en något
Kungl. Maj.ts proposition nr
43 år
1965
45
mindre spännvidd än den av kommittén föreslagna vara motiverad och
föreslår att skattekraftsgränsen i skattekraftsområde 1 sätts till 85 % av
medelskattekraften i riket.
Statskontoret säger sig ej kunna finna att de av kommittén framförda skä
len utgör saklig motivering för att landstingens normalbehov av skattekraft
i område 1 bör sättas till annat procenttal än vad kommittén föreslagit för
primärkommunerna i samma område.
4.2.3 Departementschefen
För att skapa möjlighet att utjämna eller i varje fall minska de kostnads-
olikheter mellan kommunerna som beror på klimat och geografisk belägen
het har skatteutjäinningskommittén föreslagit att riket indelas i tre s k a t-
tekraftso m råden med olika skattekraftsgränser. De föreslagna om
rådena sammanfaller med gränsunderlagsområdena enligt gällande skatte-
lindringsförordning. Områdesindelningen har allmänt accepterats av lemiss-
instanserna. I vissa fall har man dock ansett skäl föreligga för en något
annan gränsdragning än den som kommittén föreslagit. Jag kan helt ansluta
mig till den föreslagna principiella utformningen av bidragssystemet i den
na del och förordar alltså att riket indelas i tre skattekraftsområden med
varierande skattekraftsgränser.
Jag övergår härefter till att behandla frågan om gränsdragningen mellan
de olika områdena.
Gotlands läns landsting förmenar att länet med hänsyn till det låga skat
teunderlaget hos de gotländska kommunerna borde hänföras till skatte
kraftsområde 3 i stället för skattekraftsområde 1. Jag vill hänvisa till kom
mitténs undersökningar som ger vid handen att bidragssystemet redan en
ligt den utformning kommittén gett detsamma medtör en effektiv nedsätt
ning av utdebiteringarna i länet. Länsstyrelsen i länet delar inte landstingets
uppfattning. Inte heller har yrkande i denna riktning framförts från annat
håll. Med den höjning av skattekraftsgränserna i förhållande till kommit
téns förslag som jag, såsom framgår av det följande, föreslår kommer resul
tatet för de gotländska kommunernas vidkommande att bli än fördelakti
gare. Kommunerna i länet kan ingalunda anses missgynnade i förhållande
till kommunerna i övriga län. Någon anledning att överföra länet till annat
skattekraftsområde synes därför enligt min mening inte vara för handen.
Enligt länsstyrelsen i Kopparbergs län skulle en ändring av områdesin
delningen för länets del snart bli aktuell. Anledningen härtill skulle vara
den för länet ogynnsamma befolkningsutvecklingen. Den föreslagna om
rådesindelningen synes enligt länsstyrelsens mening inte vara anpassad ef
ter detta förhållande. Jag vill i anledning härav påpeka att områdesindel
ningen givetvis inte är eu gång för alla given utan att ändringar tid efter
annan kan vara påkallade. Kommittén har också beaktat delta föihallande
och i sitt författningsförslag intagit en bestämmelse som ger Kungl. Maj:t
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
46
möjlighet att, när särskilda skäl föreligger, förordna om avsteg från den
föreskrivna områdesindelningen. Därigenom erhålles, såsom kommittén
framhåller, möjlighet att på ett smidigt sätt ändra enstaka kommuners eller
andra länsdelars områdestillhörighet. Hinder föreligger för övrigt givetvis
inte att när förhållandena så kräver ompröva indelningen i stort. Skatte
stegringar till följd av befolkningsutvecklingen torde för övrigt i väsentlig
mån komma att motverkas av en bidragsgivning enligt det diskuterade
systemet.
Beträftande den av Gävleborgs läns landsting aktualiserade frågan om till
vilket skattekrattsområde Gävleborgs län bör hänföras vill jag framhålla
löljande. Enligt de undersökningar som skatteutjämningskommittén före
tagit föreligger inte tillräckliga skäl att garantera vare sig länet i dess helhet
eller något av de i detsamma ingående landskapen en högre skattekraft än
övriga i området ingående län. En inom finansdepartementet gjord under
sökning har inte gett annat resultat. Denna visar att medelutdebiteringen
efter skatteutjämningsbidrag skulle bli för Gästrikland 16: 70 kr./skr. och
Hälsingland 16: 85 kr./skr. Den beräknade medelutdebiteringen för länet
som uppkommer efter bidrag i skatteutjämnande syfte kan för övrigt inte
anses anmärkningsvärt hög.
Jag vill i detta sammanhang vidare framhålla att det kan förekomma att
kommuner med i stort sett likartade ekonomiska förutsättningar hänförs
till olika skattekraftsområden och därför erhåller olika tillskott av skatte
underlag. Detta kan synas omotiverat och orättvist. Detta problem har be
rörts av ett par remissinstanser men dessa har funnit att de förut nämnda
möjligheterna till justering av områdestillhörigheten och möjligheterna till
extra bidrag skapar förutsättningar för en rättvis fördelning av bidrags-
medlen. I ett fall har yrkats att två kommuner redan nu skulle överföras
till ett annat skattekraftsområde. Jag anser inte tillräckliga skäl föreligga
härför. Jag vill erinra om att i ett schablonsystem av nu ifrågavarande art
områdesindelningen måste, såsom skatteutjämningskommittén också un
derstrukit, bli schematisk och att någon millimeterrättvisa inte går att upp
nå. Denna uppfattning har också godtagits av remissinstanserna. Bidrags
systemet synes med den föreslagna områdesindelningen komma att ge ett
från skatteutjämningssynpunkt tillfredsställande resultat. Att redan nu fö
reta justeringar av indelningen i skattekraftsområden, som överensstäm
mer med gränsunderlagsområdena enligt skattelindringsförordningen, fin
ner jag därför inte vara erforderligt. Det torde vara skäl att först avvakta
hur bidragssystemet verkar i praktiken.
Remissinstanserna har riktat en viss kritik mot de av kommittén föreslag
na skattekraft sgränser na och på ett par håll förordas juste
ringar av desamma. Det är enligt min mening en rent ekonomisk avväg
ningsfråga hur dessa gränser skall bestämmas. Var de skall ligga i förhål
lande till medelskattekraften i riket kan inte avgöras utifrån några allmän
Kungi. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
47
na resonemang utan måste bestämmas med hänsyn till hur olika giäns-
dragningar verkar i praktiken med avseende på både det antal kommuner
som skall bli bidragsberättigade och storleken av de bidrag som skall utgå.
Från landstingskommunalt håll har i stort sett inga erinringar framförts
vare sig mot de av kommittén föreslagna skattekraftsgränserna eller mot
systemets utformning i övrigt. Däremot har missnöje uttalats med den be
tydande minskning av bidragsgivningen till landstingskommunerna med
åtföljande utdebiteringshöjningar som ett genomförande av kommitténs
förslag skulle innebära. Därtill kommer, framhålles det bl. a., att dessa
kommuners kostnader kan väntas komma att öka i betydande grad bl. a. till
följd av de allt större krav på sjukvården som ställs från kommuninvånar
nas sida. Jag finner de från landstingskommunalt håll anförda synpunkter
na väl värda beaktande. Ovedersägligen står landstingskommunerna inför
stegrade utdebiteringsbehov under den närmaste framtiden. Det måste anses
ytterst angeläget att de ges ekonomiska möjligheter att fullgöra sina arbets
uppgifter. Bidragsgivningen till ifrågavarande kommuner synes såsom kom
mittén föreslagit lämpligast böra ske genom att garantera desamma en viss
skattekraft. Jag föreslår därför att de av kommittén förordade skattekrafts
gränserna för landstingskommunerna höjs med 10 procentenheter ellei till
05 % i skattekraftsområde 1, 110 % i skattekraftsområde 2 och 125 % i
skattekraftsområde 3. I intet fall skall dock tillskottet av skatteunderlag
understiga de tillskott som för år 1965 utgått i form av skatteersättning.
En så utformad bidragsgivning ger, såsom jag avser att närmare redovisa
i det följande, landstingskommunerna ett totalt bidrag som väsentligen över
stiger de nu utgående skatteersättningarna.
Såsom jag närmare kommer att utveckla senare torde skäl föreligga föi
en något annan utformning av bidragsgivningen på grund av hög utdebite
ring än kommittén föreslagit. Det synes mig nämligen motiverat att låta detta
bidrag utgå efter en skala som ger ett med stegringen av utdebiteringssat-
serna progressivt ökande statsbidrag i stället för efter den av kommittén
förordade fixa bidragsprocenten. En sådan utformning leder till en bättre
skatteutjämning trots att bidragsgivningen drar eu lägre kostnad. Jag före
slår att de sålunda disponibla medlen i stället förs kommunerna till godo ge
nom en höjning av skattekraftsgränserna i vad avser primärkommuner na.
Vidare kommer jag i det följande att föreslå att vissa speciella bidrag avlö
ses genom att till det allmänna skatteutjämningssystemet överförs vissa be
lopp. Motsvarande medel bör tillföras primärkommunerna genom en höjning
av skattekraftsgränserna. Med hänsyn härtill töreslår jag att dessa gränsei
bestäms i skattekraftsområde 1 till 90, i skattekraftsområde 2 till 110 och i
skattekraftsområde 3 till 125 % av mcdelskattekraften i riket.
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
48
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 ur 1965
4.3 Utdebiteringsgränsen
4.3.1 Skatteutjämningskommittén
I bidragssystemet ingår, såsom framgått av vad tidigare anförts, en ut-
giftsfaktor innebärande att ett skatteutjämningsbidrag utlöses, när den to
tala utdebiteringen i kommunen överstiger en viss nivå, utdebiteringsgrän
sen. Detta bidrag skall motsvara produkten av kommunens skatteunderlag
och viss del av den utdebitering som överskjuter utdebiteringsgränsen. In
om kommittén har uttalats delade meningar om hur denna gräns skall be
stämmas.
Kommittén understryker att det inte är möjligt att från några principiel
la utgångspunkter bestämma var utdebiteringsgränsen bör dras. Gräns
dragningen måste ske med hänsyn till det resultat man önskar uppnå med
bidragssystemet. Utdebiteringsgränsen bör dock enligt kommittémayorz'-
tetens1 mening stå i ett visst bestämt förhållande till den för varje år ge
nomsnittliga utdebiteringen i riket. Att fastlåsa gränsen vid en viss i kronor
bestämd utdebitering skulle innebära att systemet medförde en efter hand
ändrad kostnadsfördelning mellan stat och kommun som inte kan motiveras
från skatteutjämningssynpunkt. Det måste enligt kommittémajoritetens me
ning anses främmande för ett skatteutjämningssystems syfte att på sådant
sätt automatiskt påverka kostnadsfördelningen mellan stat och kommun.
Systemet skulle få en funktion som inte är förenlig med dess karaktär.
Om utdebiteringsgränsen fastlåses till en i kronor bestämd utdebitering,
synes, framhåller kommittémajoriteten, konsekvensen kräva att skatte-
kraftsgränserna bestäms till visst skattekrontal. Det är emellertid genom
anknytningen av bidragsgivningen till den faktiska utdebiteringen — och
till medelskattekraften — som systemet vinner värdebeständighet och stan-
dardfölj samhet.
Kommittémajoriteten föreslår under hänvisning till det anförda att ut-
debiteringsgränsen bestäms till medelutdebiteringen i riket.
Kommittéminoriteten1
2 framhåller bl. a. att det, trots den kostnadsram
inom vilken kommittén varit tvungen att lägga sina förslag, funnits möjlig
het att beakta de skattepolitiska aspekterna på sådant sätt att man i varje
fall sökt förhindra att statsbidraget automatiskt anpassar sig efter en högre
nivå på kommunalskatten. Bidragssystemet bör vara utformat på ett sådant
sätt att bidragsgivningen verkar återhållande på fortsatta utdebiteringssteg-
ringar i kommunerna. Från denna utgångspunkt finner kommittéminorite
ten den av majoriteten föreslagna utdebiteringsgränsen förenad med verk
ningar mot vilka kan resas bestämda erinringar. Minoriteten påpekar att
utdebiteringsgränsen automatiskt flyttas upp allteftersom den kommunala
utdebiteringsnivån stiger, en anpassning som sker utan föregående diskus
1 Ordföranden Nilsson samt ledamöterna Eklund, Eriksson, Fridh, Lothigius och Stenius.
2 Ledamöterna Carlsson, Järdler, Persson, Sundberg, Sörlin och Wiklund.
49
sion av kostnadsfördelningsfrågan från skattepolitiska synpunkter. Den av
majoriteten föreslagna automatiken kan sägas betyda en skatteutjämning
på vilken nivå som helst av kommunalskatterna. Enligt minoritetens upp
fattning medför vidare en rörlig utdebiteringsgräns olägenheter av prak
tisk art för kommunerna. I och med att bidraget på grund av hög utdebi
tering automatiskt följer förändringarna i medelutdebiteringen saknar den
enskilda kommunen möjlighet att bedöma vilket statsbidrag som kommer
att utgå. Anknytningen till medelutdebiteringen leder också till att den en
skilda kommunens bidrag påverkas av förändringar i övriga kommuners
ekonomi och utdebiteringspolitik. Verkningarna av bidragsgivningen tor
den enskilda kommunen blir alltså svåra att överskåda och kommunen
kommer inte att få möjlighet att bedöma bidragens storlek ens pa mycket
kort sikt. Detta måste leda till en försämring av möjligheterna till en eko
nomisk planering. Kommittéminoriteten framhåller därjämte att systemet
inte får främja ryclughet i fråga om utdebiteringssatsernas storlek. Vidare
bör konstruktionen vara sådan att bidraget anpassas till förändringarna i
den enskilda kommunens ekonomiska förhållanden och ger möjlighet för
kommunerna att i förväg bedöma storleken av statsbidraget. Detta kan
ske genom att utdebiteringsgränsen bestäms till en viss i statsbidragsför-
fattningen fixerad gräns. Detta utesluter självfallet inte att gränsen fram
deles skall kunna ändras. Men en sådan kräver då riksdagsbeslut, vilket i
sin tur måste förutsättas komma att bli föregånget av en allsidig och förut
sättningslös bedömning från bl. a. skattepolitiska synpunkter.
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
4.3.2 Remissyttrandena
Av remissinstanserna förordar- kammarrätten, statskontoret samt läns
styrelserna i Stockholms, Södermanlands, Gotlands, Malmöhus, Hallands,
Västernorrlands och Jämtlands län en utdebiteringsgräns som anknyts till
medelutdebiteringen i riket.
Kammarrätten framhåller att meningsmotsättningarna rör en skattepo-
litisk fråga. Majoritetens förslag tillgodoser strikt skatteutjämningssynpunk-
ten och går inte längre, medan minoriteten däremot önskar en lagstiftning
av väsentligt vidare innebörd med automatiska effekter i avseende å kost
nadsfördelningen mellan staten och kommunerna. Kammarrätten fortsätter.
Frågan om den kommunala inkomstbeskattningens höjd bör inte ses iso
lerad från den statliga beskattningen, önskemålet att mer generellt hålla
kommunalskatten nere med stöd av statsbidrag har ofta motiverats med att
kommunalskatten är proportionell och därför inte i tillräcklig män beaktar
skatteförmågan. Tillika brukar framhållas som en invändning mot kommu
nalskatten att denna för mindre inkomsttagare ofta är den största skatte-
posten på debetsedeln. Kammarrätten vill mot resonemang av detta slag
erinra, att det väsentliga rimligen inte är hur en skattskyldigs direkta
skatt enligt debetsedeln fördelar sig på olika poster utan huruvida det sam
manlagda uttaget av olika direkta och indirekta skatter fördelats på sådant
50
sätt att en skälig avvägning av skattebördan mellan olika kategorier skatt
skyldiga i skilda inkomstlägen ernåtts. Det må tilläggas att en avvägning
av detta slag måste ske under beaktande jämväl av den inkomstfördelning,
som sker genom de s. k. transfereringarna av socialpolitisk innebörd.
Det är med andra ord inte utan vidare givet att en ökad grad av rättvisa
i skattebördans fördelning vinnes genom efter hand höjda statsbidrag till
kommunerna, än mindre är givet att detta är den lämpligaste vägen i ett
läge där man medvetet eftersträvar lättnader för särskilda grupper av in
komsttagare. Det kan väl tänkas att ändringar inom ramen för statsbeskatt-
nmgen eller ett utnyttjande av resurserna i fråga för socialpolitiska åtgär
der kan vara att föredra. Mot denna bakgrund finner kammarrätten sig
inte kunna tillstyrka en lagstiftning i enlighet med kommittéminoritetens
förslag.
Skattelindringsnämnden, som inte intar någon direkt ståndpunkt i denna
fråga, är inne på en liknande tankegång som kammarrätten och anför föl
jande.
Tidigare har en överflyttning av kostnader från kommun till stat vanligen
framstått som en strävan efter ökad rättvisa i beskattningen, eftersom ut
gifterna därigenom förts över från den proportionella fördelningen till att
i ökad utsträckning bestridas efter den statligt progressiva skatteskalan.
Men i den mån statens ökade intäktsbehov måste tillgodoses genom höjd all-
män konsumtionsbeskattning förskjuts problemställningen. Det blir då fråga
om en avvägning, i vad mån höjda kommunala utdebiteringssatser för »e-
mene man är en större eller mindre olägenhet än höjda konsumtionspriser.
Enligt länsstyrelsens i Stockholms län mening är en väsentlig förutsätt
ning för att den faktiska utdebiteringen skall kunna användas som fördel-
ningsfaktor att utdebiteringsgränsen står i ett visst bestämt förhållande till
den för varje år genomsnittliga utdebiteringen i riket. Härigenom erhålls
en garanti för att den avsedda skatteutjämningseffekten bibehålls. En fast
utdebiteringsgräns som förordas av vissa reservanter i kommittén medför
att samhällskostnadernas fördelning mellan stat och kommun automatiskt
påverkas vid förändringar i medelutdebiteringen samt även att skatteut
jämningseffekten blir annorlunda. Dylika förändringar bör enligt länssty
relsens uppfattning endast kunna uppnås efter föregående riksdagsbeslut,
varför länsstyrelsen inte kan biträda reservanternas förslag.
Även statskontoret framhåller vikten av att utdebiteringsgränsen bestäms
i förhållande till medelutdebiteringen. Enligt statskontorets mening synes
ett bidrag på grund av hög utdebitering ej böra utlösas förrän den totala ut
debiteringen överstiger medelutdebiteringen med visst belopp. Från skatte-
utjämningssynpunkt är det, anför statskontoret, inte särskilt angeläget att
genom statsbidrag reducera utdebiteringen så snart denna endast obetyd
ligt överstiger medelutdebiteringen. Kommitténs förslag torde vidare inne
bära ett incitament till höjd utdebitering bland kommuner vars utdebite-
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 är 1965
51
ring ligger under och jämförelsevis nära medelutdebiteringen. Härigenom
skulle skatteutjämningsbidrag utgå till kostnader vilkas art mot bakgrun
den av kommitténs principiella uppfattning rörande syftet med bidragen
på grund av hög utdebitering kan synas tveksamma. Det förefaller å andra
sidan sannolikt att risken för sådana utdebiteringshöjningar minskar ju
högre utdebiteringsgränsen ligger över medelutdebiteringen.
Väsentliga fördelar med det föreslagna bidragssystemet skulle, anser
länsstyrelsen i Hallands län, gå förlorade om reservanternas förslag genom
förs __ och i konsekvens därmed även skattekraftsgränserna fixeras till
vissa tal. Detta gäller främst dess elasticitet, som möjliggör en bättre an
passning efter inkomst- och kostnadsutvecklingen och underlättar genom
förandet av vissa reformer inom skattelagstiftningen. Med fastlåst utdebi
terings- och skattekraftsgräns finns otvivelaktigt en viss risk för att kom
munerna i en inte åsyftad omfattning kan komma att påverka bidragens
storlek och skatteutjämningsmedlens fördelning. Farhågorna for att en
rörlig gräns skulle ge anledning till fortsatta utdebiteringsstegringar torde
också vara överdrivna. Detta bekräftas av erfarenheterna från annan stats-
bidragsgivning, däribland skatteersättningarna på grund av 1957 års orts-
avdragsreform. Ett korrektiv mot spekulativa skattehöjningar i syfte att
uppnå högre statsbidrag ligger för övrigt i nödvändigheten att ta hansyn
till skattebetalarnas intresse, övervägande skäl synes sålunda tala for rör
liga utdebiterings- och skattekraftsgränser i enlighet med kommittémajori
tetens förslag.
Såväl
riksrevisionsverket
som
LO
anser att man inte bör underskatta de
svårigheter som kommunerna kan ställas inför om bidragssystemet i före
varande avseende utformas i enlighet med kommittémajoritetens förslag.
LO:s resonemang på denna punkt anknyter till det forhållandet att bidra
get vid hög utdebitering enligt kommitténs förslag skall motsvara produk
ten av kommunens skatteunderlag och 40 % av den del av utdebiteringen
som ligger ovanför utdebiteringsgränsen. Enligt
LO
skulle verkningarna
av en rörlig utdebiteringsgräns mildras om man vid bidragsgivningen för
hög utdebitering i stället för en till visst procenttal bestämd bidragsprocent
använder en trappstegsformad eller glidande skala. Då skulle man nämli
gen få en progressiv höjning av statsbidraget och möjligheter att utsträcka
bidragsprocenten något högre än vad kommittén föreslagit och därigenom
ytterligare utjämna skattetrycket mellan kommunerna.
Svenska kommunförbundet, Svenska stadsförbundet, Svenska landstings
förbundet, RLF, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Uppsala, Jönkö
pings, Kronobergs, Kalmar och Västerbottens län samt Södermanlands läns,
Östergötlands läns, Kalmar läns södra, Kopparbergs läns och Västerbottens
Kungi. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
52
läns landsting ansluter sig till reservanternas synpunkter och förordar en
i statsbidragsförfattningen fixerad, av riksdagen fastställd utdebiterings-
gräns. Svenska kommunförbundet anför bl. a. följande.
Anknytningen av bidragsgivningen för hög utdebitering till medelutdebi
teringen ger verkningar som förbundet från principiella, praktiska och skat-
tepolitiska synpunkter finner synnerligen olämpliga. Det föreslagna bidrags
systemet leder till oförändrad kostnadsfördelning mellan stat och kommun,
om man utgår från oförändrad kommunindelning samt att skattekraft och
utdebitering ändras procentuellt sett lika i alla kommuner. Enligt kommit
téns egna beräkningar orsakar emellertid en kommunindelning i enlighet
med länsstyrelsernas förslag till kommunblock en minskning av primär
kommunernas bidrag med ca 10 %. Olikheter i den ekonomiska utveck
lingen i skilda kommuner kommer vidare att leda till förändringar i bi
dragsgivningen. Kommitténs beräkningar bygger alltså på en utpräglat sta
tisk bedömning av kommunernas ekonomi, en bedömning som måste be
tecknas som orealistisk. På grund av förändringar i kommunernas ekono
miska förhållanden kommer den av majoriteten föreslagna anknytningen
till medelutdebiteringen att leda till förskjutningar i kostnadsfördelningen
mellan stat och kommun, som kan vara både till kommunernas fördel och
till deras nackdel.
Frågan om kostnadsfördelningen mellan stat och kommun måste enligt
förbundets mening prövas särskilt utifrån en skattepolitisk målsättning. Av
betydelse i detta sammanhang är främst vilka verkningar på bidragsgiv
ningen och därmed på kommunernas ekonomi som den föreslagna anknyt
ningen till medelutdebiteringen kan komma att få.
Liksom i fråga om reduceringen av tillskottet till kommuner med låg
utdebitering innebär anknytningen till medelutdebiteringen, att kommuner
nas utdebiteringspolitik påverkas av en mängd omständigheter som försvå
rar överblicken av systemets verkningar. Dessa kan beskrivas så att bidrags
givningen påverkas av medelutdebiteringen, som i sin tur påverkas av bi
dragsgivningen. Anknytningen till medelutdebiteringen ger ett »flytande»
bidragssystem, där den enda fasta hållpunkten för den enskilda kommunen
är att oförändrad utdebitering ger minskat statsbidrag. Genom att kommu-
nerna härigenom nödgas anpassa sin utdebitering till medelutdebiteringens
forvantade ökning påverkas medelutdebiteringen uppåt. Kommunernas ut-
debiteringspolitik kan komma att influeras av en strävan att försöka »hinna
i att» medelutdebiteringen.
Reservanterna befarar, framhåller stadsförbundet, att kommunerna av
staten kan komma att påläggas ökade bördor, exempelvis genom en höj
ning av ortsavdragen eller i form av nya eller vidgade uppgifter, varige
nom de enskilda kommunernas utdebitering stiger och utdebiteringsgrän-
sen, vid vilken rätten till bidrag inträder, därmed automatiskt flyttas upp.
Denna anpassning av statsbidraget sker, hävdar reservanterna, utan någon
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
53
föregående diskussion av kostnadsfördelningsfrågan från skattepohtiska syn
punkter, och bidragssystemet skulle inte verka återhållande på fortsatta
utdebiteringsstegringar i kommunerna. Enligt förbundet måste det för kom
munernas vilja och ansträngningar att hålla en i möjligaste mån oför
ändrad och jämn utdebitering vara av väsentlig betydelse att utdebiterings-
gränsen är fixerad under en inte alltför kort tidsperiod.. Förbundet anser
majoritetens farhågor för en kostnadsförskjutning till statens nackdel vid en
i författningen fixerad utdebiteringsgräns vara överdrivna, eftersom grän
sen kan omprövas när så anses erforderligt av bl. a. statsfinansiella skäl.
Vad reservanterna vill uppnå är, att gränsen inte skall ändras utan en all
sidig bedömning från bl. a. skattepohtiska synpunkter. Detta finner för
bundet vara ett skäligt krav från kommunernas sida.
Enligt RLF kan det starkt ifrågasättas om medelutdebiteringen skall vara
normerande för skatteutjämningsbidragen vid hög utdebitering. Om exem
pelvis vissa kommuner med låg utdebitering beslutar en höjning påverkai
detta medelutdebiteringen. Med hänsyn till kommitténs förslag till utform
ning av bestämmelserna för reducering av skattekraltstillskott kan dylika
höjningar bli mycket vanliga under de närmaste åren. Effekten av högre
medelutdebitering för kommun som erhållit bidrag för hög utdebitering
blir sänkt bidrag, därest den inte genomför motsvarande utdebiteringshöj-
ning. Behovet av skatteutjämningsbidrag för en viss kommun påverkas
emellertid inte av att andra kommuner ändrar sin utdebitering i endera rikt
ningen. Med hänsyn till dessa konsekvenser vore det enligt riksförbundets
uppfattning bättre att riksdagen varje år fastställde den utdebiteringsgräns
som skall gälla. Härigenom erhöll man möjlighet att varje budgetår upp
märksamma den kommunala skatteutjämningen.
I länsstyrelsens i Jönköpings län yttrande understryks att ett system
med en utdebiteringsgräns som är anknuten till medelutdebiteringen kan
komma att utnyttjas som medel för att överflytta kostnader från staten
till kommunerna. Liknande synpunkter framförs av Västerbottens läns och
Södermanlands läns landsting.
4.3.3 Departementschefen
Skatteutjämningskommitténs majoritet har föreslagit att utdebiterings-
gränsen skall utgöras av medelutdebiteringen i riket. Kommitténs minoritet
önskar däremot en i kronor och ören per skattekrona bestämd utdebiterings
gräns, som kan ändras endast genom riksdagsbeslut. Även bland lemissin-
s lanser na är uppfattningen på denna punkt delad.
En sådan konstruktion av skatteutjämningssystemet som kommittémajo
riteten föreslagit är enligt min mening principiellt riktig. Det hör inte till
ett skatteutjäinningssystems syfte att automatiskt utan töregående bedöm
ningar från finansiell synpunkt ändra kostnadsfördelningen mellan stat och
kommun, vilket skulle bli följden med en fast utdebiteringsgräns. Man skul
Kungl. Maj.ts proposition nr i3 år i965
54
le också få en förändring av kostnadsfördelningen utan föregående diskus
sion från skattepolitisk aspekt. Inte heller detta kan enligt min mening vara
försvarbart. Farhågorna för att kommunerna vid ett system med rörlig ut-
debiteringsgräns skulle kunna komma att påläggas ökade bördor i samband
med skattereformer utan att beslut i en sådan riktning föregås av en om
prövning av kostnadsfördelningen synes mig vara helt ogrundade. Skatteut-
jämningen kan visserligen i princip sägas vara en kostnadsfördelningen
mellan stat och kommun ovidkommande fråga men innebär dock att ställ
ning tas även till kostnadsfördelningsfrågan och därmed till frågan om
skattebördans fördelning mellan kommunal och statlig skatt, om den så
som nu föreslagits löses genom en statlig bidragsgivning. Därav följer gi
vetvis att varje skattereform som i avsevärd grad rubbar kostnadsfördel
ningen måste medföra en omprövning av skatteutjämningssystemets ut
formning. Jag -vill härutöver understryka att om utdebiteringsgränsen fast
låses på sätt som yrkats från en del håll konsekvensen kräver att även
skattekraftsgränserna fixeras på liknande sätt. Därigenom skulle väsentliga
fördelar med det föreslagna bidragssystemet gå förlorade, eftersom den
värdebeständighet och slandardföljsamhet som systemet äger skapas just
genom anknytningen till medelskattekratten och medelutdebiteringen i ri
ket.
b rån kommunalt håll görs gällande att ett system med en rörlig utdebi-
teringsgräns skulle medföra svårigheter för kommunerna att planera sin
framtida ekonomiska politik. Man kan inte helt bortse från dessa svårighe
ter. Den eventuella felbedömning som kan följa av utdebiteringsgränsens
rörlighet torde dock inte vara av sådan beskaffenhet att den spelar någon
större roll. Jag kan för övrigt inte finna att dessa svårigheter skulle bli
mindre vid ett system med fast utdebiteringsgräns, eftersom kommunerna
då bar att beakta det än mera svårberäkneliga faktum att gränsen kan änd
ras vid kommande års riksdag. Riskerna för att en rörlig gräns skulle ge
anledning till omotiverade utdebiteringshöjningar synes mig inte vara
stora. Detta bekräftas av erfarenheterna från annan statsbidragsgivning,
bl. a. skatteersättningarna på grund av 1957 års ortsavdragsreform. Ett
korrektiv mot spekulativa skattehöjningar för att uppnå högre statsbidrag
ligger, såsom vitsordas av några remissinstanser, för övrigt i nödvändighe
ten av att ta hänsyn till skattebetalarnas intresse.
Enligt min mening talar alltså helt övervägande skäl för en rörlig utde
biteringsgräns på sätt kommitténs majoritet föreslagit. Var gränsen skall
dras kan såsom kommittén framhållit inte avgöras från några principiella
utgångspunkter. Avgörande i detta hänseende är strävan att med tillgäng
liga medel nå ett från skatteutjämningssynpunkt så tillfredsställande re
sultat som möjligt. Ett system där utdebiteringsgränsen sammanfaller med
medelutdebiteringen i riket ger såväl enligt kommitténs beräkningar som
enligt beräkningar som företagits inom finansdepartementet ett från skat-
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
55
teutjämningssynpunkt gott resultat. Jag föreslår därför att utdebiterings-
gränsen fastställs till medelutdebiteringen i riket för allmän kommunalskatt
för beräkningsåret, dvs. det kalenderår som föregår bidragsåret.
Kungl. Maj.ts proposition nr i3 år 1965
4.4 Bidragsprocenten
4.4.1 Skatteutjämningskommittén
Kommittén föreslår, såsom framgått av det föregående, att bidragsgivning-
en differentieras med hänsyn till det faktiska skattetrycket sådant detta
kommer till uttryck i den sammanlagda kommunala utdebiteringen. Syste
met föreslås i detta hänseende utformat på så sätt att kommuner med en
total utdebitering som överstiger utdebiteringsgränsen erhåller ett statsbi
drag som motsvarar 40 % —- den s. k. bidragsprocenten av produkten av
den del av utdebiteringen som överstiger utdebiteringsgränsen och kommu
nens totala skatteunderlag. Liksom utdebiteringsgränsen kan enligt kommit
téns uppfattning bidragsprocenten inte bestämmas på grundval av några
principiella resonemang utan avgörandet måste ske med hänsyn till de me
del som är disponibla för bidragsgivningen och under strävan att nå ett från
skatteutjämningssynpunkt så tillfredsställande resultat som möjligt. Kom
mittén har stannat för procenttalet 40 efter att ha undersökt verkningarna i
skatteutjämningshänseende av ett flertal olika utformningar av bidrags
systemet med varierande utdebiteringsgränser och bidragsprocenter.
4.4.2 Remissyttrandena
Endast några få remissinstanser har berört frågan om bidragsprocenten.
Efter att ha framhållit att anknytningen av statsbidraget till den faktiska
utdebiteringen medför att bidragsgivningen blir beroende av en faktor som
kommunerna själva bestämmer över, anför länsstyrelsen i Stockholms län
att detta innebär risker för en från statlig synpunkt inte önskvärd ökning
av den kommunala verksamheten och för att kommunernas intresse av
sparsamhet minskar. Då en ökning av statsbidraget för en kommun endast
kan uppnås genom en höjd utdebitering som direkt kommer att belasta
kommunens skattebetalare synes farhågorna enligt länsstyrelsens mening
dock inte vara större än att länsstyrelsen i princip kan godta en bidragsgiv-
ning som bygger på den faktiska utdebiteringen. Emellertid kan länsstyrel
sen inte tillstyrka en så hög bidragsprocent som 40. De påtalade olägenhe
terna hos utdebiteringsfaktorn synes vid en så hög bidragsprocent bli allt
för uppenbara.
Länsstyrelsen i Jämtlands län anser att det däremot varit önskvärt med
en högre bidragsprocent för att åstadkomma en större likformighet i den
kommunala skattebördan. Även Jämtlands läns landsting ger uttryck åt
denna åsikt.
I detta sammanhang bör också uppmärksammas statskontorets förut
56
(avsnitt 4.3) redovisade uppfattning att del vore lämpligt att låta utdebite-
ringsgränsen överstiga medelutdebiteringen med åtminstone en krona och
i stället åstadkomma en kraftigare reducering av de högsta utdebiteringarna
genom en höjd bidragsprocent.
Stadsförbundet är övertygat om att bidragsprocentens storlek inte upp
muntrar till omotiverade kommunala utgiftsökningar. Bidragsprocenten sti
ger för övrigt inte när utdebiteringen överstiger viss nivå såsom fallet är
vid skattelindringsbidraget, vid vilket den maximala bidragsprocenten är så
hög som 90.
Vid diskussionen om bidragsprocentens bestämmande bör vidare beaktas
de synpunkter beträffande bidragssystemets utformning som LO framfört
och som återgivits tidigare (avsnitt 4.3). LO framhåller som nämnts att eu
bidragsgivning vid hög utdebitering efter en stigande skala har uppenbara
förtjänster framför en fix procentsats.
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
4.4.3 Departementschefen
Den av kommittén föreslagna procentsatsen har i stort sett inte mött någ
ra erinringar från remissinstansernas sida. Ett par instanser har dock ställt
sig kritiska till kommitténs förslag i denna del. Sålunda har framhållits att
— med hänsyn till bidragsgivningens anknytning till den faktiska utdebite
ringen — en så hög bidragsprocent som 40 innebär risker för en inte moti
verad ökning av den kommunala verksamheten och för en minskning av
kommunernas intresse av sparsamhet. Vidare har understrukits att en bi
dragsgivning etter en med utdebiteringen stigande skala har uppenbara
förtjänster. En sådan skala skulle möjliggöra en progressiv höjning av stats
bidraget och ge möjligheter att utsträcka bidragsprocenten utöver det av
kommittén angivna procenttalet.
Även om man som jag förut framhållit inte bör överskatta de risker som
bidragssystemets anknytning till den faktiska utdebiteringen innebär så är
det dock uppenbart att en så hög bidragsprocent som 40 och som dessutom
träder i funktion så snart utdebiteringsgränsen överskridits kan innebära viss
frestelse för kommunerna att ta på sig inte absolut oundgängliga utgifter i
vetskap om att kostnaden till betydande del övervältras på staten så snart
utdebiteringsgränsen överskridits. Det är självklart att dessa risker minskas
om bidragsgivningen sker efter en skala som utgår från 0 vid utdebiterings
gränsen och som stiger i takt med den växande utdebiteringssatsen. En så
dan skala ger också en med hänsyn till skattetrycket riktigare avvägning av
bidragsgivningen. De mest skattetyngda kommunerna får en större andel av
bidragsmedlen än kommuner med en lägre utdebitering. Bidragssystemet
tår därigenom en bättre skatteutjämnande verkan. Jag förordar därför att
den av kommittén föreslagna enhetliga bidragsprocenten ersätts med en bi-
dragsskala.
Jag föreslår att bidragsskalan utformas så att bidragsprocenten motsva-
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
57
Utdebitering före bi-
drag på grund av hög
utdebitering
Bidragsprocent enligt
Utdebitering efter
bidrag på grund av
kommit-
propositionen
hög utde bitering
tén
Marginell bidragsprocent
i utdebiteringsskiktet
Genom
snittlig
bidrags-
Kom
mittén
Proposi
tionen
17,00—20,00
kr./skr.
över
20,00
kr./skr.
procent
1
2
3
4
5
6
7
17 30
...................
40,0
1/10.30 = 3,0
_
3,0
17,18
17.60
18,20
18,80
19,40
19,70
20,00
20.60
21,20
17,29
Ig no
...........................
40,0
1
/
10
.
100
=
10,0
—
10,0
IQ no
.............................
40,0
1
/
10.200
=
20,0
—
20,0
20
no .............................
40,0
1/10.300=30,0
—
30,0
2
i
no
.........................
40,0
1/10.300 = 30,0
60
’d7f*y
2
i
50
.......................
40,0
1/10.300=30,0
60
40,0
22
00
.......................
40,0
1/10.300 = 30,0
60
42,0
93
00
.........................
40,0
1/10.300=30,0
60
45,0
24,00 ............................
40,0
1/10.300=30,0
60
47,1
rar 1/10 för varje öre av den del av utdebiteringen som överstiger utdebite-
ringsgränsen med högst 3 kr. och bestäms till 60 för den del av utdebitering
en som ligger högre. Bidragsskalans konstruktion framgår av en tabell (s.
57). Tabellen bygger på förutsättningen att utdebiteringsgransen bestamts
till 17 kr.
Såsom synes av tabellen skulle en bidragsgivning enligt mitt förslag bli
rikligare när kommunens utdebitering efter erhållet bidrag överstiger ut-
debiteringsgränsen med mer än 2: 70 kr. Genom den av mig föreslagna
bidragsskalan erhålles såsom synes ett bättre skatteutjammngsresultat an
med kommitténs fixa bidragsprocent.
Var bidragsprocentens maximum skall sättas är givetvis en bedomnmgs-
fråga där olika meningar kan göra sig gällande. Det är självfallet svart att
bedöma i vad mån vetskapen om att staten lämnar ett bidrag till den kom
munala verksamheten påverkar kommunernas handlande. Riskerna för en
inte motiverad utvidgning av det kommunala verksamhetsfältet torde utan
tvivel vara större ju högre bidragsprocenten är. Jag har emellertid ansett att
det är möjligt att godta en så hög bidragsprocent som 60 när utdebiteringen
ligger mer än 3 kr. över utdebiteringsgränsen. En så hög utdebitering torde
verka som en garanti mot missbruk. En sådan utformning av bidragssyste
met ger en tillfredsställande skatteutjämning.
4.5 Reducering av skatteunderlagstillskott
4.5.1 Skatteutj ämningskommittén
Grunden för tillskott av skatteunderlag är att låg skattekraft anses vara
en väsentlig orsak till onormalt höga skattetryck. Emellertid förekommer att
kommuner med låg skattekraft håller låg utdebitering. Ett lika stort till
58
skott av skatteunderlag till dessa kommuner som till kommuner med låg
skattekraft och hög utdebitering skulle, framhåller kommittén, kunna leda
till en ökad spännvidd mellan de kommunala utdebiteringssatserna. Med
hänsyn härtill synes enligt kommitténs mening skatteutjämningsbidrag i
princip inte böra utgå till kommun med låg utdebitering även om dess skat
tekraft understiger skattekraftsgränsen.
Det finns emellertid, understryker kommittén, praktiska skäl som talar
för att bidragsgivningen inte uteslutande begränsas till kommuner med högt
skattetryck, bl. a. bevarandet av sambandet med nuvarande bidragsgivning
och undvikandet av de tröskeleffekter som blir resultatet om bidragsgiv-
ningen börjar när utdebiteringen når viss nivå och då omedelbart sätter
in med full styrka. Med hänsyn härtill föreslår kommittén att bidrag på
grund av brist på skattekraft skall utgå även till kommuner vilkas utdebite
ring understiger utdebiteringsgränsen men med reducerade belopp. Reduce
ringen skall enligt kommitténs förslag ske så att procenttalen för skatte-
kraftsgränserna minskas med en procentenhet för varje fullt tjugotal ören
varmed kommunens utdebitering understiger utdebiteringsgränsen, dvs. en
ligt förslaget medelutdebiteringen. Reduceringen skall avse skattekraftstill-
skotten endast till de borgerliga primärkommunerna, dvs. landskommuner,
köpingar och städer.
En ledamot av kommittén, C. W. Lothigius, har reserverat sig mot för
slaget i denna del. Han anför bl. a. följande. En för skattebetalarna i kom
munen gynnsamt låg utdebitering är i allmänhet resultatet av en klok och
fortanksam kommunalpolitik. Det har inte kunnat visas att dylika kommu
ner håller en otillfredsställande kommunal standard. Det kan därför enligt
hans mening inte vara en systemets uppgift att för dessa kommuner söka
tvinga fram en högre utdebitering. Det är vidare att märka att — om i något
fall den förefintliga kommunala standarden kan anses böra förbättras__den
basta möjligheten härtill erhålles genom att ge de skattekraftssvaga kom
munerna oreducerat skatteunderlagstillskott. Kommittén har också uttalat
framhåller Lothigius, att man måste hävda den princip på vilken den kom
munala självstyrelsen bygger, nämligen att en kommun skall ha rätt att be
stamma om den vill ha en mer omfattande verksamhet och betala för detta
eller en begränsad verksamhet med möjlighet till en lägre utdebitering. Skill
nader harutinnan bör i den kommunala självstyrelsens namn accepteras.
De av kommitténs ledamöter som anslutit sig till principen om en i kronor
och oren bestämd utdebiteringsgräns finner liksom kommitténs majoritet
motiverat att en reducering av skattekraftstillskottet äger rum i förevarande
a l men framhåller att konsekvensen bjuder att samma gräns bör tillämpas
också för att avgöra när reducering skall ske.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
59
4.5.2
Remissyttrandena
, ■ „
Endast ett fåtal av remissinstanserna berör denna
fråga.
Sfcaffe/mdrtn^-
nämnden riktar uppmärksamheten på principfrågan oc ram 4 L
det kan synas ologiskt att över huvud taget ge utjämningsbidrag t 11 kom
muner där skatten understiger medelutdebiteringen, da systeme s sy
te anses vara att utjämna skillnaderna i skattetryck. Ehuru reducerade ve
kar »utjämningsbidragen» i dylika fall onekligen i motsatt riktning och
skärper alltså utdebiteringsskillnaderna mellan kommunerna. Ä andra si-
darremå medges, framhåller nämnden, att kommittén svårligen kunnat und
gå att föreslå vissa bidrag i dessa fall, eftersom kommuner under utdebite-
ringsgränsen av statsmakterna gjorts delaktiga
av
skatteersättmngarna och
eliest skulle ha fått vidkännas avsevärda skattehöjningar.
6 Såväl Svenska stadsförbundet som Svenska kommunförbundet finner eu
reduktion av bidragen till kommuner med utdebitering under utdebiterings-
gränsen motiverad Härigenom erhålles enligt stadsförbundets uppfattning
fn lämplig avvägning mellan alternativen att utesluta sådan kommun rån
bidrag dlfr att ge den fullt bidrag. Därjämte undviks ett troskelproble .
Från skatteutjämningssynpunkt kan ett oreducerat bidrag till
utdebitering understiger utdebiteringsgränsen inte motiveras. Medit
y
till att det tillskott av skatteunderlag som skall utga på grun a
kraftsfaktorn förutsättes motsvara ett »behov» av skattekraft finner
munförbundet det rimligt att acceptera en viss reducering av tillskotten til
kommuner med låg utdebitering. Enligt förbundets uppfattning ar emeller
tid en reducering motiverad endast vid extremt låga utdebitermgssatser.
bundet anför vidare:
,
,
,
Genom indelningsändringar och en allmän utjämning av den kommunala
standarden kan antalet kommuner med särskilt låg utdebitering vantas
minska. Det kan då inte finnas anledning att komplicera bidragsgivnmgen
för ett stort antal kommuner med utdebitering i närheten av medelutdebi
teringen. Reduceringens omfattning bestäms av skillnaden mellan med
utdebiteringen och kommunens utdebitering. Reglerna blir darfor framfor
allt av betydelse för ekonomiskt svagt utvecklade kommuner med lag utde
bitering För att den enskilda kommunen skall erhalla ett i jämförelse me
medelskattekraften oförändrat totalt skatteunderlag, måste kommunens ut
debitering följa medelutdebiteringen, som i betydande grad påverkas av ut-
debiteringspolitiken i stora och ekonomiskt mer bärkraftiga kommuner
Reduceringsreglernas effekt blir alltså beroende av utdebiteringspolitiken
i kommuner som inte alls berörs av reglerna. Utvecklingen i kommunernas
ekonomi pekar mot en ökning av medelutdebiteringen. Denna tendens kom
mer att förstärkas genom reduceringsreglernas utformning, eftersom
rörda kommuner tvingas höja sin utdebitering for att inte statsbidraget oc
därmed de ekonomiska resurserna skall minska. Dessa utdeb.teringshoj-
ningar påverkar likaledes medelutdebiteringen uppåt, vilket andrar fou.
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
60
sättningarna för den fortsatta bidragsgivningen. Denna kedjereaktion inne-
barenhgt förbundets mening en sakligt sett omotiverad press uppåt på be
rörda kommuners utdebitering.
Södermanlands läns landsting är av uppfattningen att reduceringsregeln
bor slopas eftersom en låg utdebitering ej alltid beror på återhållsamhet
mom den kommunala verksamheten utan kan bero på andra omständighe-
er; "åS0.m tldlSare stor skattefinansiering av investering eller andra åtgärder
och darfor ej bor bestraffas. Länsstyrelsen i Hallands län anlägger liknande
synpunkter. Ett slopande av reduceringsregeln skulle underlätta bidrags!
uträkningen. Man undgår också den frestelse till att höja utdebiteringen
som följer med reduceringsregeln.
Några erinringar mot reduceringsregelns tekniska utformning har inte
ramforts. Det må dock framhållas att de remissmyndigheter som anser att
utdebiteringsgransen bor vara fast och anges i ett i kronor och ören bestämt
tal havdar att aven reduktionsregeln bör anknytas till denna fixa gräns.
4.5.3 Departementschefen
Från skatteutjämningssynpunkt saknas anledning att lätta skattetrycket
rr ViIk"S t0tala Utdebiterin§ understiger medelutdebiteri^gen,
dvs. utdebiteringsgransen. En bidragsgivning till dem motverkar en skatte-
Sk~ , f ertldK-!,nnS det’ SåSOm kommittén framhållit, praktiska
kal som talar for en bidragsgivning även till dessa kommuner, nämligen
angelägenheten att bevara kontinuiteten med den nuvarande bidragsgiv
ningen och önskvärdheten att undvika de tröskeleffekter som kommittén
omnämnt Detta kan dock uppnås med en reducerad bidragsgivning. I lik-
et med kommittén t.nner jag därför att skattekraftstillskott bör utgå även
till dessa kommuner men med reducerade belopp. Jag har inte något att
erinra mot det av kommittén föreslagna sättet för reduktionen. Remiss
myndigheterna har också med ett par undantag godtagit kommitténs förslag
i lfiagavarande avseende.
8
Jag kan sålunda inte dela den av ett par remissinstanser framförda upp
fattningen att reduceringsregeln bör slopas. Detta skulle medföra en för
svagning av skatteutjämningssystemets verkan och innebära att skattebetala-
IeeiäUnTnUrkmeid ^ Utfebitering skulle teredas en inte godtagbar skat
telättnad pa bekostnad av skattebetalare i kommuner med högre skattetryck
Genom den höjning av skattekraftsgränserna som jag förordat blir en re-
ducenngsregel an mer oundgänglig än enligt kommitténs förslag. På grund
härav kan jag inte heller ansluta mig till den av kommunförbundet hävdade
meningen att en reducering skulle vara påkallad endast vid extremt låga ut
debiterings satser. Da reduceringsregelns konstruktion är enkel, syne! den
komplicermg av bidragssystemet som den medför vara förhållandevis obe
tydlig. De uttalade farhågorna för att denna regel skulle medföra en sakligt
Kungi. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
61
sett omotiverad press uppåt på utdebiteringarna hos de av regeln berörda
kommunerna förefaller mig vara överdrivna. Såsom i olika sammanhang
framhållits behöver en låg utdebitering ej alltid vara följden av att den
kommunala verksamheten varit begränsad utan kan vara resultatet av en
försiktig ekonomisk kommunalpolitik. Detta förhållande kan emellertid
enligt min mening inte utgöra skäl för en lika omfattande bidragsgivning
till dessa kommuner som till de mera skattetyngda. Jag vill understryka att
det inte i något fall är fråga om att genom reduceringsregeln helt utestänga
någon kommun från bidragsgivning. Reduceringsregeln bör inte såsom på
något håll förmenats uppfattas som en bestraffning av ifrågavarande kom
muner utan får ses som ett led i en strävan att åstadkomma en så tillfreds
ställande skatteutjämning som möjligt.
4.6 Extra bidrag
4.6.1 Skatteutjämningskommittén
Kommittén föreslår att möjlighet ges till extra bidrag med uppgift att
mildra sådana obilliga verkningar av det kommunala skattetrycket som det
egentliga skatteutjämningsbidraget inte undanröjer. Förutsättning för extra
bidrag skall vara att synnerliga skäl för bidrag är för handen.
I enlighet med innehållet i direktiven har kommittén vid utformningen av
sitt förslag till allmänt skatteutjämnande statsbidragssystem utgått från
att skatteersättningarna och skattelindringsbidraget helt avvecklas. Enligt
kommitténs uppfattning har det föreslagna systemet en sådan effekt att
från skatteutjämningssynpunkt hinder inte kan anses möta för en omedel
bar avveckling av nämnda ersättningar. Inte heller föreligger, anser kom
mittén, anledning att bibehålla särskild bidragsgivning i skattelindrande
syfte vid sidan av det allmänt skatteutjämnande systemet, eftersom bidrags-
givningen i skatteutjämnande syfte på ett effektivt sätt sänker höga skatte
tryck. Med hänsyn härtill föreslår kommittén att skatteersättning i anled
ning av 1957 och 1961 års ortsavdragsreformer och skattelindringsbidrag
upphör att utgå fr. o. m. den tidpunkt det av kommittén föreslagna bidrags
systemet i skatteutjämnande syfte träder i kraft. Då det emellertid inte
finns någon garanti för att i framtiden inte skulle kunna inträffa fall som
kan motivera bidrag utöver de ordinära skatteutjämningsbidragen, föreslår
kommittén att i förordningen om allmänt skatteutjämningsbidrag införs en
bestämmelse som ger möjlighet till extra bidrag i sådana fall. Denna bi
dragsgivning får förutsättas komma i fråga endast i undantagsfall. Ansökan
om extra bidrag bör prövas av Kungl. Maj :t i varje särskilt fall.
4.6.2 Remissyttrandena
De remissmyndigheter som yttrat sig på denna punkt ställer sig samtliga
positiva till förslaget. Med hänsyn till svårigheterna att i detalj bedöma
verkningarna av det föreslagna systemet bör, understryker Svenska kom-
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
62
munförbundet, i undantagsfall finnas möjlighet att utge bidrag efter en fri
are prövning. Skattelindringsnämnden påpekar att författningsförslaget inte
täcker de fall då extra bidrag kan vara mest behövligt.
4.6.3 Departementschefen
Avsikten med bestämmelserna om extra bidrag är att mildra sådana obil
liga verkningar av det kommunala skattetrycket som inte undanröjs genom
det egentliga skatteutjämningsbidraget. Några erinringar i sak har inte rik
tats mot förslaget i denna del. Inte heller jag har någon saklig erinran att
göra. De av kommittén föreslagna bestämmelserna i förevarande avseende
synes emellertid inte täcka vad kommittén åsyftat. Enligt deras ordalydelse
skulle nämligen extra bidrag bara kunna beviljas när brist på skattekraft
inte föreligger och när kommunens utdebitering understiger utdebiterings-
gränsen. Behov av extra bidrag torde emellertid företrädesvis vara för han
den vid brist på skattekraft eller vid hög utdebitering eller då båda dessa
förhållanden sammanfaller och då den ordinarie bidragsgivningen är otill
räcklig. Jag förordar att extra bidrag skall kunna utgå även i dessa fall.
Jag vill emellertid i likhet med kommittén understryka att extra bidrag —
med den utformning den ordinarie bidragsgivningen får — inte bör komma
i fråga annat än i rena undantagsfall.
I anslutning härtill vill jag något beröra de möjligheter att erhålla speci
ella bidrag i samband med kommunindelningsändringar som f. n. finns.
Enligt kungörelsen den 16 mars 1962 (nr 69) om övergångsbidrag vid
vissa ändringar i den kommunala indelningen kan ett särskilt övergångs
bidrag utgå i de fall då invånarna i en delkommun efter kommunsamman
läggning skulle få ridkännas en mera betydande höjning av utdebiteringen,
övergångsbidraget tillkom med hänsyn till vikten av att stimulera till fri
villiga kommunsammanslagningar. Det nu framlagda förslaget till skatte
utjämningsbidrag föranleder inte ändring av denna bidragsgivning. Däre
mot torde i kungörelsen behöva vidtas vissa ändringar, som bl. a. betingas
av den nya skatteutjämningsförordningen.
I prop. 1962: 111 om ändrade grunder för skattelindringsbidragen förkla
rade jag att extra bidrag borde tills vidare kunna beviljas för att bidrags
givningen inte skulle minska i förhållande till vad som utgått i bidrag till
delkommunerna före sammanläggningen. I propositionen underströks dock
att bidragsgivningen hade en tillfällig karaktär. Riksdagen hade inte något
att erinra häremot (SU 1962: 78, rskr 198). Extra bidrag som nu sagts har
hittills utgått i ett fåtal fall. Med skattelindringsförordningens upphävande
skulle denna form av bidragsgivning upphöra.
En speciell bidragsgivning av denna typ är inte motiverad från skatteut-
jämningssynpunkt. Det ligger nämligen i sakens natur att en kommunsam
manläggning aldrig kan få en från denna synpunkt negativ effekt. Däre
mot kan sammanläggningar i vissa fall leda till en inte oväsentlig minsk
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
63
ning av bidragen. Då det är angeläget att stimulera till kommunsamman
läggningar vill jag förorda att möjligheten att lämna extra bidrag vid in-
delningsändringar bibehålies och att sådant bidrag får utgå i form av extra
skatteutjämningsbidrag. Om bidrag skall utgå bör prövas förutsättnings
löst från fall till fall med hänsyn till de ekonomiska konsekvenserna av
indelningsändringen. Bidraget bör utgå under en begränsad tid. Endast
om synnerliga skäl föreligger synes bidragsgivningen böra utsträckas un
der en längre tidrymd än tre år.
4.7 övergångsbidrag
4.7.1 Skatteutj ämningskomimttén
Kommittén föreslår att under år 1966 — det första år bidragssystemet är
avsett vara i kraft — övergångsbidrag skall utgå dels till landstingskommu
nerna, dels till de borgerliga primärkommunerna. Avsikten med dessa bi
drag skulle vara att underlätta övergången till det föreslagna bidragssyste
met genom att minska de utdebiteringshöjningar som i vissa fall annars
vore att vänta.
Bidraget till landstingskommun skall grundas på ett tillskott av skatte
underlag som svarar mot hälften av det skatteunderlagstillskott landstings
kommunen uppburit under år 1965 enligt kungörelserna om skatteersätt-
ning med avdrag för tillskott enligt det av kommittén föreslagna skatteut-
jämningssystemet. Bidraget skall utgöra produkten av detta extra tillskott
och kommunens utdebiteringssats för år 1966.
Bidraget till borgerlig primärkommun skall utgå till kommun vars — på
visst sätt omräknade — totala utdebitering överstiger utdebiteringsgränsen.
Bidraget avser att undanröja de utdebiteringshöjningar som orsakas av bi-
dragsgivningens omläggning, i den mån dessa höjningar ligger ovanför
utdebiteringsgränsen.
4.7.2 Remissyttrandena
Av det tiotal remissinstanser som yttrat sig i förevarande avseende har
flertalet inte haft något att erinra mot denna bidragsgivning.
Statskontoret och länsstyrelsen i Stockholms län finner emellertid över-
gångsbidragen onödiga. Enligt statskontorets mening torde oskäliga utde
biteringshöjningar under år 1966 i samband med övergången till skatteut-
jämningssystemet lämpligen kunna kompenseras enbart genom de möjlig
heter till extra bidragsgivning som kommitténs förslag ger. Länsstyrelsen
är av samma uppfattning som statskontoret. Länsstyrelsen erinrar i detta
sammanhang om det beslut som fattades vid föregående års riksdag och som
innebar att avdragsrätten för folkpensionsavgifterna slopades. Länsstyrel
sen anför vidare. Detta innebär en sådan ökning av det kommunala skatte
underlaget att förskotten för år 1966 och 1967 kommer att grundas på ett
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
64
skatteunderlag som med 6,7 resp. 14 milj. skattekronor kommer att över
stiga det skatteunderlag som eljest skulle ha varit för handen. Tillika inne
bär beslutet att slutavräkningslikviderna kommer att öka så att kommu
nerna härigenom kommer att få 110 resp. 230 milj. kr. mer i inkomster
åren 1966 och 1967. Det synes länsstyrelsen därför som om övergångsbidrag
till primärkommunerna för att underlätta övergången till det föreslagna bi
dragssystemet inte är erforderliga.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
4.7.3 Departementschefen
Den föreslagna rikligare bidragsgivningen till kommunerna medför att
behov av särskilda övergångsbidrag under år 1966 till landstingskommuner
och borgerliga primärkommuner av det slag kommittén förordat inte före
ligger. Landstingskommunerna garanteras ju enligt mitt förslag ett tillskott
av skatteunderlag, som uppgår till minst de tillskott som uppburits under
år 1965. Höjningar av de totala utdebiteringarna i de borgerliga primärkom
munerna i anledning av övergången till det nya bidragssystemet blir rela
tivt fåtaliga. Skulle det i enstaka fall bli fråga om någon mera betydande
utdebiteringshöjning torde man kunna komma till rätta med dessa fall
genom att de berörda kommunerna tilldelas extra bidrag. En ytterligare
anledning till minskat behov av särskilda övergångsbidrag i samband med
övergången till det nya bidragssystemet är följande. Skatteutjämningskom-
mittén grundade bidragsgivningen för hög utdebitering för år 1966 på den
faktiska medelutdebiteringen för år 1965. Jag föreslår däremot att utdebi-
teringsgränsen skall motsvara den medelutdebitering som skulle gällt för
år 1965 om skatteutjämningsbidrag utgått redan under detta år. Utdebite-
ringsgränsen kommer därigenom att väsentligt understiga den faktiska me
delutdebiteringen. Härigenom blir bidragsgivningen rikligare än vad eljest
skulle varit fallet.
4.8 Särskilda frågor angående skatteutjämningssystemet
Det förslag till förordning angående skatteutjämningsbidrag som kom
mittén fogat till sitt betänkande har överarbetats inom finansdepartemen
tet efter de riktlinjer jag enligt det förut anförda föreslagit.
Utöver vad jag förut anfört om skatteutjämningssystemets uppbyggnad
har jag funnit anledning att till behandling ta upp ytterligare några spörs
mål. De synes mig lämpligast behandlas i den ordning de förekommer i
förordningen. En promemoria angående beräkningen av skatteunderlagstill-
skott och skatteutjämningsbidrag har upprättats inom finansdepartementet
och torde få fogas vid statsrådsprotokollet för detta ärende som bilaga 2.
Beräkning av skatteunderlagstillskott. Svenska kommunförbundet anser
att i 8 § bör införas samma föreskrifter angående omräkning av utdebite
ringen på grund av bidrag vid hög utdebitering som finns i 12 §. Något bä-
65
rande skäl för att tillmötesgå denna hemställan synes inte föreligga. En så
dan uppräkning av utdebiteringen är inte motiverad från skatteutjämnings-
synpunkt. Den skulle medföra en försämring av systemets skatteutjäm-
nande effekt. Det kan för övrigt inte vara lämpligt att komplicera bidrags
systemet med en regel av föreslagen innebörd.
Vissa uppgifter som ankommer på länsstyrelserna. Enligt skatteutjäm-
ningskommitténs förslag skall det enligt It och 15 §§ ankomma på länssty
relsen att fastställa tillskott av skatteunderlag och skatteutjämningsbidrag
vid hög utdebitering. Med hänsyn till den befattning med taxering och all
männa skattemedel som ankommer på länsstyrelserna synes den föreslag
na anordningen lämplig. Den överensstämmer också med nu gällande före
skrifter i fråga om skatteersättningarna. Från länsstyrelsernas sida har
inte heller framställts någon egentlig erinran mot förslaget i denna del. De
uppgifter som läggs på länsstyrelserna synes inte i och for sig vara sär
skilt betungande, även om de, såsom en länsstyrelse framhållit, till en bör
jan kan för orutinerad personal bli krävande. För att underlätta länssty
relsernas arbete avser jag att sedermera föreslå Kungl. Maj :t att utfarda an
visningar för bestämmelsernas tillämpning. Från en länsstyrelse har fram
ställts önskemål om att tidpunkten för besked till kommunerna förläggs
något senare än till den 10 september, från ett landsting att uppgiften om
tillskottens storlek inte tillställs landstingen senare än den 15 augusti. Med
hänsyn till det kommunala budgetarbetet synes det inte vara möjligt att
fastställa tidpunkten för beskedet till kommunerna senare än den 10 sep
tember. Länsstyrelsens önskemål kan således inte tillmötesgås. Jag är med
veten om att sistnämnda tidpunkt i vad avser landstingen är sen och att
landstingen därigenom orsakas svårigheter. Någon möjlighet att ändra tid
punkten i enlighet med landstingets hemställan synes emellertid inte före
ligga. Den överensstämmer för övrigt med den i gällande skatteersättnings-
förordningar angivna tidpunkten för beskeds lämnande. Från landstings
kommunalt håll har i övrigt inte heller några klagomål i fråga om tidpunk
ten anförts.
Beräkning av skatteunderlagstillskott och skatteutjämningsbidrag vid
ändring av kommunal indelning. Om ändring beträffande kommunal indel
ning träder i kraft den 1 januari under bidragsåret skulle enligt skatteut-
jämningskommitténs förslag iakttas att tillskott av skatteunderlag bestäm
des på grundval av den skattekraft som skulle gällt för beräkningsåret för
den händelse den nya indelningen varit i kraft. Motsvarande skulle gälla
vid beräkningen av bidrag vid hög utdebitering. Dessa regler för beräk
ningen är i hög grad komplicerade. Beräkningarna blir mycket enklare om
de grundas på den indelning som gäller vid beräkningsårets ingång samt om
tillskott av skatteunderlag och skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering
vid delning av kommun beräknas efter invånarantalen vid samma tidpunkt.
Jag föreslår därför att reglerna utformas i enlighet härmed. En sådan ut-
3
Biltang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt Nr 43
Kungl. Maj.ts proposition nr t3 år 1965
66
tormning av fördelningsreglerna torde i regel innebära att bidragsgivningcn till kommunerna blir rikligare än enligt kommitténs förslag.
Skatteutjämningsnäninden. Kommittén har föreslagit att en skatteutjäm- ningsnämnd inrättas. Enligt kommittén skall nämndens uppgifter bestå i att dels bistå Kungl. Maj:t vid prövningen av frågor rörande extra bidrag, dels elter Kungl. Maj :ts törordnande utreda frågor rörande undantag från indelningen av riket i skattekraftsområden.
Statskontoret har ifrågasatt nödvändigheten av att inrätta ett särskilt or gan för de begränsade uppgifter som enligt vad nyss sagts skall ankomma På nämnden. Det är dock enligt min mening värdefullt om i handläggning en av frågor av den art som skall ankomma på nämnden även deltar per soner med praktisk erfarenhet från det kommunala verksamhetsfältet. Den föreslagna nämnden kan därför antas komma att fylla en angelägen funktion. Nämnden bör erhålla en sammansättning som motsvarar den nu varande skattelindringsnämndens. Erforderliga föreskrifter om nämnden äger Kungl. Maj :t utfärda.
hastställande av medelskattekraft och utdebiteringsgräns. Om vad som törstäs med medelskattekraft och utdebiteringsgräns stadgas i 2 §. Faststäl landet synes med hänsyn därtill böra anförtros åt underordnad myndighet.
Jag töreslår att uppgiften lämnas till statistiska centralbvrån som enligt 19Ö7 års skatteer sä t tningskungörelse har att senast den 25 augusti till ställa länsstyrelsen uppgift angående medelskattekraften enligt årets taxe ring. Bestämmelser härom har införts i 17 §.
Rättelse av felräkning m. in. Enligt kommitténs förslag fordras för änd ring av länsstyrelses beslut enligt denna förordning besvär hos Kungl. Maj:t.
Detta skulle således gälla även beslut som blivit oriktiga på grund av fel räkning, misskrivning eller annat uppenbart förbiseende. Det synes emel lertid vara mera praktiskt att ge vederbörande länsstyrelse möjlighet att rätta dylika oriktigheter, vare sig bidraget blivit för högt eller för lågt be räknat. 19 § har utformats i enlighet härmed.
Besvär över länsstyrelses beslut. Över länsstyrelses beslut rörande till skott av skatteunderlag och skatteutjämningsbidrag, bör, såsom kommittén föreslagit, klagan få föras genom besvär hos Kungl. Maj :t. Bestämmelser i förevarande avseende har upptagits i 20 §.
Besvären torde böra prövas av regeringsrätten. Den ändring i regerings- rättslagen, som behövs härför, torde få anmälas i annat sammanhang.
Tillämpningsanvisningar. Då vägledande anvisningar för tillämpningen av skatteutjämningsförordningen torde bli erforderliga, har i 21 § före skrivits att Kungl. Maj :t äger utfärda sådana.
Övergångsbestämmelserna. Det bör observeras att skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering för år 1966 skall beräknas på grundval av skatteun derlaget enligt 1964 års taxering. Enligt huvudregeln i 13 § borde beräk- ningen egentligen ske med hänsyn till det vid 1965 års taxering fastställda
Kungl. Maj.ts proposition nr
43
år 1965
67
skatteunderlaget. Den ifrågavarande övergångsbestämmelsen överensstäm
mer med skatteutjämningskommitténs förslag och har tillkommit för att
underlätta beräkningarna det första år som systemet är i funktion. En så
dan lättnad är påkallad bl. a. av den relativt komplicerade omräkning av ut
debiteringen för beräkningsåret som är nödvändig detta år. Någon anmärk
ning mot kommitténs förslag i denna del har inte gjorts av remissinstan
serna. Även jag finner regeln lämplig. Den möjliggör för länsstyrelserna
att så snart författningen trätt i kraft verkställa beräkningarna av bidraget
vid hög utdebitering.
Vissa andra författningsbestämmelser som föranleds av förslaget om stats-
bidragsgivning i skatteutjämnande syfte torde ej kräva riksdagens medver
kan. Kommitténs förslag till sådana bestämmelser framgår av bilaga 1.
Kungl. Maj.ts proposition nr A3 år 1965
5. De speciella statsbidragen
ö.l Skatteutjämningskommittén
Kommittén framhåller att de speciella statsbidragen tillkommit vid skil
da tidpunkter och utformats under hänsynstagande till aktuella statsfinan-
siella och andra förhållanden. Bidragssystemet har därför blivit kompli
cerat och antalet bidrag många. Det är givetvis, understryker kommittén
önskvärt att man så snart som möjligt söker komma till rätta med brister
na i det nuvarande systemet. Det föreslagna bidragssystemet i skatteut-
jämnande syfte skapar enligt kommitténs mening goda förutsättningar för
en förenkling. Det minskar bl. a. behovet av stimulansbidrag och gör en
skatteunderlagsgradering av de speciella bidragen överflödig.
Frågan om behovet av stimulansbidrag diskuterades av allmänna statsbi-
dragsutredningen i dess principbetänkande (SOU 1962: 44). För utredning
en var frågeställningen i första hand vilka av de dåvarande bidragen som
kunde anses ha sådan betydelse från stimulanssynpunkt att det kunde befa
ras att bidragets bortfallande skulle medföra en inte godtagbar kvantitativ
eller standardmässig sänkning av den understödda verksamheten. Enligt ut
redningens uppfattning fanns inte utrymme för stimulansbidrag till verk
samhetsgrenar som var obligatoriska eller endast formellt frivilliga för kom
munerna. Endast beträffande de uppgifter som var helt frivilliga hade sti
mulanssynpunkten avgörande betydelse. Utredningen ansåg att statsbidrag
till obligatoriska verksamhetsgrenar utan olägenhet kunde indras vid infö
rande av ett allmänt bidrag till kommunerna. Det var emellertid vanskligt
att avgöra vilka speciella bidrag som behövde kvarstå för att kommunerna
skulle vara villiga att omhänderha ifrågakominen verksamhet.
Kommittén understryker att det på flera kommunala verksamhetsområ
den finns statsbidrag som är ett uttryck för en kostnadsfördelning mellan
G8
stat och kommun som inte synes möjlig att utan vidare rubba. Kommittén
pekar bl. a. på några bidrag inom skolväsendet.
Vissa speciella bidrag är enligt kommittén av den ekonomiska betydelse
att det inte är möjligt att avveckla dem och överföra dem till det allmänt
skatteutjämnande bidraget med mindre man tillser att de allvarliga kon
sekvenser för kommunernas ekonomi som därigenom kan uppkomma för
hindras. Man torde i denna diskussion inte kunna bortse från att staten
pålagt kommunerna uppgifter av mycket kostnadskrävande natur, vilket
ansetts motivera att staten svarar för en del av kostnaderna för uppgif
terna.
Kommittén har emellertid på särskilt angivna skäl inte ansett sig kunna
framlägga några konkreta förslag till ändringar på förevarande område.
En av kommitténs ledamöter Eric Carlsson finner det nödvändigt att en
riktigare kostnadsfördelning mellan stat och kommun genomförs snarast
möjligt. Särskilt på skolväsendets område är detta synnerligen angeläget,
om kommunerna skall kunna förverkliga de intentioner om undervisnings
väsendets utbyggnad som de senaste årens riksdagsbeslut innebär. Frågan
om en rimligare och riktigare fördelning mellan stat och kommun av kost
naderna för skolmåltiderna bör, säger Carlsson, skyndsamt tas upp till
prövning.
5.2 Remissyttrandena
Enligt Svenska stadsförbundets mening torde goda förutsättningar för en
bedömning av behovet av speciella bidrag samt av deras utformning före
ligga sedan kommittén framlagt sitt förslag till skatteutjämning. Då kan
lättare bedömas, om speciella bidrag kan avvecklas och inarbetas i det all
männa skatteutjämningssystemet. Förbundet vill av kommitténs uttalan
den i övrigt i fråga om den speciella bidragsgivningen särskilt understryka
dem
som gäller de skatteunderlagsgraderade bidragen. Kommittén anför
sålllnda, att genom tillkomsten av ett allmänt skatteutjämningsbidrag blir
det principiellt möjligt att avveckla skatteunderlagsgraderingen av de spe
ciella bidragéh samt att grundtanken vid en rationalisering av den speci
ella Statsbidragsgivningen bör vara att söka åstadkomma ett bidragssy
stem, som innehåller endast bidrag med en från skatteteknisk eller stimu
lanssynpunkt angelägen funktion. Den »punktvisa» skatteutjämning, som
de skatteunderlagsgraderade bidragen medför, är enligt förbundets upp-
iattning inte längre befogad och rationell, sedan ett allmänt skatteutjäm
ningsbidrag införts.
En
logisk följd av de resonemang som förts av kommittén synes, framhål
ler kammarrätten, ha varit ett förslag hur de olika bestämmelserna om
speciella bidrag till kommunerna skulle kunna förenklas. Om kommitténs
förslag om allmänt skatteutjämningsbidrag genomförs, synes enligt kam
marrättens mening förbättrade förutsättningar ha skapats för en förenk-
Kungl. Maj. ts proposition nr t3 år 1965
69
latl bidragsgivning för speciella ändamål. Kammarrätten betonar därför
angelägenheten av att arbetet med att åstadkomma en sådan förenkling
fullföljes.
Även LO, Svenska kommunförbundet, TCO samt länsstyrelserna i Lpp-
sala, Örebro och Västmanlands län understryker angelägenheten av en om
prövning av de speciella bidragen.
Skolöverstyrelsen framhåller de möjligheter som ett allmänt skatteutjäm
ningsbidrag öppnar att nå en förenkling av bidragsgivningen. Det är över
styrelsens erfarenhet att den detaljreglering som statsbidragsgivningen i sm
nuvarande utformning förutsätter kräver ett arbete av administrativ och
kameral art, som knappast kan anses stå i rimlig proportion till bidrags
beloppet, som dock utgör en förhållandevis liten andel av skolväsendets to
tala kostnadsomslutning. De kostnader, som de kommunala huvudmännen
nedlägger på berörda utgiftsområden, täcker uppenbarligen ett nödvändigt,
reguljärt utgiftsbehov j den löpande skolverksamheten. Från statens sida
är det från sakliga synpunkter därför knappast motiverat med någon i de
talj gående granskning. Enligt överstyrelsens mening bör de kommunala
huvudmännen utan risk kunna ges den ökade handlingsfrihet som ett slo
pande av statsbidragsvillkoren skulle innebära. Detta får för övrigt anses
ligga helt i linje med den strävan att kommunalt förankra skolväsendet som
numera gör sig gällande. I den mån utöver bidragsgivningen statliga insatser
överhuvudtaget bör förekomma på dessa utgiftsområden bör de i första
hand inriktas på att genom rationaliseringar eller åtgärder av positiv art
främja en ändamålsenlig och riktig utveckling av berörda verksamhetsgre
nar.
Skolöverstyrelsen förordar att bidraget till skolmåltider liksom bidraget
till anskaffande av inventarier för skolmåltidsverksamheten, vilket bidrag
enligt skolöverstyrelsens mening är så obetydligt att det saknar varje kom
munalekonomisk effekt, avlöses och kompensation beredes kommunerna ge
nom uppräkning av det allmänna skatteutjämningsbidraget.
Kostnaderna för skolmåltidsverksamheten har, framhåller skolöversty
relsen, med åren starkt stegrats beroende i första hand på det ökade antalet
deltagare, i andra band på en fördubbling av driftkostnaderna. Medan sta
tens andel av totalkostnaderna för skolmåltiderna under verksamhetens
första år, budgetåret 1947/48, var 57 % hade den budgetåret 1968/64 ned
gått till 7 %. Flertalet kommuner har numera ordnad skolmåltidsverk-
samliet. Läsåret 1963/64 förekom sålunda dylik verksamhet i 828 kommu
ner, varav 126 städer och 702 landskommuner. Ungefär 90 % av staderna
och 20 % av landskommunerna åtnjöt inte något statsbidrag.
Då mot bakgrunden av skatteutjämningskommilténs förslag en skatte-
underlagsgradering av de speciella statsbidragen i framtiden inte längre kan
anses sakligt motiverad, måste i fråga om bidraget till skolmåltider i varje
fall en omkonstruktion av bidragsgrunderna ske. I fråga om detta bidrag
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
70
bör man emellertid i förenklingssyfte gå ett steg längre. Bidraget — på sin
tid säkerligen en bidragsform av stor kommnnalekonomisk betydelse — sak
nar numera stimulanseffekt. Skolmåltidsverksamhet upprätthålles i stora
delar av landet utan att statsbidrag utgår och varje år förlorar många
kommuner bidragsmöjligheter utan att fördenskull verksamhetens fortsatta
existens ifrågasätts. Det torde också numera vara svårt att motivera varför
just på detta av skolans många utgiftsområden speciell bidragsgivning skall
ifrågakomma.
Enligt skolöverstyrelsens mening talar starka skäl för att bidragen till
skolskjutsar och inackordering avlöses och kompensation beredes kommu
nerna genom en motsvarande justering av det allmänna skatteutjämnings-
bidraget. Med den starka kommunala förankring som skolväsendet nu har
synes inte vara nödvändigt att upprätthålla en speciell bidragsgivning på
detta utgiftsområde. Tvärtom kan ett bidrag med så hög bidragsandel, var
om här är fråga, vara ägnat att motverka en naturlig inriktning av verk
samheten. Skolöverstyrelsen understryker att det nuvarande skolskjuts-
systemet visat sina mest negativa verkningar på det pedagogiska området.
Systemet har lett till att kommuner underlåtit att unyttja de förbättringar
i pedagogiskt avseende som varit möjliga eller utnyttjat dem på ett från
pedagogisk synpunkt otillfredsställande sätt. Skolskjutsorganisationen har
med andra ord fått styra skolarbetet i klart ogynnsam riktning. Det finns
enligt skolöverstyrelsens uppfattning risk för att denna utveckling fortsätter
och förs över i grundskolans högstadium, där den indirekt kan komma all
verka dirigerande på den enskilde elevens rätt till en fritt vald studieväg
5.3 Departementschefen
Det nu diskuterade skatteutjämningssystemet skapar såsom såväl kom
mittén som flera remissinstanser framhållit möjligheter till en förenklad
bidragsgivning bl. a. genom en avveckling av speciella bidrag. De av skol
överstyrelsen anförda skälen för avlösning av bidragen till skolmåltider,
anskaffande av inventarier för skolmåltidsverksamheten, skolskjutsar och
inackordering av skolpliktiga elever finner jag bärande. Det torde inte längre
föreligga utrymme för stimulansbidrag till verksamhetsgrenar av förevaran
de art. Några allvarliga ekonomiska konsekvenser för kommunernas eko
nomi torde inte uppkomma genom dessa bidrags avveckling och överföran
de till det allmänt skatteutjämnande systemet. Tvärtom kommer medlen
i fråga därigenom i första hand kommuner med sämre ekonomiska förut
sättningar till godo. Genom införande av ett allmänt skatteutjämnings-
system som i första hand garanterar kommunerna ett visst skatteunder
lag undanrycks för övrigt grunden för skatteunderlagsgraderade speciella
bidrag.
Härutöver vill jag föreslå avlösning av ytterligare vissa bidrag.
Kungl. Maj. ts proposition nr 13 år 1965
71
Statsbidraget till pedagogisk utrustning m. m. synes sålunda kunna avlö
sas. Det bör observeras att det vid bidragets tillkomst inte ansågs erforderligt
med någon kontroll från statens sida att bidragsmedlen i fråga användes för
sitt avsedda ändamål. Såväl skolöverstyrelsen som vederbörande departe
mentschef ansåg sig kunna förutsätta att kommunerna om de erhöll ett
bidrag som redan genom sin benämning karakteriserades som ett bidrag till
anskaffning av pedagogiska hjälpmedel också kom att anvanda medlen for
sådant syfte (prop. 11)62: 54 s. 568, SäU 1 s. 195, rskr 328). Mot denna bak
grund synes det mig finnas anledning förmoda att bidragsmedlens överfö
rande till det allmänna skatteutjämningssystemet inte skall minska kom
munernas ansvar och intresse av att behoven på ifrågavarande område blir
behörigen tillgodosedda. Även i fråga om detta bidrag torde galla vad skol
överstyrelsen anfört beträffande bidragen till skolskjutsar och inackor-
dering, nämligen att det med hänsyn till den starka kommunala förankring
skolväsendet nu har inte synes nödvändigt. Bidraget tillkom för övrigt bl. a.
av den anledningen att man ville förhindra en från kommunal synpunkt
ogvnnsam förskjutning i kostnadsfördelningen mellan stat och kommun. Ge
nom det allmänna bidragets tillkomst och medlens överförande dit faller
även denna grund för bidragets bibehållande.
Syftet med statsbidraget till de kommunala folkbiblioteken ar att sti
mulera kommunerna att anordna biblioteksverksamhet. I det hänseendet
torde bidraget ursprungligen ha spelat en betydande roll. Med hansyn till
utvecklingen på biblioteksväsendets område och den numera allmänt rå
dande uppfattningen att till normal kommunal verksamhet hör ett bibliotek
torde bidraget från stimulanssynpunkt ha förlorat sin betydelse. Bidraget
utgår också med ett förhållandevis litet belopp. För de större kommunerna
inverkar det över huvud taget inte på utdebiteringen. Bedömningen från
kommunal sida av folkbibliotekens behov torde därför i stor utsträckning
ske utan hänsynstagande till statsbidraget. En avlösning av detta i samband
med att skatteutjämningsproblemet löses kan alltså inte vantas få nagon
negativ effekt på biblioteksverksamheten. Kommunerna torde i regel väl
känna sitt ansvar på förevarande område. Även om i enstaka kommuner
inställningen till biblioteksverksamheten i någon mån kan påverkas av
statsbidraget torde kunna antas att biblioteksverksamheten i stort sett kom
mer att fungera tillfredsställande även utan den nuvarande statsbidragsgiv-
ningen. Jag föreslår därför att bidraget avlöses och överföres till det allmän
na skatteutjämningsbidraget. Jag vill understryka att det inte är fråga om
att beröva kommunerna nu utgående bidragsmedel utan att överföra dem
till kommunerna genom ett nytt bidragssystem som ger bidragen till de
kommuner som torde vara i bäst behov av dem. Medlen blir visserligen inte
bundna i fråga om sin användning men med hänsyn till det positiva intres
se som visats från kommunalt håll i fråga om biblioteksverksamheten torde
män ha anledning att förvänta att stödet till folkbiblioteken inte minskar
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
72
genom omläggningen av sättet för bidragsgivningen utan snarare bör för
väntas öka med hänsyn till att konununernas ekonomiska resurser förbätt
ras genom den nu föreslagna skatteutjämningsreformen. Vissa från kom
munalt håll framförda synpunkter på ifrågavarande problem redovisas av
chefen för ecklesiastikdepartementet i samband med de förslag som denna
dag föreläggs riksdagen om anslag för att allmänt stimulera biblioteksverk
samheten i landet och om anslag för en avsevärd höjning av centralbiblio-
teksbidraget.
I detta sammanhang bör även de från ekonomisk synpunkt obetydliga
bidragen till anordnande samt om- och tillbyggnad av ålderdomshem,
till uppförande eller inrättande av barnhem och till driften av barnhem av
lösas. Bidragen saknar stimulanseffekt. De förbättrade ekonomiska förut
sättningar som skapas genom ett effektivt skatteutjämningssystem ger kom
munerna möjlighet att driva ifrågavarande verksamhet utan speciella stats
bidrag. Bidraget till ålderdomshem inrymmer också en skatteunderlagsgra-
dering som det saknas anledning att bibehålla när man infört ett allmänt
skatteutjämningssystem av den typ som nu föreslagits.
Närmast till hands synes ligga att avlösa de nu diskuterade bidragen på
det sätt att till det allmänna skatteutjämningssystemet överförs belopp som
motsvarar vad för ändamålen i fråga kan beräknas ha anslagits för budget
året 1965/66 om bidragen då alltjämt skulle utgått. Med hänsyn till angelä
genheten av att förbättra särskilt de skattekraftsvaga kommunernas ekono
mi föreslår jag emellertid att det allmänt skatteutjämnande bidraget upp
räknas med ett belopp som med 65 milj. kr. överstiger de nu ifrågavarande
speciella bidragen. Medlen bör såsom jag förut framhållit användas för att
höja skattekraftsgränserna. Det bör påpekas att de i systemet insatta med
len genom dettas utformning vinner värdebeständighet och standardfölj-
samhet,
Frågan om de föreskrifter som den föreslagna avlösningen av speciella bi
drag föranleder anmäles i särskild ordning av de statsråd till vilkas område
bidragen hör. I samband därmed anmäles också de anslagsbehov för ifrå
gavarande statsbidrag som övergångsvis föreligger under nästa budgetår.
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 är 1965
6. Folkpensionskostnaderna
6.1 Skatteutjämningskommittén
Såsom framgått av det föregående skall enligt gällande bestämmelser kom
mun bidra till kostnaderna för förtidspensioner jämte barntillägg till sådana
pensioner, änkepensioner i anledning av dödsfall som inträffat före den 1 ju
li 1960 samt hustrutillägg. Dessa förmåner beviljas genom beslut av de all
männa försäkringskassorna enligt grunder som fastställts av staten. Kom
mun åligger därjämte att lämna bidrag till kostnaderna för kommunala bo
73
stadstillägg. Kommun bestämmer om kommunala bostadstillägg skall utgå
och storleken av desamma.
Kommittén föreslår att kostnaderna för de av staten fastställda folkpen
sionsförmånerna i sin helhet övertas av staten. Till stöd härför åberopar
kommittén bl. a. följande. Prövningen av dessa förmåner verkställdes tidi
gare av pensionsnämnderna som utgjorde en del av den kommunala för
valtningen. Efter 1962 års reform på socialförsäkringens område ankommer
emellertid denna prövning inte längre på något kommunalt organ. Hand
läggningen av ärenden rörande förtidspensioner jämte barntillägg äger så
lunda rum i pensionsdelegationerna som är organ inom försäkringskassor
na. Inkomstprövningen av dessa förmåner har för övrigt slopats. Beträffan
de hustrutilläggen och vissa änkepensioner gäller visserligen att de alltjämt
är inkomstprövade men denna prövning sker inte av något kommunalt or
gan utan av försäkringsnämnd som liksom pensionsdelegerade är ett organ
inom försäkringskassan. De främsta motiven för kommunbidrag till kost
naderna för de statligt fastställda förmånerna har därmed bortfallit. Kom
mittén hänvisar vidare till att allmän enighet numera synes råda om att des
sa kommunbidrag bör slopas. Denna uppfattning kom till uttryck i sam
band med tillkomsten av 1962 års riksdagsbeslut om den nuvarande maxi-
m eringen av dessa bidrag.
I fråga om de kommunala bostadstilläggen framhåller kommittén att det
huvudsakligen är den omständigheten att kommunerna bestämmer om dessa
tillägg skall utgå och storleken av desamma som fått utgöra motivet för
kommunernas bidrag. Skatteutjämningskommittén erinrar därjämte om so-
cialförsäkringskommitténs principuttalande (SOU 1961:29) att den höj
ning av maximigränsen för kommunbidragen från 60 till 80 % som
socialförsäkringskommittén föreslog — och som genomfördes av 1962 års
riksdag — var avsedd att utgöra ett steg i riktning mot att låta kommuner
na helt överta finansieringen av tilläggen. Under hänvisning härtill föreslår
skatteutjämningskommittén att kommunerna ensamma skall stå för de
kommunala bostadstilläggen.
Beträffande ikraftträdandet av förslagen åberopar kommittén att enligt
kungörelsen den 25 maj 1962 (nr 399) om inbetalning av kommunernas an
delar i folkpensioner kommunernas bidrag skall erläggas först året efter det
förmånerna utgått. För att förslagen skall få effekt samtidigt med att det
nya bidragssystemet i skatteutjäinnande syfte träder i kraft, dvs. fr. o. m.
ingången av kalenderåret 1966, bör därför de nya bestämmelserna om kost
nadsfördelningen träda i kraft den 1 januari 1965.
Eu av kommitténs ledamöter, Eric Carlsson, anser att den slutliga mål
sättningen bör vara eu sådan höjning av de allmänna folkpensionsbeloppen
att alla pensionärer får möjligheter till eu god standard även i bostadshän
seende. Han finner det angeläget att ett statligt grundbelopp i det kommu
nala bostadstillägget införs samtidigt med att staten övertar övriga pensions
kostnader.
3 j
II i han g till riksdagens protokoll 1905. t samt.
AV
II
Kungl. Maj:ts proposition nr 13 år 1965
74
Kungl. Maj.ts proposition nr
43
år 1965
6.2 Remissyttrandena
Flertalet av de remissinstanser som yttrat sig på denna punkt, bl. a.
Svenska stadsförbundet, statskontoret och LO tillstyrker eller har inte nå
gon erinran att göra mot kommitténs förslag. Statskontoret säger sig med
tillfredsställelse se att detta steg tagits mot en kostnadsfördelning mellan stat
och kommun enligt principen att ansvaret för finansieringen följer med be
slutanderätten om utgifterna.
I sitt utlåtande över kommittéförslaget framhåller riksförsäkringsverket
att hustrutilläggen i princip är av samma natur som de kommunala bostads
tilläggen i det att båda tilläggen avser att efter individuell prövning förhöja
pensionerna i de fall dessa med hänsyn till omständigheterna bedömes så
som otillräckliga. Det synes inte vara rationellt att såsom kommittén tänkt
sig alltjämt ha två slag av inkomstprövade pensionstillägg med samma
regler för inkomstprövningen, varav det ena skulle helt betalas av kommu
nerna och det andra helt av staten.
Flera remissmyndigheter säger sig inte kunna godta kommitténs förslag
i vad det avser de kommunala bostadstilläggen. Sålunda framför Svenska
kommunförbundet erinringar från sociala synpunkter. De kommunala bo
stadstilläggen utgör en del av pensionssystemet och bör därför enligt för
bundets mening fastställas med hänsyn till hela samhällets möjligheter att
tillgodose folkpensionärernas behov, överföringen på kommunerna av samt
liga kostnader för bostadstilläggen kan komma att leda till att tilläggens
storlek i ännu högre grad än nu blir beroende av den enskilda kommunens
ekonomiska resurser och antalet folkpensionärer som har möjlighet erhålla
inkomstprövade förmåner. Det föreslagna skatteutjämningssystemet inne
bär en viss utjämning av kommunernas ekonomiska resurser, men även i
framtiden kommer att kvarstå så stora ekonomiska olikheter mellan kom
munerna, att deras möjligheter att fastställa bostadstillägg avvägda efter
behoven i den enskilda kommunen starkt varierar. Enligt kommunförbun
dets uppfattning är det inte möjligt att på längre sikt bibehålla de nuvarande
reglerna om kommunala bostadstillägg.
RLF ansluter sig till den av kommittéledamoten Carlsson anförda upp
fattningen att staten även i fortsättningen bör bära en de! av kostnaderna
för de kommunala bostadstilläggen. Bland annat med hänsyn till att ande
len åldringar i framför allt glesbj'gdskommunerna enligt samstämmiga
prognoser kommer att öka ytterligare under de närmaste åren är det ange
läget att bostadstilläggen till viss del bestrids med statsmedel. Om så inte
blir fallet är risken stor att vissa glesbygdskommuner på grund av svagt
skatteunderlag och hög andel åldringar inte kan ge sina pensionärer ett bo
stadstillägg som står i proportion till bostadskostnaderna och de tillägg som
erhålles i de ekonomiskt starkare kommunerna.
Jämtlands läns landsting går ett steg längre och hävdar under åberopan
75
de atl folkpensioneringen får anses helt och hållet vara en statlig angelä
genhet att staten bör bära kostnaderna också för de bostadstillägg som nu
åvilar kommunerna. Även Kalmar läns södra landsting anser att staten i
princip hör svara för samtliga folkpensioneringskostnader. Ett genomfö
rande härav förutsätter att de kommunala bostadstilläggen avvecklas och
ersätts med ett för hela landet enhetligt, behovsprövat bostadstillägg. En
sådan lösning synes även från rättvisesynpunkt vara att föredra, eftersom
pensionärernas standard då ej blir beroende av bosättningskommunens
ekonomiska politik. Kommitténs förslag bör godtas som en etapp på vägen
mot att staten fullständigt övertar samtliga folkpensioneringskostnader.
Enligt länsstyrelsen i Stockholms län synes tiden nu vara mogen för en
planmässig avveckling av de inkomstprövade bostadstilläggen genom en suc
cessiv höjning av de allmänna folkpensionsbeloppen till en sådan storlek att
alla pensionärer får möjligheter till en god standard som även innefattar bo
stadsförsörjningen. Om en ändring i samhällskostnadernas fördelning mel
lan stat och kommun till kommunernas förmån skulle visa sig önskvärd
synes detta vara en lämplig metod.
6.3 Departementschefen
Kommitténs förslag att staten helt skall överta kostnaderna för de av sta
ten fastställda folkpensionsförmånerna finner jag sakligt motiverat. Det har
i stort sett också lämnats utan erinran vid remissbehandlingen. Jag förordar
att detta förslag genomförs.
Kommittén har samtidigt föreslagit att kommunerna skall helt svara för
kostnaderna för de kommunala bostadstilläggen. Flera remissinstanser har
rest invändningar mot kommitténs förslag i denna del. Man anser sålunda
att folkpensioneringen är en statlig angelägenhet och att staten därför bör
svara även för kostnaderna för dessa tillägg. De kommunala bostadstilläg
gen utgör — förmenar man — en del av pensionssystemet och bör därför
fastställas med hänsyn till hela samhällets möjligheter att tillgodose folk
pensionärernas behov. Det föreslagna skatteutjämningssystemet skulle vis
serligen medföra en viss utjämning av kommunernas ekonomiska resurser
men denna skulle vara otillräcklig för att varje kommun skulle kunna bere
da sina pensionärer erforderligt stöd i förevarande avseende. Kommunernas
övertagande av kostnaderna för de kommunala bostadstilläggen i deras hel
het skulle, anser man, leda till att de mera skattetyngda kommunerna av
ekonomiska skäl nödgas avstå från att bevilja dessa tillägg eller minska de
redan utgående tilläggen.
De farhågor som sålunda anförts synes mig vara i hög grad överdrivna.
Jag vill framhålla att den av mig förordade utformningen av det allmänna
skatteutjämningssystemet innebär en betydligt längre gående utjämning av
de ekonomiska olikheterna mellan kommunerna än kommitténs förslag skul-
Kungl. Maj.ts proposition
nr 43 är 1965
76
le ha kunnat medföra. Genom den långtgående garanti som lämnas varje
kommun i fråga om skatteunderlag och skatteutjämningsbidragen för hög
utdebitering torde även de i ekonomiskt hänseende eljest sämst ställda kom
munerna, bl. a. glesbygds- och avfolkningskommunerna, få förbättrade möj
ligheter att ge sina pensionärer bostadstillägg. De olikheter i pensionärernas
standard som hittills orsakats av bosättningsorten skulle sålunda kunna
minskas genom bidragsgivningen i skatteutjämnande syfte. Vidare bereds
kommunerna eu mycket avsevärd lättnad i ekonomiskt hänseende genom att
staten såsom nu föreslagits helt övertar kostnaderna för de av staten
tastställda pensionsförmånerna. De ändrade finansieringsreglerna medför
en kostnadsökning för staten under nästa budgetår av ca 350 milj. kr. Även
den pågående reformen av kommunindelningen kan väntas komma att ut
jämna de ekonomiska olikheterna mellan kommunerna och därmed olikhe
terna i möjligheterna att bevilja pensionärerna kommunala bostadstillägg.
Jag kan under hänvisning till det nu anförda inte ansluta mig till de framför
da förslagen att staten även i framtiden skall bära en del av kostnaderna
för ifrågavarande tillägg utan förordar kommitténs förslag även i denna del.
Jag finner den av kommittén föreslagna fördelningen av folkpensions
kostnaderna väl motiverad även från den synpunkten att den innebär att
staten svarar för de förmåner statsmakterna fattar beslut om och kommu
nerna för dem som kommunerna beslutar om.
Jag föreslår vidare att den ändrade fördelning av folkpensionskostna
derna som jag nu förordat ges verkan fr. o. m. samma dag som skatteut-
jämningssystemet är avsett att träda i kraft, dvs. fr. o. m. den 1 januari
1966. Detta innebär att de nya bestämmelserna för fördelningen gäller redan
för de på år 1965 belöpande kostnaderna eftersom dessa skall inbetalas till
statsverket först år 1966.
Den av mig sålunda föreslagna ändringen av finansieringen av folkpen
sionskostnaderna kräver ändring av lagen den 25 maj 1962 (nr 398) om fi
nansiering av folkpensioneringen. Förslag härom liksom beträffande an
slagsbehovet för folkpensioneringen kommer att i annat sammanhang an
mälas av chefen för socialdepartementet.
Kangl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
7. Kostnaderna
7.1 Skatteutjämningskommittén
Kommittén har inte tagit någon ställning till frågan om fördelningen mel
lan stat och kommun i stort av kostnaderna för den samhällsverksamhet
som åvilar kommunerna. Denna fråga har legat utanför kommitténs upp
drag. I olika sammanhang påtalade problem som anknyter till kostnadsför-
delningsfrågan kvarstår därför, framhåller kommittén, även efter ett genom
77
förande av kommitténs förslag. Det synes enligt kommitténs mening moti
verat att frågan om fördelningen av kostnaderna på skolans område mellan
stat och kommun tas upp till prövning inom en snar framtid. Kommittén
understryker därjämte angelägenheten av att i samband med prövningen av
kommitténs förslag kostnadsfördelningen mellan staten och landstingskom
munerna underkastas en prövning från allmänna skattepolitiska utgångs
punkter.
7.2 Remissyttrandena
Svenska landstingsförbundet liksom flertalet landsting understryker be
hovet av att kostnadsfördelningen mellan staten och
landstingsko in in unerna underkastas en prövning från allmänna
skattepolitiska utgångspunkter.
Södermanlands läns landsting — vars yttrande i stort sett kan anses re
presentativt även för övriga landsting — framhåller att kommitténs förslag
till kommunal skatteutjämning inte kan ses isolerat utan bör sättas in i ett
vidare sammanhang. Landstinget anför därjämte bl. a. följande. Till olika
grenar av landstingsverksamheten har statliga bidrag utgått och utgår. Bi
dragen till landstingen har oftast konstruerats med syfte att stimulera
landstingen att igångsätta verksamhet som regering och riksdag funnit an
gelägen. Bidragen har vid införandet vanligen täckt en inte oväsentlig del
av kostnaderna. Allt eftersom anläggnings- och driftkostnader stigit, har
emellertid deras reella värde kraftigt reducerats och en kostnadsöverföring
således skett ifrån den progressiva statliga till den proportionella kommu
nala beskattningen. Denna utveckling har framför allt kännetecknat hälso-
och sjukvården! Införandet av omsättningsskatten har medfört, framhåller
landstinget vidare, att landstingen får betala skatt till staten på de förbruk
ningsartiklar som erfordras inom landstingsverksamheten. Allmänhe
ten ställer stora krav på utbyggnaden av den service som landstingen
har att svara för. Sålunda kräver man att de medicinska framstegen snabbt
skall bli tillgängliga inom den allmänna hälso- och sjukvården. Den änd
rade åldersfördelningen inom befolkningen nödvändiggör vidare en omfat
tande utbyggnad av långtidsvårdsresurserna. Landstingen har också, fort
sätter landstinget, fått ökade kostnader genom övertagandet av huvudman
naskapet för provinsialläkarväsendet och torde ha anledning att räkna med
ytterligare kostnader genom övertagandet av mentalsjukvården. Enligt lä-
karprognosutredningen beräknas efterfrågan på hälso- och sjukvård ske i
avsevärt snabbare takt än ökningen av nationalprodukten. Om denna efter-
frågeökning skall kunna tillgodoses ligger enligt landstingets mening redan
i divergensen mellan denna och utvecklingen av nationalprodukten ett tvång
till utdebiteringshöjning för landstingskommunerna. Härtill bör också ob
serveras, att det finns en utpräglad tendens att på landstingen överfora upp
Kungl. Maj.ts proposition nr i3 år 1965
78
gifter från andra samhälleliga institutioner. Vidare riktas fortlöpande krav
på landstingen att tillgodose behov som hittills inte blivit tillgodosedda av
annan institution. Landstingens uppgifter, anför landstinget, faller till
väsentlig del inom sådan serviceverksamhet som i hög grad är personalkrä
vande. På kostnadssidan är löneposten sålunda den dominerande. Hälso-
och sjukvården sysselsätter i hög grad kvinnlig arbetskraft och verksam
heten måste med nödvändighet uppehållas dygnet runt och även under helg
dagar. Under senare år har den procentuella löneökningen för kvinnlig ar
betskraft varit högre än för manlig. För den närmaste tiden måste man räk
na med att denna utveckling fortsätter. Utvecklingen av lönekostnaderna
inom landstingsverksamheten kan därför, understryker landstinget, för lång
tid framåt beräknas bli avsevärt ogynnsammare än inom andra verksam
hetsområden och följden måste bli ökade utdebiteringar.
Landstinget tillägger slutligen. Av det anförda torde framgå att lands
tingen står inför väsentligt stegrade uttaxeringsbehov under de närmaste
åren. En översyn av fördelningen av kostnaderna mellan staten och lands
tingen synes alltmer erforderlig.
Enligt Svenska kommunförbundets mening är det nödvändigt att bedöma
frågan om de ekonomiska relationerna mellan stat
och kommun från vidare aspekter än skatteutjämningskommittén haft
möjligheter att göra. Den kommunala inkomstskatten utgör en del av det
totala skattesystemet och dess höjd bör därför avvägas efter en skattepoli-
tisk bedömning av hur kostnaderna för samhällets verksamhet skall för
delas mellan olika skattebetalare samt mellan olika skatteformer. Förbun
det anför vidare:
_ kommunernas skatteinkomster har i ökad utsträckning tagits i anspråk
för finansiering av obligatoriska uppgifter inom socialvård, skolväsen m. fl.
förvaltningsgrenar. Den kommunala verksamheten har allmänt sett fått
aJlt större betydelse för samhällets utveckling. Under den sista tioårsperio
den har kostnaderna för kommunernas verksamhet stigit snabbare än kom •
munernas inkomster, vilket lett till en höjning av medelutdebiteringen från
12: 24 kronor per skattekrona år 1955 till 16: 50 kronor per skattekrona år
1964. Vad gäller den framtida utvecklingen har kommittén i sitt betänkande
redovisat vissa förvaltningsgrenar för vilka kommunernas kostnader kan
vantas öka. Den pågående inflyttningen till tätorterna och svårigheterna på
kreditmarknaden, som framtvingar ökad skattefinansiering av investering
ar, kommer att pressa kommunernas kostnader uppåt. Den påbörjade av
vecklingen av kommunernas kostnader för rätts- och ordningsväsen innebär
visserligen en viss avlastning, men allmänt sett pekar utvecklingen mot en
fortsatt höjning av kommunernas utdebiteringar.
En reell kommunal självstyrelse förutsätter att kommunerna har ekono
miska resurser att fullgöra andra uppgifter än de formellt eller sakligt
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
79
obligatoriska. Statsbidragssystemet bör därför enligt förbundets mening ut
formas så att kommunerna erhåller en andel av samhällets resurser som
svarar mot deras ständigt ökade uppgifter inom samhällsverksamheten Fra-
gan om statsbidragsgivningens omfattning får inte bedömas uteslutande
från statsfinansiella utgångspunkter. Genom statsbidragen bor kommu
nernas ekonomi påverkas så att kommunalskatten får den tyngd i det totala
skattesystemet och den andel i den enskilde skattebetalarens skattebörda
som befinnes lämplig efter en skattepolitisk bedömning. Utformningen av
statsbidragssystemet och därmed även av den skatteutjamnande bidragsg v-
ningen har ett klart samband med utformningen av skattesystemet. Enligt
kommunförbundets uppfattning är det inte möjligt att bestamma utform
ningen av det framtida skattesystemet utan att ta ställning till hur de
kommunala inkomstskatten skall invägas i systemet.
\nsvaret för beskattningsreglernas och statsbidragsbestanunelsernas u -
formning åvilar statsmakterna, som även har ett betydande inflytande på
omfattningen av den kommunala verksamheten. Det måste darfor enligt
kommunförbundets mening åvila statsmakterna att vidta sadana åtgärder
att det i den enskilda kommunen råder balans mellan utgifter och inkomster
vid en som rimlig ansedd utdebitering. Ojämnheterna i den kommunala be
skattningen har sedan länge utgjort ett problem från bl. a. ^attepolitiska
och sociala synpunkter, och det torde även för statsmakterna ha stått klar
att ökade statliga insatser kan komma att erfordras. Kommunförbundet
vin erinra om ett uttalande i prop. 1961: 150 att minskningen av skutteer
sättningen inte kan betecknas som typisk för den framtida utvecklingen
»Tvärtom talar starka skäl för att ett av 1960-talets fördelningsproblem just
kommer att gälla metoderna att åtminstone minska takten i den eljest för
utsebara uppgången i de kommunala utdebiteringarna.»
.
Svenska kommunförbundet framhåller slutligen att man från kommu
nernas sida räknat med att skatteutjämningskommitténs arbete skulle leda
till förslag om omedelbara åtgärder i kostnadsfördelningsfrågan. Nar sa in te
skett måste denna tas upp i -särskild ordning. I samband darmed bor fra-
gan om utformningen av ett rationellt uppbyggt statsbidragssystem behand-
^ Även Svenska stadsförbundet och flera andra remissinstanser framhåller
att kommitténs förslag inte löser kostnadsfördelningsfrågan och fram or
synpunkter som nära överensstämmer med Svenska kommunförbundets.
‘
Skolöverstyrelsen
belyser i sitt utlåtande över kommitténs förslag den ak
tuella utgiftsutvecklingen inom skolväsendet och vad den kan beraknas in
nebära för kommunernas del samt för kostnadsfördelningen mellan stat
och kommun. Det torde, anför skolöverstyrelsen, vara realistiskt att vid den
ekonomiska planeringen räkna med att utbildningssektorns andel av na
tionalprodukten måste väsentligt ökas om föreliggande utbyggnadsplaner
skall kunna genomföras. Detta innebär att denna sektor måste ges okad prio-
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
80
I';t.^Vid fördelningen av samhällsresurserna. Ett realiserande av de upp
ställda reformprogrammen förutsätter ökade insatser inte bara från sta
ten utan aven från kommunerna, vilka i egenskap av huvudmän för skol
väsendet . första hand har att finansiellt svara för verksamheten, överstv-
ie sen belyser omfattningen och innebörden av den förskjutning av kost
nadsrelationerna mellan stat och kommun till kommunernas nackdel som
agt uim beträffande vissa mera betydande statsbidrag på skolväsendets om
råde, nämligen till skolmåltider, byggnadsarbeten samt skolskjutsar och in
ackordering Skolöverstyrelsen understryker emellertid att det mest bety
dande statsbidraget inom skolväsendet, det allmänna driftbidraget för obli
gatoriska skolor, toreter eu i förhållande till bidragen till skolmåltider och
byggnadsarbeten i kostnadshänseende motsatt utveckling
tv
7.3 Departementschefen
Som jag tidigare framhållit är skatteutjämningen en fråga som i och
oi sig inte har nagot direkt samband med problemet om hur kostnaderna
tor samhällsverksamheten skall fördelas mellan stat och kommun. Skatte-
u t j a in ni ngskom in i 11 é n har dock liksom flera remissinstanser berört detta
problem I olika sammanhang har det också behandlats i riksdagen. Så
ar skett bl. a. i samband med frågor om statsbidrag på det obligatoriska
;k96
°Snde ! °™r-f (pr0p‘ 1062:54 S- 566’ SäU S- 194’ rskr 328; prop.
t 963. 66 s. 24, SU /5, rskr 191), om folkpensioneringens finansiering (mo-
t onerna 1963: I; 539 och 1963: II: 656, L^U 24, rskr 133) och om finansie
ring av bidragsiorskott (prop. 1964: 70, L*U 47, rskr 183). Jag vill i anled
ning harav framföra några allmänna synpunkter på problemet.
sitt yttrande over skatteutjämningskommitténs betänkande framhåller
Svenska kommunförbundet att utformningen av statsbidragssystemet och
a7Ci ffV den skatteutjamnande bidragsgivningen har ett klart samband
med skattesystemets gestaltning. Enligt förbundets mening är det inte möj
li. r r™ma hUr d6t framtida ^nttesystemet skall se ut utan att ta
ställning till hur den kommunala inkomstskatten skall invägas i systemet
Det maste, sager förbundet vidare, åvila statsmakterna att vidta sådana
åtgärder att i den enskilda kommunen råder balans mellan utgifter och
inkomster vid en som rimlig ansedd utdebitering. I anslutning härtill vill
jag anföra följande.
Det är givet att den kommunala inkomstbeskattningen inte kan ses iso-
erad t rån den statliga beskattningen. Det är emellertid ingalunda säkert
a en okad bidragsgivnmg till kommunerna leder till en rättvisare fördel-
ning av skattebördorna. Det kan väl tänkas att ändringar inom ramen för
statsbeskattnmgen eller socialpolitiska åtgärder kan vara att föredra. Som
bekant har under senare år problemställningen förskjutits till följd av en
okad indirekt beskattning. Jag vill i anslutning till kommunförbundets ut
Kungl. Maj.ts proposition nr t3 år 1965
81
talande om behovet av ökade statliga insatser understryka att den senaste ti
dens ökning av transfereringarna till kommunerna återspeglar en strävan
att utjämna standardskillnader mellan invånarna i olika delar av landet.
Under den senaste tioårsperioden har såsom jag också nämnt i prop. 1965: 1
(bil. 1 s. 29) statens andel av de totala kommunala utgifterna ökat från 17
till 22 %. I absoluta tal betyder detta en ökning med 2 600 milj. kr.
Skolöverstyrelsen har i sitt yttrande betonat att det vid den ekonomiska
jdaneringen är realistiskt att räkna med att utbildningssektorns andel av
nationalprodukten måste väsentligt ökas, om föreliggande utbyggnadsplaner
skall kunna genomföras. Ett realiserande av de uppställda reformprogram
men förutsätter enligt styrelsens mening ökade insatser såväl från staten
som från kommunerna. I anledning härav vill jag hänvisa till mitt uttalande
i prop. 1965: 1 (bil. 1 s. 33) att som ett led i regeringens reformpolitik omfat
tande åtgärder vidtagits för att möta den stegrade efterfrågan på utbildning.
Resurserna för forskning och utvecklingsarbeten har successivt byggts ut
för att säkra den fortsatta välståndsökningen. Årets budgetförslag fullföljer
den höga reformaktiviteten inom utbildningsområdet.
Svenska kommunförbundet liksom flera andra remissinstanser önskar en
utredning av frågan om fördelningen mellan stat och kommun av kostnader
na för samhällsverksamheten. Såsom förbundet självt framhållit har frågan
om den statliga bidragsgivningens utformning ett nära samband med hur
skattesystemet utformas. Detta är f. n. föremål för överväganden. Det synes
därför inte möjligt att nu ta ställning till hur kostnaderna för samhällsverk
samheten slutgiltigt skall fördelas. För övrigt går förändringarna av sam
hällsverksamheten så snabbt att möjligheterna inte torde vara stora att fin
na ett system som definitivt löser hela kostnadsfördelningsfrågan. Enligt
min mening synes också först skatteutjämningssystemet böra prövas i prak
tiken. Jag vill erinra om att detta innehåller utomordentliga möjligheter att
påverka såväl bidragsgivningens omfattning som bidragsmedlens fördelning
mellan kommunerna. I systemet ingår nämligen tre variabla faktorer —
skattekraftsgränsen, utdebiteringsgränsen och bidragsprocenten — varmed
bidragsgivningen kan påverkas på sätt nu nämnts. Goda skäl talar alltså för
att den ändring av statsbidragsgivningen till kommunerna som eventuellt
föranleds av en omläggning av skattesystemet kan ske inom ramen för det
föreslagna skatteutjämningssystemet. Såsom jag i annat sammanhang fram
hållit bör varje ändring av mera väsentlig grad av beskattningssystemet
medföra en omprövning av skatteutjämningssystemets utformning. Skatte
utjämningssystemet är även så konstruerat att eventuella framtida avlös
ningar av statsbidrag kan ske utan ändring av systemets principiella upp-
byggnad.
De nu framlagda förslagen innebär en betydande ökning av bidragsgiv
ningen till kommunerna. Av följande sammanställning framgår att helårs
effekten av mina förut nämnda förslag skulle bli ett nettotillskott till kom
munerna av över 400 milj. kr.
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
82
Kungl. Maj:ts proposition nr
4
3 år 1965
Anslag
1964/65
Anslag 1965/66
Helårs
effekt
utan
reform
med
reform
skillnad
1
2
3
4
5
6
Skatteersättning enl.1957 års orts-
avdragsreform ......................
360
332
166
- 166
- 332
Skatteersättning enl. 1961 års orts-
avdragsreform ............................
310
323
162
- 161
- 323
Skattelindringsbidrag .................
90
99
49
- 50
- 99
Skatteutjämningsbidrag .............
—
—
465
+ 465
+ 930
Summa
760
754
842
+
88
+ 176
Bidrag till folkpensioner.............
3 625
4125
4 475
+ 350
+ 350
Vissa speciella statsbidrag.........
118
123
112
-
10
- 123
Nettotillskott till kommunerna. .
+ 428
+ 403
Jag har förut förordat sådana modifikationer i det av kommittén föreslagna
skatteutjämningssystemet att de till landstingen utgående bidragen inte
kommer att för något landsting understiga de för år 1965 utgående
skatteersättningarna utan i regel kommer att överstiga dessa. Förbätt
ringen i ekonomiskt hänseende för landstingen blir härigenom påtag
lig; skatteutjämningsbidragen för 1966 kan beräknas komma att med
ungefär 115 milj. kr. överstiga skatteersättningarna för år 1965. Men även
den avlastning som kommer primärkommunerna till del är betydande. Så
lunda kan nettotillskottet beräknas för städerna till 75 milj. kr., för köping
arna till 20 milj. kr. och för landskommunerna till 190 milj. kr. Härtill kom
mer den lättnad som bereds kommunerna genom polisväsendets och råd
husrätternas förstatligande. Den effekt bidragsgivningen kan ha på utdebi
teringarna kommer jag att beröra senare.
Genom anknytningen av bidragsgivningen till medelskattekraften och
medelutdebiteringen i riket kommer vid oförändrade relationer mellan kom
munerna statsbidraget att utgöra en praktiskt taget oförändrad andel av
kommunernas utdebiteringsbehov. Eftersom detta, såvitt nu kan bedömas,
kan väntas snabbt stiga, blir så fallet också med skatteutjämningsbidraget.
En liknande automatik har förut inte varit knuten till något allmänt stats
bidrag. Jag har emellertid ansett mig böra acceptera denna automatiska
stegring av bidragsgivningen trots att den från statsfinansiell aspekt kan
inge vissa farhågor.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
83
8. De föreslagna åtgärdernas betydelse i utdebiteringshänseende
Inom finansdepartementet har jag låtit utföra vissa beräkningar för att
belysa den möjliga effekten i utdebiteringshänseende av den föreslagna
bidragsgivningen i skatteutjämnande syfte, omfördelningen av kostnaderna
för folkpensioneringen och vissa andra åtgärder. Resultatet av dessa be
räkningar har redovisats i en särskild tabellsammanställning. Denna torde
såsom bilaga 3 få fogas till statsrådsprotokollet i detta ärende. Jag vill un
derstryka att beräkningarna i huvudsak är statiska och inte avser att ge ut
tryck för en antagen utveckling. Om törutsättningarna för beräkningarna
hänvisar jag till bilagan. Denna utvisar i huvudsak följande.
De nämnda åtgärderna kan medföra inte endast en avsevärd reducering
av skillnaderna i utdebitering mellan kommunerna utan även en betydan
de minskning av utdebiteringsnivan i riket. Åtgärdernas skatteutj ämnande
verkan får betecknas som god. Skillnaden mellan högsta och lägsta utdebi
tering beräknas för år 1966 till 7: 40 kronor per skattekrona mot 11. 57 kro
nor per skattekrona för år 1965. Inom samtliga län med undantag av Mal
möhus län kan den genomsnittliga utdebiteringen väntas minska. Höjningen
i Malmöhus län är dock obetydlig (ca 17 öre/skr.). I första hand är det kom
munerna i de nordligaste länen samt i Kalmar och Gotlands län som skulle
få möjligheter att sänka sina utdebiteringar. I flera fall skulle en reducering
av utdebiteringarna med över 4 kr./skr. ligga inom möjligheternas gränser.
Av tabellsammanställningen (tabell 3 b) framgår att de beräknade medel
utdebiteringarna för länen såväl år 1966 som vid den tidpunkt då kostnader
na för polisväsen m. m. helt bestrids med statsmedel är högst i vissa Svea-
landslän. Detta torde delvis förklaras därav att många kommuner i dessa
län, bl. a. vissa större städer, håller en kommunal standard som överstiger
den i riket genomsnittliga.
Jag vill understryka att de förevarande beräkningarna skett under anta
gande bl. a. att de speciella bidrag som jag förut omnämnt avlösts. Trots
att sålunda förutsatts att de betydande skolskjutsbidragen till bl. a. gles
bygdskommunerna inte längre utgår, kommer dessa kommuner att få möj
lighet att väsentligt sänka sina utdebiteringar. Skulle trots de ordinarie skat
teutj ämningsbidragen inte godtagbara skillnader i skattetryck kvarstå kan
extra skatteutjämningsbidrag utgå för att åstadkomma den ytterligare ut
jämning som kan anses motiverad.
Endast för en mindre del av kommunerna skulle åtgärderna leda till
höjd utdebitering. Enligt uppgifterna i tabellsammanställningen skulle år
1966 omkring 150 av rikets kommuner få en högre utdebitering än tidigare.
Detta antal motsvarar ca 15 % av det totala antalet kommuner i riket och
utgörs till ca hälften av kommuner med utdebiteringar under medelutdebite
ringen. I verkligheten torde antalet kommuner som kan beräknas få en höjd
84
utdebitering i samband med skatteutjämningssystemets införande bli avse värt mindre. Förklaringen härtill är att såsom jag förut nämnt de föreva rande beräkningarna är i hög grad statiska och därför ger ett för litet netto tillskott till kommunerna.
Jag vill nämna att bidraget på grund av brist på skattekraft utgör inte mindre än närmare 90 % av det totala bidragsbeloppet. Den alldeles övervägande delen av bidraget för brist på skattekraft tillfaller landstings kommunerna och landskommunerna. Huvuddelen av bidraget för hög ut debitering tillkommer däremot städerna.
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
9. Anslagsfrågor
Skatteersättningarna i anledning av 1957 och 1961 års ortsavdragsrefor mer upphör med utgången av år 1965. Jag har föreslagit att skattelind- nngsbidragen skall upphöra vid samma tidpunkt och att skatteutjämnings- systemet skall gälla fr. o. m. ingången av år 1966. Detta innebär att anslag till skatteersättningar och till bidrag till skattetyngda kommuner erfordras för andra halvåret 1965.
För år 1965 har skattelindringsbidrag beviljats 182 kommuner med till hopa 98,7 milj. kr. Detta belopp inkluderar de s. k. extra skattelindrings- bidragen. Av beloppet faller hälften eller ca 50 milj. kr. på budgetåret 1965/66. Anslaget till bidrag till skattetyngda kommuner m. m. bör därför töras upp med sistnämnda belopp.
Den skatteersättning i anledning av 1957 års ortsavdragsreform som un der år 1965 skall utbetalas till kommunerna utgör enligt länsstyrelsernas i november 1964 lämnade uppgifter till riksrevisionsverket ca 332 milj. kr. Härav belöper sålunda 166 milj. kr. på budgetåret 1965/66. Från föreva rande anslag bestrids för närvarande även utgifter enligt kungörelsen den 16 mars 1962 (nr 69) om övergångsbidrag vid vissa ändringar i den kom munala indelningen. Under år 1965 utgår bidrag till endast 4 kommuner. Medelsbehovet för budgetåret 1965 66 kan beräknas till omkring 225 000 kr. Jag föreslår att anslaget till skatteersättning i anledning av 1957 års ortsav dragsreform tas upp med avrundat 166 milj. kr.
Enligt länsstyrelsernas uppgifter till riksrevisionsverket uppgår skatte- ersältningen till kommunerna i anledning av 1961 års ortsavdragsreform under år 1965 till 324 milj. kr. Av detta belopp faller således hälften eller ca 162 milj. kr. på budgetåret 1965/66. Anslaget bör tas upp med detta belopp.
På nästa budgetår belöper hälften av kostnaderna för skatteutjämnings- bidragen för år 1966. Bidragen är beroende av bl. a. kommunernas skatte underlag enligt 1965 års taxering och utdebiteringsbehov för år 1966. Det är därför inte möjligt att nu med säkerhet beräkna nyssnämnda kostnader. Med utgångspunkt från de beräkningar som redovisas i den förut nämnda
85
tabellsammanställningen (bilaga 3) och 1965 års utdebiteringshöjningar och
under antagande att skatteunderlaget ökar i samma grad som under senare
år torde medelsbehovet för år 1966 kunna beräknas till ca 930 milj. kr. Av
detta belopp faller hälften eller 465 milj. kr. på första halvåret 1966. Belop
pet torde få inkludera de s. k. extra skatteutjämningsbidrag som kan ut
gå vid sidan av bidragen för brist på skattekraft och för hög utdebitering.
Jag föreslår att ett anslag, rubricerat Skatteutjämningsbidrag till kommu
nerna, m. m., uppförs med sistnämnda belopp. Från förevarande anslag bör
bestridas kostnaderna under första halvåret 1966 för övergångsbidragen.
Från anslaget bör även få bestridas kostnaderna för skatteutjämningsnamn-
den och för ersättning till den av Kungl. Maj :t förordnade ledamoten i kom
munala finansrådet samt suppleanten för denne ävensom kostnader som
kan uppkomma i anledning av medverkan i övrigt i rådets arbete.
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
10. Hemställan
Under åberopande av det anförda hemställer jag att Kungl. Maj :t måtte
föreslå riksdagen att
1. antaga inom finansdepartementet upprättade förslag
till
a) lag med särskilda bestämmelser om kommuns och an
nan menighets utdebitering av skatt och
b)
förordning om skatteutjämningsbidrag,
2. anvisa för budgetåret 1965/66 under sjunde huvudti
teln till
a) , Bidrag till skattetyngda kommuner, in. m., ett för
slagsanslag av 50 000 000 kr.,
b)
Skatteersättning till kommunerna i anledning av
1957 års ortsavdragsreform, m. in.,
ett förslagsanslag av
166 000 000 kr.,
c)
Skatteersättning till kommunerna i anledning av 1961
års ortsavdragsreform, ett förslagsanslag av 162 000 000 kr.
och
d)
Skatteutjämningsbidrag till kommunerna, in. in.,
ett
förslagsanslag av 465 000 000 kr.
Med bifall till vad föredraganden sålunda med in
stämmande av statsrådets övriga ledamöter hemställt
förordnar Hans Maj :t Konungen att till riksdagen
skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga till det
ta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
Lars Wettergren
86
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
Bilaga 1
Skatteutjämningskommitténs författningsförslag
Förslag
till
förordning angående skatteutjämningsbidrag
Härigenom förordnas som följer.
Allmänna bestämmelser
1
§■
T,10K1TmULäger,enligt de Srunder och i den ordning nedan stadgas av stats
medel uppbara skatteutjämningsbidrag.
2
§.
I denna förordning förstås med
kommun:
landskommun, köping, stad, landstingskommun, församling,
pastorat och annan kyrklig samfällighet, som äger beskattningsrätt,
bidragsar:
det kalenderår under vilket skatteutjämningsbidrag utgår
berakmngsar:
det kalenderår som föregår bidragsåret,
rörandf^hpräk kommunens skatteunderlag enligt taxeringsnämndens beslut
berak/”nSsarets taxerm§. bestämt i skattekronor och skatteören per
årltngång
**
^ ““ antalet inVånare 1 kommonen vid samma
mcddskattekraft:
medelskatteunderlaget i riket enligt taxeringsnämnder-
skatteören
berakniaSs^rets taxering, bestämt i skattekronor och
iammå érs togä"g 6'
***“ “* anlalet 1 rikrt
brist på skattekraft:
skillnaden mellan en till viss procent av medelskatte
kraften angiven skattekraft och kommunens skattekraft,
^debitering:
de sammanlagda utdebiteringssatserna för visst år för all
män kommunalskatt, inbegripet utdebitering av landstingsskatt och tings-
husmedel, bestamda i forhållande till det antal skattekronor och skatte-
oren som enligt bestämmelserna i kommunalskattelagen vid taxering för
Lå^,vV taxenn.gsnamnden påförts de i kommunen skattskyldiga
ska“tftwn^fafaSK.TedelUtdebiteringen 1 riket för allmän kommunal-
skatt, inbegripet utdebitering av landstingsskatt och tingshusmedel, för be-
aknmgsåret bestämd i kronor och ören per skattekrona, samt
biteringsgränsen^ utdebitering beräkningsåret, vilken överstiger utde-
3 §.
utdebUeriigämninSSbidraS UtgåF Vid briSt På skattekraft ävensom vid hög
87
Kungl. Maj:ts proposition nr
43 år 1965
Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft
4 §.
Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft beräknas till produkten
av tmlkott av skatteunderlag enligt 6 § och den av kommunen for bidrags-
året fastställda utdebiteringssatsen.
5 §.
För beräkning av tillskott av skatteunderlag indelas riket i följande skat-
hela riket med undantag av Västernorr
land Tämtlands, Västerbottens och Norrbottens lan,
skattekraftsområde 2,
omfattande Västernorrland» och Jamtlands lan
ävensom den del av landskapet Västerbotten, som ingår i Västerbottens lan,
Skattekraftsområde 3,
omfattande återstående del av Västerbottens län
0CKun^irlMajntSnrå'när särskilda skäl därtill äro, förordna om undantag
från den i första stycket angivna indelningen i skattekraftsomraden.
g ^
Genom tillskott av skatteunderlag må skattekraften bringas att mots\ ara
för landstingskommun i skattekraftsomrade 1: 8o procent,
för annan kommun i skattekraftsområde 1: 80 procent,
för kommun i skattekraftsområde 2: 100 procent och
, f. n
för kommun i skattekraftsområde 3: 115 procent av medelskattekraften
Understiger utdebiteringen för beräkningsåret utdebiteringsgransen, skola
i första s veket angivna procenttal för landskommun, köping el er stad
minskas med en pnLntenhet för varje fullt tjugotal ören per skattekrona,
varmed utdebiteringen understiger utdebiteringsgransen. Dar kommunen
omfattar två eller flera församlingar, skall vid beräkning av utdebiteringen
hänsyn tagas till medeltalet av utdebiteringssatserna i forsamlingarna.
7 §■
Länsstyrelsen skall fastställa tillskott av skatteunderlag samt senast den
10 september under beräkningsåret tillställa landskommun, köping, stad,
landstingskommun och församling uppgift om tillskottets storlek.
Ingår församling i kyrklig samfällighet, åligger det kyrkorådet i forsam
lingen att ofördröfligen efter mottagandet av länsstyrelsens uppgift under
rätta samfälligheten om tillskottet av skatteunderlag.
Vid fastställande av tillskott av skatteunderlag skall, därest ändring i kom-
uumäl eller ccilesiastik indelning träder i kraft under bidragsäret .akttagas
att tillskottet bestämmes på grundval av den skattekraft, som1 * “ e h
för beräkningsåret för den händelse den nya indelningen vård i kraft.
8
§.
Tillskott av skatteunderlag skall avrundas till närmast hela hundratal
skattekronor, därvid 50 skattekronor avrundas uppåt.
......
Ingå två eller flera församlingar i pastorat eller annan kyrklig samfallig-
hek
som
äger beskattningsrätt8 skal! tillskottet av sk "ToÄ 5 s.m-
kyrkliga samfälligheten utgöra summan av sådana tillskott till forsa
lingarna.
88
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering utgår till
köping och stad.
°
8
landskommun,
S-
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering beräknas till produkten av
ka teunder aget enligt beräkningsårets taxering med tiHägg
av
tSoU av
6 § ^ 40 Procent av den del av omrlknad utdebite-
,Wtf°r
s°m överstiger utdebiteringsgränsen. Nämnda ut-
uppgå t ^därest ^estanimas tiU det belopp per skattekrona, vartill den skulle
1 ,f°r .samma år bidrag för hög utdebitering icke utgått Där
andskommun, köping eller stad omfattar två eller flera församlingar skall
S?, ‘Ä"ering“ h“r •*»>*«»-SÄ
skatteuSag eX “ §
Mnsyn till tillskott av
T -
U &
ansstyrelsen skall fastställa skatteutjämningsbidrag, som i 10 § säes
cnli„ a ?;ir ; 'ak,,;S»»- att skatteunderlag och tillskott av skatteunderla»
5 ÄnÄ" de skattskyldiga, som genom mdeSgS-
»venlyttas från en kommun till annan kommun, för t,c rak
Övriga bestämmelser
rii;envTsS“?k«al3l„mn,?° "?rnbr beräkningséret tillställ,
13 §.
t, rät»
och inglves ,m lä"s-
n4snaÄ;
:étÄ«'a Ä
89
ärenden rörande extra bidrag och undantag från i 5 § första stycket angi
ven indelning i skattekraftsområden,
15 §■
I fråga om utbetalning av skatteutjämningsbidrag under bidragsåret skall
i tillämpliga delar gälla vad i kommunallagen eller eljest stadgas om utbe
talning av allmän kommunalskatt m. m,
16 §.
Riksrevisionsverket äger meddela de föreskrifter i övrigt, som erfordias
beträffande länsstyrelsernas utanordning, bokföring in. m. av skatteutjäm
ningsbidrag.
17 §.
I länsstyrelses beslut enligt denna förordning må kommun söka ändring
hos Kungl. Maj :t genom besvär, vilka skola ingivas till finansdepartementet.
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
övergångsbestämmelser
Denna förordning träder i kraft den 1 januari 1966, dock att förordning
ens bestämmelser skola gälla dessförinnan i avseende å åtgärder, som er
fordras för förordningens tillämpning efter ikraftträdandet.
Genom denna förordning upphäves förordningen den 18 maj 1951 (nr
278)i angående bidrag till skattelindring åt synnerligt skattetyngda kom
muner.
Förekommer i lag eller författning hänvisning till eller avses eljest stad
gande, som genom vad i andra stycket sägs upphört att gälla, skall vad där
sägs avse jämväl sådan hänvisning eller sådant stadgande.
I samband med ikraftträdandet skall följande gälla.
1 Skatteutjämningsbidrag vid brist på skattekraft för bidragsåret 1966
skall beräknas med tillämpning av 4 §. Med utdebitering för beräknings
året, varom i 6 § förmäles, skall förstås summan av utdebiteringssatserna i
kommunen för allmän kommunalskatt för beräkningsåret 1965, i förekom
mande fall omräknade på sätt i tredje stycket denna punkt sägs. Där utde
biteringen understiger utdebiteringsgränsen, skall utdebiteringen hoj as med
40 procent av vad densamma understiger nämnda gräns.
Skatteutjämningsbidrag vid hög utdebitering för bidragsåret 1966 skall
beräknas till produkten av kommunens skatteunderlag enligt 1964 års taxe
ring med tillägg av skatteunderlag som i 6 § sägs och 40 procent av den del
av den omräknade utdebiteringen för beräkningsåret 1965, som överstiger
utdebiteringsgränsen.
Vid beräkning av bidrag som ovan i denna punkt sägs skall den av envar
kommunenhet för beräkningsåret 1965 fastställda utdebiteringssatsen om
räknas och bestämmas till belopp, som svarar mot förhållandet mellan, å
ena sidan, kommunenhetens utdebiteringsbehov, beräknat på sätt nedan
sägs, och, å andra sidan, kommunenhetens skatteunderlag enligt 1964 års
taxering med tillägg av skatteunderlag som i 6 § sägs.
Utdebiteringsbehovet för beräkningsåret 1965 skall fastställas till belopp,
motsvarande vad kommunen under år 1965 uppburit av statsverket på
1
Senaste lydelse av 2 §, 3 § 1 mom. och 4 §, se SFS 1962:168.
90
grundval av 1964 års taxering såsom förskott av allmän kommunalskatt
samt skatteersättning enligt kungörelserna den 16 maj 1957 (nr 205) an
gående skatteersättning i anledning av 1957 års ortsavdragsreform och den
-/ april 1962 (nr 140) angående skatteersättning i anledning av 1961 års
ortsavdragsreform ävensom skattelindringsbidrag enligt förordningen den
18 maj 1951 (nr 278) i dess nuvarande lydelse angående bidrag till skatte-
lindrmg åt synnerligt skattetyngda kommuner. Vid utdebiteringsbehovets
laststallande skall därjämte iakttagas att kommunens kostnader för folk
pensioneringen beräknas som om kommunen haft att bestrida endast kost
naderna för de kommunala bostadstilläggen.
2. Till landstingskommun skall för bidragsåret 1966 utgå övergångsbi-
drag, motsvarande produkten av landstingskommunens utdebiteringssats
for samma år och tillskott av skatteunderlag. Tillskottet skall motsvara hälf
ten av tillskott av skatteunderlag för beräkningsåret 1965 enligt de i punkt
1 ovan angivna kungörelserna med avdrag av tillskott av skatteunderlag
enligt 6 §.
°
3. Till landskommun, köping och stad med en jämlikt punkt 1 ovan om
räknad sammanlagd utdebitering för beräkningsåret 1965, vilken överstiger
utdebiteringsgränsen, skall för bidragsåret 1966 utgå övergångsbidrag, mot
svarande produkten av ifrågavarande kommuns skatteunderlag enligt taxe
ring år 1965 med tillägg av tillskott av skatteunderlag enligt 6 § och skill
naden mellan den omräknade utdebiteringen, minskad med vad som svarar
mot det för bidragsåret 1966 fastställda skatteutjämningsbidraget på grund
av hög utdebitering, och den i kommunen för beräkningsåret 1965 fast
ställda utdebiteringen eller samma års medelutdebitering i riket, därest
denna överstiger nyssnämnda utdebitering.
4. Ansökning om extra bidrag för bidragsåret 1966 skall ingivas senast å
trettionde dagen efter den, då denna förordning utkommit av trycket.
5. Tillskott av skatteunderlag enligt 6 § för bidragsåret 1966, skatteut
jämningsbidrag för sagda år på grund av hög utdebitering samt övergångs
bidrag enligt punkterna 2 och 3 ovan fastställas av Kungl. Maj :t (finans
departementet).
Kungl. Maj :t (finansdepartementet) tillställer senast den 10 september
196o kommun och länsstyrelse uppgift om fastställda tillskott av skatte
underlag, skatteutjämningsbidrag och övergångsbidrag.
6. Länsstyrelsen skall före utgången av december månad 1965 tillställa
riksrevisionsverket uppgift om skatteutjämningsbidrag och övergångsbi
drag för bidragsåret 1966.
Det åligger länsstyrelsen att skyndsamt till Kungl. Maj.t (finansdeparte
mentet) insända till länsstyrelsen inkomna ansökningar om extra bidrag
för år 1966.
8
Kungl. Maj. ts proposition nr 'i3 år 1965
Kungl. Maj:is proposition nr i3 år 1965
91
Förslag
till
lag om särskilda bestämmelser om kommuns, landstingskommuns
och annan samfällighets utdebitering av skatt
Härigenom förordnas som följer.
Den utdebitering, som skall verkställas för år 1966 och senare ar, skall
bestämmas i förhållande till det antal skattekronor och skatteören, som
vid närmast föregående års taxering påförts de skattskyldiga, med tillagg
av det antal skattekronor, som staten skall tillskjuta i anledning av forord-
ningen den
angående skatteutjämningsbidrag.
Denna lag träder i kraft dagen efter den, då lagen enligt därå meddelad
uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling och skall forsta
gången tillämpas i fråga om fastställande av utdebitering för år 1966, dock
att lagens bestämmelser skola gälla redan dessförinnan i avseende å åtgär
der som i samband med ikraftträdandet av förordningen angående skatte
utjämningsbidrag erfordras för tillämpning av nämnda förordning.
Förslag
till
kungörelse angående beräknande av skatteunderlag vid bestämmande
av statsbidrag i vissa fall m. m.
Härigenom förordnas som följer.
_
....
Skall storleken av statsbidrag till kommun bestammas i forhallande till
skatteunderlaget i kommunen, skall vid beräknande av skatteunderlaget
gälla att till det antal skattekronor och skatteören, som påförts de skatt
skyldiga enligt taxering, lägges det antal skattekronor, som staten for året
näst efter taxeringsåret skall tillskjuta enligt förordningen den
angående skatteutjämningsbidrag.
Denna kungörelse träder i kraft dagen efter den, då kungörelsen enligt
därå meddelad uppgift utkommit från trycket i Svensk författningssamling.
92
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1963
Promemoria angående beräkningen av skatteunderlagstillskott
och skatteutjämningsbidrag
Skatteutjämningsbidrag utgår i princip i två fall: dels när kommunens skattekraft understiger skattekraftsgränsen, dels när den sammanlagda ut debiteringen i kommunen överstiger utdebiteringsgränsen. Bidrag vid brist pa skattekraft kan utgå till landskommuner, köpingar, städer, landstings kommuner, församlingar, pastorat och andra kyrkliga samfälligheter som har beskattningsrätt. Endast de borgerliga primärkommunerna kan erhålla bidrag vid hög utdebitering. Härutöver kan efter särskild prövning kom mun erhålla extra skatteutjämningsbidrag.
Bidrag vid brist på skattekraft
Genom skatteunderlagstillskott skall kommunens skattekraft för beräk ningsåret, dvs. året före bidragsåret, bringas upp till den skattekraftsgräns som galler for det område inom vilket kommunen är belägen. Om kommu nens sammanlagda utdebitering understiger utdebiteringsgränsen, skall dock skattekraftsgränsen såvitt gäller de borgerliga primärkommunerna reduceras med en procentenhet för varje fullt 20-tal ören varmed utdebi teringen understiger utdebiteringsgränsen. Skatteutjämningsbidraget skall beraknas till produkten av skatteunderlagstillskottet och den av kommunen tor bidragsaret fastställda utdebiteringssatsen.
Förfarandet vid beräkningen av tillskott av skatteunderlag fram«år av toljande exempel. °
Exempel 1
En landstingskommun i skattekraftsområde 1 har ett skatteunderlag enligt berakningsårets taxering av 11 700 000 skr. Invånarantalet vid sam- ma års ingång är 250 000 personer. Skattekraften är således 46: 80 skr /in v Da medelskattekraften i riket antas vara 60 skr./jnv., är kommunens skat tekraft 78 % av denna. Kommunen skall alltså ha ett skatteunderlagstill skott som höjer dess skattekraft med 17 procentenheter till 95 % av me- delskattekraften, som ju motsvarar skattekraftsgränsen i skattekraftsom råde 1 för landstingskommun (95 % • 60 skr. = 57 skr.). Enklast bestäm mes skatteunderlagstillskottet sålunda:
95/100 60 • 250 000 — 11 700 000 = 2 550 000 skr. Därest detta belopp understiger det för år 1965 av staten tillskjutna skatteunderlaget enligt 1957 och 1962 års skatteersättningskungörelser er-" ine-IandSlin^et 1 stället ett skatteunderlagstillskott som motsvarar det ar 196d uppburna tillskottet.
Exempel 2
Om skatteunderlagstillskott skall beräknas för en borgerlig primärkom- mun vars totala utdebitering understiger utdebiteringsgränsen kompliceras beraknmgarna nagot. För varje fullt 20-tal ören varmed utdebiteringen un
93
derstiger utdebiteringsgränsen skall nämligen som nämnts skattekrafts-
gränsen reduceras med 1 procentenhet.
Följande exempel belyser hur bidraget beräknas.
En landskommun i skattekraftsområde 1 har ett skatteunderlag enligt
beräkningsårets taxering av 117 000 skr. Invånarantalet vid samma års m-
«ång är 3 000 personer. Medelskattekraften i riket antas vara 60 skr./inv.
Skattekraften är således 39 skr./inv. eller 65 % av medelskattekraften. Ut
debiteringsgränsen antas vara 17: 00 kr./skr. och kommunens sammanlagda
utdebitering för beräkningsåret, dvs. året före bidragsåret 16:25 kr./skr.
Eftersom kommunens utdebitering understiger utdebiteringsgränsen med
75 öre skall skattekraftsgränsen reduceras med 3 procentenheter till 87 %
av medelskattekraften. Kommunen skall alltså ha ett skatteunderlagstill-
skott som ökar dess skattekraft med 22 procentenheter från 65 till 87 % av
medelskattekraften. Skatteunderlagstillskottet bestämmes enklast sålunda:
87/100 -60-3 000— 117 000 = 39 600 skr.
Bidrag för hög utdebitering
Hög utdebitering föreligger när den sammanlagda utdebiteringen i kom
munen överstiger utdebiteringsgränsen. Bidraget skall motsvara produkten
av kommunens skatteunderlag och viss procent (bidragsprocenten) av den
del av utdebiteringen som överstiger utdebiteringsgränsen. Med utdebitering
förstås i detta sammanhang den utdebitering för beräkningsåret som skulle
fastställts om bidrag för hög utdebitering inte utgått under detta år. Har
bidrag inte utgått skall jämförelsen i stället göras mellan den faktiska utde
biteringen för beräkningsåret och utdebiteringsgränsen.
Följande exempel belyser hur skatteutjämningsbidraget skall beraknas.
Exempel 3
En stad har en skattekraft som överstiger skattekraftsgränsen. Stadens
totala utdebitering för beräkningsåret är 18: 90 kr./skr. Skatteunderlaget
enligt taxeringsnämndens beslut uppgår året före beräkningsåret till
600 000 skr. och för beräkningsåret till 640 000 skr. Under beräkningsåret
har staden i bidrag på grund av hög utdebitering uppburit 360 000 kr. i
skatteutjämningsbidrag. Utdebiteringsgränsen för beräkningsåret ar 17:00
kr./skr.
, .. ,
Det bidrag som utgick till staden under beräkningsåret har haft den ver
kan att utdebiteringen för detta år fastställts till ett belopp som med 0: 60
kr./skr. (= 360 000: 600 000) Understiger den utdebitering som i annat fall
varit behövlig. Den omräknade utdebiteringen för beräkningsåret blir så
lunda 18: 90 + 0: 60 = 19: 50 kr./skr. Utdebiteringen överstiger sålunda ut
debiteringsgränsen med 2: 50 kr. Bidragsprocenten blir således 1/10 • 250 =
25 procent och bidraget för hög utdebitering
640 000 • 25/100 2: 50 = 400 000 kr.
Kungl. Maj:ts proposition
nr
43 år 1965
94
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
Bilaga 3
Tabellsammanställning
I följande tabeller redovisas kommunernas faktiska totala utdebitering
(för allmän kommunalskatt, exkl. municipalskatt och tingshusmedel) för
ar 1964, den beräknade totala utdebiteringen för åren 1965 och 1966 samt
vid den tidpunkt då staten helt övertagit kostnaderna för polisväsen m. in.
Redovisningen för år 1965 och senare utgör ingen prognos beträffande
utvecklingen av utdebiteringarna etc. utan avser endast att statiskt belvsa
den totala effekten av skatteutjämningsbidragen och omfördelningen av kost
naderna för folkpensioneringen m. m.
8rund för beräkningarna ligger kommunernas skatteunderlag enligt
1963 års taxering och utdebiteringsbehov för år 1964.
Det första år som skatteutjämningssystemet tillämpas är 1966. Följande
antaganden har gjorts. Skatteersättningar, skattelindringsbidrag och vissa
speciella bidrag (s. 70) har helt avvecklats. Staten har övertagit kostnaderna
för samtliga folkpensionsförmåner med undantag för de kommunala bo
stadstilläggen som kommunerna helt svarar för. Tolagsersättningarna samt
kommunernas kostnader för polis- och rättsväsendet har reducerats med
en femtedel.
De föreslagna åtgärdernas betydelse i kostnadshänseende redovisas i
tabell 3. Avvecklingen av skatteersättningar, skattelindringsbidrag och de
speciella bidragen beräknas öka kommunernas utdebiteringsbehov med 817
milj. kr., medan omfördelningen av kostnaderna för folkpensioneringen be
räknas reducera detsamma med 257 milj. kr. Förstatligandet av polis-,
rätts- och uppbördsväsen samt avvecklingen av tolagsersättningarna be
räknas för år 1966 minska utdebiteringsbehovet med 74 milj. kr. och då
reformen helt genomförts med 409 milj. kr. Skatteutjämningsbidragen be
räknas till 764 milj. kr. för år 1966 och till 758 milj. kr. för det år då nämn
da ieformer helt genomförts. I båda fallen har antagits att bidragen helt
utnyttjats för att sänka utdebiteringarna.
I tabellerna 4 och 5 redovisas primärkommunernas utdebiteringar för
åren 1964 och 1965. Tabellerna belyser skillnaderna mellan kommunerna
i fråga om utdebiteringarnas storlek och förändringar till följd av reduce
ringen av det på grund av 1957 års ortsavdragsreform tillskjutna skatteun
derlaget för år 1965.
I tabellerna 8, 9 och 10 fördelas primärkommunerna efter utdebite
ringarnas storlek åren 1964, 1965 och 1966 samt vid den tidpunkt då kost
naderna för polis-, rätts- och uppbördsväsen helt överförts på staten och
tolagsersättningarna avvecklats. Dessa åtgärder kan under angivna förut
sättningar medföra en effektiv reducering av skillnaderna i utdebitering
mellan kommunerna. Samtidigt skulle en betydande förskjutning ske mot
lagre utdebiteringar. Medianutdebiteringen skulle minska från 16:99 kr./
skr. år 1965 till 15: 74 kr./skr. år 1966. Skillnaden mellan högsta och lägsta
utdebitering, som för år 1965 beräknats till 11:57 kr., skulle minska till
7: 40 kr. år 1966.
Jämföres kommunerna i olika skattekraftsområden framgår av tabell 9
95
att utdebiteringarna skulle reduceras i samtliga områden. Den krattigaste
reduceringen skulle ske i områdena 2 och 3. Vidare visar tabell 10 att an
talet kommuner med hög utdebitering skulle avsevärt reduceias i samtliga
skattekraftsklasser. Reduceringen skulle bli störst bland kommuner med
låg skattekraft. Detta följer av att skatteutjämningsbidragen till största de
len utgår på grund av brist på skattekraft. Den successiva överföringen pa
staten av kostnaderna för polisväsen etc. medför en ytterligare reducering
av utdebiteringen.
De föreslagna åtgärdernas effekt på utdebiteringarna inom länen tram-
går vid en jämförelse mellan tabellerna 5, 6 och 7. Inom samtliga län utom
Malmöhus län skulle medianutdebiteringen minska. Reduceringen skulle
bli störst i Kalmar och Gotlands län samt i de fyra nordligaste länen dar den
skulle variera mellan 2: 12 kr. i Norrbottens och 3: 55 kr. i Västerbottens lan.
ökningen av medianvärdet i Malmöhus län med 0:17 kr. sammanhänger
med att kommunerna i länet har jämförelsevis god skattekraft och låg ut
debitering. Lägsta och högsta medianvärde bland länen år 1965 har enligt
tabell 5 Malmöhus och Jämtlands län, 14: 33 kr. resp. 20: 00 ki. Skillnaden
reduceras avsevärt år 1966 då enligt tabell 6 Kristianstads län har lägsta
medianvärde med 14: 17 kr. och Västmanlands län högsta med 17: 39 kr.
I tabell 12 redovisas den förändring i utdebitering som de föreslagna åt
gärderna skulle medföra mellan åren 1965 och 1966. 147 kommuner skulle
få höjd utdebitering. Av dessa skulle trots höjningen hälften ligga under
medelutdebiteringen för år 1966. Bidragssystemets konstruktion medför att
utdebiteringshöjningarna främst träffar kommuner med god skattekraft.
Den största reduceringen i utdebitering skulle såsom framgår av tabellen
kommunerna i de fyra nordligaste länen samt i Kalmar och Gotlands lan
erhålla. Dessa kommuner har i regel låg skattekraft och hög utdebiteiing.
Av tabell 13 framgår att den successiva avvecklingen av kommunernas
bidrag till polisväsen in. in. och tolagsersättningarna medför en ytterligaie
reducering av utdebiteringarna. Detta är helt naturligt med hänsyn till den
använda närmast statiska beräkningsmetoden.
I tabellerna 14 och 15 redovisas skatteutjämningsbidragens storlek och
regionala fördelning. Bidragen uppgår till 764 milj. kr. år 1966 varav lands
kommunerna erhåller 402, landstingen 257, städerna 72 och köpingarna
32 milj. kr. Fördelade på folkmängden i riket utgör bidragen 101 kr. per
invånare och i relation till skatteunderlaget motsvarar de 1: 83 kr. per skatte
krona. Bidraget på grund av brist på skattekraft uppgår till 690 milj. kr.
och bidraget på grund av hög utdebitering till 74 milj. kr. Av bidraget på
grund av brist på skatteunderlag tillförs den största delen, 647 milj. kr.
randskommunerna och landstingen. Av bidraget på grund av hög utdebite
ring erhåller städerna 55, köpingarna 6 och landskommunerna 13 milj. kr.
I skattekraftsområde 1 uppgår bidragen till 490, i område 2 till 168 och i
område 3 till 106 milj. kr. I område 1 utgör bidragen 73 kr., i område 2 283
och i område 3 329 kr. per invånare. I område 1 uppgår bidragen till 1: 31
l<r., i område 2 till 6: 42 kr. och i område 3 till 6: 32 kr. per skattekrona.
Järn föres bidragen länsvis i kronor per skattekrona visar det sig att Gotlands
län intar en särställning i område 1 genom att bidragen motsvarar 6: 28 kr.
per skattekrona och således är av samma storleksordning som i de två nord
ligaste områdena.
Vid den tidpunkt då staten helt övertagit kostnaderna för polis-, ratls-
och uppbördsväsen samt tolagsersättningarna avvecklats har bidragen be
räknats till 758 milj. kr. dvs. cirka 6 milj. kr. lägre än år 1966. Minskningen
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
96
sammanhänger med att städerna genom hämnda reformer f&r möjlighet att sänka utdebiteringen mest. Härigenom skulle medelutdebiteringen och således även utdebiteringsgränsen sjunka. Detta medför att städernas bi drag på grund av hög utdebitering kan beräknas minska från 56 milj. kr. år 1966 till 44 milj. kr. Köpingarna kan ej sänka utdebiteringen i samma utsträckning, vilket medför att bidraget för hög utdebitering till dessa kom muner skulle öka från 6 till 10 milj. kr. Samma förhållande gäller för landskommunerna där bidraget skulle stiga från 13 till 24 milj. kr.
Den allmänna sänkning av utdebiteringen som beräknats ske till följd av att staten övertar kostnaderna för polisväsendet m. m. medför att städer nas bidrag för brist på skattekraft minskar från 17 till 14 milj. kr., köpingar nas blir oförändrat 26 milj. kr. och landskommunernas minskar från 390 till 383 milj. kr. Landstingens bidrag berörs ej och blir oförändrat 257 milj. kr.
I tabell 11 redovisas kvartilavstånden för utdebiteringen. Av not till ta bellen framgår att kvartilavståndet utgör ett mått på kommunernas sprid ning i avseende till utdebiteringens storlek. De föreslagna åtgärderna skulle medföra att kvartilavstandet år 1966 minskar bland samtliga primärkom muner, bland städer, köpingar och landskommuner samt bland kommuner i olika skattekraftsklasser. Däremot skulle kvartilavståndet öka inom skat- tekraftsområdena. Detta sammanhänger med att utdebiteringssatsernas spridning inom varje skattekraftsområde ökar samtidigt som skillnaderna i detta hänseende mellan skattekraftsområdena avsevärt reduceras. Mellan år 1966 och tidpunkt då kostnaderna för polisväsendet m. m. helt över tagits av staten skulle kvartilavståndet minska i samtliga redovisade kom munkategorier.
I tabellerna 1 och 2 redovisas de enskilda kommunernas utdebiteringar. Utdebiteringsgränsen för visst bidragsår utgör föregående års medelutde bitering. Vid beräkningen av bidragen för hög utdebitering år 1966 har alltså 1965 års utdebiteringar omräknats som om skatteutjämningssystemet varit i kraft. Utdebiteringsgränsen för år 1966 (medelutdebiteringen för 1965) har härvid beräknats till 16: 15 kr./skr. medan den beräknade fak tiska medelutdebiteringen år 1965 enligt tabell 3 är 16: 64 kr./skr. (Det må anmärkas att inga särskilda beräkningar gjorts av de kyrkliga kommuner nas utdebiteringar. Dessa kommuners utdebiteringsbehov har sammanlagts med de borgerliga primärkommunernas. Enligt det föreslagna bidrags systemet skall särskilda beräkningar göras även för ifrågavarande kom muner.)
Ktingl. Maj.ts proposition nr 43 dr 190,5
Kungl. Maj:ts proposition nr
«
år VM
97
Tab. 1. Landstingskommunernas utdebitering för åren 1964 oel. 1963
samt enligt i
propositionen angivna förutsättningar
Anm. Om »..ning,™ för MM-",
" *•
faktiska utan beräknade.
__________________
Landsting
Skattekraft
i % av medel
skattekraften !
Utdebitering,
kr./skr.
1
år
1964
år
1965
enl.
prop.
Ökning ( + )
eller
minskning ( —)
av utdebi
teringen
(kol. 5—kol. 4)
6
läns
Stockholms
Uppsala
»
Södermanlands *
Östergötlands »
Jönköpings
»
Kronobergs
»
Kalmar läns norra
Kalmar läns södra
Gotlands läns
Blekinge
»
Kristianstads »
Malmöhus
*
Hallands
«
Göteborgs och Bohus läns
Älvsborgs läns
Skaraborgs »
Värmlands »
Örebro
»
Västmanlands »
Kopparbergs »
Gävleborgs ' _»
VäStettiorrlands »
Jämtlands
Västérbot^ens * tf
Nöfrtwttejis
Ur:?r
iT.tt
S
8
.f;i Samtugb
|>.| il I ! Oii.fr
87.\I
i 0(Y 8 I
t r.VM r
122,20
94,10
95,20
86.07
83,65
76,09
70.28
74,99
64,38
79,47
79.07
97.28
80.25
-
84,14
85.25
78,40
82,11
94,91
.
1100.20
85,54 ■ ,
83,60
or 85,32
bil» t 71,52 ««
lö.ii t 76,9*8944 i
Oöjt ®9>44;;,0i|I
40, f I $8,7^*,07
no -r T tt.Mi
71.01 I It, VI 00,71 j
» För år
1966 och
sertasrej
58.01
oi),ill
It).ill
8!'.,n
10.01
8S,<>i
88,71
no .71
S7.il I
£K, il I
04.71
7Ö.7 t
I 0.7 I
11,81
80.7 1
87,01
00,81
70.71
88.7 I
80,öl
10.71
05.8 I
00,7 I
88.8 t
18.71
I 40,7 I
88.81
40,81
80.71
I III .81
78,01
år,8
r
87.71
1)0,81
05.71
04.81
00,71
t
c.
71
.'.8,81
54.81
54.71
58,8 r
05.501
no.Oil
08,48
48,1 I I
18,10
84.10
04.501
80,07
54.78
111.78
DS,58
74,SO
4,90
4,96
4,96
6,00
6,05
6,05
5,00
5,04
5,04
5,00
5,05
5,05
5,50
5,55
5,51
6.00
6,03
5,61
6,30
6,33
5,50
6,25
6,28
5,73
6,40
6,40
5.20
5,50
5,53
5,27
4,75
4,77
4,59
5,00
5,04
5,04
5,75
5,81
5,55
5,50
5,55
5,46
5,80
5,85
5,85
4,80
4,82
4,60
5,75
5,81
5,67
6,00
: 6,06
6,06
5,50
5,57
5,57
5,80_.
5,^6
5,86
6,26e
6,32
6,25
7,0» 5
7,07
6,10
6,354
6,09
. 4,77
(>,5öe
f
6,53
5,01
6,ffQo
. 6^5
5,65
i nnii-
T $,08
5,43
ISO I
0011 I
500 II
850 15
S80 81
810 81
858 81
(US 5
1 084 0
758 0
108 5 I
851 8
il
,
- 0,04
- 0,42
- 0,83
- 0,55
-
1,20
- 0,26
- 0,18
- 0,26
- 0,09
-4 0,22
-rt-0,14
.
. l II:,—
. ii
a
i,l:—
O. . -0,07
l-nl-rf 01,97
rr, 1,621
;i;! i. | Irr) 11,52
jiii<|«>lTioä?^j
ii<|()Je»lfi|25i
—umitdf— 8S-
0S
im-i
lr.hu'f
. •jgnimiii/18
/dlöj.l/i
. gnicpiJnöl.
. uinfiVÄhiill
....... uliizä/
oiiiKinii'/
......... o [g vn8
., obuel I//
.... I
....... limiiT
. . i: no in i)
OS
08
18
S8
88
48
58.
118.
88
08
04
I .dol llil gniinhöuim; 18 .giimlidoblu bniufuvjU 1
.lAb-mixlKU lioro feibii Uiil JHd .in .in l»l>ri‘«Bvidl<iq 'Öl imribtmGoJ lis/
4
llihang till riksdagens protokoll 196
5.
1 saml. Nr 43
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
Tab. 2. Total utdebitering i de borgerliga primärkommunerna för åren 1964 oeh 1965' samt enligt i propositionen angivna förutsättningar
..J'®1, Med total utdebitering avses summan av utdebiteringarna per skattekrona av allmän kommunalskatt och landstingsskatt. Utdebitering till tingslag och municipal.åmhäne S *
Xr
Kommun, län
Folk mängd 1/1 1963
Skattekraft i % av medelskat tekraften
Total utdebitering, kr./skr.
år 1964
år 1965
år 1966
1
enl. prof
enl.prop
.2
.
1
2
3
4
5
6
7
8
1
2
3 4 5
6
7
8
9
10
It
12
13 14 15 16 17 18 19
20
21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Skallekraflsomrude
1
Städer
Stockholm.......................A Nynäshamn ...................B Södertälje ..................... B Nacka...........................
b
Sundbvberg ............... B Solna ........................
b
Djursholm.......................
b
Lidingö ..........................
b
Vaxholm......................
b
Norrtälje......................
b
Östhammar .............. B Öregrund .......................
b
Sigtuna ..........................
b
Uppsala .......................... c Enköping .......................c Nyköping .......................D Oxelösund ................. D Flen .............................. D Katrineholm...................D Eskilstuna................. D Torshälla .................
d
Strängnäs .......................
d
Mariefred .................
d
Trosa .............................. D Linköping .......................
e
Norrköping.......................E Söderköping ...................
e
Motala.....................
e
Vadstena ..................... E Skänninge ................. E Mjölby .........................
e
Jönköping .............
f
Huskvarna................... F Nässjö.......................
f
Värnamo .................
f
Sävsjö.........................
f
Vetlanda ...................
f
Eksjö .................
f
Tranås................. p Gränna ................... p
802 124
9 796 39 768 22 562 27 195 53 658
7 493 32 062
4 076 9 368 7 045
2 101
3 344 80 502 14 464 25 631 12 569
5 966 20 032 60 265
6
224
8
490 2 543 1 447
68
974 92 281
5 488 27 300
4 624 4 060 11065 51 053 13 982 18 948 13 853
5 210 9 436 9 857 15 891
3 158
163,83 117,80 143,76 166,92 144,47 143,60 223.94 165,00 103,27
91,73 65,10 59,02
111,68
111,57
99,82 124,36 123.94
87,79 98,42 106.29
102,22
104.49
85,38
88,68
112,23 103,38
76.35 94,11 102.29
69,66 84.36 111,84
94,84 91,43 102.49
76,98 87,45 87,10 85,20 62,47
14,92 17,55 15.64 16,16 14,50 15,30 12.45 14.46 16.76 18,05 18,20 17,66 16,25 17.65 17,45 16,01 17,14 17.97 17,82 18,20 17.40 16.77 16.97 18.34 16,51 17,50 15,64 17,60 16,87 18,70 17,72 18,00 17.50 18.40 17,60 17.51 18.35 18.45 17.45 18,35
15,11 17.81 15.82 16,34 14,70 15,49 12.58 14,61 16,97 18,23 18.27 17,73 16,46 17,87 17,60 16,20 17.27 18,13 17.96 18,43 17.59 16.97 17,15 18,50 16.75 17,72 15.77 17.78 17,09 18.75 17,91 18,26 17,66 18,58 17,81 17.64 18,53 18.64 17,63 18,40
14,93 17.45 15,80 16,26 14.45 15,30 12,47 14.58 17.18 17,89 16.59 15,50 16.45 17,34 17,52 16,15 17.19 17,97 17,83 17,74 17,70 17.07 17,22 18.08 16,42 17,57 15,32 17,60 17,11 17,21 17,49 17,57 17,64 18,14 17,68 16,78 18,09 17,97 17,38 15,93
13,78 16,82 15,03 15,68 13,81 14,71 12,19 14,15 16.53 17,13 16,05 14,92 15,95 16.29 16,77 15,24 16,60 17,27 17,11 16,65 17,09 16.30 16.54 17.31 15,17 16,53 14.71 16,69 16,47 16.59 16,82 16.60 16,91 17,38 16,94 16,28 17,38 17,09 16.72 15,32
* Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab.
1
.
’ När kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med statsmedel.
Kungl. Maj.ts proposition nr 13 år W65
99
"
T3 R
_ 5
1
i | 7 |
8
41 42 43 44 45
46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
89 90 91 92 93 94 95
Växjö.............................. G Ljungby ....................... G Kalmar.......................... H Nybro.............................. H Oskarshamn................... H
Västervik .......................H Vimmerby.......................H Borgholm .......................H Visby.............................. I Karlskrona ...................K
Ronneby .......................K Karlshamn ...................K Sölvesborg .................... K Kristianstad...................L Simrishamn ................... L Ängelholm.......................L Hässleholm ...................L Malmö .......................... M Lund.............................. M Landskrona ...................M Hälsingborg ................... M Höganäs.......................... M Eslöv.............................. M Ystad.............................. M Trelleborg.......................M Skanör m. Falsterbo .. M Halmstad .......................N Laholm .......................... N Falkenberg ...................N Varberg...........................N Kungsbacka...................N Göteborg .......................O Mölndal...........................O Kung älv .......................O Marstrand.......................O Lysekil ...........................O Uddevalla.......................O Strömstad.......................O Vänersborg ...................P Trollhättan ...................P Alingsås.......................... P Borås.............................. P Ulricehamn ................... P Åmål .............................. P Marieslad .......................R Lidköping.......................R Skara.............................. R Skövde ......................... R Hjo..................................R Tidaholm .......................R Falköping.......................R Karlstad ...................... S Kristinehamn ............... S Filipstad .......................S Hagfors.......................... S
25 830
9 885 31 594
9 244 13 214
18 732
612 2 418
15 980 33 278
9 086
11 688 6
130 26 166
7 558 13 075 14 284 237 517
41 732 29 102 77 628
7 542 10 454 13 617 20 296
1 049 40 058
3 635 11 655 14 973
5 704 410 681
28 329
215
1 115 7 829 35 090
4 135
18 989 33 091 17 958 67 987
117 9 261 12 833 17 531
9 203 24 786
4 625
753 15 205 44 657 21 073
7 582
612
110,92
94.22 99,65 87,74 96,35
93.21 83.23 89,57 93,04 103,98
87,08 99.24 88,97 110,90
88,34 96,49 93,93 123,83 128,16 104,11 111.24
95.88 101,42
95,39 116.69 103,76 104.21
86,98 91,48 94,97 99,91
125.69 115.62 102.63
80,24 83,23 97,57 99,13 104.63 111,15
91,90 107,41
94.22 88,94
106.88
98,29
100,02
109,32
80,64 91.23 98,29 112,15
94,35
110,25
95,19
18,10 18,20 18.45 18.95 18.90
18,20 19.25 17,94 19.10 17,85
17,70 16.90 16.96 15,20 16.45 15.96 16,65 14,00 15.10 17.25 15,55 15.97 16,65 16.26 15,20 13,52 18.50 16,44 17,85 17,25 17,95 15.00 16,70 16.50 17,55 18,47 17,95 17,30 18,15 17,76 18.00 17,35 18,60 17.95 17.25 16,40 17,42 17,99 18.55 16.55 16,91 16,75 19.25 18.95 18,6(
18,34 18.34 18,60 19,10 19.05
18.35 19.41 18,12 19,23 18,09
17,86 17.05 17.12 15.42 16,60 16,08 16,78 14,19 15,29 17,48 15,77 16.12 16,84 16.43 15,40 13,67 18.75 16,60 18,03 17,42 18,09 15,22 16,94 16.76 17.79 18,69 18,12 17,47 18,38 18,01 18,17 17,56 18.79 18,14 17,42 16,53 17,64 18,17 18,75 16,6£ 17,08 17,0( 19,4( 19,2. 18,7
17,44 17.83 17,78 18,13 17,95
17,48 17,66 17,54 17.78 17,44
17,47 16.84 17,20 14.92 16.78 16,12 16.93 14,03 14,58 16,97 14,92 15,88 16,54 15,99 14.94 13,28 17.84 16,40 17,70 17,21 17.85 14.95 16,53 16,82 17,20 17,90 17,70 17,58 17,80 17,43 17,84 17,20 18,33 18,01 17,20 16.63 17,54 17.64 17,89 16,88 17,05 16,59 18,35 18,12 18,24
16.43 17,17 16,87 17,45 17,15
16,69 16,91 16,74 16,94 16,27
16.79 16,09 16.44 13.79 16,11 15,30 15,99 12,77 13.84 16,46 14,38 15,62 16.34 15,33 15,54 13,20 16.84 15,66 16,95 16.35 17,16 13,72 15,83 16.29 16,51 17,22 16,70 16,92 16.91 16,64 16,86 16,08 17,62 17.30 16.54 15.92 16,86 16,87 17,15 16.31 16,30 15,50 17,39 17,38 17.55
100
Kungl.
Maj.ts proposition
nr
43
år
1965
1
1 2
3
96
Arvika .............
........S
15 886
97
Säffle.................
........S
11 324
98
Örebro .............
76 795
99 Kumla .............
........T
10 035
100
Askersund......... ........T
4 097
101
Karlskoga......... ........T
36 248
102
Nora .................
........T
4 162
103 Lindesberg.........
........T
6 255
104
Västerås ............. ........U 80 451
105
Sala ................... ........lT
11 097
106
Fagersta ........... ........
V
15 535
107
Köping ............... ........u
18 170
108
Arboga ............... ........u
11 455
109
Falun................... ........\v 18 714
no
Borlänge ........... ........w
27 431
111
Säter ................... ........w 4 461
112
Hedemora........... ........w
6
307
113
Avesta ............... ........w 11 014
114
Ludvika............... ........w
22 019
115
Gävle................... ........X 56 584
116
Sandviken........... ........X 22 774
117
Söderhamn ........ ........X 13 529
118
Bollnäs ............... ........X 16 666
119
Hudiksvall ......... ........X
12 106
Köpingar
120
Täby ................... ........B 24 739
121
Stocksund ........... ........B
5 001
122
Danderyd ........... ........ B
12 835
123
Sollentuna........... ........
B
28 365
121
Saltsjöbaden....... ........B
5 684
125
Tierp ................... ........
C
3 861
126
Malmköping........ ----
D
3 503
127
Gnesta ...............
----
D
3 166
128
Boxholm ........... ........E 4 198
129
Åtvidaberg ........ ........
E
8 030
130
Finspång ...........
----E
15 838
131
Valdemarsvik . . . ........
E
3 357
132
Mariannelund ... ---- F
3 043
133
Norrahammar . . . ---- F 5 829
134
Gislaved ...........
---- F
6 929
135
Skillingaryd ........ ---- F
3 002
136
Bodafors ............. ---- F 2 526
137
Vaggeryd ...........
4 708
138
Anderstorp .......
---- F
3 502
139
Åseda...................
2 480
140
Lessebo...............
.... G
2 794
141
Hovmantorp........ ---- G
2 658
142
Tingsryd ...........
---- G
3 068
143
Alvesta ...............
.... G
8 126
144
Älmhult...............
.... G 5 371
145
Traryd .................
5 342
146
Markaryd .............
5 362
147
Lenhovda ............. ----
G
2 509
148
Almundsryd......... ---- G 4 160
5
1 6
7
1 8
86,65
18,37 18.58 18,01
17,23
95,91 16,46
16,63
16,73
16,13
109,01 18,61
18,85 17,89
16,87
88,45 18,37
18,56 18,05
17,31
80,73 18,52
18,74 17,75
16,97
115,33 16,52
16,76 16,58
15,93
93,70
17,50
17,68 17,79
17,11
104,25
18,50
18,72 18,04
17,30
127,21 18,00
18,24
17,65
16,68
90,01
18,65
18,86
18,14
17,54
97,67
18,46
18,65
18,25
17,52
103,34
18,45
18,67
18,13 17,39
99,04
18,45 18,64
18.20
17,49
121,98
17,78 18,03
17,51
16,61
104,76
18,97 19,20
18,28
17,55
85,74
18,35 18,55
18,18
17,44
88,90 17,40
17,57
17,56 16,91
101,65 18,82
19,04 18,24
17,51
111,06
16,47
16,70 16,48
15,93
107,59
18,25
18,48 17,70
16,76
110,45
18,07
18,35 17.74
17,12
93,30
20,70
20,90 18,91
18,09
82,60
18,98
19,20 18,13
17,43
88,65 18,46
18,64
17,89
17,04
132 08
15,46 15,61
15,54
15,00
207,07
12,41 12,55
12.44
12,11
156,19
12,46
12,59
12,50
12,11
117,51
16,65
16,86
16,74 16,09
170,63
13,96
14,12 14,10
13,83
88,14
18,00 18,19
18,13 17,47
73,97
16,54 16,66
15,93 15,54
83,89
18,25 18,45
18,08 17,40
80,58
17,25 17,44
16,83
16,42
111,55 15,30
15,50
15,42 15,15
100,65 16,97
17.19
17,32
16,72
77,38 18,15
18,29
17,31 16,77
67,41
18,24
18,30 16,71
16,31
88,66
17,35 17,51
17,85
17,28
90,72
17,07
17,23 17,53
16,90
85,40
17,15
17,29 17,40
16,85
72,70
18,40
18,52 17,12
16,63
79,31 18,35
18,46
17,78 17,18
125,65
16,45
16,64 16,72
16,34
82,87
18,30
18,48 17,94
17,33
88,66
18,20
18,36
18,21 17,56
77,18 17,55
17,66 17,01
16,58
61,96
18,45
18,48 15,82
15,60
80,07
18,90 19,07
17,91
17,27
102,47
17,85
18,04 17,74 17,19
71,99
17,96 18,07
16,51 16,11
74,97
16,80 16,89
15,65 15,45
76,69
18,30
18,41 17,55
17,04
67,34
18,29
18,32
16,49 16,42
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
101
1 1 2
4
5
1 6
7 1
8
Hultsfredj^............. . . H:n
4 505
78,31
20,35 20,45 18,15
17,48
Mönsterås ............. . . H:s
6 011
79,24
18,05 18,12
16,84 16,34
Emmaboda............. . . H:s
2 920 100,94
18,90 19,10
18,31 17,66
Virserum.................
4 738
64,41
19,00 19,03
16,28 15,91
Slite.........................
. .
I 2 492
90,81
17,65
17,79 16,89 16,38
154 Olofström ............. . . K
7 283 105,38
16,36 16,49
16,28
15,44
155 Tomelilla................. . . L
139
75,79 15,11
15,22 14,87
14,34
156 Åhus ...................... . . L
4 259
86,99
15,95 16,09 16,43
15,8S
157 Bromölla...............
. . L
4 722
106,12
14,45 14,58 14,43
14,10
158 Osby ..................... . . L
7 336 80,58
15,40 15,55
15,27 14,80
Vinslöv................. . . L
2 031
73,50
15,55 15,64
14,90 14,51
Perstorp...............
. . L
561
95,88 15,07 15,18
15,56
15,28
Klippan ...............
. . L
623
91,86
15,06 15,19 15,44
15,02
Åstorp...................
. . L
7 083
85,96
15,47 15,60 15,76
15,40
Båstad ................. . . L
2 234
84,05
16,84 17,00 16,69
15,91
164 Bj uv ................... . . M
4 739 90,14
17,27 17,42
17,55
16,98
Kävlinge............... . . . M
3 607 106,14
15,14 15,31
15,47
15,19
Lomma ............... . . . M
7 927
99,46 14,51
14,62 15,12
14,74
167 Svedala ........... .. . . . M
5 248
92,15
15,97 16,11 16,78
16,25
168 Skurup ............... . . . M
4 589
85,76
15,51 15,66 15,99
15,60
Sjöbo
...........................................
. . .
M
3 540
81,60
15,40 15,56
15,57
15,03
Hörby
...........................................
. . . M
3 568
98,33
14,55
14,68 15,09
14,73
Höör ...................
.. . M
3 477 91,59
15,35
15,50 15,82
15,44
Furulund...............
. . . M
3 115
79,75
15,17 15,26 15,37
14,95
173 Oskarström .........
. . . N
3 054
78,09
15,70 15,82 15,11
14,55
174 Bengtsfors
..........................
. . .
P
3 333
84,31
18,90 19,08
18,16
17,40
Mellerud
................................... . . .
P
4 206
72,79 18,40 18,52
17,36
16,71
176 Lilla
Edet
..........................
.. .
P
3 528 99,53
17,10 17,24
17,40 16,85
177 Kinna
........................................... . . .
P
5 583
105,14
15,70 15,88
16,09 15,76
178 Skene
........................................... . . .
P
4 127
91,99
16*35 16,50
17,00 16,57
179 Svenljunga
......................
. . .
P
601
84,38 16,95
17,12 17,09 16,68
180 Herrljunga
......................
. . .
P
4 182
75,89 17,16
17,27 16,63
16,28
181 Vara
................................................
. . . R
2 850
91,70 16,45
16,58 16,63
16,22
182 Götene.................
. . . R
5 098
75,69
15,77 15,86 15,21
14,79
183 Tibro
.......................................
. .. R
7 737
79,40
15,25 15,32
15,24
14,80
184 Töreboda
..............................
. . . R
5 724
69,57 16,96
16,99 15.67
15,10
Storfors
..............................
. . .
S 4211
82,34 18,05
18,24 17,56
17,05
186 Hammarö
......................
. . .
S
628
89,99 15,93
15,95
16,20
15,94
187 Munkfors
..............................
. . . .
S
183
82,82
18,88
19,10 18,08
17,45
188 Forshaga
..............................
. . . .
S
4 670
78,75 18,65
18,78 17,66
17,42
Grums
.......................................
198
85,61 19,00
19,19 18,38
17,80
.. . .
S
2 825
78,91
18,95 19,09 18,23
17,62
. . . .
S
11 511
60,31
18,54 18,60
16,30
16,06
______
T
5 199 93,59
17,27
17,44 17,66
17,10
193 Hallsberg
......................
______
T 7 883
86,99 18,27
18,45 18,07
17,41
194 Degerfors
......................
______
T
9 609
93,46 16,97 17,14
17,33
16,74
195 Hällefors
..............................
______
T
8
272 102,72
16,5C
16,69 16,81
16,39
196 Ljusnarsberg
.... ______
T
9 283
88,96 17,7E
17,96 18,11
17,47
______
T
3 022
89,32 18.31
18,48
18,21
17,57
198 Kungsör
..............................
. . . .
U
4 748
88,21
1
7,95
18,15 18,14
17,48
Hallstahammar
.
....
U
12 105
103,85 17,91
18,21 17,99
17,31
102
Kungl. Maj. ts proposition nr 'oi år 1965
1 2
1 3
4
1
5
6
1
?
1 8
200
Norberg................. .... U
6
899
88,54
18,16 18,35
18,21
17,52
201
Krylbo ................. .... W 4 587
83,43
18,12 18,30
17,70
17,00
202
Smedjebacken . . . . . . . . W 5 294
81,22 17,97
18,15 17,38
16,85
203
Mora ..................... . . .. W
12 924
75,64 17,85
17,98 16,91
16|46
204
Storvik................... . . . . X
2
288 101,29
18,18
18,40 18,00
1745
205
Ljusdal ................. .... X 11 232
69,14
18,95 19,02
17,40
16,86
La ndskommuner
206
Väddö ................. . . . . B
2 974 58,33
17,76 17,82
16,12
15,58
207
Häverö ................. . . . . B
8
069
82,96
17,97 18,16
17,68
17,07
208
Knutby................. . . . . B 2 627
54,17
17,38 17,45
15,34 14,81
209
Almunge ............. . . . . B
1
811
66,01
17,40 17,46 16,14
15,68
210
Sjuhundra............. . . . . B 5 240
73,77 17,01
17,15 16,29
15,90
211
Lyhundra ............. . . . . B
4 051 51,77
15,52 15,58
14,32
13,92
212
Frötuna................. . . . . B 1 799
57,38 15,79
15,85
14,48 1445
213
Blidö .....................
902
60,54 15,25
15,31 14,25
13,74
214
Roslags-Länna .... . . . . B 2 425
61,47 15,59
15,65 14,60 14’l8
215 Knivst a.................
... B 3 870
80,40
17,23
17,72 17,22
16,52
216
Skepptuna.............
... B 2 741
59,16 16,25
16,32 14,76
14,26
217 Märsta .................
8
657
79,60 17,18
17,29 16,52
15’72
218
Upplands-Väsby ..
... B
10 853
106,43 16,10
16,26 16,38
1547
219 Vallentuna.............
... B
6141
91,19 15,42 15,56
16,02
1548
220
Össeby .................
... B 1 807
72,64
15,76 15,90
15,25
14,74
221
Österåker .............
... B
6
869
98,91 16,56
16,69
16,85 16,07
222
Ljusterö .................
... B
982
59,20 16,41
16,47 15,22
1440
223 Djurö .....................
1 456
73,93 16,34 16,48
15,84
15,44
224
Värmdö.................
... B 2193
84,76
17,70 17,88
17,71
17,00
225
Gustavsberg.......... ... B 5 537
104,94 15,65
15,83 16,28
15>8
226
Bo .........................
7 101
114,24 16,46 16,69
16,61
16,15
227
Järfälla .................
26 638 101,51
15,90 16,03
16,24
1544
228
Färingsö.................
... B 3 110
86,65
14,83 15,00
15,76 15,46
229 Ekerö.....................
4 004
113,84
14,97 15,19 15,30
15,00
230
Huddinge .............
... B
35 800
111,15
15,90
16,10 16,01
15,54
231 Botkyrka .............
... B 13 757 110,46
15,40
15,56 15,47
15,00
232 Salem.....................
2 495
110,90 16,95
17,20 17,11
16’öl
233 Grödinge .............
...
B
2 059
91,83 16,21
16,35
17,05
16,44
234 Turinge...................
2 920
81,11 16,25
16,36 16,51
1547
235
Jäma....................... ...
B
5 212
82,58 16,83 17,01
17,20
16,69
236
Sorunda ................... ... B
2 728 94,70
14,86 15,02 15,61
15,26
237
Ösmo....................... ... B
2
268 82,56
17,58 17,79
17,53 16,94
238
Västerhaninge ........ ... B 7 805 90,06
15,82
16,06
16,34
239
österhaninge ........ ... B
11 312 95,17
16,96 17,09
17,25
1644
240
Tyresö ...................
9 994 91,64
16,36 16,47
16,63
15,94
241
Åsunda ................... ... C 2 957
70,23
15,94 16,05 15,62
15,13
242
Södra Trögd ........... ... C
1 952
59,13 18,38
18,43 17,19
16,72
243
Norra Trögd........... ...C
2 791 72,64
18,74 18,87
17,91
1740
244
Upplands-Bro ........ ... C 4 186
91,55
16,91 17,06
17,50
16,93
245 Håbo .....................
2 933
79,44
19,11 19,22
18,19
17,53
246
Lagunda .............
...C
2 849 62,92
17,33 17,38 16,09
15,76
247
Södra Hagunda. . . . ...
c
1 491
60,76
14,80 14,84
14,03
13,69
248
Norra Hagunda . . ...
c
2 271
61,71
18,98 19,03
16,82
16,42
249
Bälinge ................... ...
c
3 755
63,03 17,11
17,17 15,78
15,50
250
Vaksala ...................
..
.
c
2
808
70,46
17,15 17,28 16,30
15,96
Knngl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
103
4
5
1 6
v
8
251 Rasbo....................... ... C
1 684 59,78 17,55
17,60 16,11
15,80
Oland.......................
152 65,52 18,14
18,19 17,09 16,68
Dannemora ........... ... C
4 103 76,24 17,38
17,51 16,88
16,51
Vattholma............... ... C
3 086 64,98 17,92
17,97
16,23 15,93
Björklinge............... ... c
2 307 66,67
17,38 17,44
16,00 15,73
256 Vendel ...................
...c
4 614
68,56 17,05 17,10 16,03
15,76
257 Tierp ....................... ... c
3 758
67,08 17,40 17,45
16,51
16,12
258 Söderfors ............... ... c
2 794
108,63 17,15 17,34
17,35
16,87
Älvkarleby ............. ... c
9 778 94,24
17,25 17,41 17,44
16,94
Västland................... ... c
2 640 84,49
18,30 18,50 17,92
17,32
Österlövsta ............. ... c
2 298 67,27
18,30 18,35 17,04
16,64
Hållnäs
............... ... c
1 994
46,09 17,00 17,05
15,56 15,21
263 Tunaberg
...........
.
.
.
D
1 884 79,16 17,44 17,56
17,22
16,73
264 Jönåker
............... .
.
.
D
4 397 73,37 15,94
16,06 15,57
15,10
Björkvik
............... . . .
D
1 995 59,98
16,50 16,54 15,41
14,96
266 Stigtomta .............
. . . D 2 229 69,34 14,64
14,68 14,41
14,08
267 Rönö
..................
. .
.
D 2 471 67,83
17,69 17,74 16,68
16,30
268 Svärta
................ . . .
D 2 349
83,51 16,08 16,26
16,42
16,02
269 Tystberga
........... . . .
D 2 972
85,09 14,82 14,97
15,63
15,16
Vagnhärad
...........
. . . D
822 78,06 17,83
17,95 17,60
16,98
Hölö
..................
. . . D 2 077
69,77 15,94 15,98 15,68
15,15
Daga
.................. . . .
D 3 449
69,30 15,87 15,92 15,33
14,91
273 Åker
..................
. . . D 3 401
91,46 15,96 16,13
16,92
16,45
274 Enhöma................. ___D
860
88,70 14,42
14,55 15,55
15,07
275 Stallarholmen .... . . . D
2 330 63,85
16,20 16,25 15,09
14,60
276 Tosterö ................. ___D
1 440
90,97 13,87 14,00 14,75
14,42
277 Vårfruberga .........
. . . .
D 1 656
61,60 16,89 16,93
15,63
15,10
278 Kafjärden
........... __
D 2 990
65,59 16,96 17,00
15,87
15,45
279 Hällby
.................. __
D
3 204 67,41
17,12 17,17 15,77
15,34
Västra Rekame.
.. . . . . .
D
3 049
60,76 16,54 16,59
15,26
14,84
Husby-Rekarne
.... __
D 3 533
69,46 17,75 17,79
16,77
16,34
Ärla
................... . . .
. D 2 799
65,41 17,75 17,78
16,43
16,05
283 Mellösa
...............
. . .. D 4 039
85,43 15,47 15,62
15,85
15,49
Sparreholm............. .... D
2 640 77,33
16,06 16,17 16,11
15,71
Bettna..................... .... D
3 602
70,25 16,33 16,47 15,58
15,20
286 Sköldinge
........... __
D 3 475
69,81 16,84 16,88
15,74
15,36
287 Floda
.................. . . . .
D 2 072
63,36 15,92 15,96
14,80
14,38
Stora Malm
........ ....
D 2 941
75,06 14,92 15,02 15,23
14,82
Västra Vingåker
.. . . . .
D
939
82,69 15,32 15,48
15,60
15,14
290 Julita
.................. __
D 2 631
60,65
15,62 15,65 14,82
14,47
Godegård
........... __
E 2 379 61,31
16,45 16,50 15,03
14,64
Tjällmo
............... . . . .
E 1 462
62,42 16,00 16,05
15,13 14,81
293 Borensberg
...........
.... E 3 904
69,17 17,60 17,65
16,32
16,02
294 Boberg ................. ___E
3 479 56,57 15,48 15,53
13,96
13,70
295 Aska ..................... .... E
2 945
65,47 13,42 13,47 13,26
13,02
296 Östgöta-Dal .........
__
E
2 179 68,83
13,73 13,78 13,88
13,57
297 Folkunga
...........
2 641
54,42 15,66 15,72
14,13
13,80
298 Alvastra
...............
2 356
59,15
14,61 14,66 13,96
13,61
299 Ödeshög
............... . . . .
E
4 094 63,42
16,11 16,17 14,80
14,36
Södra Göstring
.... . . . .
E
1 509
69,54 14,67 14,73
14,82 14,42
104
Kungl. Mnj:ts proposition nr år 1965
1 2
301 302 Ydre
......................
. . . E
303
Västra Kinda. . . E
304
Södra Kinda. . . E
305 Norra Kinda
. . . E
306
Björsäter
. . . E
307
Vårdnäs
....
. . . E
308
Södra Valkebo ........ . . . E
309
Norra Valkebo........ . . . E
310 Kärna.......... . . . E
311 Vreta Kloster
. . . E
312 Åkerbo
....
. . . E
313 Skärblacka
. .
...B
314 Hällestad
. .
. . . E
315 Hävla
......................
. . . E
316
Kvillinge
.. .
. . . E
317
Kolmården
. .
. . . E
318
V. Vikbolandet.................. . . . E
319
Ö. Vikbolandet.................. . . . E
320 Stegeborg
..
. . . E
321
Aspveden
. .
. . . E
322 Ringarum
. .
. . . E
323
Gryt
...............................
. . . E
324 Ingatorp ....
. . . F
325 Höreda
....
. . . F
326 Solberga
....
. . . F
327
Bredestad
. .
. . . F
328
Hullaryd
....
. . . F
329 Rinderås
....
. ,. F,
3301 Visingsö
,,..
V,- B.
3311 Skäfstad
. , . .
. . . F
332 LekervO
....
. . . F
333 Hatyarp
....
. . . F
331
■ 1 [
1
fTenfruljtj {
..
1
1 ■
■;
1.01
335 ForSerppv
,. .
vl *<11 •
■tttf)
336 Alårlsafp g,..
t • ■t-8.Fl
('■i.. 1 1 I 08.M
00.Öl £«.c f
337
. . . F
338,
1
Norra ;M<7 r.. IV. c I • ■s* .Fi
330, . Södta Mp f..
f • • vy F t
340
i jGndsjö[>«.k |. . r,tr. c I • •ge.Fl
341
. . . F
341
É-
340,
. Burserycf! • ■
.MejS
- •
^;n'la^5;fb^•
Öc.i) t EIC.31 ‘ SIV, T 1 ‘
hv
.
öi
■
Tv.r.r
■.t.jj 10.»
£;\£
j
346
Bredaryd'. .. .
347 Borsheffh' t. . 87.»:
1
.
34(4
2\,tl
349’
ilydaholin I.. yy.ti..!<? H
350 ■ Klevsiitllt’ t. . “i,;i i
i i.it*
3Stf- Vrigståd l.. tv, ti
. > fa
4188 5 278 5 498 2 424 3 272
2 453 3,336 2 468 3 682 4 309
6 411 6 089 7 650 3 641 3 325
5 307 2 622 2 985 3 142 2 269
1 734 3 801 1 297
2 634 2 930 3 161 4 843 1 922
1 904
793 3 077 1 910 3 138
Öl 6K
4<855 3 ,'533;
2 p2>i
4 120
1
:
341.7
7.000 , 4153
äM
5 408
2
332
3
361'
2 23-j"
3 430 23&£< 3307' 2 598 • 3^40
5
6
7
8
63,80
t
17,24 17,29 15,84
15,52
58,13
16,33 16,38
14,83 14,46
65,69 17,86 18,09
16,63 16,21
47,18 15,90 15,95
14,60
14,28
57,62 15,83 15,88
14,63 14,32
54,55
16,56 16,61 15,00
14,64
61,24
16,58 16,64 15,12
14,70
50,08 17,20
17,25 15,83
15,46
67,45 16,76 16,81 15,61
15,08
75,66
16,18 16,30
15,83 15,38
74,60 17,84 17,97
17,00
16,59
60,22 16,88 16,94
15,12
14,74
82,49 16,80 17,01
16,75
16,33
68,45
15,00 15,05
14,74 14,38
81,83
16,31 16,52 16,70
16,39
83,72 17,21 17,41
17,37 16,88
73,70 17,22 17,37 16,64
16,27
64,16 16,24 16,29 15,11
14,69
55,86
16,83 16,90 15,40
14,97
49,37 17,11 17,17
15,18
14,74
52,90 17,35 17,40 15,51
15,13
64,61 15,90 15,95 15,03
14,66
47,48
16,70 16,75 14,73
14,35
67,65 16,64 16,70
15,56 15,19
50,92 17,88 17,93 15,11
14,70
58,98 17,70 17,76 16,07
15,78
59,65
16,44 16,48 14,85
14,46
49,81 14,61
14,67 13,49 13,23
43,60 1,5,00 15,05 12,65
12,50 ,
47,14 46,15 16,20 , 14,18 ,
13,8? ,
52,88
16,74 16,80
.1
,14,40 , 14,13
50,42 . 15,91
15,96 14,41 14,14
72,95 17,49 17,60
16,41 16,08
:73.?0 !
,(
1
,. hw,03 17,14
10
,
00
"".:
.'15,86
76,7,5 t.
i
14,54
17,68
17.26i:„ ;-im.
j;
tö,45
17,63
17
,
5
«ib
"A-m
&._■
i lto
i:
G .
Mil ! j 7XL
S8,74 17,90 18,04 18,03
17,42
(63,18 , 45,67 15,72
MM
,
;84,92 ,
45,86 14,09
14,00
:80,84 .
40,51 16,67
16,53 . ,:.:|lö,26 -
■82,34 (17,10 17,27 17,21
10,76
61,65:
y,58
16,63 15(04-'’
|7§& 46,68 16,80
15,78”"
*15,42
■m
164,58
in,52 46,65
17,56 16,71
f4,951! 15,3-#'’
(»SI
j63;o7 -
16.52 16,57 14,92
11
64,'56 -
[46,63 15,70
114170'"! <-lt,31'
(631,29 ' 4-3,86
15,91 14.63-1"-14,26''
|64Ji6 £ 43,50
15,55
14,4@}M vi/14,0»'-'
50,54
!
[43,14
15,19
13,77,42 »bil 3,44
64,'01
1
46,60
16,65; “',15,45 «■
Ktingl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
105
I 5
352 353 354 355 356
357 358 359 360 361
362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406
Nye
Berga
F
2 439
64,80
17,45
17,50
15,84
15,40
F
2 184
48,34
15,87
15,91
14,26
13,92
F 4 094
56,09
15,40
15,45 13,85
13,59
F 2 376
45,29
15,22
15,27
13,74
13,46
F
1 936
55,97
16,19
16,25 14,83
14,46
F 2 083
45,54
16,04
16,09
14,22
13,88
F 4 702
60,04
14,40 14,45
13,63
13,39
F 2 804
66,45
15,23
15,28
14,63
14,24
F
1 877
60,00
14,65
14,70 13,71
13,42
F
681
77,91
16,35
16,46
16,17 15,83
G
1 354
53,33
15,00 15,03
13,91 13,65
G
2 835
77,11
18,25
18,35
17,65 17,12
G 3 042
69,86
17,80
17,84 16,51
16,18
G
3 660
67,97
17,25
17,28
16,24
15,98
. G
128
84,11
15,70
15,85
15,61
15,30
G
1 599
80,45
16,50
16,67
16,05
15,80
G
3 027
72,50
15,60
15,71
15,34
14,96
. G 3 111
47,94
16,95
16,98
14,68
14,40
G 1 769
63,52
16,45
16,47
15,17
14,76
. G
610
68,79
17,25
17,28
15,86 15,69
G 2 483
53,37
16,62
16,65
14,71
14,36
. G 1 765
60,71
16,00 16,02
14,48
14,18
. G 2 509
50,70
16,36
16,39
14,39 14,08
G
2 893
53,19
16,40 16,43
14,45
14,07
. G 2140
49,65
15,54
15,57
13,83
13,53
. G 4 208
78,02
15,52
15,60
15,41 15,02
G
3 789
62,65
15,83
15,86
14,65 14,34
. G 3 210
69,54
17,60
17,63
16,17
15,94
G 4 291
56,68
16,25
16,28
14,49
14,22
. G 3 225
66,99
16,28
16,30
15,11
14,68
. G
1 688
57,20
15,10
15,13
13,68
13,45
. G 2 015
43,63
15,80 15,83
14,45 14,20
. G 2 579
50,63
16,00 16,03
14,17 13,87
. G 2 855
67,70
17,40 17,43
15,73
15,46
. G 2 875
57,73
15,73
15,76 14,28
13,81
. G 2 567
49,99
16,44
16,47 14,43
14,07
G 3 418
61,62
15,90 15,93
14,34
13,90
. G
612
44,00
15,31
15,35
13,86
13,57
. G
2 212
49,86
16,78
16,81
14,76
14,35
. . G
3 371
57,42
14,54
14,57
13,47
13,18
. H:n 3 395
49,21
16,72
16,75
14,73
14,41
. . H:n
3 138
79,15
18,88
18,97
17,62 17,06
. H:n 3 201
53,39
18,47
18,51
15,71
15,37
. H:n 1 264
46,58
18,54
18,57
16,69
16,36
. . H:n
6
118
64,94
18,62
18,66
15,83
15,57
. H:n 3 064
68,36
17,40 17,43
15,68
15,32
. . H:n
3 676
65,32
16,17 16,21
14,92
14,51
. . H:n
2 547
63,89
18,94
18,97
16,88
16,49
. . H:n
1 871
42,71
16,68
16,71
14,34
14,11
. . H:n
3 594
54,37
18,46
18,49 15,40
14,95
. H:r 4 517
57,44
16,56 16,6C
14,37 14,11
. H:n
1
801
51,39
16,9!: 16,98
14,76
14,11
. H:n 3 556
58,33
18,76
18,7.'
15,98
15,7‘^
. . H:r 2 448
58,80
18,36
18,38
15,54
15,1
. . H:r
2 032
49,46
17,06
17,o: 14,81
14,2'
Bihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 43
106
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
1
1
2
1
3
1
4
5
1
6
1
7
1
8
407
Lönneberga. .. . . .. . H:i
1 993
82,42
17,6E
17,7£
16,65
16,28
408
Målilla...............
. . . . H:r
2 742
69,25
17,1C
17,13
15,49
15,11
409
Mörlunda...........
. . . . H:n
3 720
62,29
16,95
16,98
14,94
14,62
410
Fagerhult ........ . . . . H:s
1 735
57,78
17,60
17,63
15,62
15,36
411
Högsbv .............
.... H:s
7 611
68,07
18,32
18,45
16,56
16,19
412
Fliseryd ...........
. . . . H:s
1
882
65,74
18,30
18,33
16,80
16,48
413
Döderhult ........ . . . . H:s
5 230
62,11
17,90
17,93
15,63
15,19
414
Ålem ...............
4 982
62,29
16,15
16,18
14,42
14,08
415
Alsterbro...........
. . . . H:s
2 705
58,46
17,00
17,03
15,01
14,69
416
Ryssby ...............
2 051
60,67
13,26
13,29
12,50
1238
417
Läckeby............. . . . . H:s
2 659
55,48
16,52
16,58
14,59
14,27
418
Dörby.................
3 739
65,49
17,60
17,63
15,41
15,00
419
Ljungbyholm . . . . . . . . H:s
3 729
63,31
18,47
18,51
16,14
15,83
420
Södermöre .......... . . . . H:s
2 854
58,17
17,55
17,58
1537
14,88
421
Mortorp .............
2 692
58,51
17,38
17,40
15,31
14,98
422
Madesjö .............. . . . . H:s
5 671
57,26
18,43
18,46
15,57
15 32
423
Vissefjärda.......... . . . . H;s
3 627
63,80
18,35
18,38
1633
16,00
424
Torsås................. . . . . H:s
5 185
45,49
18,19
18,22
16,09
15,79
425
Söderåkra .......... . . .. H:s
3 206
51,17
17,90
17,93
15,30
14
88
426
Ölands-Åkerbo . . . . . . H:s
4 103
40,16
18,15
18,18
14,76
1432
427
Köpingsvik.......... . ... H:s
2 479
40,67
17,86
17,90
15,28
14,89
428
Gärdslösa ........... . . . . H:s
2 710
43,96
17,20
17,23
14,51
14,10
429
Torslunda .......... . . . . H:s
4 031
54,17
18,77
18,80
15,66
15,16
430
Mörbylånga.......... . . . . H:s
3 739
70,66
20,34
20,48
18,09
17,49
431
Ottenby .............
. . . H:s
2 795
72,72
19,67
19,79
18,12
17,52
432
Fårösund.............
... I
2 870
60,62
18,36
18,39
15,58
15,34
433
Lärbro.................
2 334
43,74
17,67
17,68
15,32
14,92
434
Tingstäde .......... ... I
3 318
46,83
17,65
17,66
14,81
14,44
435
Dalhem .............
2 496
45,61
16,98
16,98
14,36
14 01
436
Romakloster .... ... I
5 315
52,64
16,37
16,41
1339
13,54
437
Stenkumla .......... .... I
2 895
49,70
17,44
17,44
14,47
14,14
438
Klintehamn..........
4
273
48,45
18,28
18,28
1530
14,76
439
Ljugarn .............
2
180
41,18
16,86
16,87
14,75
14,44
440
Stånga .................
1 925
42,02
16,97
16,98
14,55
14,23
441
Hemse .................
3 602
59,27
18,59
18,61
15,39
14,93
442
Havdhem ...........
2 294
48,88
17,85
17,87
14,95
14,61
443
Hoburg ...............
1 544
38,60
17,72
17,75
16,27
1632
444
Jämjö .................
9 261
44,54
16,94
16,97
14,66
14,33
445
Lyckeby .............
5 610
64,90
16,30
16,33
14,75
14,39
446
Rödeby ...............
3 703
56,13
15,50
15,53
13,69
13,33
447
Fridlevstad.......... ... K
5 161
50,32
16,88
16,91
14,82
14,45
448
Nättraby.............
.. K
2 834
67,56
16,85
16,88
14,97
14,51
449
Hasslö .................
... K
1 386
58,87
15,75
15,78
13,81
13,40
450
List erby .............
3 385
55,88
17,15
17,18
14,74
14,31
451
Kallinge .............
11 454
64,74
15,96
16,00
1431
14,31
452
Bräkne-Hoby........ ...K
3 598
56,75
17,32
17,35
1431
14,47
453
Hällaryd ...............
2 874
55,26
16,00
16,03
1441
13,73
454
Asarum................... ... K
8
939
79,40
17,30
17,39
16,49
16,02
■455
Kyrkhult............... ... K
3 597
62,23
16,46
16,49
1433
14,40
456
Jämshög ...............
3 439
64,87
15,96
15,99
1434
14,20
457
Mörrum .................
5 026
71,84
16,75
16,84
15,38
14^90
458
Gammalstorp ........ ... K
2
688
60,53
15,26
15,29
1337
13,38
459
Mjällby...................
5 561
69,46
15,96
15,99
1436
14.37
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
107
I 3
460
Tommarp ..................... L
3 443
461
Hammenhög................. L
2 734
462
Borrby .........................L
3 493
463
Löderup.........................L
2 770
464
Glemmingebro ............. L
2 327
465
Onslunda ..................... L
2 381
466 Smedstorp.....................L
2 069
467 Kivik............................ L
4 499
468
Brösarp.........................L
2 734
469 Degeberga..................... L
3 940
470
Everöd .........................L
2 005
471
Tollarp .........................L
4 063
472
Träne.............................L
1
811
473 Vä ................................ L
4 095
474
Fjälkinge ..................... L
5 307
475 Nosaby .........................L
3 923
476
Ivetoita.........................L
2 768
477
Näsum .........................L
1 965
478
Oppmanna och Vånga.. L
2 639
479
Hjärsås .........................L
2 659
480
Knislinge .....................L
3 566
481
Araslöv.........................L
3 763
482
Broby.............................L
3 712
483
Glimåkra ..................... L
2 770
484
örkened.........................L
3 844
485
Loshult .........................L
1
620
486
Hästveda ..................... L
2 748
487
Vittsjö .........................L
3 882
488
Bjämum.........................L
4 551
489 Stoby.............................L
3 129
490
Vinslöv .........................L
2 561
491
Sösdala .........................L
4 632
492
Tyringe.........................L
7 695
493
Riseberga ..................... L
5 005
494
Skånes-Fagerhult..........L
1 849
495
örkelljunga ................. L
6
618
496
Munka-Ljungby ......... L
3 103
497
Östra Ljungby............. L
2 449
498
Kvidinge ..................... L
2
181
499
Ausås.............................L
2 641
500
Barkåkra .....................L
3 136
501
Hjärnarp .....................L
2 289
502
Förslövsholm................. L
3 366
503
Västra Bjäre................. L
3
668
504
Brunnby ....................... M
2 397
505
Väsby.............................M
4 225
506
Jonstorp.........................M
2 222
507
Kattarp.........................M
2 523
508
Ödåkra .........................M
4 390
509
Mörarp .........................M
3 793
510
Billesholin..................... M
3 259
511
Kågeröd.........................M
2
281
512
Ekeby .......................... M
3 039
513
Vallåkra ...................... M
3 699
5 16 [7 | 8
68,86
14,24
14,26
14,07
13,77
74,15
15,02 15,11
14,64 14,21 ,
62,29
15,36
15,38
14,02
13,64
64,16
12,28 12,31
12,52
12,28
66,88
12,55
12,57
12,68
12,39
48,41
15,47
15,49 13,17
12,85
59,56
13,25
13,27
12,75 12,51
59,38
13,56
13,58
12,82
12,56
53,42
14,57
14,60
13,50
13,13
58,20
15,97 16,00
14,45
14,05
63,87
15,08 15,11
14,15
13,80
64,00
16,68
16,70
14,99
14,53
49,39
15,33
15,35
13,88
13,56
63,49
13,86 13,88
13,14
12,86
71,48
14,66
14,74 14,38
14,03
74,68
15,08
15,16
14,76
14,39
70,54
14,03
14,10
13,72
13,34
61,63
13,85
13,87
13,14 12,81
60,24
15,39 15,41
14,21
13,79
72,75
15,25
15,34 14,81
14,44
85,94
15,05
15,16
15,38
15,04
76,37
14,89
14,96 14,74
14,33
81,44
15,88
16,02 15,70
15,37
71,26
15,40
15,50 14,85
14,44
67,85
13,05
13,07 13,00
12,74
59,20
14,40 14,42
13,45
13,10
57,15
15,67 15,70
14,05 13,77
62,94
14,91 14,93
14,05 13,68
66,39
15,15
15,18
14,30
13,90
62,00
14,41
14,43
13,48
13,19
49,65
13,23
13,24
12,21
12,00
67,68
14,34
14,36
13,88
13,47
67,88
13,71
13,74
13,48
13,13
78,96
12,61
12,68
13,28
12,95
60,49
12,73
12,75
12,34
12,03
68,92
15,99
16,01
14,93
14,56
56,82
13,86
13,88
13,17
12,90
67,99
13,90 13,93
13,51
13,18
78,62
12,05
12,12
12,49
12,19
84,54
13,08
13,20
13,76
13,55
78,47
14,90
14,97
14,89
14,53
61,63
13,55
13,57 12,85
12,63
65,49
13,27 13,29
12,99
12,75
66,74
13,93
13,95 13,36
13,05
74,55
12,75
12,84 13,01
12,71
76,39
14,54
14,62
14,46
14,07
76,91
13,08
13,17
13,61
13,26
87,43
15,57 15,72
16,16 15,80
88,10
15,32
15,45
15,95
15,60
81,14
15,26
15,42
15,48
15,04
79,06
14,28
14,38
14,67
14,27
67,79
13,97
14,01 13,86
13,53
77,95
14,11
14,21
14,49
14,07
68,90 14,35
14,3£
13,98
13,68
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
1 2
Härslöv ............. ......... M
Rönneberga .... ......... M
Svalöv ............. ......... M
Teckomatorp.... ......... M
Marieholm......... ......... M
Röstånga .......... ......... M
Bosarp ............. ......... M
521 Harrie.................
........M
522 Dösjebro.............
........M
523 Löddeköpinge
........M
524 Torn .................
........M
Södra Sandby .. ....... M
526 Dalby................. 527 Genarp .............
....... M
528 Yeberöd.............
........M
529 Bara ................. 530 Staffanstorp ........ ........M 531 Burlöv ............... 532 Bunkeflo............... 533 Vellinge ...............
534 Räng ................... 535 Skegrie ............... ....... M 536 Månstorp ........... ....... M 537 Oxie ..................... 538 Alstad...................
Gislöv...................
Klagstorp ...........
Anderslöv ........... ........M
Vemmenhög ....... ........M
Rydsgård ........... ........M
Ljunits ............... ........M
Herrestad ........... ....... M
546 Blentarp............... 547 östra Färs........... ....... M 548 Vollsjö ................. 549 Bjärsjölagård........ ---- M 550 Långaröd ........... 551 Östra Frosta........ .... M 552 Löberöd............... 553 Skarhult...............
Snogeröd ...........
■ . . . M
Norra Frosta........
Hishult ...............
557 Våxtorp............... 558 Karup................... 559 Ränneslöv........... 560 Knäred ................. 561 Laholms lk.............. 562 Veinge..................... 563 Eldsberga ............. 564 Simlångsdalen . . . . ---- N 565 Söndrum........... .
3
1 4
5
1 6
1 7
1 8
2 962
94,73
13,17 13,29
13,56
13,24
3 484
85,12
14,07 14,20
14,88 14,50
2 888
98,46
14,48
14,61
15,14
14,83
2 528
78,89
13,43
13,52
14,08 13,70
3 186
77,75
13,68
13,77 14,33
13,93
2 741
63,69
14,35 14,10
13,71 13,30
2 869
72,21
14,35
14,46
14,38
13,98
2 367 99,95
11,07
11,17 11,51
11,25
3153
78,29
13,75 13,83
14,17
13,83
2 008
84,81
13,67 13,80
14,35
14,00
2 467
82,54 14,03
14,16
14,95 14,44
3186
86,09
13,46
13,58 14,31
14,01
3 448
96,42
14,36
14,48 14,67
14,30
2 127
73,21 14,26
14,36 14,31
13,88
1 919
80,62 14,40
14,54
14,68
14,18
2 307
80,05
16,30
16,45 16,39
15,97
6
061
94,13
15,28
15,40 15,94
15,58
7 020 115,91
13,97
14,13 14,14
13,76
3 756
91,93 13,60
13,72
14,16
13,76
3 325 95,66
15,52
15,66
16,25 15,71
1 927
101,63
13,67
13,82 14,18
13,63
2 251
83,22
13,23 13,36
14,38
13,90
2 396
81,93 13,47
13,60
14,25
13,84
1 787
93,53
14,31
14,42
14,98 14,64
1 833
79,38 13,29
13,39
14,11
13,75
1 990
87,68 13,65
13,77
14,80
14,53
4 342
86,81
14,94
15,09 15,64
15,11
3 906
76,44
14,80 14,91
14,86
14,30
3 039
73,51
13,16
13,25 13,49
13,18
3 400
65,18 14,09
14,13
13,68
13,30
2 635
68,30
13,09
13,13 13,51
13,19
4 627
81,31
11,92
12,04 12,65
12,33
1 855
71,90 12,56
12,66
13,34
12,93
4 337
54,62
14,39
14,43 13,19
12,75
3 347 58,86
13,23
13,27
12,63
12,46
3 900
59,51 13,75
13,79
13,15 12,87
1 890
46,81
13,50
13,54
12,12
11,99
4 634
53,59
13,70
13,74
12,67 12,47
3 178
66,79 13,79
13,84 13,63
13,39
2 482
75,73 13,80
13,89
14,28
13,77
2 490
77,38
12,77 12,85
13,34
12,92
2 514
60,84
13,23 13,27
12,83
12,43
1 585
46,03
14,90
14,96 12,78
12,57
2 327
51,23
13,75 13,81
12,53
12,37
2 684
59,20
14,65 14,71
13,88
13,53
3 015 61,54
14,13
14,19
13,33
13,09
2 109
56,48
14,80
14,86
13,66 13,40
1 857
75,17 13,94
14,05
13,87
13,47
3 116
59,06
13,95
14,02
13,02
12,78
2 575
68,08
13,83 13,89
13,31
13,10
4 383
63,78
15,25 15,31
14,08
13,77
3 678
88,77
15,90 16,04
16,20
15,85
Kungl. Maj:ts proposition nr A3 år 1965
109
l
8
566 567 568 569 570
571 572 573 574 575
576 577 578 579 580
581 582 583 584 585
586 587 588
589 590 591 592 593
594 595 596 597 598
599 600 601 602 603
604 605 606 607 608
609 610 611
Harplinge .............
___N
2 772
70,99 16,61
16,74 15,60
..
.
.
N
2 157
78,98
16,23 16,35
16,09
Kvibille .................
. .
. .
N
2 319
70,75
14,84 14,96
14,20
Enslöv.....................
___N
2 240
66,27
14,23
14,30 13,82
Torup.....................
.... N
4 093
69,08 15,04
15,10 14,54
. . . . N
3 883
64,18
15,50 15,56
14,41
Morup..................... Vinberg ................. Vessigebro............. Ätran .....................
....
N
3 953
63,03
14,40 14,46
13,56
___
N
2 857
65,29
14,83 14,88
14,04
___
N
....
N
3 398 2 176
62,22 58,53
16,04 14,44
16,11 14,50
14,62 13,53
Ullared ................. ....
N
1 879
57,48
17,20 17,27
15,24
Himledalen ........... . .. .
N
3 064
51,34 14,74
14,81 13,17
Tvååker................. ....
N
4 072
61,31 16,20
16,27 14,62
Träslöv ................. ....
N
1 847
65,89 14,75
14,81 13,88
Lindberga ............. .
.
..
N
3 079
53,41 15,23
15,29 13,31
Veddige ................. .
.. . N
3 145
63,11
15,96 16,02
14,50
. . . . N
2 550
59,35
15,29 15,35
13,85
Löltadalen............. ___
N
2 928
54,97 16,31
16,37
14,22
Fjärås ..................... ___
N
3 269
56,49
16,35 16,41
14,61
Onsala ................. ....
N
1 710
91,06
14,55 14,71
14,58
. . . .
N
3 337
85,14 14,23
14,38
14,47
Tölö ..................... ___
N
2 318
69,32 15,06
15,12
14,69
Lindome...............
. . . .
N
3 218
70,68
15,90 16,01
15,14
Landvetter...........
.... O
3 566
70,86
14,78 14,88
14,14
Partille ...............
.... O 18 616
102,00
16,95
17,13 17,02
Råda ................... ....
O
5 175
99,55 15,95
16,08
16,22
Kållered...............
....
0
1 900
109,25 14,75
14,90
14,94
Askim...................
....
o
4 678
115,60
14,95 15,11
15,01
Styrsö...................
.... o
2 714
86,56
15,45 15,60
15,70
Öckerö................... ___
0
7 064
91,19
15,45 15,59
15,44
Torslanda ........... ........
0
2 605
89,23
15,22 15,34
15,46
Tuve ................... ........
o
3 318
96,31
15,95 16,07
16,51
Säve....................... .......
o
3106
76,78
14,45
14,54 14,67
Hermansby........... ........
0
2
061
53,26
16,77 16,82 14,78
Ytterby ............... ........
0
2 524
60,85
15,26
16,31
13,60
Romelanda........... ........
0
2 306
58,26
13,61
13,66 12,77
Kode ................... ........
o
3 156
54,68
14,04
14,09 12,82
Stenungsund ........ ........
o
5 990
85,47
16,48 16,64
16,90
Inlands Torpe ... ........
0
3 415
59,84 13,96
14,02 13,22
Ljungskile ........... ........
0
3 029
75,02
15,83 15,95 15,28
Forshälla...............
........ o
1 649
57,22
14,02 14,07
12,85
Tjörn ................... ........
0
8
304
60,76
14,99
15,03 13,64
Morlanda ............. ........
0
3 102
55,08
15,54
15,59 13,83
östra Orust ........ ........
o
6
114
47,57
16,75 16,81
14,59
Skaftö................... .......
o
2 730
45,09 15,31 15,36
13,34
Skredsvik ........... ........
0
3 930
60,11 15,92
15,97 14,24
Lane-Ryr ........... ........
0
1
028
43,76 14,95
15,00 13,01
Smögen ............... .......
0
1 683
78,71
15,60 15,72
15,28
Södra Sotcnäs . . . ........
o
5 090
68,32
15,92 15,97
15,00
Tossene ............... ........
0
3 424
61,24
15,35 15,40
14,19
Stångenäs ........... ........
0
4 292
58,38
15,45
15,50 13,99
Munkedal ........... ........
0
4 657
71,34 16,51
16,64 15,48
Svarteborg.........
........
0
2 931
62,60
16,42 16,47
14,90
15.16 15,78 13,92 13.51 14.24
14.13 13,31 13,76 14.26 13.26
14.87 12,97 14.25 13,54 13.13
14,11 13,48 13.87 14.19 14,29
14.17 14,29 14.73
13,67 16.52 15.85 14,66 14.74
15,34 15.20 15,09 16,08 14,23
14.43 13.27 12,59 12,61 16,47
12,98 14,77 11,92 13.43 13.52
14,25 13,00 13,84 12,71 14,87
14,57 13.86 13,67 15,07 14,50
no
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965
1 2
1
3
1
4
1
5
1 6 1
7
1 8
Sörbygden ........... ....... O
2 398 37,77
15,69 15,75
14,03 13,79
Bullaren............... ....... O 2 171
48,56 16,40
16,45 14,90
14,55
K vi lie................... ....... O 4 430
53,68 16,01
16,07 14,44
14,00
Tanum ................. ........O 5 276
55,99 15,45
15,50 13,82
13,46
Tjämö................... ....... O 1 341
57,02 16,10 16,15
14,34
13,92
Vette ................... ....... O
4 794
57,13 16,51 16,56
15,15 14,74
Tössbo ................. ........P
4 751 59,64
16,28 16,34
15,02 14,72
626 Lelång...................
3 440
66,27 16,56
16,61 15,79
15,51
627 Steneby ............... . . .. P
4 978
75,99 16,84
16,96 16,23
15,89
Dals-Ed ...............
5 184 56,95
18,47
18,52 16,32
16,04
Bäckefors ........... .. .. P
1 511 70,64
19,35
19,50 17,98
17,39
630 Högsäter...............
3 028 41,14
16,10 16,15
13,91 13,65
631 Färgelanda...........
. .. . P 2 479
60,91
18,05 18,10
15,96 15,74
632 Ödeborg............... .... P
1 763
59,51
15 25 15,31 14,29
14,00
633 Kroppefjäll...........
. ... P 2 559
50,97 16,03
16,08 14,24
13,97
634 Skållerud...............
.... P
2 480 80,67
17,93 18,11
17,55
17,04
635 Bolstad ...............
.... P 2 287
44,43
16,15 16,20 14,37
14,02
Brålanda...............
3 634 53,33 16,67
16,74 14,79
14,41
Frändefors...........
2 789
51,73 15,80
15,85 14,28
13,94
Västra Tunhem ... .... P 5 494 88,94
17,48
17,64 17,88
17,28
Södra Väne ........ . ... P 4 096 58,87
15,91 15,96
14,35
14,06
Bjärke ...................
. ... P 4 974
50,01
15,67 15,72 13,82
13,52
Flundre ...............
3 873
64,25 15,86
15,91 14,69
14,38
Lödöse ................... . ... P
2
281
54,99 17,21
17,26 14,96
14,67
Skepplanda ........... ---- P 1 914 52,93
16,48
16,53 14,98
14,69
Starrkärr ............... . . . . P
5 695 83,51 16,09
16,25 16,13 15,86
Nödinge ................. .... P
6
299
126,96 14,20
14,36 14,23
14,00
646 Angered .................
2 392
88,47 14,87
15,01 15,65
15,23
Stora Lundby .... .... P
4 209
66,05 16,85 16,90
15,40
15,03
648 Lerum.....................
8
156
98,13
15,97 16,09
16,49 16,09
Skallsjö ................. ---- P
3176 79,60
17,22 17,33
17,18 16,71
Hemsjö ................. .... P 1 947
63,94 14,91
14,96 13,97
13,66
Vårgårda ............... . .. . P 7 802
57,78 16,71
16,78 14,96
14,61
Gäsene..................... . .. . P
5197 54,91
15,49 15,55
14,05 13,71
Hökerum.................
3 020
50,97
15,09 15,15
13,61 13,42
Toarp .....................
6169
76,44
14,54 14,65 14,59
14,24
Brämhult ............. .... P 2 313
98,78 15,40 15,51
15,90
15,61
Fristad ................. .... P
5 332 72,99
15,29 15,39 14,99
14,61
Sandhult................. . ... P
6
040 73,42
15,53 15,63 15,12
14,73
Bollebygd ............. .... P 4 739
72,21 15,19
15,30 14,84
14,39
Björketorp ............. .... P 2 527 71,97
15,85 15,96 15,08
14,61
660 Sätila .....................
3 264 51,70
15,92 15,97
14,21
13,94
Viskafors ............... .... P
5 482 81,38
16,43 16,60
16,63 16,24
Fritsla.....................
2 884 79,78
15,26 15,38 15,37
14,91
663 Örby .....................
2 870 78,18
15,35 15,46 15,35
15,00
Västra Mark ......... .. .. P 3 318
50,55
15,45 15,50 13,97
13,79
Horred.....................
2 398 59,51
15,31
15,37 14,14 13,89
Kungsäter .............
... P 1 774
44,45
13,33 13,39 12,06
11,99
Svansjö .................
. . . P
2 394 49,83
14,92 14,97 13,91
13,63
Högvad .................
. .. P 2 333
62,38 15,68
15,73 14,65
14,38
Kindaholm.............
2 443
57,93 13,75
13,80 13,31 13,08
Kungl. Maj. ts proposition nr 43 år 1965 111
1
|
2 !_3
670
Axelfors..................... .. P
1 678
671
Lys jo ......................... . . P
2 386
672
Länghem..................... .. P
2 250
673
Limmared ...............
.. P 1 554
674
Tranemo................... .. P
4 941
675
Dalstorp...................
.. P 2 927
676
Åsunden ................... .. P
4 717
677
Redväg ...................
.. P
6
673
678
Tun...........................
1 710
679
Grästorp...................
5 776
680
Essunga...................
.. R
6
227
681
Vedum ...................
. . R
2 571
682
Larv ........................
.. R 2 459
683 Ryda ....................... .. R
3 645
684
Levene ....................
. . R
2 407
685
Järpås....................... .. R
1 705
686
Örslösa ...................
.. R
2 200
687
Norra Kålland........ .. R
3 570
688
Kållands-Råda ........ . . R
1 785
689
Vinninga ................. . . R
2 858
690
Husaby ................... . . . R
3 614
691
Kinnekulle............... . . . R
3 509
692 Valle ....................... . . . R
3 757
693
Ardala....................... ... R
2 856
694
Saleby....................... . . . R
1 561
695
Kvänum................... . . . R
4 313
696
Vilske....................... . . . R
5158
697
Frökind ................... . . . R
1 961
698
Vartofta...................
3 308
699
Mullsjö ................... . . . R
3 826
700
Habo ....................... . . . R
4 607
701
Fågelås ................... . . . R
2 039
702
Hökensås ............... . . . R
2 872
703
Fröjered................... ... R
1 977
704 Dimbo....................... .. . R
2 656
705
Stenstorp ............... . . . R
3 672
706
Gudhem .................
. . . R 2 575
707
Skultorp.................
3 329
708
Värsås.....................
. . . R 3 242
709 Binneberg .............
. . . R 2 926
710
Timmersdala.........
. . . R
2 178
711 Tidan .....................
. . . R
2 130
712
Moholm .................
. . . R
3 635
713
Mölltorp.................
. . . R
3 756
714
Karlsborg .............
. . . R
4 152
715
Undenäs................. . . . . R
3 279
716 Ullervad................. ___F
2 579
717
Lugnås .................
1 671
718
Hasslerör ............. ___R
2
182
719
Lyrestad................. ___F
1 949
720
Amnehärad .........
3 269
721
Hova ..................... ___F
4 358
722
Tiveden ................. . . . . F
2 341
1
5
1 6 1
7
8
63,29
14,31 14,36
14,13
13,89
66,32
15,51 15,56
14,97
14,65
66,81
15,50 15,55
14,94 14,56
94,33
15,90
16,04
16,79 16,41
82,05
15,92
16,09
16,72 16,35
73,32
16,64 16,77
16,10
15,85
68,96
14,37
14,43
14,39 14,05
59,47
15,20
15,25 14,15
13,94
82,85
13,15 13,27
13,93
13,58
59,55
16,53 16,55
14,95
14,59
57,13
14,69
14,72 13,49
13,17
51,72
15,63 15,66
13,50
13,22
54,66
15,62
15,65
13,90
13,62
54,68
14,08
14,10 12,90
12,75
59,46
15,56
15,59 14,26
13,92
64,69
12,58
12,61 12,76
12,55
55,28
14,43
14,45 13,25
13,04
55,13
15,77
15,79
14,16
13,84
66,38
14,23 14,25
13,77
13,42
59,67
14,95
14,97 13,97
13,70
57,75
16,07
16,09
14,53
14,12
96,00
15,49
15,61
16,02
15,78
64,31
15,12 15,14
14,40
14,08
60,76
15,45
15,48
14,54 14,11
58,46
13,75
13,77
13,94
13,63
64,50
15,29 15,31 14,51
14,13
62,63
15,80 15,82
14,47
14,09
60,62
14,98 15,02
14,05
13 76
65,98 13,27
13,30
13,15
12,95
80,74
16,24
16,41 16,17
15,89
73,88
17,18
17,27 16,33
16,03
59,96
12,12
12,14 12,26
12,07
57,44
13,51
13,54
12,98
12,69
55,66 15,31
15,34
13,70
13,35
58,15
14,90 14,93
13,96
13,68
61,58
16,68
16,69 14,75
14,27
52,88
15,33
15,35 13,73
13,41
67,48 16,49
16,53
15,19
14,69
57,57
14,69
14,71
13,62
13,25
53,86
16,66 16,69
14,55
14,20
57,66
15,40 15,42
14,27
13,84
70,64
14,96
15 06 14,57
14,15
56,78 17,17
17,19 15,07
14,65
55,73
17,29 17,32
15,14
14,79
98,49
16,65
16,78
17,20 16,68
63,27 17,05
17,08 15,63
15,32
56,57
15,85 15,87
14,31
13,95
58,62
14,83
14,85 13,94
13,63
57,57
15,36
15,38 14,26
13,84
58,69
16,80
16,82 14,91
14,47
76,86
17,10 17,18
16,32
15,95
62,45
16,80 16,82
14,97
14,58
69,05
17,3(1 17,32
16,34
15,98
Kungl. Maj:ts proposition nr k3 år 1965
1 2
3
Visnum ................... .. S
C 5 750
Väse ....................... .. S
3 661
östra Fågelvik......... .. S 2 432
Ullvättern................. .. S 2 195
Kroppa ..................... .. S 2 541
Värmlandsberg......... .. s 5 074
Rämmen..................... .. s 3 155
Finnskoga-Dalby .... .. s 5 970
Norra Ny ................. .. s
2 440
Ekshärad ................. .. s
5 540
Gustav Adolf............. .. s
1
218
Norra Råda ............. .. s
5 624
Nyed ......................... .. s 5 696
Ullerud ..................... .. s
5 225
Stora Kil ................. .. s 4 810
738 Grava.........................
2 960
Frykerud ................. .. s
1
816
740 Nor............................
6
027
741 Ed ............................
3 095
Värmlandsnäs ......... .. s 3158
Gillberga .................
. s 2 578
Svanskog .................
. s
2 789
Stavsnäs..................... . s
2 875
Glava......................... . s 1 924
Sillerud ..................... . s 1 736
Holmedal .................
. s 3 865
Töcksmark ............... . s
2 631
Järnskog ..................
. s
2 780
Köla ......................... . s 1 890
752 Eda............................
6 200
Gunnarskog .............
. s 3 290
Älgå ..........................
. s 2 347
Brunskog ................. . s
4 536
756 Gräsmark .................
. s 2 023
Lysvik ..................... . s 2 408
Fryksände................... . s 7 383
östmark....................... . s 2 444
Vitsand .......................
1 949
Mosjö..........................
2
266
Tysslinge ................... . T 3 529
Axberg .......................
5 189
Glanshammar ........... . T 3 996
765 Asker..........................
4 219
Stora Mellösa ........... . T
2 559
Ekeby och Gällersta . . T
2 225
Sköllersta ................... . T
4 870
769 Lerbäck.......................
4 299
Hammar.......................
3 961
Viby ...........................
T 3 693
772 Kumla lk.....................
T 4 721
Lekeberg ...................
T 5 000
Svartå..........................
T
5 498
Grythyttan ...............
T
2
828
1
5
1 6
!
7 1 8
76,48
16,74
16,90 16,48
16,06
46,09
16,92 16,99
15,65
15,32
63,43
16,22 16,28
14,95
14,56
67,67
17,30 17,35 16,91
16,46
81,53 17,60
17,82 17,70
17,10
73,02
16,62 16,76
16,50
16,15
79,67
18,00 18,14
17,67
17,12
89,68
16,98
17,16
17,94 17,34
69,39 17,10 17,16
16,43
16,12
65,32
17,75 17,81
16,46
16,09
73,30 17,00
17,14 17,00
16,54
85,18
17,30
17,49 17,55
17,01
65,47
17,02
17,08 15,79
15,45
71,19
18,86 19,02
17,46
16,94
69,25
17,58 17,64
16,28
15,93
67,10
16,55
16,61 15,54
15,10
43,42
17,20
17,26 15,63
15,23
79,95 17,71
17,84
17,41
16,90
83,65 18,02
18,22 17,79
17,23
52,99
16,73
16,81 14,99
14,68
57,17
15,95 16,01
14,65
14,36
69,16
15,70 15,76
15,00
14,65
55,68
17,02
17,08
15,27 14,92
65,99
16,35
16,41 15,65
15,22
64,83
15,05 15,11
15,09
14,72
51,92
16,19
16,25
14,84 14,45
50,63
17,40
17,46 15,68
15,30
55,88
17,82 17,89
15,42
15,01
57,49
16,72 16,78
15,12 14,80
68,50
18,27
18,33 17,02
16,61
62,05
17,09
17,15 15,95
15,71
66,85
16,92
16,98 16,07
15,71
52,13 17,69
17,75 15,22
14,84
59,56 16,20
16,26
15,52
15,13
48,07 15,95
16,01
14,17
13,93
70,28
18,42 18,57
16,88
16,47
59,20 17,02
17,08
15,56 15,22
59,40 19,21
19,27
17,13 16,70
68,85
17,53 17,59
16,30
16,04
87,07
17,22 17,40
17,45
16,97
70,08 17,95
18,09
16,77
16,44
62,18
16,41
16,46
15,45
15,12
62,49
17,16
17,22 15,97
15,77
62,91 16,41
16,47
15,23
14,90
85,20 16,10
16,27 16,69
16,33
75,55 17,30
17,43 16,94
16,55
62,51
17,00
17,06 15,65
15,27
77,73 17,18
17,30 16,68
16,34
67,99
17,81
17,87 16,62
16,30
69,68
14,54 14,60
14,28
13,93
65,36 17,35
17,42
16,00
15,70
63,49 17,14
17,20
15,79 15,45
81,49 18,00
18,22
17,99 17,40
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 är 1965
113
1 | 2I 3
]4
776
Noraskog .............
... T
6
833
777
Linde ..................... ...T
8
113
778
Fellingsbro .........
... T
4 950
779
Ramsberg.............
... T
3 063
780
Kung Karl .........
... U
2 458
781
Medåker.................
... U
2 438
782
Kolsva .................
... U
4 428
783
Skinnskatteberg . .
... u
6
140
784
Munktorp .............
... u
2 532
785
Kolbäck ...............
... u
4 923
786
Surahammar.........
... u 11 731
787
Västerfämebo .... .... u
4 461
788
Skultuna .............
.
...
u
5 017
789
Dingtuna .............
.... u
2145
790
Kungsåra .............
...
u
2 727
791
Tillberga ............. ....
u
3 640
792
Fjärdhundra......... ....
u
3 725
793
Vittinge................. .... u
2 721
794
Västerlövsta..........
5 052
795
Tärna.....................
3 573
796
Möklinta ............. ....
u
1 715
797
Nora ..................... ....
u
2 588
798
Östervåla .............
4 115
799
By ......................... ___\v
4 687
800 Folkärna ............... ..
.. w
4 604
801 Grytnäs................. ....
w
4 813
802
Hedemora lk.......... ___
w
7 104
803 Husby................... .
.
..
w
5 421
804
Stora Skedvi........ ....
w
2 753
805
Vika ...................
....
w
3 599
806
Sundborn ...........
.
...
w
1 918
807
St.Kopparberg ... ....
w
10 502
808
Svärdsjö...............
....
w
4 802
809
Enviken...............
....
w
2 173
810 Stora Tuna ........ ....
w
12 849
811
Gustafs ...............
....
w
2
860
812
Söderbärke ........
.
...
w
3 219
813
Norrbärke...........
.
.
..
w
5 318
814
Grangärde...........
......w
11 215
815
Säfsnäs ...............
2 474
816
Nås....................... ........
\v
1 837
817 Floda................... ........
w
2 422
818 Jäma................... ........
w
6
873
819 Äppelbo............... ........
w
1 548
820
Malung ............... ........
w
9 028
821
Lima ................... ........\v
2 283
822
Transtrand ......... ........\v
1 742
823 Gagnef ............... ........
w
5 849
824 Al ....................... ........
w
2 394
825
Bjursås ............... ........
w
3 543
826
Leksand ............... ........
w
8
834
827 Siljansnäs .........
.......
w
1 795
828
Rättvik.............
........
w
9 729
95,79 15,55 17,73
16,32
16,08
80,35
16,80 16,99
16,58 16,25
76,69
17,30 17,43
17,15
16,74
96,93
15,70 15,86
16,50
16,19
70,12
16,41 16,56
15,54
15,15
63,67 14,65
14,72 14,65
14,36
83,25
17,95
18,16 17,84
17,27
79,64 17,27
17,41 17,50
17,01
64,81 17,48
17,55 16,61
16,27
86,74
18,08
18,29 18,13
17,50
96,40 17,99
18,17 18,11
17,48
63,07
16,86 16,93
15,77 15,44
80,27
18,36 18,57
17,92
17,32
66,18 18,53
18,61
17,15
16,70
71,30 17,95
18,10
17,00 16,58
67,76 18,54
18,62
17,12 16,68
55,55 18,65
18,73
16,27
16,03
75,31
17,00 17,15
16,55
16,21
65,87
19,07
19,14 17,42
16,91
61,24 17,48
17,56
16,02 15,74
58,66
16,10 16,17
15,83 15,15
63,76
16,30
16,37 15,57
15,15
61,22
17,20
17,27 15,71
15,38
71,72
17,87 18,02 17,01
16,59
64,61
17,82 17,88
16,24 15,88
75,44
18,82 18,96
17,75
17,15
74,13
15,02 15,14
14,89 14,50
72,81
17,45
17,60 16,75
16,43
62,38
17,45 17,51
15,85
15,51
71,04 17,46
17,59 16,54
16,21
68,05 16,98
17,03
15,79 15,56
85,74 16,78
16,94
17,09 16,65
73,02
19,20 19,36
17,98 17,37
65,70 16,68
16,74 15,64
15,40
74,82 16,34
16,46
15,77 15,44
72,53 17,65
17,79
16,87 16,52
77,31
16,48 16,63
16,35
16,05
88,30
16,72
16,90 17,16
16,70
90,55
16,47 16,64
16,93
16,56
93,61
18,47
18,67 18,35 17,71
81,24
17,47
17,69 17,27
16.80
73,75 18,37
18,53
17,65 17,13
72,57 17,77
17,91
16,62 16,30
54,77
17,62
17,69
15,18 14,84
77,57 18,43
18,57
17,81 17,27
65,00
17.43 17,48
15,88
15,59
75,20
17,43
17,59 17,38
16,76
71,73
16,96
17,10 15,86
15,67
82,76
14,76 14,93
15,19 14,81
69,30
18,36
18,43
17,06 16,67
74,97
16,99 17,12
16,18 15,86
57,33
17,4b 17,52
15,39
14,99
73,97 17,58
17,73 16,81
16,27
Rihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 43
114
Kungl. Ma j. ts proposition nr i3 år 1965
1
1
2
1
3
1
4
1
5
1
6
1
7
1
8
829
Ore........................
... W
2 404
62,47
17,52
17,58
15,81
15,35
830
Orsa ..................... .. . W
7 633
69,75
16,40
16,46
15,34
1434
831
Våmhus.................
1 312
52,75
17,30
17,36
14,74
14,43
832
Sollerön.................
... W
1 678
52,79
17,00
17,01
14,67
14^30
833
Venjan .................
.. . W
1 291
68,96
14,95
15,00
14,74
1438
834
Älvdalen ...............
... w
7 015
84,11
17,00
17,18
17,00
16,58
835
Särna ..................... ... w
2 131
69,26
18,91
18,97
17,29
16,72
836
Idre.........................
1 750
63,25
17,95
18,01
15,98
1537
837
Ockelbo.................
6
880
71,93
18,01
18,16
17,11
16,68
838
Järbo....................... ... X
2 765
71,53
17,23
17,38
16,35
16,07
839
Ovansjö...................
8
062
83,56
17,98
18,18
17,64
17,12
840
Holors..................... . . . X
12 098
114,21
16,98
17,21
16,96
16,52
841
Torsåker................. ... X
3 572
74,79
17,43
17,57
16,72
1636
842
Årsunda...................
1 961
67,56
18,17
18,24
17,00
16,60
15,44
843
Österfärnebo........... ... X
2
226
60,15
17,67
17,74
15,75
844
Hedesunda ............. . . . X
3 155
61,69
17,67
17,74
16,35
1538
845
Valbo.......................
12 708
77,73
16,67
16,81
16,28
1531
846
Hille ....................... . . . X
3 910
67,76
17,17
17,24
15,75
15,41
847
Hamrånge...............
4
688
80,56
17,67
17,87
17,30
16,86
848
Skog .......................
2 701
62,34
17,96
18,03
16,40
16,09
849
Söderala...................
13 874
79,06
16,85
16,98
16,69
1633
850
Rengsjö...................
1 639
62,63
16,65
16,72
15,30
14,96
851
Norrala...................
... x
3 922
54,30
18,91
18,98
16,14
15>8
852
Iggesund ................. . . . X
6
990
74,08
17,92
18,06
17,15
16,68
853
Hanebo...................
4 516
61,83
18,73
18,80
17,06
16,65
854
Alfta....................... ... X
5 593
63,65
18,15
18,22
16,52
16,21
855
Ovanåker ............... . . . X
8
241
67,59
18,27
18,34
16,86
16,54
856
Los...........................
2 592
75,24
19,20
19,36
18,38
17,76
857
Färila.......................
5 381
60,07
19,20
19,27
17,13
16,72
858
Ramsjö................... ... X
1 464
75,15
18,25
18,42
18,09
17,46
859
Järvsö ................... . . . X
5 380
49,21
18,45
18,52
17,04
1633
860
Arbrå ....................
5 673
70,08
18,65
18,81
17,33
16,87
861
Delsbo ...................
4 138
47,16
18,93
19,00
16,86
16,43
862
Bjuråker .................
4 226
56,42
18,48
18,55
16,09
15,82
863
Forsa.......................
4 541
60,44
18,52
18,59
16,34
16,11
864
Hälsingtuna............ . . X
3 471
52,52
18,40
18,47
16,00
15,79
865
Harmånger.............
. . X
4 651
59,16
19,21
19,29
16,70
1639
866
Gnarp.......................
2 710
44,85
17,60
17,67
15,45
15,27
867
Bergsjö ...................
3 240
51,12
18,00
18,07
16,13
15,89
868
Hassela...................
Skattekraftsonvåde 2
Städer
1 814
62,07
18,90
18,97
17,23
15,40
1
Härnösand .............
. Y
16 980
118,00
19,20
19,51
17,52
16,54
2
Sundsvall.................
. Y
30 270
125,50
19,45
19,73
17,69
16,62
3
Kramfors.................
12 195
83,74
20,65
20,89
17,17
1637
4
Sollefteå .................
10 007
98,89
19,05
19,26
17,03
16,23
5
Örnsköldsvik ..........
14 721
98,04
19,23
19,42
11,22
1630
6
Östersund...................
25 262
106,85
19,65
19,90
17,19
15,94
7
Lrneå ......................
24 065
118,13
18,70
18,92
16,89
15,60
8
Skellefteå................... .
AC
23 522
110,68
18,53
18,78
16,66
15,76
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965 115
1 2
3
4
t 5 |
6
7
8
9
Köpingar
Ånge....................... ... Y
4 097
93,37
19,85 20,05 17,41
16,87
10
Skön....................... . . . Y
14 812 101,53
18,96 19,20
17,16 16,66
11
Timrå ................... . . . Y
11 503
91,68
19,25 19,39
16,65 16,30
12
Frösö ................... . . . Z
8
707 94,17
18,47 18,64
15,76 15,36
13 Sveg.......................
... Z
2 259
91,63
20,30 20,50
17,01 16,40
14 Vännäs...................
... AC
4 027 76,31
19,95
20,07 15,58
15,20
15
Holmsund ...........
... AC
5 214
91,21
19,45 19,65 16,33
16,03
16
Landskommuner
Häverö.................
... Y
2 551
69,16 18,31
18,38 15,34
14,94
17 Borgsjö.................
... Y 3 814
65,65
19,85 19,92 16,18
15,85
18 Torp..................... ... Y
8
084
67,99
20,45 20,52 16,92
16,55
19
Stöde..................... .. . Y
3 906
56,20
19,70 19,77
17,21
16,71
20
Selånger .............
.. . Y
6
403
67,34
18,35
18,42 14,48
14,20
21
Matfors.................
. . . Y
6
812
69,28
19,45 19,52
15,64 15,30
22
Njurunda .............
. .. Y 11 958
82,18
19,26 19,47
16,23 16,01
23 Alnö..................... . . . Y
4 955
61,94
18,96 19,03
15,28
14,98
24
Indals-Liden .... .. . Y
4 755 66,23
19,23
20,30 16,92
16,56
25
Hässjö ................. ___Y
5 276
54,75 20,51
20,58 17,43
16,94
26 Säbrå .................
. . . Y
7 917 57,77
19,37 19,45
16,27
15,98
27
Högsjö................. ___Y
3 076
65,43
19,05 19,12
14,77
14,43
28
Noraström ......... . . . . Y
2 913
52,04
19,40 19,47
17,08
16,65
29
Nordingrå .......... .... Y
2 781 56,02
19,70
19,77 16,09
15,82
30
Ullånger ............. ___Y
2 961
59,73
18,40
18,47 14,94
14,62
31
Bjärtrå................. .... Y
3 383
60,67 19,70
19,77 16,44
16,12
32
Boteå ................. ___Y
2 969 52,43
19,74 19,81
17,35
16,88
33
Ytterlännäs.......... ___Y
7 542
72,10 20,38
20,57 16,83
16,41
34 Långsele ............. .... Y
4 905
118,40
17,00 17,29 15,98
15,68
35
Resele ................. . . . . Y
2 659
81,56
17,18 17,44
15,04
14,75
36
Helgum................. ___Y
1 778
53,88 18,15
18,22
15,90 15,56
37 Ramsele ............. .... Y
5 318
77,86 20,54
20,71 17,16
16,59
38
Ådals-Liden.......... ___Y
2
602
102,47
17,20 17,48
16,32
15,99
39
Junsele................. .... Y
3 419
85,58
20,30 20,58
17,59
17,05
40
Fjällsjö................. ___Y
3 703 58,82
20,35 20,42
18,21
17,57
41 Tåsjö..................... ___Y
3 783
71,43
20,50
20,68
17,95
17,34
42 Anundsjö............. ___Y
8
551
59,91 19,23 19,30
15,84
15,57
43
Nätra ................. .... Y
7 732 67,21
18,47
18,54 15,25
14,97
44 Själevad ............. ___Y
19 406
85,00 18,93
19,14 16,03
15,78
45
Grundsunda.......... ___Y
4 515
87,56
18,43 18,65
16,12
15,89
46
Gideå .................. ___Y
2 056
46,19 18,18
18,25
15,17 14,89
47
Björna .................
2 897
57,89
19,25 19,31
16,05 15,81
48
Trehörningsjö . . . . ___Y
1 375
54,48
17,60
17,67 14,87
14,60
49 Fors ...................
___Z 2 865
92,35
19,37 19,55
16,58 16,27
50 Kälame .............
3 421 59,07
19,17 19,21
16,70
16,39
51 Ragunda ...........
___Z
4 427
73,04 19,22
19,35 15,07
14,82
52
Stugun...............
__ Z
3 024
82,34
18,06 18,27 15,10
14,82
53
Bräcke...............
___Z 3 325
70,35
20,45 20,59
16,32 15,97
54 Revsund ...........
4 824
60,60 21,39
21,44 17,18 16,72
55 Hackås...............
___Z
3 518
39,24
20,77 20,81 17,84
17,28
56
Brunflo .............
___Z
5 843
56,78
19,29 19,34 15,13
14,73
57 Rödön ...............
....
z
6
463
66,54
21,34 21,39 17,26
16,85
58 Lit .....................
4 896
51,86 19,24
19,28 16,16
15,93
Kungl. Maj.ts proposition nr i3 år 1965
1 2
3
4
1 5 1 6
1 7 1 8
59 Hammerdal............. ... Z
4 447 46,79
19,92 19,98
17,74 17,19
60 Ström .....................
... Z
7 708 62,27 20,05
20,10 15,89
15,65
Frostviken ............. ...Z 2 371
75,93 20,60
20,75 18,30 17,70
62 Hotagen ................. . . Z
881
48,74 19,93 19,97
17,75 17,20
63 Föllinge .................
.. z
2 871 47,30
20,27 20,31
17,84 17,27
64 Offerdal .................
.
.
z
3 650
45,54 18,00
18,04 15,21
14,92
65 Alsen..........................
1 690
42,14 20,00
20,04 18,04
17,44
66 Mörsil .....................
..
z
2 488
65,36 19,32 19,36
15,34 14,98
Kall .........................
..
z
1 183
50,01 17,90 17,92
15,29 14,89
68 Åre ..........................
..
z
2 693 69,50
17,55 17,58 13,92
13,62
69 Undersöker.............
..
z
2 913
79,80 20,00
20,14 15,78 15,47
70 Hallen .....................
..
z
1 939
38,53 18,39
18,43 16.34 16,09
71 Oviken.....................
..
z
2 592 33,77
20,55 20,59 16,96
16,63
Övre Ljungadalen .
.
.
z
2 526 46,16
20,45 20,49 17,59
17,07
Berg....................... ..
.. z
2 938 43,65
20,85 20,89 18,26
17,62
74 Rätan .....................
..
z
1 739
54,39 20,80 20,84
17,65 17,09
Hede..........................
.. z
2 885 60,62
22,70 22,74
18,51 17,89
Tännäs.....................
.. z
2 134 52,06 20,40
20,44
17,08 16,67
77 Sveg..........................
.. z
3 346
60,54 20,80
20,85 16,32 16,00
Högdal....................... .. z
2 477
104,01 18,74
18,85 17,18 16,70
Lillhärdal.................
..
z
1 473
61,40 19,15 19,19
15,15 14,77
80 Nordmaling............... . . AC
9 168
58,93
19,40 19,43
15,58 15,22
Hörnefors ................. . . AC 3 530
76,28 18,35
18,46
14,81 14,46
82 Bjurholm................... . . AC
4 602
53,53 20,00
20,03 17,26
16,83
83 Degerfors................... . . AC
9 259 65,99
19,45 19,48
15,21
14,93
Vännäs........................ . . AC
4 434
62,62 17,50 17,53
14,32 13,95
Umeå lk...................... . . AC 20 237
77,15 18,50
18,60
14,83 14,52
Sävar ........................ . . AC 3 307
47,18 17,95
17,98 15,57
15,33
Holmön ................... . . AC 242 50,15
14,60 14,63
11,86 11,92
Bygdeå....................... . . AC
5 731
54,53 19,05 19,08 15,89
15,70
89 Nysätra ..................... . .
AC
3 180
46,81
17,15 17,18
14,64 14,37
Lövånger................... . . AC
3 870
47,52 17,55 17,58
15,02 14,78
91 Bjurträsk ................... . . AC
7 978 48,76
17,94 17,97 15,91
15,79
Bureå ........................ . . AC 4 830
59,71
18,90 18,93
15,63 15,38
Skellefteå lk
.............. . . AC
20 642
72,81
18,61 18,73
14,84 14,58
Byske ....................... . . AC 7 089
48,66 18,70 18,73
17,66
17,17
Jörn............................ . . AC 4 600
59,29 20,00
20,03
17,86 17,31
Norsjö .......................
Skattekraflsomräde 3 Städer
. . AC 7 474
71,55 20,50
20,63 15,82 15,58
Lycksele ...................
. AC
6 185 94,70
18,93 19,03
14,82 14,37
Luleå ....................... .
BD
32 319
117,58 18,70
18,93
16,74 15,51
3 Piteå............................
.
BD
8 034 109,77
19,55
19,75 16,84 16,14
4 Boden .......................
.
BD
14 007 111,75
17,82 18,06
15,73 15,15
Haparanda...............
.
BD
3 558 91,06
19,94 20,12
15,62 15,10
Kiruna.......................
Köpingar
.
BD
27 555
227,79
16,38 16,50
15,31 15,04
Vilhelmina ................. .
AC
3 020
89,85 19,60
19,75 15,29
14,92
Åsele..............................
5 459
64,58
19,50
19,53 16,11 15,90
Älvsbyn ..................... .
BD
3 750
84,27
20,00 20,19
15,81 15,46
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
117
1 1 2
3 1 4
| 5
6 | 7
0 0
10 11 12 13 14
15 16 17 18
19 20 21 22 23
24 25 26 27 28
29 30 31 32 33
34 35 36 37 38
39 40 41 42
Landskommuner
Malå.................................. AC örträsk ........................... AC Lycksele lk.....................AC Stensele .......................AC Sorsele.............................. AC
Tärna ..............................AC Vilhelmina ..................... AC Dorotea ........................AC Fredrika ........................AC
Hortlax ......................... BD Piteå lk...........................BD Norrfjärden................... BD Älvsby............................BD Arvidsjaur ..................... BD
Arjeplog ..........................BD Nederluleå ..................... BD överluleå........................BD Edefors ......................... BD Jokkmokk ..................... BD
Råneå ..............................BD Töre.................................. BD överkalix......................... BD Nederkalix ..................... BD Nedertomeå ................. BD
Karl Gustav ................. BD Hietaniemi..................... BD övertomeå..................... BD Korpilombolo................. BD Tärendö ..........................BD
Pajala ..............................BD Junosuando..................... BE Gällivare..........................BD Karesuando..................... BE
5 053 1 171 9 144 8 143 5 456
2 210 7 322 5 090 1 513
4 762 14 004
3 997 5 632 10 058
5 388 12 804
8 993 3 754 11 378
7 264 4 113 8 329 14 983
3 507
2 651 2 362 6 854 3 623 2 197
6 320 1721 27 854
1 441
70,94 58,96 81.63 82,71 57.64
62,40 57.33 60.24 73,04
59,82 75,00 53.24 60.54 73,10
79.64 66,32 63.34 83,56 116,06
55,80 55,62 50.55 74.51 43,72
41,36 44,67 47,38 44,92 42.52
43,87 40,74 122,05
23,83
20,50 17.97 18,67 18.75 19.97
20,70 19,60 19,53 19,30
18.45 19.75 19.35 18.95 18,47
20.46 19,15 17,82 19.95 19,00
18.35 19,13 18,93 19,63 18,34
17,44 17.54 18.54 18.95 19.95
18,70 17,21 19,85 18,50
20.63 18,00 18,86 18,93 20,00
20,73 19.63 19,56 19,42
18,50 19,88 19.40 19,00 18,60
20.59 19,20 17,87 20.17 19,22
18.40 19.18 18,98 19,76 18,39
17,49 17.59 18.59 19.00
20.00
18,75 17,26 20,07 18,55
15.70 14,10 14,53 14,38 17,23
15,90 17,55 17,50 15,35
16.07 15,62 17,43 16.71 15,30
16,98 15,30 15.07 17,05 17,11
16,40 18,25 17,81 16,42 17,83
17,39 18,47 18,13 17,96 18,86
17,62 16,98 17,85 17,44
15,48 13,95 14,29 14,14 16,79
15,59 17,05 17,03 15,09
15.93 15,33 17,00 16,36 14.93
16,62 15,12 14,78 16,61 16,51
16,16 17,62 17,27
16,11
17,27
16.93 17,86 17,53 17,37 18,24
17,12 " 16,59 17,21 16,97
Kungl. Maj.ts proposition nr 43 år 1965
T«h. 3 a. Skatteeraättning (för åren 1964 och 1965) och skattelindringsbidrag (för år 1964) i lands-
Län Skattekraftsomrfide (So)
län.
* . * .
Stockholms stad . . Stockholms Uppsala Södermanlands Östergötlands
Jönköpings
»
Kronobergs
Kalmar
»
Gotlands
»
Blekinge
Kristianstads » ............. Malmöhus » ............... Hallands » Göteborgs och Bohus • ............. Älvsborgs „
Skaraborgs
»
Värmlands
» .............
Örebro
»
Västmanlands
» .........
Kopparbergs
» . (.........
Gävleborgs
„
Västernorrlands
» ...............
Jämtlands
» ...___
\
Västerbottens » ............... Norrbottens » Hela riket..................... ............ ..............
därav:
Sol ........................ So 2 ............................ So 3 ....................................
AC-kustlandsdelen....................... AC-lapplandsdelen....................... BD (exkl. Kiruna o. Gällivare).. landstingskommuner................... städer utom landsting................... övriga primärkommuner ...........
landstingsstäder........................ köpingar .................................... landskommuner .................
Skatteersättning
Skattelind-
Kommun-
- ringsbidrag
bidrag till
år 1964
år 1965
år 1964
folkpension-
1 0Ö0 kr.
1 000 kr.1
1 000 kr.
eringen år 1964 1 000 kr.*
2
3
4
1 5
35 876
21 760
94 870
25 775
19 830
76
29 332
16 184
14 587
125
14 679
22 478
20 396
—
19 886
36 271
32 889
347
32 839
32 121
29 908
288
21 296
20 204
19 368
586
10 265
31 142
30 212
1 596
16 469
7 402
7 263
1 767
3 601
16 864
16 043
802
10 772
27 648
26 467
69
17 207
47 266
40 456
—
50 459
19 040
17918
31
9 930
42 508
34 395
621
60 735
40 986
38 031
435
25 876
28 956
27 784
27
16 116
34 926
32 774
572
23 001
26 434
23 786
—
25 706
22 601
19 945
—
17 212
32 100
29 850
—
21 584
34 865
32 504
1 116
25 857
34 437
31 799
8 680
26 015
18 416
17 716
15 051
9 253
28 934
27 560
18 677
18 334
22 825
20 542
32 516
22182
706 259
633 783
83 382
623 476
601 647
536 166
8 458
547 692
74 630
69 858
35 825
48 881
29 982
27 759
39 099
26 903
21 434
20 343
12 094
13 613
7 500
7 217
6 583
4 721
18 686
17 242
32 516
16 468
197 385
182 469
____
76 363
51 453
—
170 715
432 511
399 861
83 382
452 761
133 194
110 262
—
207 678
39 273
36179
991
38 695
260 044
253 420
82 391
206 388
Beräknade uppgifter. Avser under år 1963 utgående förmåner.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
119
^»kommuner och primärkommuner, med flera uppgifter för år 1964, länsvis
Kommunala
Nettodriftutgifter år 1964 för
Tolagsersätt- ning år 1964
1 000
kr.
Vissa* speciella statsbidrag år 1964
1 000
kr.
bostadstillägg år 1964
1 000
kr
.1
polisväsen m. m.
1 000
kr.
rådhusrätt m. m.
1 000
kr.
uppbördsväsen
1 000
kr.
6
7
8
9
10
11
74 353 18 370
8
824 12131 18 899 11 471
4 364 7 736 1837 4 918 7 761 28 017
3 827 37 958 12 544
6
961 12 291 15 711 10 484 10 970 15187 14 993
4 395 9 538 12 807 366 347
324 614
26 435 15 298
7 047
2
491 9 600
108 786 257 561 136 814
19 421 101 326
83 299 23 289
7 504 10 739 17 250
9 795 3 789
6
507 1 521 5 493 7 005 40 337
6
429 42 987 13191
6
806 9 471
10 997 10 849
7 649 9 422 9 885 3 913 5 728
8
743 362 598
334 329
18 419
9 850 4 621 1 107
6
568
147 010 215 588 148 386
14 803 52 399
13 987
619 817 1 046
2
182
485 231 427
480 391 5 887
656
6
468
1 498
793 863 845
826 847 450 806 545 41 149
38 501
2 103
545 806
545
25 247 15 902 15 902
16 304
462 914 852 I 673
510 267 267
284 299 5 312
413
6
828
657
638 807 704
93 421 267 215 351 368 38 906
i 37 705
833 368 351
368
27 264 II 642 11 642
13 500
800
400 1150
200
82
115 138 8'.970
580 6.535
250
521 190
36 83 33 550
33 241
226
83 36
83
25150
8
400
8
400
2 413 4 889 2 664 3 002 4 364 3 514 3 413 4 844 1 054 1 554 2 951 3 317 1 839 3 046 4 968 5 018 6113 3 079 3 303 3 521 4 515 5 572 4 692 7 325
8
426 99 396
73 381 14 828 11187
4 564 2 761
8
725
3112 96 284 12 379
6
262 77 643
1 Avser under år 1963 utgående förmåner. » statsbidrag till skolskjutsar, inackordering av ning samt till folkbibliotek.
skolbarn, skolmåltider och pedagogisk utrust-
120
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
Tab. 3 b. Skatteutjämningsbidrag, utdebiteriugsbehor och medelutdebitering i landsting,*»»
Län
Skattekraftsområde (So)
län .
» .
Stockholms stad
Stockholms
Uppsala
Södermanlands
Östergötlands
» .............
Jönköpings
»
Kronobergs
»
Kalmar
„ ............’
Gotlands
»
Blekinge
» .........
Kristianstads
»
..............
Malmöhus
» ..............
Hallands
» ...............
Göteborgs och Bohus * .............
Älvsborgs
» _____
Skaraborgs
#
Värmlands
» ............’ ’
Örebro
» _
Västmanlands
» ..............
Kopparbergs
» __ ’' ’ ’
Gävleborgs
,>
Västemorrlands
» ...............’
Jämtlands
»
Västerbottens
» ........... ’'
Norrbottens
„
___ ''
Hela riket..........................................
därav:
So 1 ...................
So 2 .........................
so
3
.............................;;;;;;;;;
AC-kustlandsdelen...................
AC-lapplandsdelen...................
BD (exkl. Kiruna o. Gällivare).
landstingskommuner............
städer utom landsting...........
övriga primärkommuner ...
landstingsstäder
köpingar ..........
landskommuner
Skatteutjämningsbidrag,
1
000
kr.
år 1966
enl. prop.
12
13 186
14 776
17 544
27178
30172
23 944
41 610
11 909
17 291
22
160
16 909
18 219
20
218
36 222
28 800
36 708
21 735
21 393
30 330
39 227
68
575
48 897
74 847
82 026
763 876
489 531
168118
106 227
50 645
24 202
72 663
257 438
2 363
504 075
69 707
32153
402 215
enl. prop.1
13
13 420
14 400
16 814
26 362
30155
24 160
41 492
11 790
16 720
22197
16 823
17 467
19 919
35 655
29 048
36 931
20 968
21 413
31 391
39 300
67 553
48 566
75 083
80 098
757 725
486 425
167 099
104 201
50 979
24104
70 356
257 438
1 325
498 962
56 683
35 222
407 057
Utdebiteringsbehov, 1 000
år 1964
14
1 079 070
535 825
156 721
207 870
303 251
229 974
116 036
172 322
34 601
108 775
167 695
551 984
127 758
601 178
299 134
177 690
229 790
241 362
235 468
236 147
246 468
254
886
105 318
189 730
265 476
6
059119
503 747
311 663
143 543
46187
171727
1 662 264
1 823 518
3 388 748
1 734 550
334 618
1 319 580
år 1965*
15
1 093 186
541 770
158 318
209 952
306 633
232 187
116 872
173 252
34 740
109 596
168 876
558 794
128 880
609 291
302 089
178 862
231 942
244 010
238 124
238 397
248 829
257 524
106 018
191 104
267 759
6
874 529
6
947 005
6
124 600
508 519
313
886
144 634
46 470
173171
1 677180
1 848 428
3 421 398
1 757 482
337 712
1 326 204
1 R^i,kv.°SQtHaderna f,?r po‘isväsendet m- m- helt bestrides med statsmedel
Beraknade uppgifter. Se anmärkning till tab. 1.
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
121
inuiter och primärkommuner, länsvis
kr.
Medelutdebitering, kr./skr.
år 1966
enl. prop
.1
år 1964
år 1965*
år 1966 enl. prop
.1
enl. prop.
enl. prop.
17
18
19
20
21
1 080 085
996 752
14,92
15,11
14,93
13,78
537 795
518 613
15,52
15,69
15,57
15,02
153 399
146 204
17,59
17,77
17,22
16,41
205 774
196 544
17,09
17,26
16,92
16,16
299 459
283 976
16,94
17,12
16,72
15,86
223 884
215 327
17,40
17,57
16,94
16,29
109 590
105 891
17,37
17,50
16,41
15,85
158 190
152 560
18,27
18,37
16,77
16,18
30 847
29 749
18,24
18,32
16,26
15,69
103 678
99 279
17,03
17,16
16,23
15,54
165 306
159 163
15,02
15,12
14,81
14,26
555 765
520 736
14,64
14,82
14,74
13,81
123 045
118 180
16,75
16,89
16,13
15,49
595 775
554 909
15,40
15,61
15,26
14,21
293 031
281 190
16,87
17,04
16,53
15,86
172 375
166 682
16,44
16,55
15,95
15,42
221 980
213 108
17,57
17,73
16,97
16,29
236 773
227 243
17,59
17,78
17,25
16,56
230 912
220 833
18,04
18,25
17.70
16,92
229 294
222 021
17,53
17,69
17,02
16,48
235 122
226 846
18,22
18,39
17,38
16,77
221 870
214 191
19,29
19,49
16,79
16,21
88
849
85 475
19,70
19,84
16,62
15,99
159 723
153 938
18,91
19,05
15,92
15,34
236 000
230197
18,43
18,58
16,38
15,98
6 668
521
6
339 609
16,47
16,64
15,98
15,19
5 962 078
5 655 808
16,18
16,36
15,92
15,11
434 406
418 356
19,23
19,41
16,58
15,97
272 037
265 445
18,55
18,68
16,19
15,80
123346
118 348
18,78
18,93
16,14
15,49
36 378
35 590
19,30
19,42
15,20
14,87
150 717
147 032
18,91
19,07
16,60
16,19
1
602
211
1
602
211
5,63
5,68
5,43
5,43
1
809 280
1 665 368
14,92
15,13
14,81
13,63
3 257 032
3 072 031
11,48
11,59
11,03
10,41
1 708 375
1 585 046
11,78
11,93
11,60
10,76
326 756
311845
11,33
11,44
11,07
10,56
1 221 901
1 175 140
11,15
11,20
10,32
9,93
Kol. 17 = kol. 14 -f kol. 2 4- kol. 4—kol. 5 + kol.
6
—kol. 7—kol.
8
—kol. 9 4- kol. 10 + kol.
11—kol. 13. Beloppen 1 kol. 18—21 har erhållits genom att dividera beloppen i kol. 14—17 med kommunens eget skatteunderlag.
Tab.
4.
Primärkonununerna länsvis fördelade efter den totala utdebiteringen för år
1964
Län
Kommunslag
Total utdebitering, kr./skr.
Summa
Median-
- 12,99
13,00 -
13,99
14,00 -
14,99
15,00 -
15,99
16,00 -
16,99
17,00 -
17,99
18,00 -
18,99
19,00 -
19,99
20,00
-
kommu
ner
värde
kr./skr.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ii
12
Stockholms stad .............
1
5
1
4
e:
Stockholms län ..........
3
1
14
1
8
8
11
16
11
14
10
13
17
8
14
—
—
—
i
14,92
Uppsala
*
..........
2
—
—
52
16,19
Södermanlands *
..........
1
1
13
17
14
13
8
7
1
—
25
17,68
Östergötlands
»
..........
2
3
—
—
39
16,50
Jönköpings
*
..........
l
2
~
—
44
16,59
Kronobergs
*
..........
1
8
—
—
54
16,86
Kalmar
*
..........
\
9
3
—
42
16,69
Gotlands
»
..........
22
2
50
18,09
Blekinge
»
..........
4
10
6
3
1
—
14
17,50
Kristianstads »
..........
5
13
25
4
11
20
13
8
5
21
16,45
Malmöhus
*
..........
5
4
—
—
57
14,95
Hallands
»
..........
3
2
—
—
70
14,25
Göteborgs och Bohus län ..
Älvsborgs
län ..........
—
2
2
17
25
12
15
14
14
7
4
3
9
9
16
14
10
22
10
1
1
—
'
--
39
43
15,25
15,68
Skaraborgs
»
..........
2
4
10
7
1
66
15,96
Värmlands
»
..........
1
13
—
—
56
15,75
Örebro
»
..........
3
—
51
17,41
Västmanlands *
..........
7
11
—
—
31
17,39
Kopparbergs »
..........
1
11
1
—
27
17,85
Gävleborgs
»
..........
10
1
47
17,43
Västcrnorrlands län ..........
4
21
3
1
39
18,26
Jämtlands
lön ..........
4
10
19
8
41
19,34
Västerbottens »
..........
1
2
6
5
10
17
34
20,00
Norrbottens »
..........
10
11
5
33
18,95
Hela riket .......................
15
1
56
i
192
25
13
154
5
214
35
17
162
11
10
3
30
18,82
Städer .........................
10
20
144
164
64
36
1006
16,87
Köpingar .........................
Landskommuner .............
2
12
i
54
3
84
45
29
90
9
8
47
3
3
30
133
96
777
17,73
17,53
16,61
Hna f r:
,V'e
1
k
0
n?T,ner översti
8
er Utdebiteringen
21,00
kr./skr., nämligen i Rödön 21,34, i Revsund
21,39
och i Hede 22,70 kr./skr samt
liga Jamtlands lan. Två kommuner får en utdebitering under 12,00 kr./skr., nämligen Harrie 11,07 och Herrestad 11,92 kr./skr., båda i Malmöhus län.
K
u
n
g l.
M
a
j: ts
p
ro
p
o
si
tio n
n
r
4 3
å r
19
6
5
Tak. 5. Primärkommuner!»* länsvis fördelade efter den totala utdebiteringen för ir M651
Län
Kommunslag
Total utdebitering, kr./skr.
Summa
—12,99
13,00-
14,00 -
15,00 -
16,00 -
17,00 -
18,00 -
19,00 -
20,00
-
ner
13,99
14,99
15,99
16,99
17,99
18,99
19,99
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ii
1
__
_
____
—
____
i
3
3
14
16
13
3
—
—
52
_
1
—
1
15
6
2
—
25
4
7
13
11
4
—
—
39
—
2
2
8
14
15
3
—
—
44
4
11
14
16
9
—
—
54
1
11
13
6
10
1
—
42
1
8
13
20
6
2
50
_
____
4
6
3
1
—
14
—
—
—
5
9
6
1
—
—
21
5
13
11
19
8
1
—
—
—
57
5
23
21
14
5
2
—
—
—
70
2
15
7
10
2
3
—
—
39
1
6
18
13
3
2
—
—
43
—
2
6
23
17
7
9
2
—
66
2
4
8
18
13
9
2
—
—
56
_
3
14
18
9
7
—
51
_
1
1
6
15
8
—
—
31
1
____
4
5
16
1
—
27
____
—
1
2
8
21
12
3
—
47
_
3
8
21
6
1
39
_
_
____
4
7
20
10
41
_
____
2
5
10
17
34
1
____
—
5
10
10
7
33
____
—
—
1
4
10
9
6
30
15
48
86
162
194
207
173
78
43
1006
1
1
3
9
21
30
49
16
3
133
2
4
18
11
16
27
13
5
96
12
47
79
135
162
161
97
49
35
777
Median-
värde
kr./skr.
1
12
Stockholms stad
Stockholms län
Uppsala
Södermanlands
Östergötlands
Jönköpings
Kronobergs
Kalmar
Gotlands
Blekinge
Kristianstads
Malmöhus
Hallands
Göteborgs och Bohus län .
Älvsborgs län ........
Skaraborgs »
........
Värmlands »
........
Örebro
»
.......
Västmanlands »
.......
Kopparbergs *
.......
Gävleborgs »
.......
Västernorrland s län
Jämtlands
län
Västerbottens »
Norrbottens »
....
Hela riket .....................
Städer ...............
Köpingar ........
Landskommuner * 1
15.11
16,37
17.70
16,65
16.71
16,86
16,69
18,15
17,50
16,61
14,95
14,33
15,36
15.81
16.12
15,78
17.47
17,50
18,22
17,60
18,40
19.47
20,00
19,05
19,00
16,99
18,03
17.81
16.71
Anm.
För tre kommuner överstiger utaeDuermgen .ai.uu
ki
./
ski
., muuugcu i
t
liga i Jämtlands län. En kommun får en utdebitering under 12,00 kr./skr., nämligen Harrie i Malmöhus län 11,17 kr./skr.
1
Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab. 1.
to
OJ
K
u
n
g l.
M
a
j.t s
p
ro
p
o
si
tio n
n
r
43
å r
1
9
6
5
124
Kungl. Maj. ts proposition nr
43 dr
1965
Tab. 6. Primärkommunerna länsvis fördelade efter den totala utdebiteringen för år 1966 enligt i
propositionen angivna förutsättningar
Län
Kommunslag
1
Stockholms stad..........
Stockholms
län
Uppsala
»
Södermanlands
»
Östergötlands
»
Jönköpings
»
Kronobergs
»
Kalmar
>
Gotlands
»
Blekinge
»
Kristianstads
»
Malmöhus
»
Hallands
*
Göteborgs och Bohus »
Älvsborgs
»
Skaraborgs
»
Värmlands
»
Örebro
»
Västmanlands
»
Kopparbergs
*
Gävleborgs
»
Västernorrlands
*
Jämtlands
»
Västerbottens
»
Norrbottens
»
Hela riket.....................
Städer .........................
Köpingar.....................
Landskommuner...........
Total utdebitering, kr./skr.
Sum-
ma
1
13,
14
15,00— 16,
17,00— 18
kom-
13,99
14,99
15,99
16,99
1
,
muner
2
3
4
5
6
7
8
—
—
1
____
_
i
3
—
9
11
18
11
—
52
—
—
1
3
9
10
2
25
—
4
17
7
9
2
39
—
4
8
16
7
9
—
44
1
6
15
8
8
13
3
54
—
5
13
9
6
8
1
42
1
—
11
17
10
6
5
50
—
1
6
4
2
1
____
14
3
11
1
3
3
—
21
9
16
21
6
5
____
__
57
6
15
28
14
6
1
____
70
2
13
13
4
3
4
____
39
3
8
13
9
5
5
—
43
1
7
23
10
10
12
3
66
4
14
17
7
8
6
____
56
—
—
5
15
12
12
7
51
—
—
1
5
12
8
5
31
—
—
1
5
4
9
8
27
—
—
4
12
11
16
4
47
—
—
—
4
16
14
5
39
—
—
4
9
13
11
4
41
—
1
—
10
7
12
4
34
1
—
9
13
4
6
—
33
—
—
—
8
8
10
4
30
31
93
218
217
194
196
57
1
006
1
1
10
10
25
62
24
133
2
—
4
24
23
28
15
96
28
92
i
204
183
146
106
18
777
värde
kr./skr.
14.93
16.17
16.94
15,91
15,63
15,63
15,33
15,76
15,00
14.68
14.17
14.50
14.35
14,81
15,20
14,59
16,46
16,79
17,39
16.68
16,97
16,58
16,86
15.50
16,88
15,74
17,31
16,78
15.35
Anm.
Högsta utdebiteringen, 18,91 kr./skr., har Söderhamn i Gävleborgs län medan Harrie i
Malmöhus län och Holmön i Västerbottens län har de lägsta utdebiteringarna, 11,51 resp. 11,86
kr./skr.
125
Kungl. Maj. ts proposition nr
43
år 1965
i A
Tab. 7. Primärkommuner,!» länavi» fördelade efter den totala utdebiteringen enligt i propositionen angivna förutsättningar nkr kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med »talarn e
ommunslag
Total utdebitering, kr./skr.
—12,99 13,00—
13,99
14,00— 14,99
15,00-15,99
16,00-16,99
17,00— 17,99
18,00—
Sum ma kom muner
Medianvärde kr./skr.
Stockholms stad Stockholms Uppsala Södermanlands Östergötlands Jönköpings Kronobergs Kalmar Gotlands Blekinge Kristianstads Malmöhus Hallands Göteborgs och Bohus Älvsborgs Skaraborgs Värmlands Örebro Västmanlands Kopparbergs Gävleborgs Västernorrlands Jämtlands Västerbottens Norrbottens Hela riket...............
län
»
Städer ............... Köpingar ........... Landskommuner
15
12
4 5
1
48
2 2
44
9
8
1
4 18 23 15
12
14 19
1 1
1 1
2
140
6
1
133
9
17 15 13 17
9
11
14 17
12 12 20
16
9
1 1
8
1
9 7
10
2
239
6 11 222
21
9
14
7
8
9 14
1 1
9 14
4
6 10
7 14
6
6
11
10 10
6
13
8
218
24 23 171
12
11 11
15 14
5
11
3 5
1
4 3 7 15
8
13 15
8
19
20
18
10
3
10
241
61 33 147
1
13,78
3
_
52
15,48
4
- _
25
16,23
5
_
39
15,75
—
44
15,00
7
__
54
15,25
7
_
42
15,00
7
—
50
15,50
.--
14
14,67
—
—
21
14,59
__
57
13,75
_ _
70
14,00
1
_
39
14,04
1
_
43
14,38
6
—
66
14,90
1
__
56
14,25
14
_
51
16,12
8
_
31
16,50
12
_
27
16,81
9
—
47
16,24
7
1
39
16,43
3
_
41
16,03
10
_
34
16,30
4
—
33
15,27
9
1
30
16,50
118
2
1
006
15,35
33
1
133
16,47
26
—
96
16,33
59
1
777
14,95
, nm För två kommuner överstiger utdebiteringen 18,00
kr./skr.,
nämligen i Söderhamn i
Gävleborgs
län
IS O™
i Tärend!
i
Norrbottens län, 18,24 kr./skr. Lägsta utdeb.teringen,
11,25 kr./skr., har Harrie i Malmöhus län.
TA 8' Fr,märk0mmUnfrna fSrdBlade CftCT de“ tOUU utdebiteringen för åren 1964 och 1965- sam, enligt i propositionen angivna förutsättningar
to
<35
År
Kommunslag
Total utdebitering, kr./skr.
—12,99
13,00—
13,99
14,00—
14,99
Samtliga primärkommuner
1964 ...........................
1965 ..................................
1966 enl.
prop
..................
*
» *...............
Städer
1964 .............................
1965 ..................................
1966 enl.
prop
..................
*
> *..............
Köpingar
1964 ...........................
1965 ..................................
1966 enl.
prop.....................
»
» *...............
Landskommuner
1964 ..............................
1965 ....................................
1966 enl.
prop.1...................
» » *..............
15
15
31
48
2
2
2
2
12
12
28
44
56
48
93
140
54
47
92
133
91
86
218
239
4
3
10
6
3
4
4
11
81
79
204
222
15,00—
15,99
174
162
217
218
10
9
10
24
20
18
24
23
144
135
183
171
16,00—
16,99
192
194
194
241
25
21
25
61
13
11
23
33
154
162
146
147
17,00—
17,99
18,00—
18,99
214
207
196
118
35
30
62
33
17
16
28
26
162
161
106
59
| Beräknad utdebitering. Sc anmärkning till tab. 1.
När kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med statsmedel.
164
173
57
2
45
49
24
1
29
27
15
90
97
18
1
19,00—
19,99
20
,
00
—
Summa
kommu
ner
10
64
78
9
16
8
13
47
49
36
43
30
35
11
1
006
1
006
1
006
1
006
133
133
133
133
96
96
96
96
777
777
777
777
Median-
värde
kr./skr.
12
16,87
16,99
15,74
15,35
17,73
18,03
17,31
16,47
17,53
17,81
16,78
16,33
16,61
16,71
15,35
14,95
K
u
n
g l.
M
a
j.
ts
p
ro
p
o
si
tio n
n
r
4 3
å r
19
6
5
Tab. 9. Primärkommuner^ fördelade efter den totala utdebiteringen för åren 1964 och 1965' samt enligt i propositionen angivna förutsättningar
År
Total utdebitering, kr./skr.
Summa
kom-
Median-
värde
Skattekraftsområdc
—11,99
12
,
00
—
12,99
13,00—
13,99
14,00—
14,99
15,00—
15,99
16,00—
16,99
17,00—
17,99
g
18,00—
18,99
9
1
19,00—
19,99
10
20
,
00
—
20,99
11
21
,
00
—
21,99
12
22
,
00
—
13
muner
14
kr./skr.
15
1
Skattekraf Isområde 1
\
Qfi4 .......................
2
2
3
13
4
56
90
174
191
197
128
14
3
868
16,52
1Qfi5 .......................
1
14
48
85
162
193
192
141
29
3
ULfiO
1966 enl. prop........
. . *___
1
4
29
43
92
136
205
211
177
181
162
200
157
92
45
1
—
—
—
—
868
15,22
Skattekraftsområde 2
JQA4 .......................
1
11
22
34
25
2
1
96
19,41
19,50
16,39
15,88
1
965........................
_
_
—
1
—
—
11
19
34
28
2
1
1
_
1
9
28
23
26
8
—
—
96
» *‘ *___
1
—
3
22
25
30
15
~
Skattekraftsområde 3
1964........................
1
6
14
16
5
9
—
—
42
19,00
19,20
16,56
16,18
1965........................
_
—
—
—
—
1
4
13
15
_
_
—
4
12
9
13
4
—
"
. «___
—
—
1
6
12
11
11
i
1
Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab. 1.
* När kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med statsmedel.
to
•*4
K
u
n
g l.
M
a
j: ts
p
ro
p
o
si
tio n
n
r
43
å r
1
9
6
5
Tah. 10. Primärkommuner™ fördelade efter den totala utdebiteringen för åren 1964 och 1965‘ samt enligt i propositionen angivna förutsättningar
to
00
År
Skattekraftsklass
Skattekraftsklass 1
1964 .....................
1965 .....................
1966 enl. prop. ..
* »
2. .
Skattekraftsklass 2
1964 .....................
1965 .....................
1966 enl. prop. ..
» »
2..
Skattekraftsklass 3
1964 .....................
1965 .....................
1966 enl. prop. ..
» » 2..
Skattekraftsklass 4
1964 .....................
1965 .....................
1966 enl. prop. ..
» »
s..
Total utdebitering, kr./skr.
-12,99
1
1
17
25
9
9
9
17
13,00-
13,99
16
14
51
69
25
23
38
56
11
9
3
6
14,00—
14,99
15,00-
15,99
23
24
87
94
42
39
98
115
17
15
18
23
9
8
15
7
52
50
56
36
69
68
113
102
38
28
37
51
15
16
11
29
16,00—
16,99
57
60
24
23
71
73
91
95
40
41
52
82
24
20
27
41
17,00—
17,99
18,00-
18,99
19,00-
19,99
20
,
00
—
10
51
50
26
20
92
88
51
24
51
50
81
62
20
19
38
12
35
34
7
1
59
61
9
49
55
34
1
21
23
7
21
21
24
28
13
19
6
10
12
14
18
20
Summa
kommu
ner
11
f
1
Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab.
1
.
2
När kostnaderna för polisväsendet m. in. helt bestrides med statsmedel.
268
268
268
268
409
409
409
409
227
227
227
227
102
102
102
102
Median
värd e
kr./skr.
12
16.74
16.75
14.76
14,43
16,84
16,90
15,53
15,16
17,11
17.37
17,02
16.38
16,83
17,11
16,78
16,05
K
u
n
g l.
M
a
j.
ts
p
ro
p
o
si
tio n
n
r
45år
1
9
6
5
129
Kungl. Maj:ts proposition nr
43
år 1965
Tak. 11. Den totala utdebiteringens kvartilavstånd1 åren 1964 och 1965« samt enligt i propositionen angivna förutsättningar
Kommunslag
Kvartilavstånd, kr./skr.
Skattekraftsområde (So) Skattekraftsklass
år 1964
år 1965
år 1966 enl. prop.
enl. prop
.3
2
3
4
5
2,57 1,84
2,62
2,43
2,18
1,79
1,40
1,22
2,65
2,78
1,93
1,65
2,52
2,50
2,16
2,01
S
0 1
........................................
2,31
2,34
2,45
2,22
2
..........................................
1,61
1,62
1,92
1,79
So 3 ..........................................
1,41
1,48
1,96
1,85 1,75
2,51
2,50
1,84
»
2
.............................
2,61
2,65
1,98
1,93
> 3 ...........................
2,53
2,39
1,81
1,60
. 4.............................
2,44
2,59
1,92
1,48
*
Kvarlilavstånd för utdebiteringen
: skillnaden mellan övre och nedre kvartilen för utdebiteringen.
Kvartilavståndet utgör således ett mått på kommunernas spridning i utdebitermgshanseen.de.
övre kvartilen för
utdebiteringen innebär att tre fjärdedelar av kommunerna har lagre och en
J^H/eifför utdebiteringen innebär att en fjärdedel av kommunerna har lagre och tre
fjärdedelar högre utdebitering.
1
Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab. 1.
3
När kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med statsmedel.
Kungl. Maj. ts proposition nr 13 år 1965
^t^Primärk0,UmUnerna ,äDSViS fSrde,“de Cfter ^ den totala utdebiteringen
(Utdebiteringarna beräknade enligt i propositionen angivna förutsättningar)
Län Skattekraftsklass
ökning, kr./skr.
Kommunslag Skattekraftsområde (So)
—
1,00
0,99— 0,50
0,49—
0,00
2
3
4
Stockholms stad........ Stockholms
län....................
—
Uppsala
» .....................
12
Södermanlands
»
.................
3
Östergötlands
»
...................
7
Jönköpings
»
...................
5
Kronobergs
»
...................
4
Kalmar
»
.........................
Gotlands
»
.....................
Blekinge
» .............
Kristianstads
»
...................
1
Malmöhus
» .................
11
25
Hallands
» ...................
18
Göteborgs och Bohus län .......
2
9
Älvsborgs
län.....................
Skaraborgs
»
...............
6
8
Värmlands
»
.................
Örebro
» .................
3
8
Västmanlands» ................. Kopparbergs
».....................
1
Gävleborgs
i> .....................
4
Västemorrlands
»
.................
—
Jämtlands
—
Västerbottens
»
...............
Norrbottens» .................
—
Hela riket........
109
Skattekraftsklass 1.................
35
»
.........................
2
19 70 18
»
3...........................
3
»
4..............................
Städer ............. Köpingar.................
16 24 69
Landskommuner So 1 ............. So
2 .....................
34
109
So 3 .............
—
1
Minskning,
0
,
01
-
0,49
1
21
3
12 11
11
5
17 17
9 7 16
8
10
8 10
10
3 186
5 72 64 45 55 23 108 183
Anm.
Av de 147 kommuner som får en ökning av utdebiteringen har efter ökningen 7 korn-
il11"61' en utdebitering under 13,00 kr./skr., 12 kommuner en utdebitering av 13,00—13 99 kr /skr
.tS ?"U^blterin! av 14,00-14,99 kr./skr., 29 kommuner en utdebitering av 15,00-
Beraknad utdebitering. Se anmarknmg till tab. 1.
8
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
131
mellan åren 19651 och 1966
kr./skr.
- !,(, g.jiifiuhfj n**t‘ iii raiiHi
0,50— 0,99
Summa
1,00— 1,49
1,50— 1,99
2,00— 2,99
3,00— 3,99
— 4,00—
7
8
9
10
n
_
_
7
3
2
—
—
10
1
1
—
—■
11
—
—
—
10
10
1
14
11
6
—
—
15
10
5
—
5
9
27
3
—
2
—
9
2
—
4
7
4
~■■
6
3
1
—
—
3
—
—
—
—
7
6
3
—
—
6
11
3
—
—“
9
14
4
12
10
4
—
—
14
9
4
—
10
—
—
—
—
4
4
1
—
11
5
5
—
10
8
8
—
—
2
1
16
21
i
1
15
7
n
1
12
10
10
6
1
9
5
3
179
124
140
48
25
56
69
97
20
1
in
51
24
21
18
8
2
9
7
6
4
2
10
—
—
6
5
11
1
2
9
4
8
3
3
164
115
121
44
20
170
121
88
5
—
3
2
40
36
15
6
1
12
7
10
12
4
7 5 7 7 7
6
1
2
17
5
12
7 13 13
10
4 7
12
2
157
17
88
29 23 37 19
101
155
1
52 25 39 44 54 42 50 14
21
57 70 39 43
66
56 51 31 27 47 39 41 34 33 30
1
006
268 409 227
102
133
96
777
868
96 42
15,99 kr./skr., 39 kommuner eu utdebitering av
16
00 16,99
^Tr^kr"
*****
ring av 17,00—17,99 kr./skr.
och
2
kommuner en utdebitering av 18,00—18,99 kr./skr.
132
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år i965
Tab. 13. Primärkommunerna länsvis fördelade efter förändringen av den totala utdebiteringen
mellan ar 1965*
1 och den tidpunkt då kostnaderna för polisväsendet m. m. helt bestrides med
statsmedel (utdebiteringarna beräknade enligt i propositionen angivna förutsättningar)
Län
Skattekraftsklass
Kommunslag
Skattekraftsområde
(So)
Stockholms stad
Stockholms län
Uppsala
Södermanlands
Östergötlands
Jönköpings
Kronobergs
Kalmar
Gotlands
Blekinge
Kristianstads
Malmöhus
Hallands
Göteborgs och
Bohus
Älvsborgs
Skaraborgs
Värmlands
Örebro
Västmanlands
Kopparbergs
Gävleborgs
Västernorrlands
Jämtlands
Västerbottens
Norrbottens
Hela riket
Skattekraftsklass 1
•
2
*
3
*
4
Städer ...............
Köpingar ........
Landskommuner
So 1 .................
So 2 .................
So 3 ..................
ökning,
kr./skr.
Minskning, kr./skr.
0,99-- 0,49-- 0,01-- 0,50-- 1,00-- 1,50-- 2,00-- 3,00-- 4,00—
0,50
0,00
0,49
0,99
1,49
1,99
2,99
3,99
2
3
4
5
6
7
8
9
10
—
___
___
1
—
5
12
17
7
6
5
___
_
__
—
—
3
3
6
11
2
___
1
3
5
12
8
10
—
___.
_
—
—
6
5
10
18
5
—
—
1
—
5
8
13
18
7
2
—
—
—
6
9
16
11
___
___
—
—
—
1
2
9
26
12
___
—
—
—
—
1
1
6
6
___
—
—
—
2
3
7
9
—
—
—
4
11
20
13
7
2
2
27
21
12
6
2
___
—
—
3
8
15
7
6
—
—
—
1
9
3
10
9
11
—
6
12
10
16
11
11
—
—
-----
2
7
9
15
15
8
___
—
1
3
8
13
14
12
___
—
2
5
9
5
10
—
___
_
—
—
2
7
10
6
2
___
___
—
—
4
9
16
9
9
—
—
—
—
—
5
8
10
14
2
___
—
—
—
—
1
1
8
23
8
—
—
—
—
—
6
16
12
—
—
—
—
1
8
9
15
—
1
—
2
3
6
7
7
4
4
52
108
156
191
204
175
77
39
—
1
2
8
31
69
114
40
3
—
10
31
68
99
105
49
19
28
4
39
52
51
41
14
6
12
8
—
2
23
29
20
16
6
6
—
1
6
39
42
24
10
8
3
—
5
27
14
23
12
5
6
4
4
46
75
103
126
168
160
63
32
4
51
108
154
187
196
146
22
_
—
—
—
—
1
2
20
46
27
1
2
3
6
9
9
12
Sum
ma
kom
muner
11
1
52
25
39
44
54
42
50
14
21
57
70
39
43
66
56
51
31
27
47
39
41
34
33
30
1 006
268
409
227
102
133
96
777
868
96
42
Anm. Av de 56 kommuner som får en ökning av utdebiteringen har efter ökningen 6
ommuner en utdebitering under 13,00 kr./skr., 11 kommuner en utdebitering av 13,00—13 99
av/S]^OO^
TT
u
e“ “tdebiterin8 av 14,00-14,99 kr./skr., 16 kommuner en utdebitering
15,00—15,99 kr./skr., 10 kommuner en utdebitering av 16,00—16,99 kr./skr. och 2 kom
muner en utdebitering av 17,00—17,99 kr./skr.
'
1 Beräknad utdebitering. Se anmärkning till tab. 1.
133
Kungl. Maj.ts proposition nr t3 år 1965
Tab. 14. Skatteutjämningsbidrag år 1966
Anm.:
Förevarande uppgifter bygger på statiska beräkningar (se Bilaga 3). Det totala skat-
teutjämningsbidraget utgör som framgår av tabellen ca 764 milj. kr. Enligt en prognos bär be
loppet ca 930 milj. kr. (se s. 82).
Län
Skattekraftsområde
(So)
Skatteutj ämningsbidrag
täder
000 kr.
Köpingar
1 000 kr.
Lands
kommu
ner
1 000 kr.
Lands-
Samtliga kommuner
tings-
kommu-
ner
1 000 kr.
1 000 kr.
kr./
inv.
kr./
skr.
3
4
5
6
7
8
_
_
____
2 073
128
6 562
4 423
13186
26
0,38
1 835
210
7 744
4 987
14 776
86
1 66
3 807
606
7 310
5 821
17 544
76
1,44
4 824
794
13 883
7 677
27 178
76
1,52
5 890
1 639
12 763
9 880
30 172
105
2,28
839
3 849
9 944
9 312
23 944
150
3,59
3 059
1 882
20 847
1 15 822
41 610
178
4,41
524
11
6 683
4 691
11 909
223
6,28
1 268
—
9 446
6 577
17 291
118
2,71
210
1 100
10 525
10 325
22 160
86
1,98
624
488
4 964
10 833
16 909
26
0,45
2 415
127
7 894
7 783
18 219
106
2,39
1 917
—
10 817
7 484
20 218
32
0,52
4 066
1 303
17 768
13 085
36 222
96
2,04
1 704
1 365
15 202
10 529
28 800
115
2,66
3 772
4188
17 106
11 642
36 708
127
2,81
5 141
1 300
7 226
8 068
21 735
83
1,58
6 224
1 174
8 569
5 426
21 393
90
1,60
3 590
1 850
15 343
9 547
30 330
106
2,25
6 245
1 667
19 784
11 531
39 227
133
2,90
5 854
2 639
36 764
23 318
68 575
244
5,19
957
1 079
33144
13 717
48 897
360
9,15
1 168
3 921
45 723
24 035
74 847
316
7,46
4 064
833
56 204
20 925
82 026
312
5,69
72 070
32153
402 215
257 438
763 876
101
1,83
17 146
25 842
389 661
3 257 438
2 690 087
91
1,65
54 924
6 311
12 554
—
73 789
10
0,18
60 027
23 681
230 380
175 443
489 531
73
1,31
8 212
17 618
223 727
*175 443
2 425 000
63
1,14
51 815
6 063
6 653
—
64 531
10
0,17
7 101
5 074
100 604
55 339
168 118
283
6,42
4 242
4 826
98 274
55 339
162 681
274
6,21
2 859
248
2 330
—
5 437
9
0,21
4 942
3 398
71 231
26 656
106 227
329
6,32
4 692
3 398
67 660
26 656
102 406
317
6,09
250
—
3 571
3 821
12
0,23
Stockholms stad..........
Stockholms
län....
Uppsala
*
Södermanlands » ....
Östergötlands * ....
Jönköpings » ....
Kronobergs »
Kalmar
» -----
Gotlands
» - • • •
Blekinge
»
Kristianstads
»
....
Malmöhus
» ....
Hallands
»
Göteborgs och Bohus län
Älvsborgs
län....
Skaraborgs
» ....
Värmlands »
Örebro
*
Västmanlands »
Kopparbergs »
Gävleborgs
»
Västernorrlands »
Jämtlands
»
Västerbottens »
Norrbottens »
Hela riket.................
därav: på grund av
brist på skattekraft..
på grund av hög ut-
debiteringssats. . . .
So 1 .............................
därav: på grund a\
brist på skattekraft. .
på grund av hög ut
debitcringssats.........
So 2 ........................
därav: på grund av
brist på skattekraft
på grund av hög ut-
debitcringssats. . .
So 3 .......................
därav: på grund av
brist på skattekraft
på grund av hög ut-
debiteringssats...
Kalmar läns norra landsting 6 682 000 kr. och Kalmar läns södra landsting 9 140 000 kr.
Därav 41 692 000 kr. som kompensation för förlorad skatteersättning upp till 196.) års niva.
Tab. 15. Skatteutjämningsbidrag när kostnaderna för polisväsendet m. in. helt bestrides med
statsmedel
Se anmärkning till tab. 14.
134
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
Län
Skattekraft sområde
(So)
1
Stockholms stad..........
Stockholms
län
Uppsala
»
Södermanlands »
Östergötlands »
Jönköpings
»
Kronobergs
*
*
....
Kalmar
»
....
Gotlands
»
....
Blekinge
»
....
Kristianstads
»
....
Malmöhus
»
....
Hallands
*
....
Göteborgs och Bohus län
Älvsborgs län....
Skaraborgs
» ....
Värmlands
» ....
Örebro
» ....
Västmanlands » ....
Kopparbergs
» ....
Gävleborgs
» ....
Västernorrlands » ....
Jämtlands
* ....
Västerbottens
* ....
Norrbottens
» ....
Hela riket.....................
därav: på grund av
brist på skattekraft..
på grund av hög ut-
debiteringssats..........
So 1 ............................
därav: på grund av
brist på skattekraft..
på grund av hög ut-
debiteringssats..........
So 2 ............................
därav: på grund av
brist på skattekraft..
på grund av hög ut-
debiteringssats..........
So 3 ............................
därav: på grund av
brist på skattekraft..
på grund av hög ut-
debiteringssats..........
Skatteutj ämningsbidrag
Städer
1 000 kr.
Köpingar
1 000 kr.
Lands
kommu
ner
1 000 kr.
Lands-
tings-
kommu-
ner
1 000 kr.
2
3
4
5
2150
180
6 667
4 423
1 076
267
8 070
4 987
2 881
623
7 489
5 821
3 384
1 222
14 079
7 677
5 434
1 891
12 950
9 880
697
4 128
10 023
9 312
2 719
1 980
20 971
1 15 822
411
23
6 665
4 691
794
2
9 347
6 577
174
1 129
10 569
10 325
479
591
4 920
10 833
1 711
131
7 842
7 783
1 631
—
10 804
7 484
2 984
1 460
18126
13 085
1 789
1 416
15 314
10 529
3 238
4 589
17 462
11 642
3 562
1 806
7 532
8 068
5 358
1 446
9 183
5 426
3 773
1 928
16 143
9 547
5 752
1 740
20 277
11 531
4 764
2 820
36 651
23 318
588
1 097
33 164
13 717
911
3 926
46 211
24 035
1 748
827
56 598
20 925
58 008
35 222
407 057
257 438
14 168
25 522
383 256
*257 438
43 840
9 700
23 801
—
49 997
26 552
234 433
175 443
7 742
17 432
221 105
*175 443
42 255
9120
13 328
—
5 430
5 298
101 032
55 339
3 928
4 741
96 519
55 339
1 502
557
4 513
—
2 581
3 372
71 592
26 656
2 498
3 349
65 632
26 656
83
23
5 960
—
Samtliga kommuner
1 000 kr.
kr./
kr./
inv.
skr.
6
7
8
13 420
26
0,39
14 400
84
1,62
16 814
72
1,38
26 362
73
1,47
30 155
105
2,28
24 160
152
3,62
41 492
177
4,40
11 790
220
6,22
16 720
115
2,62
22 197
87
1,99
16 823
26
0,45
17 467
101
2,29
19 919
31
0,51
35 655
94
2,01
29 048
116
2,69
36 931
128
2,82
20 968
80
1,53
21 413
91
1,64
31 391
110
2,33
39 300
134
2,90
67 553
240
5,11
48 566
358
9,09
75 083
317
7,48
80 098
304
5,56
757 725
100
1,82
*680 384
90
1,63
77 341
10
0,19
486 425
73
1,30
*421 722
63
1,13
64 703
10
0,17
167 099
281
6,38
160 527
270
6,13
6 572
11
0,25
104 201
323
6,20
98 135
304
5,84
6 066
19
0,36
1 Kalmar läns norra landsting 6 682 000 kr. och Kalmar läns södra landsting 9 140 000 kr.
* Därav 41 692 000 kr. som kompensation för förlorad skatteersättning upp till 1965 års nivå.
Kungl. Maj:ts proposition nr 43 år 1965
135
):,<l
Innehållsförteckning
Propositionens huvudsakliga innehåll.................................................................. 1
Författningsförslag ................................................................................................. 3
Statsrådsprotokoll den 26 februari 1965 ......................................................... 9
1. Inledning ........................................................................................................... 9
2. Nuvarande bidragssystem ........................................................................... 10
2.1 De allmänna statsbidragen.................................................................. 10
2.2 Speciella statsbidrag............................................................................... 13
2.3 Kommunernas bidrag till kostnaderna för folkpensioneringen 17
3. Den principiella utformningen av ett allmänt skatteutjämnande
bidragssystem ................................................................................................. 18
3.1 Skatteutjämningskommittén ............................................................. 18
3.2 Remissyttrandena ................................................................................ 28
3.3 Departementschefen............................................................................... 33
4. Detaljutformningen av skatteutj ämningssystemet ......................... 37
4.1 Bidragsberättigade kommuner ......................................................... 37
4.1.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 37
4.1.2 Remissyttrandena ...................................................................... 38
4.1.3 Departementschefen .................................................................. 40
4.2 Skattekraftsområden och skattekraftsgränser.............................. 41
4.2.1 Skatteutj ämningskommittén ................................................ 41
4.2.2 Remissyttrandena ...................................................................... 43
4.2.3 Departementschefen .................................................................. 45
4.3 Utdebiteringsgränsen ........................................................................... 48
4.3.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 48
4.3.2 Remissyttrandena ...................................................................... 49
4.3.3 Departementschefen .................................................................. 53
4.4 Bidragsprocenten .................................................................................... 55
4.4.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 55
4.4.2 Remissyttrandena ...................................................................... 55
4.4.3 Departementschefen .................................................................. 56
4.5 Reducering av skatteunderlagstillskott........................................... 57
4.5.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 57
4.5.2 Remissyttrandena ...................................................................... 59
4.5.3 Departementschefen .................................................................. 60
4.6 Extra bidrag ............................................................................................. 61
4.6.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 61
4.6.2 Remissyttrandena ...................................................................... 61
4.6.3 Departementschefen .................................................................. 62
4.7 övergångsbidrag .................................................................................... 63
4.7.1 Skatteutjämningskommittén ................................................ 63
4.7.2 Remissyttrandena ...................................................................... 63
4.7.3 Departementschefen .................................................................. 64
4.8 Särskilda frågor angående skatteutj ämningssystemet ........... 64
5. De speciella statsbidragen ........................................................................... 67
136
5.1 Skatteutjämningskommittén ............................................................. 67
5.2 Remissyttrandena ...............................................................................
68
5.3 Departementschefen ........................................................................... 70
6. Folkpensionskostnaderna ........................................................................... 72
6.1 Skatteutjämningskommittén ............................................................. 72
6.2 Remissyttrandena............................. i-................................................... 74
6.3 Departementschefen...............................................................................
75
7. Kostnaderna...................................................................................................... 76
7.1 Skatteutjämningskommittén ............................................................. 76
7.2 Remissyttrandena................................................................... 77
7.3 Departementschefen ........................................................................... 80
8
. De föreslagna åtgärdernas betydelse i utdebiteringshänseende. .
83
9. Anslagsfrågor ....................................................................................J...........
84
10. Hemställan ................................................................... 85
Bilaga 1.
Skatteutjämningskommitténs författningsförslag ..................... 86
Bilaga 2.
Promemoria angående beräkningen av skatte under lagstill-
skott och skatteutjämningsbidrag ................................................... 92
Bilaga 3.
Tabellsammanställning ......................................................................
94
Kungl. Maj:ts proposition nr i3 år 1965
■jr: 'tn'>ro-
KARCUS tOKTR. STHIH 1965 650074