Prop. 1968:92
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
1
Nr 92
Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till vissa
ändringar i regeringsformen och riksdagsordningen; gi ven Stockholms slott den 22 mars 1968.
o KunSL MaJ:t vil1 härmed, under åberopande av bilagda utdrag av stats rådsprotokollet över justitieärenden, för prövning i grundlagsenlig ordning förelägga riksdagen härvid fogade förslag till
1) ändrad lydelse av § 14 riksdagsordningen, 2) ändrad lydelse av § 26 och upphävande av § 27 riksdagsordningen, 3) ändrad lydelse av § 60 regeringsformen, 4) ändrad lydelse av § 62 regeringsformen och § 71 riksdagsordningen, 5) ändrad lydelse av § 42 regeringsformen.
GUSTAF ADOLF
Herman Kling
Propositionens huvudsakliga innehåll
i propositionen föreslås att rösträttsåldern vid val till riksdagen skall sän kas med ett år. Rösträtt skall således inträda året efter fyllda 19 år.
I valbarhets- och behörighetsvillkoren för riksdagsledamöter föreslås änd ringar och förenklingar. Den särskilda valbarhetsåldern, 23 år, skall enligt förslaget slopas. För uppdrag som riksdagsledamot skall i framtiden inte krävas annat än att vederbörande är svensk medborgare och myndig.
Vidare innehåller propositionen förslag som innebär att postmedlens nu varande karaktär av bevillning upphör och att postavgifterna i princip skall bestämmas av Kungl. Maj :t.
Riksdagens lönedelegation föreslås få befogenhet att på riksdagens vägnar godkänna förslag till lönegradsplacering m. m. även för vissa högre tjänster i statsförvaltningen som inte är föremål för förhandlingsöverenskommelse.
Slutligen föreslås att i grundlagarna införs regler om hur expeditioner skall undertecknas i Konungens ställe i sådana undantagssituationer då statsrådets ledamöter skall föra riksstyrelsen. 1 — Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr 92
2
Kungi. Maj:ts proposition nr
.92
år 1968
Förslag
till
1) ändrad lydelse av § 14 riksdagsordningen
(I prop. 1968:27
föreslagen lydelse)
Val till-------------------------
Rösträtt tillkommer den som är
svensk medborgare och uppnått
tjugu års ålder senast under kalen
deråret närmast före valet. Den som
på grund av domstols förklaring är
eller efter uppnådd myndighetsålder
skall förbliva omyndig äger dock ej
rösträtt.
Till efterrättelse------------------------
(Hår föreslagen lydelse)
§ 14.
en röst.
Rösträtt tillkommer den som är
svensk medborgare och uppnått nit
ton års ålder senast under kalender
året närmast före valet. Den som på
grund av domstols förklaring är el
ler efter uppnådd myndighetsålder
skall förbliva omyndig äger dock ej
rösträtt,
före valet.
Övergångsbestämmelse
Denna paragraf skall tillämpas i sin nu antagna lydelse första gången vid
upprättandet av röstlängder år 1970.
*) Omtryckt 1965:816.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
3
2)ändrad lydelse av § 26 och upphävande av § 27 riksdagsordningen
(I prop. 1968:27
föreslagen lydelse)
(Här föreslagen lydelse)
§ 26.
Till ledamot av riksdagen kan ut
ses endast den som uppnått tjugutre
års ålder och äger rösträtt vid val
till riksdagen.
§
Riks dags mannabefattning kan en
dast av svensk medborgare utövas.
Ej må såsom riksdagsman god
kännas:
a) den som står under förmyn-
d ers kap;
b) den som är i konkurstillstånd;
c) den som blivit förvunnen att
hava vid riksdagsmannaval med pen
ningar eller gåvor sökt värva röster,
eller emot vedergällning avgivit sin
röst, eller genom våld eller hot stört
valfriheten.
Vad i allmän eller särskild lag
stadgas därom att i vissa fall den
som dömes till straff skall dömas
förlustig allmän befattning eller vara
obehörig att inträda i sådan befatt
ning skall även äga tillämpning å
riksdagsmannabefattning.
Endast den som är svensk medbor
gare och myndig kan vara ledamot
av riksdagen.
27.
(Denna paragraf utgår.)
4
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
3) ändrad lydelse av § 60 regeringsformen
(Nuvarande lydelse)
§
Till bevillningar räknas tull- och
accismedlen, postmedlen, chartae-
sigillataeavgiften, husbehovsbränne-
rimedlen samt vad varje riksdag
dessutom särskilt såsom bevillning
sig åtager. Ej må några allmänna
avgifter, av vad namn och beskaf
fenhet som helst, utan riksdagens
samtycke kunna förhöjas, tullen å
inkommande och utgående spann
mål allena undantagen. Ej heller må
statens inkomster förpaktas eller,
till vinning för kronan eller enskilda
personer och korporationer, några
monopolier fastställas utan genom
lag stiftad av Konung och riksdag
samfällt i den ordning § 87 stadgar.
(Föreslagen lydelse)
60.
Till bevillningar räknas tull- och
accismedlen, chartae-sigillataeavgif-
ten, husbehovsbrännerimedlen samt
vad varje riksdag dessutom särskilt
såsom bevillning sig åtager. Ej må
några allmänna avgifter, av vad
namn och beskaffenhet som helst,
utan riksdagens samtycke kunna
förhöjas, tullen å inkommande och
utgående spannmål allena undanta
gen. Ej heller må statens inkomster
förpaktas eller, till vinning för kro
nan eller enskilda personer och kor
porationer, några monopolier fast
ställas utan genom lag stiftad av
Konung och riksdag samfällt i den
ordning § 87 stadgar.
J) Omtryckt 1965:815.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
5
4) ändrad lydelse av § 62 regeringsformen och § 71 riksdagsordningen
Regeringsformen
(Nuvarande lydelse)
§
Sedan statsverkets---------- -----------
Det tillkommer riksdagens löne-
delegation att, därest icke riksdagen
för visst fall annorlunda beslutar, i
förhandlingsfrågor rörande anställ
ningsvillkor, som skola gälla för sta
tens arbetstagare eller eljest tillhöra
riksdagens prövning, rådpläga med
statsrådsledamot, som Konungen
därtill förordnat, samt att å riksda
gens vägnar godkänna överenskom
melse, som träffats i sådan fråga.
(Föreslagen lydelse)
62.
riksstaten anslå.
Det tillkommer riksdagens löne-
delegation, därest icke riksdagen för
visst fall annorlunda beslutar, att i
förhandlingsfrågor rörande anställ
ningsvillkor, som skola gälla för sta
tens arbetstagare eller eljest tillhöra
riksdagens prövning, rådpläga med
statsrådsledamot, som Konungen
därtill förordnat, samt att å riksda
gens vägnar godkänna avtal i sådan
fråga eller, om sådan fråga undan-
tagits från avtal, förslag till regle
ring av frågan.
Riksdagsordningen
§ 71.
(Här föreslagen lydelse)
- honom återstått,
som ledamöter,
mening antecknas.
(I prop. 1968:27
föreslagen lydelse)
Riksdagens lönedelegation
Riksdagen utser ----- ------
Vad i-------
Innan förhandlings överenskom
melse träffats eller förhandling el
jest slutförts, må ledamot icke utan
delegationens tillstånd yppa vad vid
sakens behandling i delegationen
förekommit. Ledamot, så ock supp
leant, skall första gången han är
närvarande vid sammanträde med
delegationen avgiva försäkran om
tystnadspliktens iakttagande.
Innan avtal i förhandlingsfråga
träffats eller förhandling eljest slut
förts eller förslag som avses i 62 §
andra stycket regeringsformen fram
lagts för delegationen, må ledamot
icke utan delegationens tillstånd
yppa vad vid sakens behandling i
delegationen förekommit. Ledamot,
så ock suppleant, skall första gången
han är närvarande vid sammanträde
med delegationen avgiva försäkran
om tystnadspliktens iakttagande.
1* — Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 sand. Nr 92
6
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
5) ändrad lydelse av § 42 regeringsformen
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
§ 42.
Skulle den------------------------ regeringen tillträtt.
Uti alla de fall, då enligt denna
och föregående tre §§ riksstyrelsen
föres av statsrådet, skola dess samt
liga ledamöter, där de icke äga laga
förfall, vara närvarande och rösta.
Uti alla de fall, då enligt denna
och föregående tre §§ riksstyrelsen
föres av statsrådet, skola dess samt
liga ledamöter, där de icke äga laga
förfall, vara närvarande och rösta.
Skrivelser, propositioner, författ
ningar och andra expeditioner som
avses i 38 § första punkten skola i
Konungens ställe underskrivas av
statsministern eller den ledamot av
statsrådet, som statsministern för
ordnar.
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
7
Utdrag av protokollet över justitieärenden, hållet inför Hans Maj.t
Konungen i statsrådet på Stockholms slott den 22 mars
1968.
Närvarande:
Statsministern
Erlander , ministern för utrikes ärendena
Nilsson , statsråden
Strang, Andersson, Lange, Kling, Holmqvist, Aspling, Palme,
Sven-Eric Nilsson, Lundkvist, Gustafsson, Geijer, Myrdal, Odhnoff
Wickman, Moberg.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Kling, anmäler efter gemen
sam beredning med statsrådets Övriga ledamöter fråga om vissa ändringar
i regeringsformen (RF) och riksdagsordningen (RO) och anför.
I prop. 1968:27 om en partiell författningsreform framhöll jag att det
finns vissa frågor om ändringar i RF och RO, som inte äger samband med
en förestående forfattningsreformen men som ändå bör bli föremål för be
slut av riksdagen redan 1968/69. Som exempel på sådana grundlagsfrågor
nämndes sänkning av rösträttsåldern.
Anledningen till att rösträttsåldern nu fått aktualitet är närmast att för-
mynderskapsutredningen1 i »PM ang. myndighetsåldern och olika former
av omyndighet» (Stencil Ju 1967: 1) lagt fram förslag om sänkning av myn
dighetsåldern till 20 år. Mellan förmynderskapslagstiftningens bestämmel
ser om omyndighet och rösträttsvillkoren finns av gammalt ett samband,
och statsmakterna bör samtidigt som de tar ställning till förslaget om sänkt
myndighetsålder ta även rösträttsåldern under förnyat övervägande. För-
mynderskapsutredningen har visserligen inte utarbetat något förslag till
andrade rösträttsregler, men utredningen har i sin promemoria diskuterat
rösträttsåldern och gjort vissa allmänna uttalanden om rösträttsålderns för
hallande i framtiden till myndighetsåldern.
b ormynderskapsutredningens promemoria har remissbehandlats. Yttran
den har avgetts av Svea hovrätt, riksåklagaren, rikspolisstyrelsen, socialsty
relsen, medicinalstyrelsen, försäkringsdomstolen, riksförsäkringsverket,
Lunds domkapitel, skolöverstyrelsen, centrala studiehjälpsnämnden, läns
styrelserna i Uppsala, Jönköpings och Hallands län, Stockholms stads över-
formyndarnämnd, familjerättskommittén, grundlagberedningen, Svenska
bankföreningen, Svenska sparbanksföreningen, Svenska försäkringsbolags
riksförbund, Föreningen Sveriges häradshövdingar, Föreningen Sveriges
stadsdomare, Sveriges advokatsamfund, Föreningen Sveriges överförmvn-
dare, Målsmännens riksförbund, Sveriges elevers centralorganisation Cen-
sr=sä~-s=K
8
terns, Folkpartiets och Högerns ungdomsförbund, Sveriges socialdemokra
tiska ungdomsförbund samt Fredrika-Bremer-förbundet.
1 samband med frågan om sänkning av rösträttsåldern bor aven va bar-
hetsåldern och Övriga valbarhets- och behörighetsvillkor för ^sdagsleda-
möter omprövas. Riksdagen bar uttryckt önskemal om att konkurstillstånd
skall slopas som behörighet shinder för ledamotskap av riksdagen och hem
ställt om att förslag i ämnet skall läggas fram fore 1968 ars andrakammar-
val (KU 1965:35, rskr 352).
.
Vid sidan av de nu nämnda grundlagsfrågorna finns vissa andra, helt fri
stående frågor som också är av det slaget att de bör bli förema! för beslut
av riksdagen 1968/69. Postverket har i skrivelse den 29 juni 1967 hem
ställt om sådan ändring i 60 § RF att postavgifternas karaktar av bevillning
upphävs. Över skrivelsen har remissyttranden avgetts av statskontoret, ri s-
revisionsverket, grundlagberedningen och fullmäktige i riksgaldskontoreU
Förhandlingsutredningen1 har i »PM om kompetensområdet för riksda
gens lönedelegation samt formerna för att bestrida de
^f TöreZ
följer av träffade löneöverenskommelser, in. in.» (Stencil C 1968. 1) foiesla
git bl. a. viss utvidgning av kompetensområdet för riksdagens ^delegation.
Förslaget innebär ändring i 62 § RF. över promemorian har remissyttran
den avgetts av justitiekanslern (JK), Svea hovrätt, Gota hovratt, postverket,
statskontoret, arbetsdomstolens ordförande, statens personalpensionsverk,
statens avtalsverk, länsstyrelserna i Stockholms och Jönköpings lan, grund
lagberedningen, fullmäktige i riksgäldslcontoret, styrelsen för riksdagens för
valtningskontor, Svenska kommunförbundet, Svenska landstingsförbundet,
Svenska stadsförbundet, Statstjänarkartellen, **W*»«*°^£^
bund (SR), Sveriges akademikers centralorganisation (SACO) och Tjanste
männens centralorganisations statstjänstemannasektion (TCO-b).
F n saknas bestämmelser om hur expeditioner i regeringsärenden ska
undertecknas i Konungens ställe när statsråd* för riksst^e sen^ De tar ,
Viss mån oklart vem som skall underteckna expeditionerna. Denna oklarhet
bör undanröjas genom uttryckliga bestämmelsen RF.
» till
Jag anhåller att nu få ta upp samtliga här namnda grundlagsfrå0or till
behandling. Vissa av frågorna gäller sådana bestämmelser i RO som berörs
även av förslag som har lagts fram i prop. 1968: 27. De ändringar beträffande
dessa bestämmelser som blir aktuella nu bör utformas med utgångspunkt
från den lydelse bestämmelserna har i nyssnämnda proposition Avsik
är att det shitliga beslutet om den partiella författningsreformen skall kunna
Le^atta även förslagen i förevarande proposition. I så fall kommer över
gångsbestämmelserna i prop. 1968:27 automatiskt att tacka de andringar
som föreslås här beträffande de åsyftade bestämmelserna i RO.
och departementsrådet Jan-Christian Montelius.
Knngl. Maj:Is proposition nr 92 år 1968
9
Jag vill slutligen erinra om att 1967 års riksdag (KLUJ 1, rskr 382) beslu
tat att antalet ombudsmän för riksdagen skall ökas från två till tre men att
antalet ställföreträdare för ombudsmännen fortfarande skall vara två. Som
en följd av detta beslut bör ändringar göras i 97 och 98 §§ RF samt 68 § RO.
I förstnämnda två paragrafer synes behövas endast rent formella ändringar.
Erforderliga ändringar i 68 § RO kräver emellertid ställningstagande till
frågan om mandatperioden för ställföreträdarna och om funktionsfördel
ningen mellan dem. Enligt tillämpad praxis synes initiativ till sådana änd
ringar böra tas inom riksdagen.
1. Sänkning av rösträttsåldern
Kungi. Maj.ts proposition nr 92 år 1908
Gällande rätt m. in.
De grundläggande bestämmelserna om rösträtt vid val till riksdagens
andra kammare finns i 16 § RO. Rösträtt tillkommer den som är svensk
medborgare och har fyllt 20 år senast under kalenderåret närmast före valet.
Den som på grund av domstols förklaring är eller efter uppnådd myndig
hetsålder skall förbli omyndig äger dock inte rösträtt. Till efterrättelse vid
val skall finnas röstlängd. Enligt lagen den 26 november 1920 (nr 796) om
val till riksdagen (ändrad senast 1967:832) upptas i röstlängd endast här
i landet mantalsskrivna personer (38 §) samt utomlands bosatta svenska
medborgare, som varit kyrkobokförda i Sverige under något av de senaste
fem åren före valåret och som i föreskriven ordning ansökt om att bli upp
tagna i röstlängd (53 b §). I prop. 1968:27 med förslag till partiell
författningsreform har bestämmelserna i RO om rösträtt vid andrakam-
marval gjorts tillämpliga på enkammarriksdagen utan andra ändringar än
redaktionella. I den föreslagna nya lydelsen av RO återfinns bestämmelserna
i 14 §.
Rösträttsåldern vid kommunala val sammanfaller med rösträttsåldern vid
andrakammarval. Bestämmelserna om rösträtt vid kommunala val finns i
6 § kommunallagen den 18 december 1953 (nr 753; ändrad 1965:604), 6 §
kommunallagen för Stockholm den 1 mars 1957 (nr 50; ändrad 1965: 605),
7 § landstingslagen den 14 maj 1954 (nr 319) och 9 § lagen den 2 juni 1961
(nr 436) om församlingsstyrelse (ändrad 1965:606).
Utländska förhållanden
I flertalet västeuropeiska länder är både rösträtts- och myndighetsåldern
21 år. Island, Norge och Schweiz har dock 20 år som rösträttsålder. I Island
och Schweiz är också myndighetsåldern 20 år. I regel krävs det att 21- resp.
20-årsåldern skall ha uppnåtts vid valtillfället för att rösträtt skall föreligga.
I Österrike gäller liksom i Sverige regeln att rösträtt tillkommer den som
fyllt 20 år senast under kalenderåret närmast före valet. I Finland får man
inte rösträtt vid val till riksdagen förrän året efter det att man fyllt 21 år.
10
Kungl. Maj. ts proposition nr 92 år 1968
Tidigare överväganden
De nuvarande reglerna om rösträttsåldern tillkom genom grundlagsänd
ring, som beslöts vid 1964 och 1965 års riksdagar (prop. 1964: 140, KU
1964:19 och 1965:39, rskr 1965:353). Dessförinnan gällde att rösträtten
inträdde vid ingången av kalenderåret efter det då vederbörande fyllt 21 år.
Frågan om sänkning av rösträttsåldern aktualiserades genom motioner i
riksdagen vid slutet av 1950-talet och början av
1 9 60-talet. Motionerna avslogs vid ett tillfälle under hänvisning till
författningsutredningens då pågående arbete (se KU 1958 B: 3) och vid
övriga tillfällen i huvudsak under åberopande av att rösträttsåldern inte
borde sänkas så, att den som på grund av sin ålder var omyndig fick del
taga i allmänna val (se KU 1960: 9 och 1962: 4).
Författnings utred ningen föreslog i sitt slutbetänkande »Sveri
ges statsskick» (SOU 1963: 16 och 17) att rösträttsåldern skulle bestämmas
till 20 år. Rösträtt skulle enligt förslaget inträda samma dag som vederbö
rande uppnådde den föreskrivna åldern. Utredningen påpekade att förslaget
inte stod i överensstämmelse med den vid skilda tillfällen uttalade uppfatt
ningen att den som inte är myndig inte heller bör få rösta. Enligt utredning
ens mening utgjorde detta dock inte något avgörande argument mot försla
get. Utredningen förutsatte emellertid att de komplikationer, som eventu
ellt kunde uppstå om rösträttsåldern sattes lägre än myndighetsåldern, un
dersöktes närmare i samband med behandlingen av utredningens förslag.
Vid remissbehandlingen av författningsutredningens betänkande var me
ningarna om den lämpliga rösträttsåldern mycket delade. Somliga ville bibe
hålla dåvarande regler, andra ville sänka rösträttsåldern med ett år och
andra åter ville konstruera om gällande bestämmelser så att rösträttsåldern
helt sammanföll med myndighetsåldern. Endast några få remissinstanser
godtog förbehållslöst utredningsförslaget. En utförlig redovisning av remiss
yttrandena finns i SOU 1964: 38 s. 57—60.
I proposition nr 140 till 1964 års riksdag framhölls att en sänk
ning av rösträttsåldern framstod som motiverad, bl. a. med hänsyn till att
den då gällande regeln innebar att flertalet 21-åringar saknade rösträtt vid
de ordinarie valen. Av praktiska skäl ansågs det inte möjligt att bestämma
rösträttsåldern så att den exakt sammanföll med myndighetsåldern. Prin
cipiellt borde emellertid dessa båda åldersgränser ligga nära varandra. I
propositionen föreslogs att rösträtt skulle inträda året efter det då vederbö
rande fyllt 20 år.
I sitt av riksdagen godkända utlåtande över propositionen jämte motioner
om sänkning av rösträttsåldern till 18 år uttalade konstitutionsutskottet
(KU 1964: 19), att skäl kunde anföras för en mer långtgående sänkning av
rösträttsåldern än som föreslagits i propositionen men att man måste beakta
sambandet mellan rösträttsvillkoren och reglerna om myndighetsålder och
förmvnderskap. Eftersom gällande regler om rösträtt undantager från röst
rätt den som står under förmyndcrskap, fann utskottet att en ytterligare
11
sänkning av rösträttsåldern borde föregås av en prövning av myndighets
åldern och olika former av omyndighet.
Frågan om ytterligare sänkning av rösträttsåldern har därefter aktualise
rats genom motioner vid 196 5, 1966 och 1967 års riksdagar.
Motionerna har emellertid avstyrkts av konstitutionsutskottet (KU 1965: 40,
1966: 5 och 1967: 3) och avslagits av riksdagen. Utskottet har därvid hän
visat till riksdagens ställningstagande år 1964. När frågan behandlades år
1967 erinrade utskottet särskilt om den av riksdagen tidigare uttalade me
ningen
att rösträttsåldern bör ses i samband med myndighetsåldern.
Vid årets riksdag har motioner väckts om sänkning av rösträtts
åldern till året efter fyllda 18 år (I: 211 och II: 268 samt I: 514 och II: 637).
Förmynderskapsutredningens förslag jämte remissyttrandena över förslaget
Utredningen föreslår att myndighetsåldern skall sänkas från 21 till
20 är. Utredningen har inte haft i uppdrag att pröva rösträttsåldern men
uttalar som sin mening att full överensstämmelse bör eftersträvas mellan
myndighets- och rösträttsålder. Om den civilrättsliga myndighetsåldern in
träder senare än rösträtten, föreligger enligt utredningen risk för att rätten
att rösta så småningom kommer att nedsjunka till en sekundär medborgerlig
rättighet. Utredningen, som under arbetets gång haft kontakt med företrä
dare för Danmark, Finland och Norge, nämner att det finns anledning att
räkna med en sänkning av myndighetsåldern till 20 år även i dessa länder.
Förslaget att sänka myndighetsåldern till 20 år godtas av en betydande
majoritet bland remissinstanserna. Frågan om sambandet mellan
myndighetsåldern och rösträttsåldern behandlas i åtskilliga remissyttran
den. Flera remissinstanser, bland dem riksåklagaren och Föreningen Sveri
ges stadsdomare, anser det angeläget att dessa åldersgränser anpassas full
ständigt till varandra. I andra remissyttranden bedöms dock saken annor
lunda. Sålunda anser bl. a. socialstyrelsen (majoriteten) och Föreningen
Sveriges häradshövdingar att det inte är nödvändigt med en sammankopp
ling mellan myndighetsålder och rösträttsålder.
Folkpartiets ungdomsförbund, som i likhet med Centerns ungdomsför
bund förordar att rösträttsåldern bestäms till 18 år, anser att rösträtts
åldern kan sänkas till 18 år utan att myndighetsåldern sänks lika mycket.
Det finns enligt förbundets mening ingen anledning att knyta rösträtten till
just den ålder då rätt att ingå avtal och rätt att förvalta egen förmögenhet
uppstår.
Sveriges socialdemokratiska ungdomsförbund anser att en ännu lägre
myndighetsålder än 20 år bör övervägas men att slutgiltigt beslut beträf
fande myndighetsåldern inte bör träffas förrän ståndpunkt har tagits till
rösträtts- och valbarhetsåldern.
Grundlagberedningen finner det naturligt att rösträttsåldern prövas av
beredningen under arbetet på en ny författning. Av tidsskäl har beredningen
inte kunnat ta upp denna fråga redan i samband med förslaget till en par
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
12
tiell författningsreform. Beredningen kommer vid prövningen av frågan om
rösträttsåldern att överväga om denna bör sänkas, om den bör ansluta till
myndighetsåldern eller fastställas fristående på grunder som helt eller del
vis skiljer sig från dem som är aktuella när det gäller myndighetsåldern,
om rösträtten bör inträda exakt vid den tidpunkt då rösträttsåldern uppnås
eller som nu vid ett närliggande kalenderårsskifte etc. Beredningen säger sig
inte i detta sammanhang kunna föregripa sitt kommande ställningstagande
i dessa eller angränsande frågor.
Departementschefen
Förmynderslcapsutredningens förslag att sänka myndighetsåldern till 20
år har fått ett övervägande gynnsamt mottagande vid remissbehandlingen.
Förslaget bör genomföras. Innan detta kan ske måste emellertid vissa följd
verkningar på andra rättsområden undersökas närmare. Dessa komplette
rande undersökningar pågår f. n. och de kan beräknas vara slutförda i så
god tid att en proposition, där hela komplexet av frågor som hänger sam
man med myndighetsåldern redovisas, kan föreläggas 1969 års riksdag.
Sedan länge har det ansetts att man vid bestämmandet av rösträttsåldern
måste ta hänsyn till myndighetsåldern. Den nuvarande relationen mellan
rösträttsåldern och myndighetsåldern fastställdes genom beslut av riksda
gen 1964/65. Rösträtt tillkommer enligt vad som då beslöts den som fyllt 20
år senast under kalenderåret närmast före valtillfället.
Det är angeläget att den av förmynderskapsutredningen förberedda revi
sionen av förmynderskapslagstiftningen inte uppskjuts i onödan. Samtidigt
bör man emellertid undvika att en sänkning av myndighetsåldern genomförs
vid en sådan tidpunkt eller på ett sådant sätt att det av riksdagen på prin
cipiella grunder fastställda förhållandet mellan rösträttsåldern och myndig
hetsåldern rubbas. Som uttalades i prop. 1964: 140 bör i princip alla som
har uppnått myndig ålder ha rösträtt. Fn sänkning av myndighetsåldern
med ett år bör därför kombineras med en motsvarande sänkning av röst
rättsåldern. För att båda reformerna skall kunna genomföras samtidigt bör
riksdagen fatta ett första beslut beträffande rösträttsåldern redan i vår.
Mitt förslag står i god samklang med utvecklingen i de övriga nordiska
länderna. Island har redan sänkt både myndighets- och rösträttsåldern till
20 år. I Norge har rösträttsåldern sänkts till 20 år, och stortinget har i sam
band därmed uttalat sig för motsvarande sänkning av myndighetsåldern.
Även i Danmark och Finland är en sänkning av myndighets- och rösträtts
åldrarna att vänta.
1 motioner i riksdagen har vid skilda tillfällen yrkats att rösträttsåldern
skall sänkas till 18 år eller till året efter fyllda 18 år. Som framgår av grund
lagberedningens remissyttrande över förmynderskapsutredningens prome
moria förutsätter ett ställningstagande till en så långtgående sänkning av
rösträttsåldern mer ingående överväganden än som kan göras i detta sam
manhang. Det är inte uteslutet att det vid en allmän översyn av rösträtts-
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
13
villkoren skall visa sig möjligt att utforma dessa på ett sådant sätt att röst
rättsåldern kan fastställas fristående och på andra grunder än dem som
ar aktuella vid bestämmande av myndighetsåldern. Något som hittills har
ansetts gora det svårt att upplösa sambandet mellan rösträttsåldern och myn
dighetsåldern ar att omyndighet på grund av domstols beslut ovillkorligen
diskvalificerar för rösträtt. Det ingår i grundlagsberedningens uppdrag att
under arbetet på en total författningsrevision göra en sådan översyn av röst-
rättsvillkoren som jag här antytt.
Jag föreslår alltså att riksdagen nu för prövning i grundlagsenlig ordning
orelaggs förslag om anpassning av rösträttsåldern till den tilltänkta nya
myndighetsåldern, 20 år. Med utgångspunkt från den i prop. 1968: 27 före
slagna lydelsen av 14 § RO bör bestämmelsen i ämnet utformas så att röst
rätt tillkommer den som fyllt 19 år senast under kalenderåret närmast före
valtillfallet. Bestämmelsen bör förses med ett övergångsstadgande av inne
bord att den sänkta rösträttsåldern skall beaktas första gången vid upp
rättandet av 1970 års röstlängder. 1970 års val till enkammarriksdagen blir
således det första ordinarie val då det blir aktuellt att tillämpa ny röst
rättsålder.
Rösträttsåldern vid kommunala val bör givetvis vara densamma som röst
rättsåldern vid riksdagsval. De författningsändringar som blir aktuella på
det kommunala området berör emellertid inte grundlagarna, och det är till-
racldigt om förslag till ändringarna föreläggs riksdagen under vårsessionen
19b9 i samband med den planerade propositionen om sänkt myndighetsålder.
I det sammanhanget får också göras erforderliga konsekvensändringar i val
lagarna. 2
2. Valbarhets- och behörighetsvillkor för riksdagens ledamöter
Gällande rätt m. in.
Bestämmelser om valbarhets- och behörighetsvillkor för riksdagens leda
möter finns i 9, 19 och 26 §§ RO. 9 § innehåller valbarhets- och behörighets
villkor för första kammarens ledamöter, 19 § valbarhetsvillkor för andra
kammarens ledamöter och 26 § behörighetsvillkor som är gemensamma för
bada kamrarnas ledamöter. För båda kamrarna gäller som valbarhetsvillkor
att kandidaten skall ha fyllt 23 år. För första kammarens del uppställs dess
utom kravet att han skall vara röstberättigad vid kommunalval och för andra
kammarens del gäller det s. k. bostadsbandet, dvs. att kandidaten skall vara
röstberättigad i den valkrets där han utses. Enligt 26 § kan riksdagsmanna-
uppdrag utövas endast av den som är svensk medborgare. Vidare gäller att
som riksdagsman inte får godkännas den som står under förmynderskap
eller ar i konkurstillstånd eller som befunnits skyldig till att vid riksdags
val ha sokt värva röster med pengar eller gåvor eller till att ha avgett sin
röst mot ersättning eller till att ha genom våld eller hot stört valfriheten.
Slutligen sags i 26 § att vad som i allmän eller särskild lag stadgas om att i
vissa fall den som döms till straff skall dömas förlustig allmän befattning
2* Bihang till riksdagens protokoll 1968. 1 saml. Nr 92
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
14
eller vara obehörig att inträda i sådan befattning skall äga tillämpning även
på riksdagsmannauppdrag.
Enligt vedertagen uppfattning skall ledamot av riksdagen uppfylla behö
righetsvillkoren i 26 § RO från valtillfället och under hela den tid valet avser.
I prop. 1968:27 har valbar hetsvillkoren för ledamöterna i den nya en
kammarriksdagen utformats i huvudsaklig överensstämmelse med valbai-
hetsvillkoren för andra kammaren. Bostadsbandet har dock slopats och ei-
satts med ett krav att kandidaten skall vara röstberättigad vid val till riks
dagen. Valbarhets- och behörighetsvillkoren för riksdagsledamöter har fått
sin plats i 26 resp. 27 § RO.
På den kommunala sidan gäller i fråga om ålder, omyndighet och kon
kurstillstånd samma valbarhets- och behörighetsvillkor som beträffande
riksdagen (7 § kommunallagen, 7 § kommunallagen för Stockholm, 8 § lands
tingslagen och 10 § lagen om församlingsstyrelse).
Tidigare överväganden
V albarhetsåldern
År 1937 fastställdes valbarhetsåldern för ledamöter av andra kammaren
till 25 år samtidigt som rösträttsåldern bestämdes till året efter fyllda 23 år.
Rösträttsåldern sänktes år 1945 med två år, och som en konsekvens harav
sänktes valbarhetsåldern år 1949 till 23 år. För första kammaren gällde
länge en valbarhetsålder av 35 år. År 1953 sänktes valbarhetsåldern till 23 åi.
Författnings u tred ningen (SOU 1963:16 och 17) föreslog att
den nuvarande valbarhetsåldern skulle bibehållas oförändrad. Förslaget gav
inte anledning till erinran eller uttalande vid remissbehandlingen.
Vid 1967 års riksdag väcktes motioner som syftade till en sänk
ning av valbarhetsåldern till 18 år. Konstitutionsutskottet anförde i sitt av
riksdagen godkända utlåtande (nr 4) över motionerna, att vägande invänd
ningar kunde resas i varje fall mot en så långtgående reform som sänkning
av valbarhetsåldern till 18 år. Härtill kom att utskottet samtidigt funnit sig
böra avstyrka ett initiativ från riksdagens sida till en motsvarande sänkning
av rösträttsåldern. Utskottet hemställde därför att motionerna inte måtte
föranleda någon riksdagens åtgärd.
Vid årets riksdag har kravet på en sänkning av valbarhetsåldern
ånyo aktualiserats genom motioner. I motionerna I: 517 och II: 638 yrkas att
rösträtt och valbarhet skall inträda året efter fyllda 18 år. Motionerna I: 515
och II: 639 samt motionen II: 646 syftar till en sådan sänkning av valbar
hetsåldern att denna kommer att sammanfalla med rösträttsåldern.
Övriga valbarhets- och behörighetsvillkor
Författnings utredningen (SOU 1963: 16 och 17) föreslog att
utöver åldersvillkoret skulle som valbarhetsvillkor gälla att vederbörande
var svensk medborgare och inte förklarad omyndig. Dessa valbarhetsvillkor
skulle också utgöra behörighetsvillkor. I fråga om bestämmelserna i nuva-
Kanyl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
15
rande 26 § RO att som riksdagsman inte får godkännas den som är försatt
i konkurs eller övertygats att ha gjort sig skyldig till brottsligt förfarande i
samband med riksdagsmannaval anförde utredningen, att nämnda fall fram
stod som exempel på inträffade omständigheter, som kan medföra att en
person måste anses olämplig som riksdagsledamot, och att så givetvis kan
vara förhållandet även i andra situationer. Någon reglering i lag av hithö
rande frågor syntes utredningen knappast erforderlig. Enligt utredningens
mening torde det vara tillfyllest att här i första hand lita till de politiska
partiernas självklara intresse av att deras representanter i riksdagen är
lämpliga för sitt uppdrag. Utredningen erinrade dessutom om att riksdags
ledamot, som gjort sig skyldig till brottslig gärning, enligt bestämmelser i
20 kap. brottsbalken under vissa förutsättningar kan dömas till avsättning
från sin befattning. Beträffande hänvisningen i nuvarande 26 § till vad som
sägs i allmän eller särskild lag om att den som döms till straff skall dömas
förlustig allmän befattning, in. in., påpekade utredningen att den saknar
självständig betydelse och därför kan utgå.
Vid remissbehandlingen gav författningsutredningens förslag i denna del
endast eu remissinstans anledning till erinran. I fråga om konkurstillstånd
som behörighet shinder förordade länsstyrelsen i Örebro län att den nuva
rande ordningen behålls. Länsstyrelsen sade sig dela utredningens uppfatt
ning att partierna endast låter sig representeras i riksdagen av lämpliga
personer och att de till ledamot inte föreslår någon som är försatt i konkurs.
Däremot ansåg länsstyrelsen att det kunde uppstå svårigheter för ett parti
att förmå en riksdagsledamot att lämna sitt uppdrag sedan han blivit för
satt i konkurs, om det inte utsädes direkt i RO att konkurstillstånd utgör
behörighetshinder. Enligt länsstyrelsens mening kunde en person som är
försatt i konkurs inte anses vara i den oberoende ställning att han borde få
vara ledamot av riksdagen.
Vid 1 965 års riksdag hemställdes i motioner att riksdagen skulle
besluta att i skrivelse till Kungl. Maj :t anhålla om förslag till sådan ändring
av kommunallagen och landstingslagen jämte följ dförfattningar att kon
kurstillstånd inte längre skulle utgöra hinder att inneha kommunalt förtro
endeuppdrag. Konstitutionsutskottet anförde i sitt av riksdagen godkända
utlåtande (KU 1965:35, rskr 352) att utskottet delade motionärernas upp
fattning att tiden nu är mogen att ta konkursstrecken under omprövning.
Enligt utskottet kunde det visserligen inte förnekas att den som försatts i
konkurs kan vara olämplig som innehavare av kommunala förtroendeupp
drag. Emellertid syntes det inte med fog kunna göras gällande att just kon
kurstillstånd utgör en sådan omständighet som bör särskilt anges som gene
rell diskvalifikationsgrund. Enligt utskottets åsikt kunde goda skäl anföras
för att konkursstrecket upphävs. Utskottet fann det emellertid inte tillfreds
ställande att frågan behandlades särskilt för kommunala uppdrag. Olika
regler för dessa uppdrag och för uppdrag som riksdagsman var enligt utskot
tets mening mindre tilltalande. Frågan borde i stället bli föremål för prov
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
16
ning beträffande både kommunala uppdrag och riksdagsmannauppdrag med
sikte på behandling av frågan före 1968 års andrakammarval. Utskottet hem
ställde att riksdagen måtte i skrivelse till Kungl. Maj :t ge till känna vad
utskottet anfört.
Departementschefen
Tanken bakom de nuvarande bestämmelserna i RO om en valbarhets-
ålder, som är högre än rösträttsåldern, torde ha varit att man bör ha vissa
formella garantier mot att personer utan tillräcklig mognad och erfarenhet
utses till riksdagsledamöter. Skillnaden mellan valbarhetsåldern och röst
rättsåldern är dock liten. Som garanti för riksdagsledamöternas kvalifika
tioner torde ålderskravet sakna praktisk betydelse. I praktiken ligger garan
tin för att riksdagsledamöterna har de kvalifikationer som behövs i parti
ernas eget intresse att vid nomineringen av kandidater se till att de blir
representerade endast av personer som är förtjänta av väljarnas förtroende.
Som framgått av vad jag tidigare har anfört i annat sammanhang råder i
gällande lagstiftning ett samband mellan rösträttsåldern och myndighetsål
dern. Det är enligt min mening naturligt att anknyta valbarhetsåldern till
någon av dessa båda varandra närliggande åldersgränser. En lösning som
anknyter till myndighetsåldern skiljer sig inte på annat sätt från en lösning
som utgår från rösträttsåldern än att från valbarhet utesluts den som upp
når myndig ålder efter valtillfället men före nästa kalenderårsskifte. Jag
föreslår att för valbarhet som riksdagsledamot uppställs villkoret att veder
börande är myndig, dvs. uppnått myndig ålder och ej är omyndig på grund
av domstols beslut. Ytterligare hör givetvis krävas svenskt medborgarskap.
Synpunkten att de politiska partierna själva bör ha ansvaret för att inga
olämpliga personer företräder dem i riksdagen gör sig gällande även vid
bedömningen av övriga valbarhets- och behörighetsvillkor. I enlighet med
önskemål som uttalats av riksdagen bör därför föreskriften i RO om att den
som är i konkurstillstånd inte får godkännas som riksdagsman slopas. Det
samma gäller föreskriften om att viss brottslighet som har samband med
riksdagsval diskvalificerar för ledamotskap i riksdagen. Vad RO innehåller
i dessa hänseenden innefattar endast tämligen slumpvis utvalda exempel
på omständigheter som kan göra en person olämplig som riksdagsledamot.
Vidare bör man slopa hänvisningen i RO beträffande förlust av uppdrag
som riksdagsledamot m. m. till straffrättslig lagstiftning. Att riksdagsleda
mot i vissa fall kan dömas till avsättning på grund av brott följer redan av
20 kap. brottsbalken, och obehörighet att inträda i allmän befattning före
kommer inte längre som påföljd i det straffrättsliga reaktionssystemet.
De nya föreskrifterna om villkor för uppdrag som ledamot av riksdagen
bör ansluta till de i prop. 1968: 27 föreslagna ändringarna i RO och få sin
plats i 26 §. Den i nämnda proposition föreslagna 27 § RO bör utgå. Fö
reskrifterna bör utformas så att de uppställda villkoren måste vara upp
fyllda inte bara under valperioden utan också vid valtillfället. Något behov
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
17
av en uppdelning på särskilda valbarhets- resp. behörighetsvillkor finns inte.
Valbarhets- och behörighetsvillkoren för kommunala förtroendeuppdrag
bör i den mån inte särskilda skäl talar för annat överensstämma med mot
svarande villkor för riksdagsledamöter. Ändringar beträffande villkoren för
dessa uppdrag berör emellertid inte grundlagarna och kräver därför inte
något ställningstagande av riksdagen redan nu. Avsikten är att förslag i äm
net, efter viss ytterligare utredning, skall föreläggas 1969 års riksdag. I det
sammanhanget får också göras erforderliga konsekvensändringar i valla
garna.
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
3. Slopande av postmedlens karaktär av bevillning
Gällande rätt
RF skiljer i fråga om statens inkomster mellan ordinarie inkomster och
bevillningar (se 59 §). Bevillningarna fastställs av riksdagen, medan de
ordinarie statsinkomsterna inflyter oberoende av riksdagens beslut sedan
grunden för dem en gång skapats genom lagstiftning eller på annat sätt.
Under begreppet ordinarie statsinkomster faller en rad olikartade inkomster
för staten, vilka inte har något annat gemensamt än att de inte är bevill
ning. Enligt 60 § RF räknas till bevillningar »tull- och accismedlen, post
medlen, chartae-sigillataeavgiften, husbehovsbrännerimedlen samt vad varje
riksdag dessutom särskilt såsom bevillning sig åtager».
Eftersom postmedlen räknas till bevillningar, tillkommer det riksdagen
att fastställa postavgifterna. Sedan år 1908 har emellertid i fråga om vis
sa av postavgifterna tillämpats den ordningen att riksdagen genom tids
begränsade bemyndiganden överlämnat beslutanderätten åt Kungl. Maj :t.
Bemyndigandena har i regel getts för fyra år åt gången. Det senaste bemyn
digandet gavs av 1966 års riksdag och innebär, att Kungl. Maj :t till utgången
av år 1970 får bestämma dels vissa avgifter i den inrikes trafiken, bl. a.
paket- och postgiroavgifterna och avgifterna i tidningsrörelsen, dels alla
avgifter i utrikestrafiken (prop. 1966:36, BevU 27, rskr 154). Samtidigt
fick Kungl. Maj :t rätt att med vissa undantag överlämna till postverket att
bestämma dessa avgifter.
Beträffande avgifterna i utrikestrafiken kan nämnas att taxesättningen i
stor utsträckning är bunden av gällande internationella postavtal.
Tidigare överväganden
Regeln att postmedlen räknas till bevillningar tillkom samtidigt som RF.
Inkomsterna från andra statliga kommunikationsverk än postverket har
däremot alltid ingått i statens ordinarie inkomster.
Frågan om kommunikationsverkens avgifter borde hänföras till bevillning
eller ej behandlades i riksdagen vid några tillfällen i slutet av 1800-talet (se
KU 1886:6, 1890:15, 1892:5 och 1897:4).
18
Vid 1932 och 1933 års riksdagar hade riksdagen att ta ställning till
proposition om att postmedlen skulle upphöra att vara bevillning. Därefter
har frågan om en sådan reform behandlats av flera utredningar, nämligen
1950 års budgetkommitté i betänkandet »Grundlagarnas bestämmelser om
budgeten» (SOU 1954:40), 1953 års utredning rörande de statliga företags
formerna i dess slutbetänkande »Statliga företagsformer V» (SOU 1960:32),
postutredningen 1956 i betänkandet »Postverkets organisation» (SOU
1962:52) och författningsutredningen i betänkandet »Sveriges statsskick»
(SOU 1963: 16 och 17). Dessa utredningar har emellertid inte lett till änd
ring av postmedlens karaktär av bevillning. Frågan diskuterades dock i prop.
1964: 141 med anledning av de förslag post utredningen 1956 lagt fram.
Den vid 1 9 3 2 års riksd a g behandlade propositionen (prop.
1932:82) hade föranletts av en framställning från dåvarande generalpost
styrelsen, som bl. a. åberopat att postavgifterna till sin natur inte på något
sätt avvek från de avgifter som togs ut i järnvägs- eller telefon- och telegraf
trafiken och vilka enligt stadgad praxis bestämdes av Kungl. Maj :t eller
efter Kungl. Maj :ts bemyndigande av vederbörande verk.
Föredragande departementschefen påpekade i propositionen att postmed
len vid tiden för RF:s tillkomst tillmättes en annan betydelse än sedermera
blivit fallet, därför att de då utgjorde en avsevärd del av de kontanta stats
inkomsterna. Departementschefen tog vidare upp en av 1897 års konstitu
tionsutskott framförd motivering till att postmedlen i statsrättsligt hänse
ende behandlades annorlunda än järnvägstrafikmedlen, telegraf- och tele
fonmedlen. Enligt utskottet låg den avgörande skillnaden i att poströrelsen
alltid ansetts utgöra ett statsmonopol, medan statens järnvägar, telegraf och
telefon hade att uthärda stor konkurrens med enskilda dylika anläggningar.
Departementschefen framhöll att förhållandena hade ändrats högst väsent
ligt sedan år 1897. Sålunda kunde telegrafverket i motsats till vad tidigare
varit fallet sägas ha monopol på sin rörelse, medan postverkets ställning
ändrats så att verket i vissa grenar av rörelsen hade att tåla konkurrens från
enskilda företag. Enligt departementschefens mening saknades skäl att låta
postmedlen intaga en särställning i statsrättsligt hänseende. Med tillkoms
ten av åtskilliga nya uppgifter och efter den snabba utveckling i övrigt som
poströrelsen hade undergått framstod denna rörelse typiskt som en gren av
statens affärsverksamhet. Betydande praktiska olägenheter var förbundna
med den gällande ordningen. Olägenheterna syntes inte kunna avhjälpas
genom att Kungl. Maj :t erhöll bemyndigande att bestämma vissa postav
gifter. Behovet av att snabbt kunna anpassa avgifterna efter ett nytt prisläge
gjorde sig gällande inom samtliga rörelsegrenar och inte bara inom dem där
postverket hade konkurrens från enskilda företag.
Konstitutionsutskottet (ull. 1932:21) avstyrkte bifall till propositionen.
Utskottet framhöll att postverkets legala monopolkaraktär beträffande vissa
verksamhetsgrenar kunde göra det möjligt att bestämma avgifterna för
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
19
deras begagnande efter godtyckliga grunder. Postavgifternas bevillningsna-
tur innebar att detta möjliga godtycke begränsades genom riksdagens rätt
att besluta om avgifterna. Utskottet fann det därför inte tillrådligt att genom
grundlagsändring undandraga riksdagen beslutanderätten i fråga om av
gifterna för de monopoliserade grenarna av poströrelsen så länge mono
polet bestod och dess utövning var nödvändig för allmänhetens behov. En
minoritet inom utskottet tillstyrkte i reservation bifall till propositionen.
Riksdagen biföll reservationen och antog som vilande det i propositionen
framlagda förslaget till grundlagsändring (FK 29: 14 och AK 37:68). Det
vilande grundlagsförslaget föll emellertid vid 1933 års riksdag
(FK 14:28 och AK 15: 60).
Vid debatterna i kamrarna både år 1932 och år 1933 framhölls att poströ
relsen gav ett högst betydande överskott. Avkastningen på det kapital som
lagts ner i poströrelsen uppgick till mellan 36 och 53 %. Vad som togs ut av
allmänheten i avgifter var inte ersättning för de prestationer som postverket
gav i utbyte, menade man. Snarare var det fråga om en indirekt beskattning.
1 9 5 0 års budgetkommitté, som hade i uppgift att överse grund
lagarnas bestämmelser om beskattning, statsreglering och därmed samman
hängande frågor, föreslog att postmedlen inte längre skulle räknas till be-
villningarna. Kommittén anförde att postmedlen till sin egentliga karaktär
var betalning för en bestämd prestation från statens sida på samma sätt som
järnvägs-, telefon- och telegraf avgifterna.
1 9 53 års utredning rörande de statliga företags
formerna ansåg att statsmakternas inflytande över kommunikations-
verkens taxepolitik horde begränsas till att avse de allmänna riktlinjerna.
Vederbörande verk borde sedan la fastställa sina egna taxor. Härigenom
skulle verken kunna arbeta i smidigare former och få ökade möjligheter
att anpassa sina taxor till rådande förhållanden. Utredningen framhöll att
även postverket omfattades av förslaget. Frågan om postavgifternas fort
satta särställning som bevillning var emellertid då föremål för utredning
inom både författningsutredningen och postutredningen 1956. Resultatet av
dessa utredningar ansågs böra avvaktas. Om postavgifternas bevillnings-
karaktär upphävdes, borde avgifterna enligt utredningen i fortsättningen
få fastställas av verkets styrelse inom en av Kungl. Maj :t given ram.
Post utredningen 1956 framhöll att tiden var inne för en om
prövning av postmedlens statsrättsliga ställning vilken än den historiska
anledningen varit till att postavgifterna hänförts till bevillningaina. Utred
ningen betonade att postverkets främsta uppgift var att tjäna allmänheten
och inte att tillföra staten inkomster. Postavgifterna bestämdes — liksom
järnvägs- och teletaxorna — av rådande kostnadsförhållanden, och de ut
gjorde obestridligen betalning för gjorda tjänster. Deras karaktär av bevill
ning borde därför upphöra. Samtidigt lade utredningen fram förslag till
hur inflytandet över postmedlen borde fördelas mellan riksdagen, Kungl.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
20
Maj .t och post\erket. Medan riksdagen skulle ange de allmänna princi
perna för den ekonomiska politiken, skulle Kungl. Maj :t bestämma riktlin
jerna för posttaxans huvudsakliga struktur, dvs. frågor om enhetsporto
eller avståndsberoende taxa samt om rabatter o. dyl. Det skulle ankomma
pa postverket att bestämma taxorna efter dessa riktlinjer. Även villkoren
för postbefordran (vikt, matt, innehåll etc.) skulle bestämmas av postver
ket. Utredningen betonade att en förutsättning för en smidig och affärs
mässig service- och taxeanpassning var att verksstyrelsen fick den rörelse
frihet som förslaget innebar.
Vid remissbehandlingen stöddes förslaget att postmedlens karaktär av
bevillning skulle upphöra av flertalet remissinstanser. Utredningens förslag
att den slutliga bestämmanderätten över posttaxorna skulle delegeras från
Kungl. Maj :t till postverket mötte däremot motstånd från flera håll. Post
verkets monopolställning och allmännyttiga karaktär medförde, menade
man, att taxesättningen — även om den byggde på självkostnadsprinciper —
måste avvägas med beaktande även av sociala och andra samhälleliga syn
punkter.
För fattnings utredningen gjorde i sitt förslag till ny regerings
torm skillnad mellan skatter och avgifter. Utredningen definierade skatter
som tvångsbidrag vilka medborgarna lämnar i pengar utan annan motpresta
tion från det allmänna än att bidraget används för att driva statens verk
samhet. Skatt till staten skulle enligt förslaget fastställas av riksdagen ge
nom lag. Med avgifter förstod utredningen de pengar som medborgarna
lämnar staten som ersättning för direkta motprestationer från statens sida.
Avgifterna skulle enligt förslaget fastställas av riksdagen eller efter dess
bemyndigande av regeringen eller av förvaltningsmyndighet. Utredningen
törutsatte att riksdagen i allmänhet skulle utnyttja delegationsmöjligheten.
Det var av vikt, betonade utredningen, att man på detta område kom fram
till ett system som tog hänsyn till vad som affärsmässigt är behövligt och
lämpligt. Postmedlen borde enligt utredningens mening behandlas som av
gifter och inte som skatt.
Utredningens förslag att postmedlen skulle anses som avgifter och inte
som skatter föranledde inte någon erinran under remissbehandlingen t se
SOU 1965:34).
Vid 19 64 års riksdag lades fram proposition (nr 141) om änd
rad organisation av postverket. Propositionen byggde på postutredningens
betänkande och remissyttrandena över detta. Föredragande departements
chefen anförde att han för egen del ansåg att utredningens förslag, att be
stämmanderätten över postavgifterna i huvudsak skulle tillkomma post
verket, innebar avgjorda fördelar. Med förslaget skulle man få möjlig
heter till en avgiftspolitik som snabbare och smidigare kunde anpassas till
kostnadsutvecklingen och till de konkurrens- och marknadsförutsättningar,
som gällde för de särskilda rörelsegrenarna inom postverket. Departements-
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
Uungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
21
författningsu,redningens kor, fa™, offen,-
ggjoraa loislag, som i fråga om bestämmanderätten över postavmfternn
tram nagot förslag om ändring av postmedlens statsrättsliga karaktär^083
Postverkets förslag
Poslverke, päpekar a„ det bäde inom näringslivet och inom törvalt
ningen pagar en snabb utveckling på såväl det tekniska som det administra
mldeHä»! Z “'T'' nä,n”S li,lk0Inst“ "Ja kontorstekniska hjälp-
del, såsom datamaskiner, reproduktionsapparater och kontorstrvckmL
s mer. Med hansyn bl. a. härtill anser verket att det finns ett stort hehn
ÄÄÄrcir
guljara taxorna. Vidare anser postverket att det borde ha möilighet att
or särskilda fall lamna marknadsanpassade rabatter när det är Ull för
del för verkets ekonomi. Verket framhåller därvid att den integrerL av
kundernas och postverkets rutiner, som är eu av grunderna för^eU rftio
Ut drivet postverk, stimuleras av ett flexibelt taxesystem Som exempel
£ SstänaasUra0kaliSeri "gfg^der ^ P°StVerkets sida’ «>m torde komma
it stalla stora krav pa flexibiliteten i taxesättningen, nämner verket in
förandet av postnummersystemet och av den maskinella sorteringen av for
matstandardiserade försändelser.
*orterinöen av tor- #
framhålIer att den delegering av beslutanderätten över vissa
P ^gifter som hittills skett inte löser hela problemet. Praktiskt taget hela
verkets rörelse bedrivs i direkt eller indirekt konkurrens med andra före.
ag. er et pekar pa att vissa företag redan har anordningar för distribu
tion av adresserade försändelser och att andra företag hålfer på att by«oa
W sadana anordningar. Postverkets kunder har i många fall möjligfe-
kund lr‘Lr'1” fka ^ «• *“
• I vissa fal, i,„
underna ordna utdelning i egen regi som alternativ till postdistribution
Postverket anser att dessa förhållanden och den utveckling som i övrigt 2
ga pa olika områden i samhället kommer att alltmer accentuera ölten
de,^^ att avglftsfrågorna för postverkets vidkommande till väsentli-
ce s maedeförTtrS T
^ tidsfÖrlust - sådan beslutsprf
år Illmänt ans 7 t f bU“det ^ föreskrifter »om sedan många
hinderTr eff u" Tf^ °tidsen,i8a är eali§t verkets mening ett
hinder för effektiv skötsel av företaget. Av alla statliga avgifter av jämför
nTnl SkLn TT P°StaVgifterna som har <*enna hårt bundna ställ-
S SkHlen f°r en deIegering av beslutanderätten till postverket har vuxit
22
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 dr 1968
i styrka sedan verket fr. o. m. den 1 januari 1965 leds av eu lekinannasty-
relsf med representanter från riksdagen och näringslivet. Vid eu sad.au
delegering kommer riksdagen och Kungl. Maj :t fortfarande att kunna utöva
det avgörande inflytandet över taxepolitiken genom att Kungl Maj :t varje
år i statsverkspropositionen lämnar förslag om det krav på inleverermg
överskottsmedel som riksdagen skall ställa på verket
Postverket hemställer dels att Kungl. Maj it lägger tram
t «
års riksdag om sådan ändring i 60 § RF att postavg.tternas karak a. av
bevillning nppliävs, dels alt Kungl. Majli föreslår riksdagen åt ^slutande-
rätten över postavgifterna överläts på Kungl. Maj:t med ratt for Ku „.
Maj :t att delegera beslutanderätten till verket.
RT2”örs,ag godtas utan reservat..... av riAsremsfousuerke, och
fullmäktige i riksgäldskontoret.
Riksrevisionsverket betonar att postverket for att kunna arbeta efter ra
tionella och affärsmässiga grunder måste ha möjlighet att smidigt oc i
utan onödigt dröjsmål göra de justeringar i taxesättningen som andringarna
i marknads- och kostnadsförhållandena motiverar.
Fullmäktige i nksgalds-
kontoret
delar författningsutredningens mening att postavgifterna bor e-
tralctas som avgifter och inte som skatt. Fullmäktige anser det darfor inte
motiverat ur statsrättslig synpunkt att behandla postavgifterna pa anna
sätt än exempelvis järnvägs- och teleavgifterna. Postverket hai enligt
fullmäktiges åsikt anfört vägande praktiska motiv for sitt förslag.
Statskontoret
tillstyrker att postmedlens karaktär av bevillning upphävs
Däremot är statskontoret inte berett att tillstyrka att Kungl Maj :t far råt
att delegera beslutanderätten över postavgifterna till postverket. Bet
fande sitt tillstyrkande hänvisar statskontoret till att ämbetsverket i yttra -
den över tidigare utredningsförslag ansett att postmedlen boide upphora
att räknas till bevillningarna. I fråga om återstående del av postverkets
förslag framhåller statskontoret att verkets framställning syftar bl. a. till
en utvidgad rätt för verket att besluta i pris- och taxefragor. Dessa frag
är emellertid alltjämt föremål för eu samlad översyn ur ett for samtliga
affär sdrivandc verk gemensam! perspektiv av 1961 års affärsverksutrednmg.
Statskontoret har under hand erfarit att utredningen avser att undei n
varande budgetår avge betänkande med förslag i nu aktuella avseendemDe
innebär att statsmakterna inom eu nära framtid kan forvan as komma att
ta ställning till hela det problemkomplex som utgor den yttersta g unden
för de affärsdrivande verkens befogenheter beträffande avgift spolitiken
Med anledning härav anser statskontoret att några ^ra genomgripande
förändringar av den faktiska
beslutanderatten over postavgifter < . .
bör komma till stånd.
23
^ Grundlagberedningen tar inte bestämd ställning till postverkets förslag.
Enligt beredningens mening kan det emellertid vara naturligt att man sär
skilt med tanke på beredningens arbete på en total författningsreform und
viker en ändring i grundlagen i nuvarade läge. Beredningen hänvisar här
vid till att det enligt dess mening inte finns något hinder för att låta det
nu tillämpade förfarandet att delegera bestämmanderätten över postavgifter
till Kungl. Maj :t få större omfattning.
Beredningen erinrar om att det vid kammardebatterna om 1932 års för
slag att slopa postmedlens karaktär av bevillning anfördes bl. a. det skälet
mot bifall till propositionen att avkastningen på det i poströrelsen nedlagda
kapitalet hade uppgått till mellan 36 och 53 %, vilket inte kunde anses vara
vanlig affärsvinst utan ren beskattning. Beredningen har ur postverkets
statistik erhållit siffermaterial för den procentuella avkastningen budget
åren 1946/47
1966/67. Av statistiken framgår att avkastningen under de
senaste 15 åren endast en gång, budgetåret 1959/60, har överstigit 20 %,
att den fem gånger har uppgått till 15—20%, tre gånger till 10—15%, tre
gånger till 5—10/% och tre gånger till 0—5%. Såvitt beredningen kan be
döma har postmedlen under senare år inte använts i skattepolitiskt syfte.
Såtillvida saknas enligt beredningens mening motiv att behålla postmedlens
karaktär av bevillning.
Med anledning av postverkets påstående att praktiskt taget hela post
verkets rörelse bedrivs i direkt eller indirekt konkurrens med andra före
tag erinrar beredningen om att det rättsliga monopolet för befordran av
slutna brev och öppna försändelser med skrivna meddelanden fortfarande
gäller enligt kungörelsen den 9 maj 1947 angående postverkets ensamrätt
till brevbefordran m. in. För åtskillig kommunicering är medborgarna utan
tvivel hänvisade till att nyttja sådana monopoliserade grenar av poströrel
sen eller också andra grenar där postverket i praktiken har monopol. Ett
exempel på verksamhetsgrenar av det sistnämnda slaget är vissa delar av
tidningsdistributionen. Behovet av viss riksdagskontroll över postverkets
taxepolitik torde, anför beredningen, således inte ha upphört. Ett sätt att
tillmötesgå postverkets krav på att posttaxorna skall kunna anpassas snabbt
och smidigt efter marknadsförhållandena utan att behovet av kontroll över
taxepolitiken eftersätts är att, i enlighet med verkets förslag, ändra 60 §
RF så att postmedlen inte längre utgör bevillning. Postavgifterna skulle i
så fall bli jämställda med järnvägs- och teleavgifterna. I praxis har dessa
avgifter fastställts av Kungl. Maj :t. Beredningen erinrar om att detta likväl
inte har hindrat att riksdagen bär yttrat sig om riktlinjerna för taxepolitiken
(se t. ex. SIAU 1963: 1). Enligt beredningens mening kan emellertid ett lik
artat resultat nås utan ändring av 60 § RF genom att man låter det nuva
rande delegationsförfarandet få större omfattning.
o
Kungi. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
24
Kungl. Maj ds proposition nr 92 år 1968
Departementschefen
Postavgifterna skall, till skillnad från övriga avgifter som statens affärs-
drivande verk betingar sig för sina tjänster, fastställas av riksdagen. Detta
följer av att postmedlen enligt 60 § RF räknas som bevillning. I fråga om
vissa postavgifter, bl. a. paketportot och avgifterna i postgirorörelsen, har
dock sedan länge tillämpats den ordningen att riksdagen genom tidsbegrän
sade bemyndiganden överlåtit sin bestämmanderätt till Kungl. Maj :t. Be
träffande några slag av postavgifter har Kungl. Maj :t bemyndigats att i sin
tur delegera beslutanderätten till postverket. Uppgiften att fastställa av
gifter för de tjänster andra affärsdrivande verk än postverket lämnar faller
däremot inom ramen för den styrande makten. Det ankommer salunda i
princip på Kungl. Maj :t ensam att bestämma dessa avgifter. Givetvis kan
Kungl. Maj :t i sådant fall delegera sin beslutanderätt till verket.
Postverket har hemställt att postmedlens karaktär av bevillning skall
slopas. Enligt verket bör riksdagen överlåta beslutanderätten över post
avgifterna till Kungl. Maj :t med rätt för Kungl. Maj :t att delegera beslutan
derätten till verket. Till stöd för sin framställning har verket åberopat
att det finns ett stort behov av att smidigt och utan onödig tidsutdräkt
kunna anpassa postverkets taxor efter ändringar i marknads- och konkur-
rensförhållandena eller i kostnadsutvecklingen och att det därför innebär
olägenheter för postverket att dess avgiftsfrågor till väsentlig del måste av
göras av riksdagen med den tidsförlust en sådan beslutsprocess medför.
Ingen av de fyra remissinstanser som hörts i ärendet har bestritt riktig
heten av postverkets uppfattning att den nuvarande ordningen för fast
ställande av postavgifterna utgör hinder för en effektiv skötsel av postver
ket. Riksrevisionsverket och fullmäktige i riksgäldskontoret har också ut
tryckligen godtagit postverkets förslag. Statskontoret har tillstyrkt förslaget
att slopa postmedlens karaktär av bevillning men anser däremot att några
mera genomgripande förändringar av den faktiska beslutanderätten övei
postavgifterna inte bör komma till stånd f. n. Grundlagberedningen har inte
tagit bestämd ståndpunkt till förslaget.
Att postavgifterna men inte andra avgifter till statens affärsdrivande verk
skall fastställas av riksdagen synes ha en rent historisk förklaring. Bestäm
melsen att postmcdlen skall räknas till hevillningar har funnits sedan Rb :s
tillkomst. Förarbetena till RF lämnar inte någon upplysning om motiven
för bestämmelsen. Ett viktigt skäl torde ha varit postmedlens betydelse för
den dåtida statshushållningen. Tillsammans med tullmedlen svarade post
medlen för en stor del av statens kontanta inkomster.
Riksdagen har tidigare vid några tillfällen motsatt sig förslag att upphäva
postmedlens karaktär av bevillning. Frågan var senast uppe vid 1932 och
1933 års riksdagar då riksdagen hade att ta ställning till en proposition i
ämnet. Riksdagen åberopade poströrelsens legala monopol karaktär beträf
fande vissa verksamhetsgrenar som skäl för att behålla sin beslutanderätt
25
över postavgifterna. Enligt denna tanke innebar postmonopolet i och för sig
en risk för att avgifterna bestämdes efter godtyckliga grunder utan att
det modifierande inflytandet av enskild konkurrens kunde göra sig gällande.
Det ansågs därför inte tillrådligt att genom grundlagsändring undandraga
riksdagen beslutanderätten beträffande avgifterna i de monopoliserade gre
narna av poströrelsen så länge monopolet består och dess utövning är nöd
vändig för allmänhetens behov.
Enligt min mening är det numera svårt att finna rationella skäl för att
statsmakternas beslutskompetens skall vara annorlunda utformad i fråga
om postavgifterna än i fråga om avgifter för tjänster som tillhandahålls av
andra statens affärsdrivande verk. Det låter sig visserligen fortfarande säga
att postverket har en monopolställning i fråga om vissa grenar av sin rörelse,
men detsamma gäller i minst lika hög grad beträffande exempelvis telever
ket utan att därför teleavgifterna räknas som bevillning. Tanken att kom
petensfördelningen mellan statsmakterna bör vara olika när det gäller att
bestämma taxepolitiken för olika affärsdrivande verk framstår i dag som
främmande. Författningsutredningen föreslog också att samma grundlags-
regler skulle gälla i fråga om fastställande av samtliga avgifter i affärsver
kens rörelser. Detta förslag mötte inte någon gensaga vid remissbehand
lingen.
Den omständigheten att det tillkommer Kungl. Maj :t att bestämma de
avgifter, som andra affärsdrivande statliga verk än postverket skall ta ut
för sina tjänster, betyder inte att riksdagen saknar inflytande över dessa
verks taxepolitik. Redan av de parlamentariska principer som sedan länge
tillämpats i vårt statsliv följer att regeringen inte kan driva en politik i fråga
om affärsverkens taxor som står i strid mot riksdagens intentioner. Det har
också vid olika tillfällen förekommit att Kungl. Maj :t inhämtat riksdagens
yttrande över nya principer t. ex. för statens järnvägars taxepolitik. Riks
dagen har vidare möjlighet att varje år ta ställning till affärsverkens taxe
politik i samband med att den behandlar den i statsverkspropositionen in
tagna redovisningen av de överskott som affärsverken beräknas skola inle
verera till statskassan. Om postmedlens karaktär av bevillning upphävs,
kommer således riksdagens reella inflytande över postavgifterna likväl att
kvarstå.
Enligt min mening finns det från principiella synpunkter intet att invända
mot att postmedlen upphör att räknas till bevillningarna och i stället i stats-
rättsligt hänseende behandlas på samma sätt som övriga avgifter vilka tas
ut av de statliga affärsverken. Att detta innebär väsenliga praktiska fördelar
är ovedersägligt. En sådan ändring kan inte heller anses föregripa resul
tatet av pågående arbete på en total författningsreform.
Jag föreslår därför att postmedlens karaktär av bevillning slopas. I en
lighet härmed bör ordet »postmedlen» utgå ur uppräkningen i 60 § RF
av vad som räknas till bevillningar. Förslaget innebär att det framdeles i prin
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
26
cip skall tillkomma Kungl. Maj :t att fastställa postavgifterna. I likhet med
vad som tillämpas i fråga om andra affärsdrivande verk än postverket
skall Kungl. Maj :t givetvis kunna delegera denna befogenhet till postverket.
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
4. Utvidgning av kompetensområdet för riksdagens lönedelegation
Gällande rätt m. m.
Riksdagens finansmakt innefattar rätten att bestämma statens utgifter.
Detta kommer till uttryck i 62 § första stycket RF. Enligt denna bestäm
melse ankommer det på riksdagen att — sedan statsverkets behov blivit av
riksdagen prövade — åtaga sig en däremot svarande bevillning samt att
»tillika fastställa, huru särskilda summor därav skola till särskilda ändamål
användas, och dessa summor under bestämda huvudtitlar uti riksstaten
anslå». Vid sin prövning av statsutgifterna kan riksdagen lämna närmare
anvisningar om medlens användning. Vad riksdagen inte bestämmei kan
Kungl. Maj :t eller, efter Kungl. Maj :ts bemyndigande, underordnad myn
dighet specificera.
Enligt 62 § andra stycket RF utövas riksdagens finansmakt i lönefrågor
för statens arbetstagare in. fl. av riksdagens lönedelegation. Om riksdagen
inte för visst fall beslutar annat, tillkommer det sålunda lönedelegationen
att på riksdagens vägnar godkänna överenskommelser i förhandlingsfrågor
rörande anställningsvillkor, som skall gälla för statens arbetstagare eller
annars tillhör riksdagens prövning. Som exempel på arbetstagare, vilkas
anställningsvillkor tillhör riksdagens prövning utan att det är fråga om
statens arbetstagare, kan nämnas lärare, församlingspräster och kyrko
musiker. Dessutom har delegationen att i förhandlingsfrågor rådpläga med
statsrådsledamot som Kungl. Maj :t förordnat.
Genom att lönedelegationen äger att behandla endast förhandlingsfrågoi,
dvs. frågor om avtalsbara anställningsvillkor, faller sådana anställningsvill
kor för statstjänstemän in. fl. som är föremål för offentligrättslig reglering
utanför delegationens kompetensområde. Gränsdragningen mellan avtals
bara och offentligrättsliga anställningsvillkor framgår av bl. a. 3 § andra
stycket c) statstjänstemannalagen den 3 juni 1965 (nr 274), där det före
skrivs att avtal inte får träffas om anställnings- eller arbetsvillkor som
regleras i lagen eller i författning vartill lagen hänvisar eller enligt lagen
tillhör Kungl. Maj :ts, riksdagens eller myndighets beslutanderätt.
När det gäller att på riksdagens vägnar godkänna avtalsbara anställ
ningsvillkor är lönedelegationens kompetensområde begränsat till det fall
då förhandlingsöverenskommelse träffats. Har parterna inte uppnått enig
het om anställningsvillkoren ankommer det på riksdagen själv att ta ställ
ning till villkoren.
27
Dessutom har vissa i och för sig avtalsbara anställningsvillkor kommit
att falla utanför lönedelegationens kompetens genom att staten och veder
börande personalorganisationer träffat överenskommelse om att villkoren
skall undantagas från förhandlingar och i stället regleras ensidigt av staten.
Sålunda har i protokoll den 28 december 1965 från överläggningar mellan
företrädare för civildepartementet samt SACO och SR förutsatts att frågor
om lönegradsplacering och arvode för de tjänster, som undantages från
allmänt tjänsteförteckningsavtal beträffande statliga och vissa andra tjäns
ter (ATF) tills vidare skall regleras genom bestämmelser utfärdade av Kungl.
Maj :t. Härvid har förutsatts att dessa frågor skall tas upp till behandling
med organisationerna i anslutning till förhandlingar med statens avtals-
verk om lönegradsplacering m. m. av sådana tjänster som omfattas av ATF.
Enligt gällande ATF, som är dagtecknat den 14 juni 1967 och som god
känts den 21 juni 1967 av lönedelegationen och Kungl. Maj :t, är följande
tjänster undantagna från avtalet, nämligen
a) tjänst som justitieråd, regeringsråd, justitiekansler eller riksåklagare;
b) följande tjänster vid statsrådsberedningen och statsdepartementen,
nämligen tjänst som kabinettssekreterare, statssekreterare, biträdande ka
binettssekreterare, chef för administrativa avdelningen inom utrikesdepar
tementet, budgetchef, expeditionschef, expeditionschef/rättschef, plane
ringschef, rättschef, departementsråd, inspektör vid utrikesdepartementet,
utrikesråd, kansliråd som är huvudman, biträdande utrikesråd eller proto
kollchef ;
c) följande tjänster vid statens avtalsverk, nämligen som generaldirektör,
administrativ direktör, förhandlingsdirektör, utredningsdirektör, lönedirelc-
tör, avtalsjurist, direktör sassistent, lönesekr eter are, informationschef eller
konsulent;
d) tjänst som byråchef eller byrådirektör vid statens förlikningsinanna-
expedition;
e) följande militära tjänster, nämligen tjänst som överbefälhavare, chef
för armén, chef för marinen, chef för flygvapnet, chef för försvarsstaben,
chef för arméstaben, chef för marinstaben eller chef för flygstaben;
f) följande tjänster i övrigt, nämligen som generaldirektör (motsvaran
de), överdirektör (motsvarande) som är verkschef eller souschef, annan
chef i lägst lönegrad C 1 för sådan myndighet som är direkt underställd
Kungl. Maj :t, polismästare i Stockholm, landshövding, överståthållare, un
derståthållare, länsöverdirektör, president eller chef för militärapoteket.
Ett motsvarande undantagande har skett i fråga om vissa högre tjänster
hos riksdagen och dess verk.
I frågor om anställningsvillkor som inte är föremål för förhandling —
vare sig detta beror på att de är av offentligrättslig natur eller på att de av
parterna undantagits från förhandling — brukar överläggningar äga rum
mellan företrädare för civildepartementet och företrädare för personalorga
Kungl. Maj:is proposition nr 92 år 1968
28
nisationerna. Till skillnad från förhandlingar i egentlig mening är sådana
överläggningar inte avsedda att mynna ut i en överenskommelse.
Regler om lönedelegationens sammansättning, val av delegationen samt
val och omröstning inom delegationen finns i 71 § RO. Vidare finns i denna
paragraf föreskrift om tystnadsplikt för ledamot av delegationen, som
innebär att innan förhandlingsöverenskommelse träffats eller förhandling
eljest slutförts ledamot inte utan tillstånd av delegationen får yppa vad som
förekommit i delegationen vid sakens behandling.
Enligt 12 § tredje stycket riksdagsstadgan den 23 mars 1949 skall dele
gationen till riksdagen avlämna årlig redogörelse för sin verksamhet. Vid
redogörelsen skall fogas överenskommelser, som överlämnats till delegatio
nen enligt 62 § RF. Redogörelsen skall hänvisas till bankoutskottet, som
skall avge utlåtande över den. I sak samma bestämmelser har upptagits i 36 §
i det vid prop. 1968: 27 fogade förslaget till riksdagsstadga, som utarbetats
av grundlagberedningen.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
Tidigare överväganden
Riksdagens lönedelegation inrättades år 1965 bl. a. i syfte att stärka riks
dagens inflytande i frågor angående statstjänstemännens anställningsvillkor
(prop. 1964:140, KU 1964:19 och 1965: 1, rskr 1965:64).
inrättandet av lönedelegationen byggde på förslag av författnings-
utredningen (SOU 1963:16 och 17). Enligt förslaget skulle delegationen
på riksdagens vägnar godkänna förhandlingsöverenskommelse angående
statsanställdas avlöningsförmåner samt förslag som har omedelbart sam
band med överenskommelsen.
Vid remissbehandlingen av förslaget ansåg statskontoret angeläget att
lönedelegationen inte kom att ersätta riksdagen i andra frågor än sådana
som skulle kunna regleras genom kollektivavtal. Enligt då föreliggande för
slag till förhandlingsrätt för offentliga tjänstemän, som utarbetats inom
civildepartementet, hade från avtalsområdet uteslutits bl. a. frågor om
tjänsters inrättande och uppförande på ordinarie och icke-ordinarie stat,
indragning och förändring av tjänster eller tjänsteorganisationens utform
ning i övrigt. Statskontoret underströk den viktiga principen i detta förslag
att statsmakterna ensamma har att bestämma den organisation där de
tjänster ingår om vilkas lönesättning det skall föras avtalsförhandlingar.
Enligt statskontoret hade i praxis organisationsfrågor och avlöningsfrågor
varit nära sammankopplade bl. a. på så sätt att i vissa fall uppgörelse hade
skett under förutsättning av en organisationsförändring som riksdagen inte
fått tillfälle att dessförinnan ta ställning till. Enligt det i civildepartementet
utarbetade förslaget skulle det förhållandet att avtal inte fick slutas om vissa
anställningsvillkor inte utgöra hinder mot överenskommelser mellan myn
digheterna och tjänstemännen om samråd i dessa frågor. Statskontoret fann
29
det med hänsyn därtill angeläget att framhålla, att vid utformningen av
praxis för kollektivavtalsförhandlingarna med statstjänstemännens orga
nisationer uppmärksamheten från början måste inriktas på ett samråd i
organisationsfrågor klart hålls isär från de reguljära avtalsförhandlingarna
I proposition nr 140 till 1 964 års riksdag anfördes bl. a. att det
måhända kunde vara föremål för viss tvekan hur delegationens besluts
kompetens skulle bestämmas. I författningsutredningens betänkande hade
föreslagits att beslutskompetensen skulle omfatta dels förhandlingsöver-
enskommelse angående statsanställdas avlöningsförmåner, dels förslag som
har omedelbart samband med överenskommelsen. Syftet med inrättandet av
delegationen syntes emellertid knappast påkalla att delegationen fick be
slutskompetens i frågor som inte blivit föremål för förhandlingsöverens-
kommelse. Om förhandlingsöverenskommelse inte slutits — vare sig detta
berott på att parterna inte kunnat nå samförstånd i en förhandlingsfråga
eller på att saken rört ämne som inte anses kunna bli föremål för förhand
lingsöverenskommelse — borde ärendet föreläggas riksdagen för behand
ling i vanlig ordning.
Dessa uttalanden föranledde ingen erinran av riksdagen.
I utlåtande nr 21 till 1966 års riksdag angående sin granskning av
riksdagens lönedelegations verksamhet under år 1965 påpekade banko
utskottet, att lönedelegationen på riksdagens vägnar godkänt bl. a. en inom
civildepartementet upprättad promemoria angående lönegradsplacering
av vissa chefstjänster in. m. Promemorian gav inte vid handen att den
skulle avse en förhandlingsöverenskommelse. Utskottet ansåg att det fick
beaktas att promemorian tillkommit och godkänts av lönedelegationen
i det rättsläge som rådde före tillkomsten av statstjänstemannalagen och
som innebar att statstjänstemännens löneförmåner visserligen i praxis blev
föremål för överenskommelser men formellt fastställdes av arbetsgivaren
ensidigt genom beslut av statsmakterna. Med hänsyn till den oklarhet som
kunnat råda i detta läge fann utskottet inte anledning till erinran mot att
lönedelegationen godkänt nämnda promemoria. Utskottet förutsatte emeller
tid att delegationen vid handläggningen av sedermera uppkommande frågor
av motsvarande slag beaktade den ändring i rättsläget som inträtt genom
införandet fr. o. m. år 1966 av de offentliga tjänstemännens förhandlings
rätt.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 196S
Förhandlingsutredningen
Utredningen föreslår på grundlagarnas område dels vissa ändringar i den
statsrättsliga kompetensfördelningen mellan Kungl. Maj :t, å ena, samt riks
dagen och dess lönedelegation, å andra sidan, dels i anslutning därtill eu viss
utvidgning av lönedelegationens kompetens i förhållande till riksdagen
Endast det sistnämnda förslaget tas upp till prövning i detta sammanhang
Utredningen framhåller att man vid grundlagsändringarna 1964/65 synes
ha förutsatt att det endast kunde finnas två huvudorsaker till att förhand-
lingsöverenskommelse inte slutits, nämligen antingen att uppgörelse inte
kunnat träffas i en avtalsbar fråga eller att ämnet inte vård avtalsbart.
Emellertid har utvecklingen visat att man har att räkna också med ett
tredje fall, nämligen att parterna enats om att en avtalsbar fråga inte skall
lösas genom avtal utan genom föreskrifter som arbetsgivaren utfärdar en
sidigt.
Utredningen påpekar att överläggningarna mellan Kungl. Maj :l och per
sonalorganisationerna om löneställningen för de tjänster som undantagits
från ATF sker i anslutning till förhandlingar mellan avtalsverket och or
ganisationerna om lönegradsplacering in. in. av de tjänster som omfattas a\
ATF. Sådana överläggningar har skett i anslutning till 1966 och 1967 års
B-listeförhandlingar, och organisationerna har även inför B-listefÖl hand
lingarna år 1968 lämnat in sina önskemål om löneställningen för de undan
tagna tjänsterna. Enligt utredningens uppfattning går det inte att komma
ifrän att det råder ett starkt samband mellan lönesättningen av de tjänster
som omfattas av ATF och de tjänster som är undantagna därifrån. Trots
detta skall lönedelegationen ta ställning till lönesättningen för de tjänstei
beträffande vilka det förhandlas och sluts avtal, medan den föreslagna löne
ställningen för de övriga tjänsterna skall prövas av riksdagen först vid ett
senare tillfälle. Det torde inte kunna uteslutas, fortsätter utredningen, att
riksdagen vid denna prövning i viss utsträckning kan kanna sig bunden av
angränsande frågor som redan godkänts av delegationen.
Utredningen anser därför att det skulle vara mera ändamålsenligt att
delegationen på riksdagens vägnar godkänner också förslag till lönegrads-
placeringen av de från ATF undantagna tjänsterna. Härigenom skulle man
uppnå att delegationen vid samråd med vederbörande statsråd under a\-
talsförhandlingarna kunde överblicka och ta ställning till lönegradsplace-
ringen i dess helhet. Vidare skulle man också komma från en opraktisk
följdverkan av nuvarande ordning. Om löneförhandlingarna och därmed
också överläggningarna om de undantagna tjänsterna inte blir fäidiga förr
än mot slutet av riksdagens vårsession, kan propositionen med förslag till
löneställning för nämnda tjänster läggas fram först vid höstsessionen. Detta
innebär att ifrågavarande tjänstemän måste vänta mycket längre tid på sin
retroaktiva lön än om lönedelegationen, som kan sammanträda även nar
riksdagssession inte pågår, kunnat på riksdagens vägnar godkänna anställ
ningsvillkoren.
Utredningen framhåller vidare att undantagandet från ATF av vissa tjäns
ter skett genom en mellan avtalsverket och personalorganisationerna träf
fad förhandlingsöverenskommelse, som godkänts av riksdagens lönedelega-
tion. Även om löneförmånerna för tjänsterna sålunda inte bestäms genom
avtal, är likväl den nuvarande ordningen för lönesättningen ytterst grundad
30
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
31
på förhandlingsöverenskommelse. Nuvarande system innebär därför att
delegationens kompetens påverkas av avtal som träffas mellan staten-arbets-
givaren och personalorganisationerna. Enligt utredningens mening bör dele
gationens kompetens vara oberoende av hur avtalen konstrueras.
Utredningen föreslår att riksdagens lönedelegation skall få befogenhet
att godkanna även förslag till lönesättning av tjänster som undantagits från
ATF. Befogenheten bör enligt utredningens mening lämpligen avse även
andra liknande förslag till föreskrifter, som av Kungl. Maj :t kan komma
att utlärdas i fråga om avtalsbara anställningsvillkor.
Utredningen förutsätter att den föreslagna ordningen får motsvarande
tillämpning inom riksdagen och dess verk.
Remissyttrandena
I den del som behandlas i detta sammanhang har utredningens förslag till
styrkts eller lämnats utan erinran av flertalet remissinstanser. Remissin
stanserna är dock ofta mycket knapphändiga i sina uttalanden om den här
aktuella utvidgningen.
Styrelsen för riksdagens förvaltningskontor anser att det föreligger vä
gande skäl för den av förliandlingsutredningen föreslagna smidiga anord
ningen att lönedelegationen skall kunna godkänna inte bara såsom nu en
förhandlingsöverenskommelse om allmänna anställningsvillkor för tjänster,
som ar undantagna från tjänsteförteckningsavtal, och överenskommelse om
sjalva undantagandet utan även förslag om lönegradsplacering för sådana
tjänster. Statstjanarkartellen understryker att lönedelegationen genom den
av utredningen föreslagna utvidgningen av dess kompetens får en bättre
överblick över förhandlingsöverenskommelsernas konsekvenser även be
träffande sådana tjänster som de förhandlande parterna enats om att un
dantaga från förhandlingarna. SR uttalar att den föreslagna utvidgningen
synes ligga i linje med de intentioner man hade då lönedelegationens kompe
tensområde fastställdes. TCO-S finner det naturligt att delegationen ges be
fogenhet^ att godkänna förslag till lönesättning av de tjänster som undan
tagits från ATF, eftersom dessa undantag grundas på förhandlingsöverens-
kommelse med berörda huvudorganisationer.
Statens avtalsverk förordar att delegationens kompetensområde utvidgas
ytterligare, så att delegationen får befogenhet att godkänna även Kungl
Maj:ts eller myndighets beslut att på annat sätt än genom kollektivavtal
enhetligt reglera avtalsbart anställningsvillkor inom det statligt löneregle-
rade området över huvud taget. Om t. ex. förhandlingar avslutas utan att
enighet kunnat uppnås, kan det bli nödvändigt att arbetsgivaren ensidigt
reglerar de anställningsvillkor som förhandlingarna avsett. Skulle godkän
nande av regleringen behöva begäras i proposition till riksdagen, kunde
genomförandet av regleringen komma att avsevärt fördröjas.
JK framhåller att överlåtandet på lönedelegationen att godkänna för-
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
152
handlingsöverenskommelse innebär ett av särskilda och starka skal be
tingat avsteg från principen att det är på riksdagen som sadan det a -
kommer att pröva statsverkets behov. De skäl som ulrednmgen ant»
för att utvidga lönedelegationens kompetens är enligt JIv:s uppfattning in
av jämförlig styrka, men lian finner dem beaktansvärda och ar narmast
positivt inställd till den ifrågasatta kompetensutvidgningen. JK anser dock
att behovet av denna är av måttlig angelägenhetsgrad och att fragan daifo
utan större olägenhet kan anstå tills vidare.
Eu tveksam inställning till utredningens förslag i dess helhet in ar Svea
hovrätt och arbetsdomstolens ordförande. Svea hovrätt framhåller a t frågor
om ändring av bestämmelser i RF bör ses mot bakgrunden av att grund
lagberedningen f.n. arbetar med att utforma förslag till en total författ
ningsrevision. Enligt hovrättens mening bör man iakttaga återhållsamt
avvaktan på detta förslag när det gäller att revidera RF. Andringar bor vid-
tagas endast nät det föreligger ett alldeles klart och tydlig, behov_ darav.
Beträffande utredningsförslaget bör vidare beaktas att man pa forhan -
lingsområdet i olika avseenden har att räkna med forandnngar vilkas när
mare innebörd inte kan förutses i dagens läge. Hovratten finner att e
Granskning av förslaget mot denna bakgrund ger anledning till tveksamt
i fråga om lämpligheten av att nu vidtaga de ändringar i RF som utredning
en föreslagit. Hovrättens tveksamhet avser inte syftet med andnngarna,
men hovrätten ifrågasätter om inte detta kan i allt väsentligt tillgodoses
redan inom ramen för gällande grundlagsbestämmelser. Hovratten pekar
på utvägen att få ett snabbt och smidigt förfarande genom bemyndiganden
tm Kungl. Maj :t från riksdagens sida. Även arbetsdomstolens ordförande ar
positiv till syftet med utredningens förslag. Han har emellertid inte av pro
memorians innehåll blivit övertygad om att syftet inte i huvudsak kan nas
utan grundlagsändring. I varje fall finner han det tveksamt om den nu
varande ordningen är förenad med sådana olägenheter att ändring bor ske
utan avbidan på en mera allmän översyn av reglerna om riksdagens finans-
iti äk.t
Statskontoret
har inte någon erinran mot förslaget att vidga kompetens
området för lönedelegationen men framhåller att det undandrager sig dess
bedömande om en sådan reform kräver grundlagsändring eller mte.
Endast
grundlagberedningen,
som i sitt utlåtande lamnar en utredning om
riksdagens finansmakt och lönedelegationens roll vid utövningen av denna,
avstyrker uttryckligen utredningens förslag. Beredningens kritik galler hu
vudsakligen annat än den här aktuella frågan, men även tanken pa en för
siktig utvidgning av lönedelegationens kompetens avvisas av beredningen
Enligt beredningens mening lämnar 62 § RF i dess nuvarande lydelse frihet
för statsmakterna att genomföra de jämkningar i forhandlingsproceduren
som kan vara praktiskt motiverade. Beredningen framhåller att det inte kan
föreligga något hinder att riksdagen bemyndigar Kungl. Maj :t att bestamma
Kiingl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
33
anställningsvillkor för tjänstemän, som enligt överenskommelse skall vara
undantagna från den privaträttsliga regleringen. Enligt beredningens åsikt
skulle ett bemyndigande av detta slag knappast inge några betänkligheter,
om det begränsades till att gälla en anpassning av de undantagna tjänstemän
nens anställningsvillkor till vad som överenskommes för tjänstemän i all
mänhet.
Departementschefen
Riksdagens lönedelegation, som tillkom genom beslut vid 1964 och 1965
års riksdagar, har till uppgift att rådpläga med statsrådsledamot i förhand-
lingsfrågor rörande anställningsvillkor för statens arbetstagare och för vissa
andra, i huvudsak kommunala arbetstagare samt att på riksdagens vägnar
godkänna överenskommelse som träffats i sådana frågor. Delegationen in
rättades för att stärka det parlamentariska inflytandet på de statliga löne
utgifternas område. Systemet med förhandlingsöverenskommelser om av
löningsförmåner och andra anställningsvillkor för statens arbetstagare hade
lett till en urholkning av riksdagens bestämmanderätt. Visserligen slöts så
dana överenskommelser under förbehåll om riksdagens godkännande, men
i praktiken betydde en träffad överenskommelse att riksdagen inte hade
annat val än att godkänna densamma. Ett annat viktigt skäl att inrätta löne-
delegationen utgjorde den då förestående förhandlingsrättsreformen, som
innebar att avlöningsförmåner och vissa andra anställningsvillkor för sta
tens arbetstagare skulle bestämmas genom privaträttsliga avtal på samma
sätt som på arbetsmarknaden i övrigt. Denna nya ordning ställde krav på
snabba och smidiga former för riksdagens medverkan i förhandlingspro-
ceduren.
Mot denna bakgrund bestämdes lönedelegationens kompetensområde till
att gälla förhandlingsfrågor, dvs. frågor om sådana anställningsvillkor som
kan bestämmas genom avtal. Innebörden i kompetensbestämmelserna för
lönedelegationen är att delegationen företräder riksdagen i sådana för
handlingsfrågor som faller inom ramen för riksdagens finansmakt och inte
omfattas av något riksdagens bemyndigande för Kungl. Maj :t. Anställnings-
frågor, som är föremål för offentligrättslig reglering, ligger utanför dele
gationens kompetens. I den mån sådana frågor faller inom ramen för riks
dagens finansmakt ankommer det på riksdagen själv att fatta beslut i dem,
såvida inte riksdagen bemyndigar Kungl. Maj :t att ensam utöva beslutande
rätten. När det gäller att ta ställning till anställningsvillkor, som kan bli
föremål för förhandlingsöverenskommelse, är delegationens befogenheter
begränsade till att godkänna sådan överenskommelse. Delegationen kan alltså
inte besluta om ändring i en förhandlingsöverenskommelse. Om delegationen
önskar någon ändring, är den nödsakad att vägra godkännande. Kungl.
Maj :t bar i så fall möjlighet att lägga fram förslag i proposition till riksda
gen, som då prövar frågan i vanlig ordning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
34
Vid tillkomsten av lönedelegationen torde ha förutsatts att riksdagens
ställningstaganden till anställningsvillkoren för statens arbetstagare skulle
ankomma på lönedelegationen utom i två fall. Det ena fallet var när an
ställningsvillkoren gällde fråga, som inte var avtalsbar, och det andra när
parterna inte lyckats nå en förhandlingsöverenskommelse. Som förhand-
lingsutredningen har visat föreligger det emellertid också ett tredje fall då
enligt gällande bestämmelser lönedelegationen saknar befogenhet att på
riksdagens vägnar ta ställning till anställningsvillkor för statens arbets
tagare. Sålunda har alltsedan det nya förhandlingsrättssystemets tillkomst
år 1966 på grund av överenskommelse mellan de förhandlande parterna
gällt, att lönegradsplacering och arvoden för innehavare av en del högre
tjänster i statsverksamheten skall bestämmas ensidigt av staten. Beträf
fande dessa anställningsvillkor träffas således inte förhandlingsöverens
kommelse, utan anställningsvillkoren bestäms genom föreskrifter som ar
betsgivaren ensam meddelar. Detta får till konsekvens att anställnings
villkoren — trots att de är av beskaffenhet att kunna bli föremål för för
handlingsöverenskommelse — inte kan godkännas av lönedelegationen utan
måste prövas av riksdagen i vanlig ordning.
Förhandlingsutredningen har föreslagit att lönedelegationens kompetens
skall utvidgas till att omfatta även sådana avtalsbara anställningsvillkor
som undantagits från förhandlingsöverenskommelse. Härigenom skulle man
uppnå att riksdagens prövning av löneställningen för samtliga statens ar
betstagare i princip ankom på ett och samma organ, lönedelegationen. Vi
dare skulle man komma ifrån olägenheten att de högsta statstjänstemännen
får vänta på utbetalningen av lönehöjningar till dess proposition i frågan
hunnit behandlas i riksdagen.
Utredningens förslag har med några undantag godtagits av remissinstan
serna. De remissinstanser som varit mer eller mindre negativa till förslaget
har i regel hänvisat till möjligheten att nå en snabb och smidig ordning
genom att riksdagen bemyndigar Kungl. Maj :t att ensam bestämma an
ställningsvillkoren för de tjänster som blivit undantagna från förhandlings
överenskommelse. I ett par remissyttranden ges uttryck för uppfattningen
att utredningsförslaget inte är av så hög angelägenhetsgrad att dess genom
förande inte kan anstå i avvaktan på den totala författningsreform som
grundlagberedningen förbereder.
I likhet med utredningen och flertalet remissinstanser är jag av uppfatt
ningen att det innebär uppenbara olägenheter med den ordning som upp
kommit genom att anställningsvillkoren för statstjänstemän i vissa fall
undantagits från förhandlingsöverenskommelse och därmed kommit att
falla utanför lönedelegationens kompetens. Ett ställningstagande till den
statliga lönepolitiken bör av lätt insedda skäl gälla hela detta fält. Olägen
heterna av att på riksdagssidan ha denna prövning uppdelad dels på löne-
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
35
delegationen dels på riksdagen själv kan i och för sig avhjälpas genom att
riksdagen bemyndigar Kungl. Maj :t att själv bestämma de anställningsvill
kor som undantagits från förhandlingsöverenskommelse. En sådan lösning
är emellertid mindre lämplig eftersom den innebär att riksdagen tills vidare
avhänder sig en inte oväsentlig del av sin finansmakt. Riksdagen skulle också
med en sådan lösning få försämrade möjligheter till en samlad bedömning
av hela den statliga lönepolitiken.
Jag vill därför föreslå att lönedelegationens befogenhet att godkänna för
handlingsöverenskommelse utvidgas till att avse även förslag till avtalsbara
anställningsvillkor som undantagits från sådan överenskommelse. Detta för
slag ligger i linje med de överväganden som låg till grund för lönedelegatio
nens inrättande 1964/65. Eftersom utvidgningen gäller endast avtalsbara an
ställningsvillkor, bryter den inte heller den ram som ursprungligen dragits
upp för lönedelegationens verksamhet. Däremot är jag inte beredd alt nu ta
upp den i remissyttrandet från statens avtalsverk väckta frågan om en sådan
utvidgning av lönedelegationens kompetens, att delegationen blir behörig
att på riksdagens vägnar fatta beslut om anställningsvillkoren för statsan
ställda m. fl. även i de fall då de förhandlande parterna inte kunnat nå över
enskommelse. Avtal sverkets förslag på denna punkt berör en väsentlig prin
cipfråga, och dess genomförande skulle innefatta en betydelsefull ändring
av lönedelegationens ställning i förhållande till riksdagen. En omprövning
i principfrågor av så stor räckvidd bör inte komma i fråga innan pågående
utredningsarbete på området avslutats.
Den av mig föreslagna utvidgningen av lönedelegationens kompetens krä
ver ändring i 62 § andra stycket RF. I denna bestämmelse bör samtidigt
göras ett par mindre redaktionella jämkningar. Bestämmelsen om att riks
dagen för visst fall kan besluta om undantag från vad som föreskrivs om
lönedelegationens kompetens bör knytas till huvudsatsen i meningen, så att
det blir fullt tydligt att denna befogenhet för riksdagen gäller både i fråga
om rådplägningen med statsrådsledamot och i fråga om godkännande av
anställningsvillkor. Vidare bör i enlighet med den terminologi som kommit
till användning i statstjänstemannalagen och övrig lagstiftning om stats-
tjänstemännens förhandlingsrätt även i RF användas ordet »avtal» i stället
för ordet »överenskommelse».
Enligt 71 § sista stycket RO får ledamot av lönedelegationen, innan för
handlingsöverenskommelse träffats eller förhandling eljest slutförts, inte
utan delegationens tillstånd yppa vad som förekommit i delegationen vid
sakens behandling. Med hänsyn till att delegationen kan komma att ta be
fattning även med frågor som inte blir föremål för förhandling eller för
handlingsöverenskommelse utan handläggs i samma former som offentlig
rättsliga frågor rörande anställningsförhållanden bör bestämmelsen om
tystnadsplikt utvidgas till att avse också tid intill dess förslag framlagts i
Kungl. Maj.ts proposition nr 92 år 1968
36
sådan fråga. Som en konsekvens av den nyssnämnda redaktionella jämk
ningen i 62 § RF bör ordet »förhandlingsöverenskommelse» i 71 § sista styc
ket RO bytas ut mot orden »avtal i förhandlingsfråga».
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
5. Underskrift av expeditioner när statsrådet för riksstyrelsen
Kungl. Maj :ts skrivelser och propositioner till riksdagen eller allmänt
kyrkomöte, författningar och fullmakter på ämbeten och tjänster samt de
expeditioner och befallningar i övrigt som Kungl. Maj :t bestämmer skall
enligt 38 § RF för att bli gällande vara försedda med Konungens under
skrift och kontrasignation av föredragande statsråd.
j 39—42 §§ RF ges vissa regler om riksstyrelsen när denna inte utövas av
Konungen. Om Konungen reser utrikes, får han enligt 39 § inte befatta sig
med rikets styrelse. Riksstyrelsen skall så länge Konungen befinner sig
utomlands föras av regent eller, om regent ej finns tillgänglig, av statsrådet.
Detsamma gäller enligt 40 § om Konungen på grund av sjukdom inte kan
föra riksstyrelsen. Om Konungen dör innan tronföljaren har uppnått 25 års
ålder, skall riksföreståndare utses. Till dess riksföreståndaren har tillträtt
regeringen, skall enligt 41 § riksstyrelsen föras av regent eller av statsrådet.
Enligt 42 § första stycket skall statsrådet också föra riksstyrelsen under
viss tid, om konungahuset utslocknar.
När statsrådet för riksstyrelsen skall enligt 42 § andra stycket RF samt
liga ledamöter av statsrådet som inte har laga förfall vara närvarande och
rösta. Bestämmelser saknas om hur expeditioner skall undertecknas i dessa
fall. Enligt en mening som uttalats i doktrinen måste expeditionerna i
Konungens ställe undertecknas av samtliga statsrådsledamöter som har del
tagit i beslutet. Den som har föredragit ärendet skall då genom anteckning
vid sitt namn ange detta.
Det är givetvis ett sällsynt fall att varken Konungen eller regent finns till
gänglig att föra riksstyrelsen, och hittills har inte några komplikationer in
träffat till följd av RF:s tystnad beträffande undertecknandet av expeditio
ner i sådana fall. Den rådande oklarheten i ämnet bör emellertid undanröjas.
En lämplig regel förefaller vara att underskrift i Konungens ställe sker av
statsministern eller den ledamot av statsrådet som statsministern förordnar.
I de fall då statsministern eller annat statsråd undertecknar expedition
i Konungens ställe bör kontrasignation av föredraganden ske i sedvanlig
ordning. Bestämmelser av denna innebörd kan lämpligen införas i RF som
ett tillägg till 42 § andra stycket.
Hemställan
Under åberopande av vad jag sålunda förordat hemställer jag att Kungl.
Maj :t genom proposition för prövning i grundlagsenlig ordning förelägger
riksdagen inom justitiedepartementet upprättade förslag till
37
1) ändrad lydelse av § 14 riksdagsordningen,
2) ändrad lydelse av § 26 och upphävande av § 27 riks
dagsordningen,
3) ändrad lydelse av § 60 regeringsformen,
4) ändrad lydelse av § 62 regeringsformen, och § 71
riksdagsordningen,
5) ändrad lydelse av § 42 regeringsformen.
Med bifall till vad föredraganden sålunda med in
stämmande av statsrådets övriga ledamöter hem
ställt förordnar Hans Maj :t Konungen att till riks
dagen skall avlåtas proposition av den lydelse bi
laga till detta protokoll utvisar.
Kungl. Maj:ts proposition nr 92 år 1968
Ur protokollet:
Britta Gyllensten