ARN 2008-4802

Oklarhetsregeln. Då någon definition av begreppet motor inte fanns i försäkringsvillkoren och då begreppet inte har någon allmänt vedertagen innebörd har, när parterna haft olika uppfattningar om luftfilterhus ingick i motorn eller ej, oklarhetsregeln medfört att begreppet motor tolkats till konsumentens fördel, det vill säga som att luftfilterhus ingår i motorn.

H yrkade ersättning ur sin fordonsförsäkring för en skada på ett luftfilterhus. När han skulle starta sin motorcykel inträffade en explosion i luftfilterhuset, som gick sönder i flera delar. Enligt försäkringsvillkoren utgår ersättning vid explosion, dock inte i motor, ljuddämpare, katalysator m.m. Luftfilterhuset är inte att betrakta som en del av motorn utan som kringutrustning. Luftfilterhuset är inte undantaget i villkoren.

Försäkringsbolaget motsatt sig yrkandet på den grunden att skadan inte omfattas av försäkringen. Enligt försäkringsvillkoren är skada på motor undantaget vid explosion. Luftfilterhuset är en del av motorn. Med motor avses enligt Nationalencyklopedin en maskin för omvandling till mekanisk energi från någon annan energi. Enligt bolagets uppfattning är således alla de komponenter som finns på och i motorn nödvändiga för att motorn ska uppnå sin verkningsgrad och effekt. Om motorn exempelvis skulle köras utan luftfilter innebär det att motoreffekten skulle påverkas eftersom damm- och gruspartiklar skulle sugas in i cylindrarna och skada mekaniken, dvs. det skulle uppstå förutsebara skador.

Nämnden gjorde följande bedömning

I ärendet är ostridigt att det inträffat en explosion i luftfilterhuset på H:s motorcykel. Tvisten gäller om skadan omfattas av fordonsförsäkringen.

Enligt försäkringsvillkoren gäller försäkringen inte för bl.a. skada på motor, ljuddämpare, katalysator, däck eller slangar genom brand eller explosion i dessa. Försäkringsbolaget har gjort gällande att luftfilterhuset är en del av motorn och att skadan därför är undantagen. H har å sin sida hävdat att luftfilterhuset inte är en del motorn och att skadan således omfattas av försäkringen.

Nämnden konstaterar att begreppet ”motor” inte definierats i försäkringsvillkoren. Begreppet har inte heller någon allmänt vedertagen innebörd. Sålunda kan det anföras bärkraftiga argument såväl för som emot slutsatsen att luftfilterhuset är att betrakta som en del av motorn. Villkoren är således oklara i denna fråga. Enligt allmänna avtalsrättsliga principer ska en sådan oklarhet i första hand drabba den som formulerat villkoren, dvs. i detta fall försäkringsbolaget. Detta följer också av lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden. Enligt 10 § ska ett villkor vars innebörd är oklar vid en tvist mellan en näringsidkare och en konsument tolkas till konsumentens förmån, förutsatt att det är fråga om ett villkor som inte har varit föremål för individuell förhandling. Så är inte fallet här. Försäkringsvillkoren ska därför tolkas på det sätt H gjort gällande. Det anförda leder fram till slutsatsen att skadan ska regleras med den utgångspunkten att den omfattas av försäkringen och med tillämpning av villkoren i övrigt.