JO dnr 1076-2002

I en anmälan, som kom in till JO den 20 mars 2002, ifrågasatte AA om skatterevisorn BB brutit mot bestämmelserna i sekretesslagen genom en skrivelse till en konkursförvaltare den 24 september 2001. Han bifogade bl.a. en kopia av skrivelsen.

Advokaten CC var förvaltare i Regawor AB:s konkurs.

Skattemyndigheten anmodades att yttra sig över vad AA anfört i sin anmälan.

Skattemyndigheten anförde i ett yttrande daterat den 14 juni 2002, genom regionskattechefen DD, i huvudsak följande. (De bilagor som myndigheten hade fogat till remissvaret har uteslutits här.)

– – –

Yttrande

Det framgår av brev från konkursförvaltare CC, Advokatfirman Fylgia, daterat 2001-11-20, (bilaga 3 i remissen) att revisionspromemorior avseende Gierte HB (bilaga A) och Aworawor AB/Regawor AB (bilaga B) överlämnats till förvaltaren i samband med att räkenskaperna för konkursboet inlämnades av bolaget. Även revisionspromemoria beträffande Dnerp Förvaltning AB (bilaga C) har kommit honom till handa på samma sätt och således inte översänts från skattemyndigheten. Dnerp Förvaltning AB är ett av de skalbolag som fusionerats med Regawor AB. I förvaltarberättelsen för Regawor AB i konkurs (bilaga D) har konkursförvaltaren som bilagor 2 och 3 medtagit kopior från revisionspromemorian avseende Gierte HB och således haft tillgång till denna.

I skrivelse (bilaga 3 i remissen), daterad 2001-11-21, till EE, Karlerö & Co Advokatbyrå HB har skatterevisor BB redovisat de beslut och handlingar han lämnat till konkursförvaltare CC i förevarande ärende.

Skrivelsen daterad 2001-09-24, från BB till konkursförvaltare CC, upprättades på CC:s begäran för att denne skulle få skattemyndighetens syn på vissa frågor i Advokatfirman Karlerö & Co:s svar (bilaga E) på stämningen mot Dersna Ekonomi och Reskatt AB (bilaga F). Konkursförvaltaren ville bl.a. ha kopior av skattemyndighetens beslut beträffande de företag som enligt Advokatfirman Karlerö

Skrivelsen daterad 2001-09-24 från BB är således ett svar på konkursförvaltarens begäran beträffande korrektheten i uppgifterna i Karlerö & Co Advokatbyrås skrivelse (bilaga 7). Punkten 2.1 hänvisar till skattemyndighetens bedömning beträffande Regawor AB (se bilaga 1 i remissen). Punkten 2.2 gäller advokatbyråns uppgift att dessa bolag (Regawor AB, Cross Plains Trading AB, Wadhant Invest AB) inte ifrågasatts av skattemyndigheten. Omprövningsbeslutet (bilaga 1 i remissen) beträffande Valsta Racing & Trading AB är ett svar på detta påstående. Nämnda personer i punkten 2.3 framgår av revisionspromemorian för Gierte HB (se brevet från konkursförvaltare CC, Advokatfirman Fylgia, daterat 2001-11-20, bilaga 3 i remissen).

Sammanfattningsvis har konkursförvaltaren vid sina kontakter med skattemyndigheten sålunda haft tillgång till revisionspromemorior beträffande Gierte HB (bilaga A), Aworawor AB/Regawor AB (bilaga B) och Dnerp Förvaltning AB (bilaga C). Revisionspromemoriorna har alltså överlämnats från konkursbolaget till konkursförvaltaren i samband med konkursen. Innehållet i dessa promemorior har således inte kommit konkursförvaltaren till del genom skattemyndighetens försorg.

Med hänvisning till vad som ovan sagts finner skattemyndigheten att skatterevisor BB i sin handläggning av ärendet inte kan anses ha åsidosatt sekretesslagens bestämmelser.

AA kommenterade remissvaret.

Förutom de beslut, revisionspromemorior m.m. som skattemyndigheten har bifogat som bilagor till yttrandet har omprövningsbeslut den 6 juni 2000 för Dnerp Förvaltning AB och för Landsträckan Värdepapper AB, omprövningsbeslut den 17 december 1998 för Aktielyckan Rednas AB och för Ladre AB, omprövningsbeslut den 15 december 2000 för Valsta Racing & Trading AB samt Länsrättens i Stockholms län dom den 27 oktober 2000 i mål nr 5125-00 avseende Ton Leasing AB funnits tillgängliga i ärendet. Av skrivelse från BB till Karlerö & Co Advokatbyrå HB den 21 november 2001 framgår att det i huvudsak är de nämnda handlingarna som, förutom omprövningsbesluten den 6 juni 2000 för Regawor AB och den 15 december 2000 för Valsta Racing & Trading AB, har överlämnats till konkursförvaltaren av BB.

I beslut den 22 december 2003 anförde JO Lundin följande.

Enligt 9 kap. 1 § första stycket första meningen sekretesslagen (1980:100) gäller sekretess i myndighets verksamhet, som avser bestämmande av skatt eller som avser taxering eller i övrigt fastställande av underlag för bestämmande av skatt, för uppgifter om enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden.

Enligt tredje stycket i samma paragraf gäller sekretessen, med vissa här inte aktuella undantag, inte beslut varigenom skatt eller pensionsgrundande inkomst bestäms eller beslut varigenom underlag för bestämmande av skatt bestäms. Till

Vidare följer av fjärde stycket i samma paragraf, i den lydelse som är aktuell i ärendet, dvs. lydelsen före den lagändring som trädde i kraft den 1 mars 2003 (SFS 2002:1124), att sekretessen inte hindrar att uppgift i en revisionspromemoria lämnas ut till förvaltare i den reviderades konkurs.

Jag anser att de uppgifter som BB lämnade ut till konkursförvaltaren i skrivelsen den 24 september 2001, med undantag av det som anförs under punkt 2.3 tredje stycket, väsentligen är av sådan beskaffenhet att de omfattas av sekretess enligt 9 kap. 1 § första stycket första meningen sekretesslagen . Uppgifterna har således kunnat lämnas ut endast om något av undantagen i 9 kap. 1 § tredje eller fjärde stycket är tillämpliga.

I skrivelsen anförs bl.a. att nio namngivna personer har varit inblandade i tre s.k. skatteupplägg. En av dessa personer omnämns i skattemyndighetens omprövningsbeslut den 6 juni 2000 för Regawor AB respektive Landsträckan Värdepapper AB i samband med ”Gierteupplägget”. En annan av personerna omnämns i länsrättens dom den 27 oktober 2000 i mål nr 5125-00 avseende Ton Leasing AB i samband med ”Nårman Kapital HB-upplägget”. Det har inte funnits något hinder mot att med stöd av 9 kap. 1 § tredje stycket lämna ut dessa personers namn och uppgifter om att de har deltagit i det upplägg som varit föremål för prövning i respektive beslut och dom.

Jag kan dock inte se annat än att uppgifterna om de i besluten och domen nämnda personernas inblandning i övriga upplägg inte borde ha lämnats ut. Inte heller borde namnen på de personer som nämns i skrivelsen men som inte förekommer i något beslut eller dom och uppgifter om deras inblandning i de olika uppläggen ha lämnats ut. Det saknar betydelse att majoriteten av de namngivna personerna nämns i revisionspromemoria för Gierte HB i samband med ”Gierteupplägget”. Varken hänvisning till eller citat ur en revisionspromemoria i beslut eller beslutsskäl innebär nämligen att denna i sin helhet blir offentlig. Uppgifter ur nämnda revisionspromemoria har inte heller kunnat lämnas ut till konkursförvaltaren med stöd av 9 kap. 1 § fjärde stycket sekretesslagen .

Skattemyndigheten har i sitt yttrande hit anfört bl.a. att revisionspromemoriorna har överlämnats från konkursbolaget till konkursförvaltaren i samband med konkursen och att innehållet i dessa promemorior således inte har kommit konkursförvaltaren till del genom skattemyndighetens försorg. Jag vill här påpeka att sekretessen för de av BB utlämnade uppgifterna är absolut, dvs. sekretessen är inte beroende av någon prövning av om ett utlämnande av uppgifter skulle vara förenat med skada eller men i det enskilda fallet. Om en uppgift är hänförlig till det sekretesskyddade området och ingen sekretessbrytande regel är tillämplig får uppgiften inte lämnas ut. Det faktum att revisionspromemorior m.m. kommit konkursförvaltaren till handa även på annat sätt saknar därför betydelse.

Med den kritik som ligger i det som jag nu har sagt avslutar jag ärendet.