JO dnr 880-2001

Med hänvisning till uppgifter om att Stockholms kommun hade beslutat, att parkeringsövervakningen i vissa områden skulle skötas av bevakningsföretaget Securitas, begärde AA utredning om huruvida parkeringsvakter utövade myndighet, när de meddelade parkeringsanmärkning. Han utgick från att myndighetsutövning var förbehållen personal hos myndigheter.

I ett beslut den 19 mars 2001 anförde JO Berggren följande.

I parkeringsövervakning ingår att meddela parkeringsanmärkningar. Detta sker genom en i viss form framförd uppmaning att betala en avgift. Redan en sådan uppmaning ger upphov till ett ”betalningsansvar” för fordonsägaren, en verkan som normalt kan upphävas bara genom att denne eller föraren påkallar prövning hos polismyndighet. (Se bl.a. 5–9 §§ lagen, 1976:206, om felparkeringsavgift.)

Med hänsyn till det angivna innefattar parkeringsövervakning myndighetsutövning. Enligt 11 kap. 6 § tredje stycket regeringsformen kan förvaltningsuppgift överlämnas till bl.a. bolag eller en enskild individ; innefattar uppgiften myndighetsutövning, skall det ske med stöd av lag.

På det nu aktuella rättsområdet finns föreskrifter i detta hänseende i lagen ( 1987:24 ) om kommunal parkeringsövervakning m.m. Enligt 6 § andra stycket får sålunda till parkeringsvakter förordnas arbetstagare hos, förutom kommunen, bl.a. sådana bevakningsföretag som omfattas av lagen ( 1974:191 ) om bevakningsföretag. Securitas är ett sådant företag, såvitt framgår av ett av Länsstyrelsen i Stockholms län meddelat beslut om auktorisation (dnr 41.0542-17-82).

Beträffande lagstiftarens överväganden kan här återges följande av vad vederbörande statsråd anförde i propositionen till parkeringsövervakningslagen ( prop. 1986/87:51 s. 7 f.).

Parkeringsövervakning är emellertid en uppgift som är väl lämpad att utövas exempelvis av personal hos bevakningsföretag. Så sker ju redan i dag i betydande omfattning, när det gäller parkering på tomtmark. – – – Jag anser därför att man bör – – – öppna en möjlighet för kommunerna att utöka parkeringsövervakningen även med personal som är anställd hos enskilda företag.

Med hänsyn till rättssäkerheten bör denna möjlighet dock begränsas till att gälla sådan personal som är anställd hos bevakningsföretag. Dessa företags verksamhet står enligt lagen ( 1974:191 ) om bevakningsföretag – – – under offentlig kontroll.

– – –