HFD 2013 not 4

Not 4. Ansökan av A.Y. om resning av beslut i mål ang. uppehållstillstånd enligt utlänningslagen (2005:716). - Migrationsverket beslutade den 28 september 2010 att inte bevilja A.Y. uppehållstillstånd samt beslutade om utvisning till Irak. A.Y. överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Göteborg, migrationsdomstolen, som genom dom den 29 april 2011 avslog överklagandet. Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen, beslutade den 4 augusti 2011 att inte meddela prövningstillstånd. Migrationsverket beslutade den 30 januari 2012 att enligt 12 kap. 19 § utlänningslagen inte bevilja en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd. A.Y. överklagade beslutet och yrkade inhibition av verkställigheten av avvisningsbeslutet. Migrationsdomstolen beslutade den 29 februari 2012 att avslå inhibitionsyrkandet. Migrationsdomstolen avslog sedan överklagandet i dom den 13 mars 2012, mål nr UM 1117-12. Den 14 mars 2012 inkom ett överklagande daterat den 13 mars 2012. Där angavs att A.Y. överklagade ”migrationsdomstolens dom 2012-02-29”. Migrationsöverdomstolen beslutade den 20 mars 2012 att inte meddela prövningstillstånd. Under rubriken överklagat avgörande angavs migrationsdomstolens dom den 13 mars 2012 i mål nr UM 1117-12. - I en skrivelse ställd till Migrationsöverdomstolen yrkade A.Y. att beslutet att inte meddela prövningstillstånd skulle upphävas samt att utvisningen skulle stoppas och att hon skulle få tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige. Hon anförde bl.a. följande. Hon har inte överklagat domen den 13 mars 2012 som angavs som överklagat avgörande i Migrationsöverdomstolens beslut. Hon har överklagat ett beslut som migrationsdomstolen fattat den 29 februari 2012. Detta framgick bl.a. av att det i överklagandet fanns ett utdrag ur beslutet den 29 februari 2012. - Migrationsöverdomstolen behandlade A.Y:s skrivelse som en ansökan om resning och överlämnade den till Högsta förvaltningsdomstolen för handläggning. -Högsta förvaltningsdomstolen (2013-02-08, Jermsten, Ståhl, Saldén Enérus): Skälen för avgörandet. A.Y:s skrivelse får uppfattas som en ansökan om resning. Eftersom hon har åberopat ett handläggningsfel hos Migrationsöverdomstolen var det rätt att överlämna skrivelsen till Högsta förvaltningsdomstolen, se RÅ 2007 ref. 78. - Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. - Det har framkommit att det överklagande som kom in till Förvaltningsrätten i Göteborg, migrationsdomstolen, den 14 mars 2012 inte var avsett som ett överklagande av migrationsdomstolens dom meddelad den 13 mars 2012. Migrationsöverdomstolen har emellertid behandlat överklagandet som om det gällde domen och har slutligt prövat målet genom att inte meddela prövningstillstånd. Som en följd av prövningen har A.Y. fråntagits möjligheten att överklaga migrationsdomstolens dom. Med hänsyn till dessa omständigheter bör resning beviljas och Migrationsöverdomstolens beslut att inte meddela prövningstillstånd undanröjas. Om förutsättningarna för prövning i övrigt är uppfyllda får hennes eventuella missnöje med domen prövas inom ramen för ett överklagande. - Högsta förvaltningsdomstolen kan inte inom ramen för denna process pröva om utvisningen av A.Y. ska stoppas eller om hon ska få tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige. Dessa yrkanden ska därför avvisas. - Högsta förvaltningsdomstolens avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen beviljar resning och undanröjer Kammarrätten i Stockholms, Migrationsöverdomstolen, beslut den 20 mars 2012 att inte meddela prövningstillstånd i mål nr UM 2643-12. - Högsta förvaltningsdomstolen avvisar A.Y:s yrkanden om att utvisningen ska stoppas och att hon ska få tillfälligt uppehållstillstånd i Sverige. - (mål nr 2031-12, fd Wännström)