HFD 2013 not 8
Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål då fråga var om / Vad som utgör otillbörligt uppförande och därmed grund för avstängning från rätt till ersättning (prejudikatskäl) / Arbetslöshetsförsäkring (fråga om vad som utgör otillbörligt uppförande och därmed grund för avstängning från rätt till ersättning, prejudikatskäl)
Förvaltningsrätten i Göteborg
Not 8. Överklagande av M.Y. ang. prövningstillstånd i mål om arbetslöshetsförsäkring. - Kommunalarbetarnas arbetslöshetskassa beslutade att M.Y. skulle avstängas från ersättning i 60 dagar fr.o.m. den 2 maj 2010. Beslutet motiverades med att hon, genom att inte följa arbetsgivarens kvalitets- och hygienregler, själv varit vållande till att anställningen upphört. I omprövningsbeslut ändrade kassan inte beslutet. - M.Y. överklagade omprövningsbeslutet hos Förvaltningsrätten i Göteborg som i dom den 17 maj 2011 avslog överklagandet. Förvaltningsrätten ansåg att M.Y. brustit i förhållande till de kvalitets- och hygienrutiner som arbetsgivaren hade ställt upp. Arbetsgivaren hade därför haft fog för att avsluta hennes anställning. Mot denna bakgrund fick M.Y. enligt förvaltningsrätten anses ha agerat otillbörligt och hon skulle därmed avstängas från ersättning på det sätt som skett. M.Y. överklagade domen hos Kammarrätten i Göteborg som den 23 september 2011 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - M.Y. överklagade och yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen skulle meddela prövningstillstånd i kammarrätten. Hon anförde bl.a. att en arbetspsykologisk utredning visade att hon lätt blev stressad vid pressade situationer och att hon inte medvetet brustit i fullgörandet av arbetsuppgifterna. -
Lagrum
- 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
- 43 § 2 lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring