NJA 1985 s. 320

Domskäl

Skäl. Av handlingarna i målet framgår bl a följande. Lastbilen stoppades vid en poliskontroll d 12 juli 1983. Det uppgavs då att föraren var anställd hos D.W.. I end 15 juni 1983 upprättad och av bl a D.W. undertecknad fordonsanmälan angavs D.W. som "ny ägare" till lastbilen; som "registrerad ägare" upptogs Stenbärjs Internationella Transporter AB. I anmälan fanns under rubriken "Övrig anmälan" antecknat "Leasing Nordsales". I protokollen från utmätningsförrättningen d 13 juli 1983 antecknades att D.W. samma dag i telefon uppgett att lastbilen "skall vara registrerad på honom, men att han bara lånar bilen av Fjärrgodstransporter i Sollentuna AB".

Nordsales Förvaltnings & Kredit AB (Nordsales) har till utveckling av sin talan anfört i huvudsak följande. Nordsales äger lastbilen. Den inköptes från Industrifinans AB i juli 1981. I febr 1983 anmäldes till bilregistret att Stenbärjs Internationella Transporter AB var brukare av lastbilen. Av anmälan framgick också att det var fråga om ett leasingfordon som ägdes av "Nordsales". Lastbilen hyrdes härefter ut till Fjärrgodstransporter i Sollentuna AB. Den 27 juni 1983 godkände Nordsales detta bolag som brukare av bilen. Fjärrgodstransporter i Sollentuna AB hann inte registrera sig hos bilregistret som brukare av lastbilen före utmätningstillfället d 13 juli 1983. Vid detta tillfälle stod Stenbärjs Internationella Transporter AB alltjämt i bilregistret som brukare av bilen. - Till stöd för sin talan har Nordsales åberopat dels en faktura d 17 juli 1981 enligt vilken "Nordsales AB" köpt lastbilen av Industrifinans AB, dels en kopia av ett registreringsbevis från 1981 i vilket Nordsales Handels & Konsult AB upptas som (tidigare) "registrerad ägare" till lastbilen. Nordsales har vidare åberopat en kopia av en fordonsanmälan d 9 febr 1983 utvisande att "Nordsales" hyr ut lastbilen till Stenbärjs Internationella Transporter AB samt ett leasingavtal från maj-juni 1983 enligt vilket "Nordsales Kredit & Förvaltnings AB" hyr ut bl a den aktuella lastbilen till Fjärrgodstransporter i Sollentuna AB.

Riksskatteverket har till stöd för sitt i målet i första hand framställda yrkande anfört att det ej kan anses visat att Nordsales Förvaltnings & Kredit AB varit ägare eller uthyrare av lastbilen. Då det finns ett flertal bolag i vilkas firmor namnet Nordsales ingår kan enligt verket identitet inte anses föreligga mellan Nordsales Förvaltnings & Kredit AB och det bolag - Nordsales AB - som i fakturan d 17 juli 1981 står som mottagare av lastbilen. I handlingar ingivna till bilregistret upptas enligt verket som ägare av lastbilen ett bolag med annat organisationsnummer än det för Nordsales Förvaltnings & Kredit AB angivna. Till stöd för detta påstående har verket åberopat bl a kopior av registreringsbevis och fordonsanmälningar. För den händelse Nordsales befinns en gång ha varit ägare och uthyrare av last bilen, har enligt verket Nordsales likväl inte styrkt sin äganderätt till bilen vid utmätningstillfället men väl visat skäl för föreläggande enligt 4 kap 20 § UB.

Till bemötande av vad riksskatteverket anfört har klagandebolaget uppgett att Nordsales Handels & Konsult AB förvärvade lastbilen 1981, att detta bolag i aug 1982 överlät bilen till Nordsales Förvaltnings & Kredit AB, som är ett för leasingverksamhet särskilt bildat helägt dotterbolag, samt att överlåtelsen av förbiseende inte anmälts till bilregistret. Nordsales har i sitt bemötande vidare invänt att den chaufför som förde bilen, när denna stoppades vid poliskontrollen i juli 1983, inte var anställd hos D.W. och att lastbilen därför vid utmätningstillfället inte kan anses ha varit i D.W:s besittning.

Kronofogdemyndighetens och HovR:ns ställningstaganden i målet torde utgå från antagandet att lastbilen d 12 juli 1983 fördes av en hos D.W. anställd person. Anledning saknas att nu gå ifrån detta antagande. Under sådana omständigheter får lastbilen bedömas ha varit i D.W:s besittning då den utmättes. Den skall därför enligt 4 kap 18 § UB anses tillhöra D.W., om det ej framgår att den tillhör annan.

Flera omständigheter talar för att lastbilen vid utmätningstillfället ägdes av Nordsales Förvaltnings & Kredit AB. Den i målet förebragta utredningen lämnar emellertid rum för viss osäkerhet härvidlag. Någon dokumentation som utvisar att lastbilen har övergått till nämnda bolag från moderbolaget Nordsales Handels & Konsult AB finns sålunda inte. Inte heller har lämnats någon säkerställd förklaring till varför lastbilen vid utmätningstillfället disponerades av D.W.. Det kan därför inte med tillräcklig grad av visshet sägas framgå att lastbilen tillhör klagandebolaget, och yrkandet om upphävande av utmätningen kan inte vinna bifall. Däremot föreligger skäl att meddela bolaget föreläggande enligt 4 kap 20 § UB att beträffande lastbilen väcka talan mot utmätningssökandena och D.W:s konkursbo.

Slut. HD ändrar på det sättet HovR:ns beslut att Nordsales Förvaltnings & Kredit AB med tillämpning av 4 kap 20 § UB föreläggs att, inom en månad från det att HD:i beslut delges bolaget, vid Södra Roslags TR väcka talan i saken mot staten genom riksskatteverket, mot övriga utmätningssökande (här ej angivna; red:s anm) och mot D.W:s konkursbo, vid risk att bolaget annars förlorar sin rätt mot utmätningsborgenärerna, om inte dessa inom den angivna tiden har väckt talan i saken mot bolaget. Den utmätta lastbilen får inte utan bolagets samtycke säljas förrän tvisten har blivit slutligt avgjord eller tiden för talans väckande har gått ut.