NJA 1993 s. 401

Domskäl

Domskäl. I.W. har till stöd för sin talan i HovR:n anfört bl a: Han accepterar numera att han har förmåga att utge det av TR:n bestämda underhållsbidraget. Han har dock ett umgänge med sina barn utöver vad som kan anses normalt. De kommer hem till honom nästan dagligen. Eftersom barnen bor nära honom går de oftast hem till sitt eget hem på kvällarna. J.W. vistas i stort sett varje vardagseftermiddag hos honom medan X.X. mer sällan besöker honom. I.W. uppskattar att barnen bor hos honom i genomsnitt under tid som motsvarar tio dygn per månad. Eftersom barnen ytterst sällan vistas fem dagar i sträck hos honom kommer han inte i åtnjutande av möjligheten till avräkning av underhållsbidraget enligt 7 kap 4 § FB. Det är därför skäligt att låta den tid barnen vistas hos honom påverka storleken på underhållsbidraget.

J.W. och X.X. har till stöd för sin talan anfört bl a: Deras umgänge med I.W. sker inte under sådana former att man kan tala om vistelse under tio av månadens dagar. Även om ett omfattande umgänge förekommer kan förhållandena komma att ändras.

HovR:n gör följande bedömning.

Redan då underhållsbidrag fastställs kan beaktas att den bidragsskyldige i väsentlig mån fullgör sin underhållsskyldighet genom att ha barnet hos sig. Bidraget får då fastställas till lägre belopp än vad som annars skulle ha utgått. Har underhållsbidrag fastställts utan att hänsyn tagits till den bidragsskyldiges kostnader för att ha barnet hos sig ges enligt 7 kap 4 § FB den underhållsskyldige rätt att under vissa förutsättningar få tillgodoräkna sig avdrag på underhållsbidraget. Sålunda får en bidragsskyldig som har barnet hos sig under en sammanhängande tid av minst fem hela dygn tillgodoräkna sig ett avdrag för varje helt dygn av vistelsen med 1/40 av det underhållsbidrag som räknat för kalendermånad skulle ha gällt under tiden för vistelsen. Föreligger särskilda skäl kan rätten också förordna om andra villkor för avdragsrätten.

Barnens vistelse hos I.W. uppgår enligt hans egen uppgift ytterst sällan till fem hela sammanhängande dygn. Underhållsbidraget kan därför inte sättas ned till belopp som motsvarar vad I.W. ägt att tillgodoräkna sig om barnens vistelse hos honom uppgått till minst fem hela sammanhängande dygn.

Det är emellertid ostridigt att barnen vistas hos fadern i betydligt större omfattning än vad som i regel följer av en umgängesrätt. Uppenbarligen medför detta förhållande att I.W. får ökade kostnader för kosthållet och det bör å andra sidan kunna i någon mån minska vårdnadshavarens kostnader i motsvarande hänseende. Att ett frivilligt umgänge sker i dessa former måste anses önskvärt från alla synpunkter. Det bör därför om möjligt också beaktas vid bestämmande av underhållsbidragets storlek. Det är inte klarlagt i målet hur täta och regelbundna barnens besök hos fadern är och variationer härvidlag måste också förutsättas. Vid bestämmande av bidragen kan hänsyn till de angivna förhållandena därför tagas endast på det sätt att nedsättning sker med ett skäligt mindre belopp per månad. HovR:n finner att en sådan skälighetsuppskattning bör leda till att bidraget bestäms till 850 kr i månaden för vartdera barnet.

Något avgörande av HD synes ej föreligga rörande frågan om och i vilken mån vid bestämmande av underhållsbidrag hänsyn bör tagas till att barnet utan särskild reglering men i betydligt större omfattning än som följer av en sedvanlig umgängesrätt vistas hos den underhållsskyldige. Det synes därför vara önskvärt att HD beredes möjlighet att vid fullföljd i målet pröva frågan om skäl finns att meddela prövningstillstånd.

Domslut

Domslut. Med ändring av TR:ns dom bestämmer HovR:n underhållsbidraget fr o m d 1 sept 1991 till vardera J.W. och X.X. till 850 kr i månaden.

Domskäl

Domskäl. I.W. har vitsordat att de yrkade underhållsbidragen är skäliga i och för sig. Frågan i målet gäller om bidragen skall bestämmas till lägre belopp med hänsyn till den tid barnen vistas hos honom.

En förälder som är skyldig att betala underhållsbidrag till sitt barn har enligt 7 kap 4 § 1 st FB, under vissa förutsättningar, rätt att i efterhand göra avdrag på bidraget för tid då barnet har vistats hos honom eller henne. Redan när underhållsbidraget bestäms kan emellertid beaktas att föräldern fullgör sin underhållsskyldighet på detta sätt. Underhållsbidraget kan då fastställas till ett lägre belopp än som annars skulle ha utgått. En sådan metod torde framför allt kunna komma till användning i fall då föräldrarna har gemensam vårdnad och låter barnet regelbundet bo än hos den ena och än hos den andra föräldern. Metoden passar däremot inte så bra när man inte i förväg säkert vet hur ofta och på vilka tider barnet kommer att vistas hos den bidragsskyldiga föräldern. (Se prop 1978/79:12 s 109.)

Parterna är ense om att J.W. och X.X. under tiden efter d 1 sept 1991 vistats hos I.W. i ganska stor utsträckning. I.W. har uppskattat att tiden för envar av dem motsvarat ca 10 dagar i månaden. Förhållandena har sedermera enligt parterna förändrats. J.W. besöker fadern ganska sällan medan X.X. vistas hos honom nästan varje eftermiddag under 1-1 1/2 timme.

Det har, som HovR:n konstaterat, inte klarlagts i målet hur täta och regelbundna J.W:s och X.X:s besök hos I.W. varit. Det måste antas att umgänget med fadern också i fortsättningen kommer att undergå förändringar.

På grund av det anförda kan förutsättningar för att bestämma underhållsbidragen med beaktande av att I.W. tidvis har barnen hos sig inte anses föreligga. Vid denna bedömning skall J.W:s och X.X:s revisionstalan bifallas.

Vid tillämpningen av lagen (1966:680) om ändring av vissa underhållsbidrag skall underhållsbidragen anses ha blivit fastställda genom TR:ns dom.

Domslut

Domslut. Med ändring av HovR:ns dom fastställer HD TR:ns domslut. Vid tillämpning av lagen (1966:680) om ändring av vissa underhållsbidrag skall underhållsbidragen anses bestämda genom TR:ns dom.