NJA 2007 not 64

Den 16:e. 64.(B 2727-07) M.B. mot riksåklagaren och två målsägande (A och B) angående våldtäkt m.m.

Uppsala tingsrätt dömdeden 17 april 2007 M.B. mot hans nekande för våldtäkt, sexuellt tvång och sexuellt ofredande till fängelse tre år samt förpliktade honom att utge skadestånd till målsägandena. Domen grundades huvudsakligen på målsägandenas uppgifter.

I samband med att M.B. överklagade domen tillSvea hovrättmed yrkande om att åtalet och skadeståndsyrkandena skulle ogillas, åberopade han ny bevisning bestående av vittnesförhör med sex personer samt ett antal brev innehållande skriftliga berättelser om målsägandena och M.B. från bekanta till dem. Genom beslutden 7 juni 2007 avvisade hovrättenvittnesbevisningen under åberopande av 35 kap. 7 § RB med motiveringen att de omständigheter om målsägandenas och klagandens karaktärer som M.B. ville bevisa med vittnesförhören inte erfordrades eftersom det fanns andra personer som skulle höras om samma sak i målet och att de omständigheter om målsägandenas sexualliv som M.B. ville bevisa med vittnesförhören var utan betydelse. De av M.B. åberopade breven avvisades med hänvisning till 35 kap. 14 § RB. Genom domden 21 juni 2007 fastställde hovrättentingsrättens dom.

M.B. yrkade i HD att han skulle frikännas från åtalet och att skadeståndsyrkandet skulle ogillas. Han yrkade vidare att han skulle tillåtas föra den bevisning som avvisats av hovrätten.

Riksåklagaren bestred ändring av hovrättens dom men motsatte sig inte att HD ändrade hovrättens beslut om avvisande av bevisning på så sätt att den åberopade vittnesbevisningen tilläts. Riksåklagaren motsatte sig dock att skriftlig bevisning skulle tillåtas. Riksåklagaren förklarade slutligen att om bevisningen tillläts så borde hovrättens dom undanröjas och målet återförvisas till hovrätten för erforderlig handläggning.

HD meddelade prövningstillstånd såvitt avsåg hovrättens beslut att inte tillåta viss av M.B. åberopad bevisning. Frågan om prövningstillstånd i målet i övrigt förklarades vilande.

HD, besluti huvudsaklig överensstämmelse med föredraganden: Skäl.M.B. har anfört i huvudsak att han med den åberopade bevisningen avser att visa att målsägandena är mytomaner och står under total kontroll av sin far samt att det finns motiv för målsägandena att tala osanning. Vidare är det enligt M.B. av betydelse för bedömningen av målsägande B:s trovärdighet att bevisning får föras om att målsägande B vid tiden för åtalet hade sexuella förhållanden med pojkar, eftersom hon vid tingsrätten uppgav att hon vid övergreppen var rädd att förlora oskulden.

Riksåklagaren har som sin uppfattning anfört att bevisningen i målet är övertygande men att de åberopade vittnesförhören inte kan avvisas med hänvisning till att de inte erfordras eller att de är utan betydelse. Eftersom vittnesförhören inte heller kan anses helt sakna värde bör de enligt riksåklagaren tillåtas. När det gäller de åberopade breven har riksåklagaren anfört att hovrättens avvisningsbeslut är riktigt.

HD har i beslut den 6 juli 2007 i mål B 259-07 bedömt en fråga om avvisande av bevisning som i brottmål åberopats av den tilltalade i syfte främst att belysa målsägandens bristande trovärdighet. Tingsrätten hade i sin dom anfört att den tilltalades uppgifter bl.a. om att målsäganden var en lögnerska och att det fanns alternativa händelseförlopp inte vann stöd från annat håll och att uppgifterna i sig inte bar sannolikhetens prägel. HD uttalade att det i det aktuella läget fanns anledning att vara generös i fråga om tillåtande av vittnesbevisning som erbjöds från den tilltalades sida till styrkande av att målsäganden led av vad den tilltalade kallade sjuklig mytomani. Den åberopade bevisningen tilläts.

Mot bakgrund av HD:s ställningstagande i det nyssnämnda målet och riksåklagarens inställning i det mål som nu prövas bör hovrättens beslut om avvisande av den nya vittnesbevisningen ändras och förhören tillåtas.

Som hovrätten funnit saknas förutsättningar enligt 35 kap. 14 § RB att tillåta M.B. att åberopa de skriftliga berättelserna. Hovrättens beslut om avvisning skall därför stå fast i den delen.

Prövningstillstånd bör meddelas i de delar M.B:s ansökan därom förklarats vilande. Vidare bör hovrättens dom undanröjas, utom såvitt avser beslutet i häktningsfrågan, beslutet om sekretess och besluten om ersättning till offentliga försvarare och målsägandebiträde, samt målet återförvisas till hovrätten för erforderlig handläggning.

Avgörande.HD ändrar hovrättens beslut på så sätt att HD tillåter de av M.B. åberopade vittnesförhören.

HD meddelar prövningstillstånd i de delar M.B:s ansökan därom förklarats vilande.

HD undanröjer hovrättens dom, dock ej beträffande häktning, sekretess och ersättning till offentliga försvarare och målsägandebiträde, samt återförvisar målet till hovrätten för erforderlig handläggning.