NJA 2009 not 49

Den 16:e. 49.(Ö 1912-08) J.F. mot Skatteverket angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om utmätning.

Nacka tingsrättanförde i beslutden 11 februari 2008: Skäl. Av handlingarna i ärendet framgår följande. För uttagande av det allmännas fordringar på J.F. utmätte Kronofogdemyndigheten genom beslut den 19 januari 2006 dels på J.F. lagfarna andelar i fastigheterna Härjedalen Viken 11:17 och Härjedalen Åsen 4:6 dels på O.O. lagfarna andelar i samma fastigheter. Efter det att anstånd med exekutiv försäljning av fastigheterna beviljats såldes fastigheterna på offentlig auktion enligt lagen (1904:48) om samäganderätt. De medel som inflöt vid denna försäljning avseende J.F: s och O.O: s andelar redovisades av gode mannen till Kronofogdemyndigheten. Utmätningen kom därför att omfatta influtna medel i stället för fastighetsandelarna. Influtna medel har därefter redovisats till utmätningssökanden.

J.F:s överklagande av utmätningsbeslutet inkom till Kronofogdemyndigheten den 28 december 2007. Enligt Kronofogdemyndighetens prövning har överklagandet inkommit i rätt tid.

Talan mot utmätningsbeslut av förevarande slag skall enligt 18 kap. 7 § 2 st. UB föras inom tre veckor från det beslutet delgavs klaganden. Mot beslut om fördelning eller utbetalning av medel förs talan däremot enligt tredje stycket samma paragraf inom tre veckor från beslutet. Av 18 kap. 14 § UB följer vidare att besvär över utmätning kan prövas även sedan fördelning eller utbetalning av medel skett. En förutsättning härför är dock att talan mot utmätningen har skett innan beslutet om fördelning eller utbetalning av medlen har vunnit laga kraft.

Av utredningen i ärendet framgår att Kronofogdemyndighetens beslut om utbetalning av medlen genom redovisning till utmätningssökanden redan hade vunnit laga kraft då J.F:s överklagande inkom till Kronofogdemyndigheten. Eftersom beslutet varigenom medlen redovisats vunnit laga kraft före det att J.F. anförde besvär över utmätningen, kan beslutet inte hävas även om besvären över utmätningen skulle bifallas. Vid sådant förhållande får frågan om utmätningens bestånd anses ha förfallit (se NJA 1990 s. 166). J.F:s överklagande av utmätningsbeslutet kan därför ej föranleda någon tingsrättens åtgärd.

Slut. Överklagandet föranleder inte någon tingsrättens åtgärd.

Sedan J.F. överklagat beslutet iSvea hovrättmeddelade hovrätteni beslutden 4 april 2008 inte prövningstillstånd. Tingsrättens beslut stod därför fast.

J.F. yrkade att HD med ändring av hovrättens beslut skulle bevilja tillstånd till målets prövning i hovrätten.

Skatteverket bestred bifall till överklagandet.

HD, beslut i huvudsaklig överensstämmelse med föredraganden: Skäl. Vid tiden för tingsrättens beslut krävdes inte prövningstillstånd i hovrätten när tingsrätten avvisat ett överklagande av ett utmätningsbeslut (18 kap. 16 a § UB, som upphört att gälla den 1 november 2008). Tingsrätten har i sitt slutliga beslut angett att överklagandet dit inte föranleder någon tingsrättens åtgärd. Det kan diskuteras om ett sådant beslut skall vara att anse som ett avvisningsbeslut (jfr Fitger, Lagen om domstolsärenden, 2 uppl. 2004 s. 121) eller som något annat beslut, t.ex. ett beslut om avskrivning. Bestämmelser som begränsar rätten till överklagande bör tolkas med försiktighet (jfr NJA 2005 s. 706), och tingsrättens beslut bör därför i nu aktuellt hänseende jämställas med ett avvisningsbeslut. I hovrätten har således förekommit ett rättegångsfel som bör föranleda att målet återförvisas dit.

Avgörande. Med undanröjande av hovrättens beslut visar HD målet åter till hovrätten för fortsatt behandling.