NJA 2011 not 22

22. (Ö 1300-10) Bookhouse Publishing Sweden AB (Bookhouse) mot AB Womax (Womax) angående klagan över domvilla.

Womax är en reklambyrå med byråverksamhet som biträder företag och organisationer med utformning av marknadskommunikation och information.

Bookhouse är ett svenskt bokförlag som specialiserat sig på utgivning av affärslitteratur.

K.A.N. och J.R. (författarna), som båda tidigare arbetade på Handelshögskolan i Stockholm, hade sedan början av 1990-talet fortlöpande uppdragit åt Womax att producera presentationsbilder för deras föreläsningar och andra framträdanden. I slutet av 1998 fick Womax i uppdrag av författarna att ta fram bilder vilka skulle ingå i deras kommande bok Funky Business. Författarna hade gett Bookhouse i uppdrag att ge ut boken. Författarna tillställde Womax en lista över bilder som de ville beställa till boken och beställningen utgick från sådana bilder som Womax tidigare tagit fram åt dem.

Womax producerade bilderna i enlighet med författarnas beställning och levererade bilderna till Bookhouse. Bilderna användes av Bookhouse i boken Funky Business, som utkom i september 1999.

Beträffande 12 av de levererade bilderna hade parterna enligt Womax, träffat en muntlig överenskommelse som innebar att rätten för Bookhouse att använda bilderna begränsades på visst sätt.

Tvist uppkom mellan parterna huruvida Womax var berättigat till ersättning för att Bookhouse använt de tolv bilderna utöver vad parterna avtalat och, om något sådant avtal inte skulle ha träffats, huruvida bilderna har upphovsrättsligt skydd, om Womax därför var berättigat till ersättning för intrång i upphovsrätten samt om storleken på ersättningen.

Womax yrkade att Stockholms tingsrätt skulle förplikta Bookhouse att till Womax betala 3 042 573 kr eller, i andra hand, 2 125 593 kr eller, i tredje rummet det mindre belopp som rätten fann skäligt med stöd av 35 kap. 5 § RB.

Bookhouse bestred käromålet.

Genom dom den 2 december 2008 ogillade tingsrätten käromålet.

Womax överklagade domen i Svea hovrätt. I samband med överklagandet överklagade Womax tingsrättens beslut den 29 maj 2007 att lämna dess yrkande om edition utan bifall. Womax yrkade att hovrätten med ändring av beslutet skulle förplikta Bookhouse att förete en, av en auktoriserad revisor bestyrkt, royaltyredovisning över hur många exemplar som tryckts av boken Funky Business, hur många versioner som finns av den samma, första utgivningsdatum för varje enskilt ISBN-nummer och på vilka språk den har givits ut jämte kopior av samtliga avtal som träffats med andra förlag eller företag om utgivning av boken.

I beslut den 1 februari 2010 förelade hovrätten, såvitt nu är ifråga, Bookhouse att till hovrätten ge in kopior av de avtal som Bookhouse ingått med andra förlag eller företag avseende utgivning av vissa angivna upplagor av boken.

Bookhouse anförde klagan över domvilla och gjorde gällande att hovrätten fattat beslut om edition avseende dessa handlingar utan att beslutet motsvarats av något yrkande från Womax inom ramen för det överklagade beslutet.

Womax bestred bifall.

HD, beslut. Skäl. I sin överklagandeskrift till hovrätten angav Womax under rubriken 2.1. Womax editionsyrkande i Stockholms tingsrätt, att Womax ”yrkat edition avseende att Bookhouse ska förete en, av auktoriserad revisor bestyrkt, royaltyredovisning över hur många exemplar som tryckts av boken Funky Business, hur många versioner som finns av densamma, första utgivningsdatum för varje enskilt ISBN-nummer och på vilka språk den har givits ut jämte kopior av samtliga avtal som träffats med andra förlag eller företag om utgivning av Funky Business”.

Överklagandet har således omfattat ett yrkande om edition i hovrätten av handlingar i form av kopior av samtliga avtal som träffats med andra förlag eller företag om utgivning av Funky Business, något som måste ha stått klart för Bookhouse. Det saknas därför fog för Bookhouse påstående att hovrätten fattat beslut om edition av handlingar som inte omfattas av Womax yrkande.

Bookhouse har inte åberopat någon annan omständighet som utgör domvilla. Klagan över domvilla ska därför avslås.

Beslut. HD avslår Bookhouse Publishing Sweden AB:s klagan över domvilla.