Pink Nectarine
Tillämpning av lagen om företagsrekonstruktion. Det är inte möjligt att begära rättens prövning av en rekonstruktörs ersättning efter det att företagsrekonstruktionen har upphört på grund av konkurs.
Sökord Företagsrekonstruktion · Arvode · Konkurs · Prövning av arvode · Rekonstruktör
Stockholms tingsrätt
Stockholms tingsrätt beslutade den 30 september 2022 om rekonstruktion för Pink Nectarine Health AB. Till rekonstruktör utsågs advokaten L.S. Företagsrekonstruktionen upphörde genom beslut den 17 oktober 2022 efter att Pink Nectarine Health AB försatts i konkurs på egen begäran. Ärendet om företagsrekonstruktion skrevs av samma dag.
Den 5 maj 2023 gav Kronofogdemyndigheten, Tillsynsmyndigheten över rekonstruktörer (TSM) in en begäran om rättens prövning av det arvode om 685 000 kr exklusive mervärdesskatt som hade begärts av L.S. TSM tillstyrkte ett arvode om 250 000 kr exklusive mervärdesskatt. L.S. vidhöll sitt arvodesyrkande och anförde att TSM:s begäran om prövning av arvodet skulle avvisas alternativt att ärendet skulle skrivas av.
Tingsrätten beslutade den 21 juli 2023 att avslå L.S:s avvisnings- och avskrivningsyrkanden. Beslutet överklagades inte.
Tingsrätten (tingsfiskalen Mattias Demirian) bestämde i beslut den 10 januari 2024 på anförda skäl L.S:s arvode till 500 000 kr, varav 100 000 kr avsåg mervärdesskatt.
Svea hovrätt
L.S. överklagade i Svea hovrätt och yrkade att hovrätten i första hand skulle undanröja tingsrättens beslut och återförvisa ärendet till tingsrätten för fortsatt behandling och i andra hand att hovrätten skulle fastställa hans arvode till 685 000 kr exklusive mervärdesskatt.
L.S. gjorde gällande i huvudsak följande. Det har inte varit möjligt för TSM att begära prövning av hans arvode efter att företagsrekonstruktionen hade avslutats och ärendet om företagsrekonstruktion hade skrivits av. Att tingsrätten prövat TSM:s begäran trots att rätten att framställa en sådan var prekluderad har utgjort ett grovt rättegångsfel. Det saknas vidare rättsligt intresse av att pröva hans arvode i detta fall eftersom beslutet saknar rättskraft i kommande bevakningsförfarande. TSM kan begära prövning av hans arvode inom ramen för en jävsprocess i Pink Nectarine Health AB:s konkurs. Tingsrättens rättstillämpning får vidare problematiska konsekvenser, bland annat på så sätt att rätten att begära prövning av rekonstruktörens arvode blir obegränsad i tiden och att en ny prövning av arvodet skulle kunna ske på begäran av Pink Nectarine Health AB. Om TSM haft rätt att begära prövning av hans arvode, är det begärda arvodet under alla förhållanden skäligt.
TSM motsatte sig L.S:s yrkande om undanröjande och återförvisning samt ändring av tingsrättens beslut.
TSM anförde i huvudsak följande. L.S. har, i strid med bestämmelsen i 9 kap. 5 § lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion, lämnat uppgift om begärt arvode först fyra månader efter att beslutet om att skriva av ärendet om företagsrekonstruktion hade fått laga kraft. TSM behöver uppgift om begärt arvode för att kunna bedöma om rättens prövning av arvodet ska begäras. Det har därför varit omöjligt för TSM att begära rättens prövning av arvodet innan ärendet om företagsrekonstruktion avslutades. Det framgår av förarbetena till bestämmelsen i 9 kap. 4 § lagen om företagsrekonstruktion att rätten kan pröva skäligheten av rekonstruktörens arvode även efter att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats. Tingsrätten har därför varit oförhindrad att pröva arvodets skälighet. Skäligt arvode överstiger inte det belopp som tingsrätten har fastställt.
Hovrätten (hovrättslagmannen Amina Lundqvist, hovrättsrådet Kerstin Norman och tf. hovrättsassessorn Oskar Nyqvist, referent) anförde följande i beslut den 27 november 2024.
Skälen för beslutet
Av 9 kap. 4 § andra stycket i den nu gällande lagen om företagsrekonstruktion framgår att rekonstruktörens rätt till ersättning ska prövas av rätten på begäran av TSM, rekonstruktören eller gäldenären. Rätten för TSM att begära prövning av rekonstruktörens arvode infördes genom en lagändring som trädde i kraft den 1 augusti 2022. I förarbetena anges att en eventuell tvist om rekonstruktörens arvode, i enlighet med vad som gällt tidigare, kan prövas inom ramen för ärendet om företagsrekonstruktion och även efter att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats (se prop. 2021/22:215 s. 326). Någon ändring i fråga om när eller i vilken form rättens prövning kan initieras var således inte avsedd (jfr även a. prop. s. 412).
Innan nämnda lagändring trädde i kraft gällde att en eventuell tvist om rekonstruktörens arvode kunde prövas inom ramen för ärendet om företagsrekonstruktion, som ett självständigt tvistemål i domstolen eller – för det fall gäldenären hade försatts i konkurs – inom ramen för konkursen (se t.ex. SOU 2021:12 s. 627 och NJA 2008 s. 805). Någon möjlighet att, med stöd av den då gällande bestämmelsen i 4 kap. 4 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion, begära rättens prövning i ett nytt ärende efter att ärendet om företagsrekonstruktion hade avslutats fanns dock inte.
Mot denna bakgrund kan inte bestämmelsen i 9 kap. 4 § andra stycket lagen om företagsrekonstruktion anses medge någon möjlighet för TSM att, efter det att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats, ansöka om rättens prövning av rekonstruktörens arvode inom ramen för ett nytt och separat ärende. Det saknas alltså förutsättningar att i sådan ordning ta upp TSM:s ansökan till prövning. Vad TSM har anfört om att rekonstruktören först efter det att ärendet om företagsrekonstruktion hade upphört, underrättade myndigheten om begärt arvode föranleder ingen annan bedömning.
Av dessa skäl ska tingsrättens beslut undanröjas och TSM:s ansökan avvisas.
Beslut
Med undanröjande av tingsrättens beslut avvisar hovrätten Kronofogdemyndighetens, Tillsynsmyndigheten över rekonstruktörer, ansökan om prövning av L.S:s arvode som rekonstruktör för Pink Nectarine Health AB.
Högsta domstolen
Kronofogdemyndigheten överklagade och yrkade att HD skulle återförvisa målet till hovrätten för prövning av L.S:s arvode som rekonstruktör i Pink Nectarine Health AB.
L.S. motsatte sig ändring av hovrättens beslut och begärde ersättning för sina rättegångskostnader.
Målet avgjordes efter föredragning.
Föredragandens förslag till beslut
Föredraganden, justitiesekreteraren Linn Brewer, föreslog i betänkande att HD skulle meddela följande beslut.
Skäl
Bakgrund
Punkterna 1–3 motsvarar i huvudsak punkterna 1–3 i HD:s skäl.
Frågan i målet
4Frågan i målet är om tillsynsmyndigheten – med stöd av 9 kap. 4 § andra stycket lagen om företagsrekonstruktion – kan begära rättens prövning av rekonstruktörens ersättning efter att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats.
Rättslig reglering
Punkten 5 motsvarar i huvudsak punkten 6 i HD:s skäl.
6I syfte att stärka tillsynen över rekonstruktörer infördes en rätt för tillsynsmyndigheten att begära att rekonstruktörens ersättning prövas av rätten och en skyldighet för domstolen att ge myndigheten tillfälle att yttra sig om någon annan begär en sådan prövning (SOU 2021:12 s. 617 f., prop. 2021/22:215 s. 325 och 9 kap. 4 § andra och tredje styckena lagen om företagsrekonstruktion).
7I enlighet med vad som gällde enligt 1996 års lag kan även gäldenären och rekonstruktören begära rättens prövning med stöd av bestämmelsen i 9 kap. 4 § andra stycket. Så länge rekonstruktionsplanen inte fullgjorts får också en berörd part vars fordran eller rättighet omfattas av planen begära en sådan prövning.
8Den materiella regleringen finns i första stycket i 9 kap. 4 § och där framgår att rekonstruktören har rätt till ersättning för arbete och för de utlägg som uppdraget har krävt. Arvodet får inte bestämmas till ett högre belopp än som med hänsyn till det arbete som uppdraget har krävt, den omsorg och skicklighet som det har utförts med samt näringsverksamhetens omfattning kan anses utgöra skälig ersättning för uppdraget. Ersättningen betalas av gäldenären och staten har inte något andrahandsansvar för kostnaderna (jfr 9 kap. 7 § lagen om företagsrekonstruktion).
9Frågan om den av rekonstruktören begärda ersättningen är skälig kan också prövas som ett självständigt tvistemål, vilket även kan ske efter att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats (se SOU 2021:12 s. 627 och prop. 2021/22:215 s. 326). Tillsynsmyndigheten är dock inte part i en tvist om arvodet och kan därför inte begära rättens prövning på civilrättslig grund (jfr Annina H. Persson m.fl., Företagsrekonstruktion, 2017, 3 u., s. 92 och Mikael Möller, Insolvensrättsliga utlåtanden, 2016, s. 263 f.).
10Lagen om företagsrekonstruktion innehåller inte någon bestämmelse som uttryckligen anger när en begäran om att rätten ska pröva rekonstruktörens arvode ska framställas. När det gäller rekonstruktörens underrättelseskyldighet framgår att denne ska underrätta tillsynsmyndigheten om den ersättning som han eller hon begär innan företagsrekonstruktionen upphör (9 kap. 5 § första stycket).
11I lagen regleras även en skyldighet för rätten att ge tillsynsmyndigheten tillfälle att yttra sig innan vissa beslut. Det ska i flera situationer ske före rätten beslutar att företagsrekonstruktionen ska upphöra. Av förarbetena framgår att lagstiftarens avsikt varit att säkerställa att ärendet inte avslutas innan tillsynsmyndigheten hunnit ta ställning till arvodesfrågan (se SOU 2021:12 s. 625 f. och prop. 2021/22:215 s. 325). I förarbetena till 1996 års rekonstruktionslag framhålls att ersättningen bör bestämmas vid förfarandets upphörande (jfr SOU 1992:113 s. 381 f.).
12Det framstår alltså som att lagstiftarens avsikt varit att en begäran om arvodesprövning enligt 9 kap. 4 § andra stycket ska framställas före ärendet om företagsrekonstruktion avslutas (jfr Möller, s. 264 f.). En sådan tillämpning av bestämmelsen blir också förutsägbar för de berörda parterna. Under förutsättning att tillsynsmyndigheten ges en möjlighet att yttra sig före ärendet avslutas innebär det inte heller en begränsning av myndighetens möjlighet att utöva sin tillsyn.
13Slutsatsen blir att en begäran om att rätten ska pröva rekonstruktörens ersättning enligt 9 kap. 4 § andra stycket lagen om företagsrekonstruktion måste framställas före ärendet om företagsrekonstruktion avslutas.
14Om gäldenären försätts i konkurs upphör företagsrekonstruktionen utan särskilt beslut (6 kap. 1 § andra stycket lagen om företagsrekonstruktion). Rätten ska då skriva av ärendet om företagsrekonstruktion (se prop. 1995/96:5 s. 219). För den situationen saknas en bestämmelse om att tillsynsmyndigheten ska ges tillfälle att yttra sig före rätten skriver av ärendet. Av förarbetena går inte att utläsa något skäl till detta. Det framstår som mindre lämpligt att ärendet skrivs av utan att tillsynsmyndigheten fått tillfälle att begära rättens prövning av arvodet. Som framgått kan en sådan ordning inte heller ha varit lagstiftarens avsikt.
15Det framstår därför som lämpligt att rätten – även när en sådan skyldighet inte framgår av lagtexten – bereder tillsynsmyndigheten tillfälle att yttra sig innan ärendet om företagsrekonstruktion avslutas.
Bedömningen i detta fall
16Tillsynsmyndighetens begäran om rättens prövning av L.S:s ersättning som rekonstruktör har framställts efter att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats. Begäran har därmed framställts för sent. Överklagandet ska därför avslås.
Punkten 17 motsvarar i huvudsak punkten 14 i HD:s skäl.
hd:s avgörande
Se HD:s avgörande.
HD:s avgörande
HD (justitieråden Anders Eka, Agneta Bäcklund, Eric M. Runesson, referent, Anders Perklev och Erik Sjöman) meddelade den 9 april 2026 följande beslut.
Skäl
Bakgrund
1Den 30 september 2022 beslutade tingsrätten om företagsrekonstruktion i Pink Nectarine Health AB. Advokaten L.S. utsågs till rekonstruktör. Bolaget försattes i konkurs drygt två veckor senare. Samma dag som konkursbeslutet fattades skrev tingsrätten av ärendet om företagsrekonstruktion.
2Några månader senare begärde Kronofogdemyndigheten, som är tillsynsmyndighet enligt lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion, tingsrättens prövning av den ersättning som L.S. hade begärt för sitt arbete som rekonstruktör. Tingsrätten registrerade ett nytt ärende med anledning av myndighetens begäran och beslutade att sätta ned ersättningen.
3Hovrätten har undanröjt tingsrättens beslut och avvisat tillsynsmyndighetens begäran. Enligt hovrätten kan lagen om företagsrekonstruktion inte anses ge möjlighet för tillsynsmyndigheten att efter det att ärendet om företagsrekonstruktion har avslutats ansöka om prövning av rekonstruktörens ersättning.
4L.S. har i HD gjort gällande att en prövning av hans rätt till ersättning numera förlorat sin rättsliga och praktiska betydelse eftersom avslutande handlingar i konkursärendet har ingetts med en begäran om att rätten ska avskriva konkursen. Kronofogdemyndigheten har vidhållit sitt överklagande.
Frågan i HD
5Frågan i målet är om tillsynsmyndigheten kan begära rättens prövning av rekonstruktörens ersättning efter det att företagsrekonstruktionen har upphört på grund av konkurs.
Rättslig reglering
6Lagen om företagsrekonstruktion ersätter en tidigare lag (1996:764) med samma namn. Den nuvarande lagen genomför EU:s insolvensdirektiv1 som syftar till att säkerställa höga krav på kvalitet och effektivitet samt en ordning för tillsyn över företagsrekonstruktörer. Som framgått står rekonstruktörer numera under tillsyn av Kronofogdemyndigheten men det allmänna har inte något ansvar för rekonstruktionskostnaderna.
7En rekonstruktör har i egenskap av uppdragstagare rätt till skälig ersättning för arbete och utlägg från det företag som är under rekonstruktion (se 9 kap. 4 § första stycket). Rätten till ersättning kan på vanligt sätt bli föremål för prövning av domstol i ett tvistemål mellan rekonstruktören och företaget.
8En domstolsprövning av rekonstruktörens rätt till ersättning kan också ske inom ramen för rekonstruktionen. Tidigare kunde en begäran om sådan prövning framställas av företaget, rekonstruktören eller, i vissa fall, av företagets borgenärer. Genom den nuvarande lagen infördes en rätt också för tillsynsmyndigheten att begära prövning. Innan domstolen fattar beslut om ersättningen ska myndigheten alltid ges tillfälle att yttra sig. (Se 9 kap. 4 § andra och tredje styckena.)
9Rekonstruktören har en skyldighet att innan företagsrekonstruktionen upphör underrätta tillsynsmyndigheten om sina ersättningsanspråk. På begäran ska rekonstruktören också lämna en arbetsredogörelse och en beloppsspecifikation. (Se 9 kap. 5 §.)
10Enligt 6 kap. 1 § första stycket kan en företagsrekonstruktion upphöra genom ett beslut av rätten, om vissa i bestämmelsen angivna förutsättningar föreligger. Enligt paragrafens andra stycke upphör en företagsrekonstruktion direkt om gäldenären försätts i konkurs. Det sker då alltså utan beslut av rätten.
11Som framhålls i förarbetena uppstår en ny rättslig situation genom konkursen, som styrs av reglerna i konkurslagen (se prop. 2021/22:215 s. 253). Detta kan inte uppfattas på annat sätt än att bestämmelserna i lagen om företagsrekonstruktion om att tillsynsmyndigheten kan begära rättens prövning av rekonstruktörens ersättningsanspråk har spelat ut sin roll genom att gäldenärsföretaget har försatts i konkurs. Anspråket får i stället hanteras inom ramen för företagets konkurs.
Bedömningen i detta fall
12Pink Nectarine Health AB:s konkurs är inte avslutad. Den i målet aktuella frågan kan redan av detta skäl inte anses ha förlorat sin rättsliga och praktiska betydelse.
13Eftersom Pink Nectarine Health AB har försatts i konkurs har tillsynsmyndighetens möjligheter att begära rättens prövning av rekonstruktörens ersättningsanspråk upphört. Överklagandet ska därför avslås.
14L.S. har begärt ersättning för sina rättegångskostnader. Av 32 § lagen (1996:242) om domstolsärenden framgår att domstolen i ett ärende där enskilda är motparter till varandra får förplikta den ena parten att ersätta den andra parten för dennes kostnader i ärendet med tillämpning av 18 kap. RB. Tillsynsmyndigheten är inte en enskild och ska inte heller bedömas som det i det här ärendet (jfr prop. 1995/96:115 s. 117 f.). L.S:s begäran om ersättning för rättegångskostnader ska därför avslås.
HD:s avgörande
HD avslår överklagandet.
HD avslår L.S:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader.
Fotnoter
- Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/1023 av den 20 juni 2019 om ramverk för förebyggande rekonstruktion, om skuldavskrivning och näringsförbud och om åtgärder för att göra förfaranden rörande rekonstruktion, insolvens och skuldavskrivning effektivare samt om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 (Rekonstruktions- och insolvensdirektiv). ↩
Lagrum
- 6 kap. 1 § lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion
- 9 kap. 4 § lagen (2022:964) om företagsrekonstruktion