RÅ 1994 not 234
Handläggningen av körkortsmål (yrkanden om dels återkallelse på grund av underlåtenhet att inkomma med läkarintyg, dels återkallelse tills vidare på grund av misstanke om rattonykterhet) / Processuella frågor i samband med yrkanden om dels återkallelse på grund av underlåtenhet att inkomma med läkarintyg, dels återkallelse tills vidare på grund av misstanke om rattonykterhet
Not 234. Överklagande av Allmänna ombudet i körkortsfrågor ang. körkort. - Kammarrätten i Stockholm (1992-10-15, Sundin, Belfrage; Gäverth skiljaktig) ändrade inte en av Länsrätten i Västmanlands län (1992-08-25, ordf. Göransson) meddelad dom ang. återkallelse av Rikard A:s körkort. - I överklagandet yrkade Allmänna ombudet att Regeringsrätten skulle undanröja kammarrättens dom och återförvisa målet till Länsrätten i Västmanlands län för prövning av förutsättningarna att återkalla Rikard A:s körkort tills vidare på grund av misstänkt trafiknykterhetsbrott den 25 juni 1992. Som grund för överklagandet åberopade allmänna ombudet vad den skiljaktige ledamoten i kammarrätten anfört i särskilt protokoll. - Rikard A., som delgivits allmänna ombudets besvärsskrift, lät sig inte avhöras. - Regeringsrätten (1994-04-12, Wahlgren, Voss, Wadell, Ragnemalm): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I förevarande mål ansökte allmänna ombudet ursprungligen hos länsrätten om körkortsingripande mot Rikard A. med stöd av 16 §1 och 8 samt 19 §körkortslagen och anförde som grund dels att Rikard A. den 24 juni 1990 gjort sig skyldig till rattonykterhet enligt då gällande trafikbrottslag, dels att Rikard A. inte följt ett den 14 januari 1992 utfärdat föreläggande att komma in med läkarintyg, dels också att Rikard A. var misstänkt för
trafikonykterhetsbrott som skulle ha skett den 25 juni
1992. - Länsrätten konstaterade i dom den 25 augusti 1992
till en början att Rikard A:s körkort med anledning av
misstanke om trafiknykterhetsbrott den 24 juni 1990 varit
återkallat tills vidare genom ett länsrättens beslut
16 juli 1990 och att detta besluts giltighetstid, som
begränsats till tolv månader, löpt ut den 24 juni 1991. Med
hänsyn till den tid varunder Rikard A. sålunda varit
fråntagen behörigheten att föra motordrivet fordon fann
länsrätten skäl inte föreligga till ytterligare ingripande
med anledning av trafiknykterhetsbrottet den 24 juni 1990.
- Härefter fann länsrätten i nyssnämnda dom den 25 augusti
1992 att fog funnits för föreläggandet samt att Rikard A.
inte följt detsamma, till följd varav länsrätten
återkallade Rikard A:s körkort med stöd av 16 § 8
körkortslagen och förordnade att körkortet skulle
återlämnas om Rikard A. inom två månader från den dag han
fått del av domen inkom med det föreskrivna intyget. -
Allmänna ombudets hemställan om körkortsingripande även med
stöd av 19 § körkortslagen på grund av misstanken om
trafiknykterhetsbrott den 25 juni 1992 lämnade länsrätten
utan åtgärd med den motiveringen att länsrätten just
beslutat att återkalla körkortet. - Allmänna ombudets talan
i kammarrätten innehöll ett yrkande om att länsrättens dom
skulle upphävas och Rikard A:s körkort återkallas tills
vidare med stöd av 19 § körkortslagen på grund av det
misstänkta rattfylleribrottet den 25 juni 1992. Även den
talan som allmänna ombudet för i Regeringsrätten får anses
innefatta ett yrkande om ett upphävande av länsrättens dom
i vad därigenom Rikard A:s körkort återkallats med stöd av
16 § 8 körkortslagen. - Med hänsyn till vad här upptagits
uppkommer först frågan huruvida allmänna ombudet äger föra
talan mot länsrättens dom i vad ombudets talan bifallits.
En talan om ett interimistiskt körkortsingripande enligt
19 § körkortslagen måste nämligen betraktas som skild från
en talan om slutlig återkallelse (jfr RÅ 84 2:50). Allmänna
ombudet har visserligen även rätt att föra talan till den
enskilda partens förmån (47 § andra stycket körkortslagen),
men ombudets talan i detta mål om ett upphävande av
förordnandet om återkallelse jämlikt 16 § 8 körkortslagen
har inte karaktären av en talan till enskild parts förmån.
Regeringsrätten finner således att kammarrätten inte bort
ta upp ombudets talan i denna del till prövning. - Härefter
finns anledning att pröva huruvida kammarrätten bort pröva
allmänna ombudets talan som ett yrkande om bifall till
ombudets ansökan om även ett interimistiskt beslut om
återkallelse av körkortet för det fall att detta kunde
återlämnas i enlighet med länsrättens förordnande. En sådan
prövning hade inte varit utesluten om de faktiska
förhållandena vid prövningstillfället motiverat ett
körkortsingripande. Enligt de upplysningar som numera
föreligger har Rikard A. inte inom den tid som avses i
länsrättens ovannämnda förordnande inkommit med läkarintyg.
Något behov av en prövning av frågan huruvida körkortet
skall återkallas tills vidare på grund av misstanke om
trafiknykterhetsbrott den 25 juni 1992 föreligger sålunda
inte för närvarande. Det får emellertid förutsättas att
allmänna ombudet bevakar dessa förhållanden. Eftersom
frågan om återkallelse på grund av nu nämnda brott inte
prövats finns inget rättsligt hinder mot en sådan prövning
i framtiden. - Med det anförda finner Regeringsrätten inte
skäl till annan åtgärd i målet än att avskriva det från
vidare handläggning. - Regeringsrättens avgörande.