RÅ 1994:25
En skolpliktig placerades av socialnämnden i viss kommun i familjehem i en annan kommun där han blivit folkbokförd och gick i skola. Eftersom ansvaret för att hans behov av speciallärare tillgodoses vilar på folkbokföringskommunen, har socialnämnden inte ansetts kunna åläggas att utge bistånd enligt 6 § socialtjänstlagen för att tillgodose behovet.
A.K. ansökte hos Socialnämnden i Österåkers kommun om
bistånd i form av speciallärarresurs för J.P. född
1978, för vilken hon var vårdnadshavare. Socialnämnden
avslog genom beslut den 16 juni 1992 ansökningen med
motiveringen att behovet kunde tillgodoses på annat sätt
och inte omfattades av bistånd enligt socialtjänstlagen
utan reglerades i skollagen.
Länsrätten i Stockholms län
A.K. överklagade beslutet och yrkade att J.P.
skulle beviljas det sökta biståndet. Hon anförde bl.a.
följande. Socialnämnden hade den 29 juni 1989 beslutat att
placera J.P. i ett familjehem hos familjen A. i
Härnösand. Under J.P:s två första skolår i
familjehemmet hade hans behov blivit tillgodosedda genom
att Socialnämnden ersatte Härnösands kommun för
lärarresurser. Under det tredje skolåret hade J.P.
särskilda resurser i form av elevassistent 6 timmar per dag
och speciallärare 15 timmar per vecka. Hans behov kvarstod
och Härnösands kommun hade angett att den inte skulle
ersätta behovet under följande läsår.
Domskäl
Länsrätten i Stockholms län (1992-11-12, ordförande Sturk) yttrade: Det är i målet ostridigt att J.P. har behov
av det sökta biståndet och att den huvudman som enligt
socialnämndens mening skall ansvara för tillgodoseende av
behovet inte ämnar göra så för innevarande skolår. Av 3 §
socialtjänstlagen (1980:620) framgår att kommunen har det
yttersta ansvaret för att de som vistas i kommunen får det
stöd och den hjälp som de behöver. I rättspraxis (RÅ 84
2:63) har fastslagits att stadgandet innebär att oklarhet
angående vem som är ansvarig huvudman inte får leda till
att den behövande går miste om erforderligt stöd. En
kommuns sociala myndighet är vid sådana förhållanden
tvungen att ge den biståndssökande de begärda biståndet.
Anser myndigheten att annan huvudman bör ta över ansvaret,
har nämnden möjlighet att ta upp frågan med företrädare för
sådan huvudman. - Såvitt framgår av handlingarna i målet
var J:s behov av extra stöd i skolan kända redan innan
placeringen hos familjen A. J. får därför anses ha
vistats i Österåker kommun då behovet av bistånd uppkom och
det är därför socialtjänsten i Österåker kommun som, i
enlighet med vad som ovan sagts, får anses ha det yttersta
ansvaret för att J:s behov tillgodoses. - Då såväl
J:P:s behov av bistånd som omfattningen av det
behövliga biståndet i sig är ostridigt i målet, skall
socialnämnden förpliktigas att till J.P. utge bistånd
i enlighet med A.K:s yrkande. - Länsrätten
förpliktigar Socialnämnden i Österåkers kommun att till
J.P. utge bistånd i form av speciallärartjänst under
15 timmar per vecka läsåret 1992/93.
I överklagande till kammarrätten yrkade Socialnämnden i
Österåkers kommun att nämndens beslut att avslå A.K:s
framställning om 15 veckotimmar speciallärarresurs för
J.P. i Härnösands kommun skulle fastställas. Till stöd
för sin talan åberopade nämnden att 3 § socialtjänstlagen
ej var tillämplig då J.P. vistades och var folkbokförd
i Härnösands kommun, varför skolan i Härnösands kommun
enligt skollagen skulle vara ansvarig huvudman.
Kammarrätten i Stockholm (1992-12-15, Carl Herman Bergh, Grimby, Margareta Berg, referent) yttrade: Kammarrätten gör följande bedömning. J.P:s behov av bistånd uppkom då
han vistades i Österåkers kommun. Enligt handlingarna i
målet kvarstår samma behov fortfarande, som således förelåg
redan då han placerades i familjehemmet i Härnösands
kommun. Österåkers kommun har därför kvar sitt yttersta
ansvar så länge samma hjälpbehov kvarstår (jfr RÅ 1989
ref.50 och RÅ 1991 ref. 89). Med hänsyn härtill och till
vad länsrätten i övrigt anfört kan kommunens överklagande
inte bifallas. - Kammarrätten avslår överklagandet.
Hos Regeringsrätten fullföljde socialnämnden sin talan.
Prövningstillstånd meddelades.
Statens skolverk och Socialstyrelsen avgav yttranden.
Regeringsrätten (1994-04-12, Wahlgren, Voss, Wadell, B. Sjöberg, Ragnemalm) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 6 § socialtjänstlagen har den enskilde rätt till bistånd av kommunen för sin försörjning och sin
livsföring i övrigt, om hans behov inte kan tillgodoses på
annat sätt. Det yttersta ansvaret för att den enskilde får
det stöd och den hjälp som han behöver ligger enligt 3 §
samma lag på den kommun där han vistas när behovet
inträder. Detta ansvar innebär emellertid ingen
inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Enligt 4 kap. 5 § skollagen (1985:1100) skall, för var och
en som har rätt att gå i grundskola, hemkommunen sörja för
att sådan utbildning kommer till stånd. Enligt 1 kap. 15 §
samma lag avses med hemkommun, utom i visst undantagsfall
som inte är aktuellt i detta mål, den kommun i vilken
eleven är folkbokförd.
Av handlingarna i målet framgår att J.P. är
folkbokförd i Härnösands kommun. Av ovan redovisade
bestämmelser i skollagen följer därmed att Härnösands
kommun skall sörja för att J.P. får den utbildning som
han behöver. Det är ostridigt att J.P. för sin
utbildning behöver en speciallärare. Härnösands kommuns
ansvar för att det behovet tillgodoses föreligger oavsett
att behovet var känt när J.P. av Socialnämnden i
Österåkers kommun placerades i familjehemmet i Härnösand
(jfr RÅ 1991 ref. 65).
Eftersom J.P:s behov av speciallärare enligt det
anförda skall tillgodoses av skolmyndigheterna i Härnösands
kommun, kan Socialnämnden i Österåkers kommun inte åläggas
att utge bistånd enligt 6 § socialtjänstlagen för att
tillgodose detta behov.
Domslut
Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver underrätternas domar och fastställer socialnämndens beslut
i vad det överklagats.
Föredraget 1994-03-08, föredragande Hoffstedt, målnummer
130-1993.