RÅ 1995 not 168
Avslag (bristande information ang. sättet för överklagande) / Bristande information ang. sättet för överklagande (avslag)
Not 168. Ansökan av Anders J. och Lisbeth J. om återställande av försutten tid för att överklaga beslut av kommunal nämnd. - Tekniska nämnden i Uppvidinge kommun beslutade den 15 februari 1994, § 16, att avslå en begäran av sökandena om ersättning för fuktskador på fastigheten Pulpeten 5, Norrhult. Den 22 februari 1994 tillkännagavs det på kommunens anslagstavla att protokollet över beslutet justerats. Enligt ett brev den 30 mars 1994 från den tekniske chefen vid tekniska kontoret i kommunen Lars Göran Elm översändes protokollsutdrag avseende beslutet till Anders J. den dagen. - I en till Kammarrätten i Jönköping ställd skrivelse som kom in den 18 april 1994, ansökte Anders J. och Lisbeth J. om återställande av försutten tid för att överklaga Tekniska nämndens beslut. Enligt beslut i protokoll den 22 april 1994 överlämnade kammarrätten handlingarna i målet till Regeringsrätten. - Till stöd för sin talan åberopade sökandena en skrivelse till Riksdagens ombudsmän i vilken Anders J. anförde bl.a. följande. Han ringde till Tekniska kontoret den 25 februari 1994 för att begärabeslutet, underlag till beslutet samt besvärshänvisning skriftligen hemsänt för att kunna överklaga. Han pratade med Bernt Adolfsson och framförde sin begäran. Denne uppgav, att det var Anna-Lena Hjalmarsson som skulle expediera detta, men hon hade semester. Den 4 mars 1994 ringde Anders J. till Anna-Lena Hjalmarsson och framförde ånyo sin begäran. Då ingenting hände, ringde han henne åter den 23 mars 1994. Anna-Lena Hjalmarsson sade då, att tekniska chefen Lars-Göran
Elm ville tala med honom innan handlingarna skickades. Den 29 mars 1994 fick han tala med Lars-Göran Elm i telefon. Då Anders J. framförde kritik mot att ärendet inte var handlagt enligt förvaltningslagen (1986:223), verkade Lars-Göran Elm inte förstå. Då Anders J. begärde besvärshänvisning, kunde Lars-Göran Elm inte redogöra för hur överklagandet skulle gå till. Först den 31 mars 1994 fick han handlingarna, dock inte underlaget för beslutet. -Regeringsrätten (1995-05-10, Björne, Bouvin, Rundqvist): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Det nu aktuella beslutet har endast kunnat överklagas i den ordning som gäller för laglighetsprövning enligt kommunallagen (1991:900). Anders J. och Lisbeth J. har inte anfört någon omständighet som utgör skäl för att återställa den försuttna tiden för överklagande. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen. (fd II 1995-04-25, G. Mattsson)