RÅ 1996 not 5

Not 5. Besvär i särskild ordning av Bruno P. ang. inkomsttaxering 1983. -Länsrätten i Värmlands län (1986-02-20) bestämde Bruno P:s taxeringar 1983 till vissa belopp. - Bruno P. överklagade och yrkade att hans redovisade schablonintäkt, 700 kr, avseende fastigheten Korallen 1 i Arvika skulle undanröjas och att han i stället skulle medges avdrag för driftskostnader. Hans andel av dessa kostnader uppgick till 5 145 kr och avsåg el, hyra av presenning och försäkring. - Kammarrätten i Göteborg (1993-06-18, Dryselius, Dahlin, Hansson): Kammarrätten har i dom den 29 juni 1988 prövat den överklagade domen och därvid inom ramen för den ordinära taxeringsprocessen medgett Bruno P. avdrag för 555 kr avseende kostnader för Korallen 1. I övrigt avvisade kammarrätten Bruno P:s yrkande om avdrag för kostnader för fastigheten vilka totalt - utöver av taxeringsnämnden medgivet avdrag för räntekostnader - uppgick till 5 145 kr. Kammarrättens dom innebar att Bruno P:s taxeringar bestämdes till följande belopp (beloppen uteslutna här). - Regeringsrätten har i beslut den 27 juni 1991 visat målet åter till kammarrätten för ny behandling. Regeringsrätten har därvid anfört att taxeringen såvitt gäller redovisning av fastigheten blivit oriktig på grund av sådant uppenbart förbiseende som avses i 100 § 5) taxeringslagen i dess lydelse för beskattningsåret. - I målet är ostridigt att fastigheten vid utgången av år 1982 inte var färdigställd och således inte inrättad till bostad åt en eller två familjer. Inkomsten skall följaktligen beräknas enligt konventionell metod. Detta innebär i första hand att den redovisade schablonintäkten om 700 kr skall undanröjas. Vidare bör avdrag medges för kostnad för försäkring med 437 kr innefattande även den del av nämnda kostnad som inte kunnat utnyttjas av Bruno P:s hustru. - Vad gäller kostnader för elektricitet och för hyra av presenning gör kammarrätten följande bedömning. - I ett fall som det nu förevarande får, med tillämpning av reglerna i 25 § kommunalskattelagen i dess lydelse för beskattningsåret, avdrag ske för omkostnader såsom exempelvis kostnader för underhåll och ränta på lånat i fastigheten nedlagt kapital. Utgifter för anskaffande av byggnad får emellertid inte dras av såsom en omkostnad vid inkomstberäkningen, inte heller i form av värdeminskning eftersom byggnaden inte är färdigställd. - Såvitt handlingarna utvisar avser elkostnaderna uppvärmning som skett i avsikt att förhindra köldskador på den icke färdigställda byggnaden på Korallen 1. Denna uppvärmningskostnad kan enligt kammarrättens mening inte anses utgöra en sådan omkostnad som avses i 25 § 1 mom. kommunalskattelagen utan bör - i likhet med kostnaden för hyra av presenning - hänföras till en kostnad för uppförande av byggnad. - Sammanfattningsvis finner kammarrätten att den redovisade schablonintäkten om 700 kr skall undanröjas och att avdrag skall medges för försäkring med 437 kr. Vidare bör hos taxeringsnämnden förelupen felaktighet vad gäller garantibelopp om 390 kr för fastighet belägen i Jönköpings kommun rättas till Bruno P:s fördel vid utförande av taxeringen till kommunal inkomstskatt i Arvika kommun. - Kammarrätten sätter ned taxeringarna till följande belopp (beloppen utelämnade här). - Bruno P. fullföljde sin talan. - Riksskatteverket bestred bifall till överklagandet. - Regeringsrätten (1996-01-11, Björne, Tottie, Werner, von Bahr): Bruno P. har inte styrkt att han har rätt till ytterligare avdrag för omkostnader avseende den aktuella fastigheten. - Regeringsrätten fastställer kammarrättens domslut. (fd II 1995-12-13, H. Lundgren)

*REGI

*INST