RÅ 2000 not 131

Not 131. Ansökan av Birgitta L. om resning i mål ang. inkomsttaxering. - Birgitta L. var delägare i Hallandsposten Johan A Svensson KB. Under år 1982 avyttrade kommanditbolaget fastigheten Blocktyget 6 för en köpeskilling om 6,6 milj. kr. På blankett T 2 beräknades omkostnadsbeloppet för fastigheten till drygt 7,9 milj. kr, vilket medförde att någon realisationsvinst inte redovisades. Vid 1983 års taxering till kommunal inkomstskatt i Halmstads kommun beskattades Birgitta L. endast för en andel, 1 300 kr, av garantibeloppet för kommanditbolagets fastighet. I överklagande gjorde taxeringsintendenten gällande att fastighetsförsäljningen medfört en realisationsvinst om 805 187 kr, varav på Birgitta L. belöpte 58 292 kr, samt att den på henne belöpande andelen av garantibeloppet uppgick till 4 127 kr. Taxeringsintendenten yrkade att Birgitta L. skulle beskattas för dessa belopp och samtidigt tillgodoföras avdrag med 8 507 kr för andel i ett för kommanditbolaget beräknat underskott av rörelse. Taxeringen skulle i enlighet härmed bestämmas till (58 292 - 8 507 + 4 127 =) avrundat 53 900 kr. Länsrätten i Hallands län, som enligt dom den 10 september 1987 ansåg att realisationsvinsten rätteligen borde beräknas till ett högre belopp än taxeringsintendenten angett, biföll genom domen dennes yrkande. Birgitta L. överklagade länsrättens dom men Kammarrätten i Göteborg avslog överklagandet genom dom den 6 mars 1989. Regeringsrätten beslutade den 20 februari 1992 att inte meddela prövningstillstånd. - Birgitta L. ansökte om resning och yrkade att realisationsvinsten skulle sättas ned till 176 914 kr, varav 12 807 kr belöpte på henne. Till stöd för ansökningen anförde hon bl.a. följande. I samband med en boutredning har påträffats handlingar som visar att den vinstberäkning som låg till grund för länsrättens dom utgick från fel anskaffningsår, vilket medfört att för låga omräkningstal använts. Skattemyndigheten i Skåne län har på grundval av de nya uppgifterna funnit att realisationsvinsten skall reduceras till nämnda 176 914 kr. Kammarrätten i Göteborg har genom dom den 31 oktober 1997 - efter tillstyrkan från skattemyndighetens sida - beviljat henne resning beträffande 1983 års taxering till statlig inkomstskatt och satt ned taxeringen till det belopp som föranleds av den nya vinstberäkningen. - Riksskatteverket bestred bifall till ansökningen. Verket hänvisade till den bestämmelse i dåvarande punkt 2 a av anvisningarna till 36 § kommunalskattelagen (1928:370), KL, som föreskrev bl.a. att en förbättringskostnad som uppförts på avskrivningsplan normalt skall anses nedlagd det år då kostnaden uppförts på planen. Enligt verket har länsrätten, vad gäller anskaffningsår och omräkningstal, i allt väsentligt följt de uppgifter som återfinns i de av kommanditbolaget upprättade avskrivningsplanerna. Verket anser att det åberopade nya materialet varken utgör bevisning om när fakturor och räkningar erhållits eller visar att byggnaderna färdigställts och tagits i bruk vid andra tidpunkter än som framgår av bolagets avskrivningsplaner och länsrättens dom. - I genmäle hävdade Birgitta L. bl.a. att det strider mot retroaktivitetsförbudet i 2 kap. 10 § andra stycket regeringsformen att i förevarande fall tillämpa den av taxeringsintendenten åberopade bestämmelsen, eftersom denna trädde i kraft först efter det att de i målet aktuella förbättringarna (investeringarna) hade utförts, betalats eller fakturerats. -Regeringsrätten (2000-08-25, Swartling, Nordborg, Eliason, Schäder): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. - I resningsansökningen görs gällande att det åberopade nya materialet visar att nybyggnads- och andra förbättringskostnader på fastigheten Blocktyget 6 har nedlagts tidigare än som antogs vid den vinstberäkning som låg till grund för länsrättens dom och att en därav föranledd korrigering av beräkningen leder till en väsentlig reducering av realisationsvinsten. - I punkt 2 a av anvisningarna till 36 § KL, i den lydelse som gällde vid 1983 års taxering, föreskrevs att en förbättringskostnad som uppförts på avskrivningsplan normalt skall anses nedlagd det år då kostnaden uppförts på planen samt att i andra fall en sådan kostnad normalt skall anses nedlagd när faktura eller räkning erhållits varav framgår vilket arbete som utförts. Bestämmelsen infördes genom lagstiftning som trädde i kraft den 22 juni 1976. Eftersom avyttringen av fastigheten Blocktyget 6 ägde rum först år 1982, medför det av Birgitta L. åberopade retroaktivitetsförbudet i 2 kap. 10 § andra stycket regeringsformen inte något hinder mot att bestämmelsen tillämpas vid beräkningen av det skattemässiga resultatet av avyttringen. - Såvitt framgår av handlingarna har den vinstberäkning som låg till grund för länsrättens dom baserats på att förbättringskostnaderna har nedlagts de år då de förts upp på kommanditbolagets avskrivningsplaner. Detta innebär med andra ord att tidpunkterna för nedläggande av kostnaderna har bestämts i enlighet med den huvudregel som enligt nyssnämnda anvisningspunkt gällde för kostnader som uppförts på plan. Det nya material som åberopats i Regeringsrätten - protokoll angående bygglov, tidningsartiklar, intyg m.m. - pekar på att arbetena kan ha påbörjats och i något fall kanske också slutförts under ett tidigare år än det då kostnaden uppförts på plan. Den avgörande frågan är emellertid om det har förelegat sådana särskilda omständigheter som kunnat motivera att nämnda huvudregel frångås. Vad som förekommit i den frågan utgör inte grund för resning. Inte heller i övrigt har skäl för resning visats föreligga. Vid sådant förhållande skall ansökningen avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen. (fd II 2000-05-04, Halme). Samma dag avgjordes målen 383--391-1998, där omständigheterna var likartade och utgången densamma.

*REGI

*INST