RÅ 2003 not 120

Not 120. Överklagande av M.W. ang. prövningstillstånd i mål om disciplinansvar enligt lagen (1994:844) om behörighet att utöva veterinäryrket. - I en anmälan till Veterinära ansvarsnämnden i april 1999 uppgav Y.U. att M.W. felbehandlat hennes hund. Y.U. hade sökt vård för hunden vid Djursjukhuset Bagarmossen den 7 februari 1999 eftersom hunden hade hög feber och svårt att andas. Efter undersökningar framkom att hunden hade förstorad prostata. Som ansvarig veterinär beslutade M.W. att hunden skulle opereras (kastreras) den 9 februari 1999. Hundens tillstånd försämrades dock därefter allvarligt och den avlivades den 11 februari 1999. - Veterinära ansvarsnämnden beslutade den 6 juni 2000 att tilldela M.W. en disciplinpåföljd i form av erinran för att hon av oaktsamhet åsidosatt sina skyldigheter i den veterinärmedicinska yrkesutövningen. - M.W. överklagade nämndens beslut hos Länsrätten i Jönköpings län, som enligt dom den 10 april 2001 i mål nr 1220-00 avslog överklagandet. M.W. överklagade domen hos Kammarrätten i Jönköping, som enligt det nu överklagade avgörandet inte meddelade prövningstillstånd. - M.W. yrkade att Regeringsrätten, med ändring av kammarrättens beslut, skulle meddela prövningstillstånd för målets prövning i kammarrätten. - Y.U. bestred ändring. -Regeringsrätten (2003-06-17, Lindstam, Schäder, Melin, Stävberg): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Överklagande av länsrätts beslut i ett mål om disciplinansvar enligt lagen (1994:844) om behörighet att utöva veterinäryrket får enligt 31 § samma lag prövas av kammarrätt endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd bl.a. om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit. - I 10 § första stycket lagen om behörighet att utöva veterinäryrket stadgas att disciplinpåföljd får meddelas en veterinär som uppsåtligen eller av oaktsamhet åsidosätter sina skyldigheter i sin veterinära yrkesutövning. Är felet med hänsyn till samtliga omständigheter ringa, får någon påföljd inte meddelas. Disciplinpåföljder är erinran och varning. - Till stöd för sin talan i kammarrätten ingav M.W. yttranden av chefsveterinären G.M., Regiondjursjukhuset Bagarmossen, veterinären Dr R.A.S.W., Faculty of Clinical Veterinary Medicine, University of Cambridge, och chefsveterinären L.S., Regiondjursjukhuset Strömsholm. Hon yrkade även att muntlig förhandling skulle hållas i kammarrätten om prövningstillstånd meddelades, varvid hon själv skulle höras och vittnesförhör hållas med chefsveterinären G.M. - Med hänsyn till den utredning som M.W. förebringat i kammarrätten finner Regeringsrätten att det för kammarrätten borde ha framstått som osäkert om länsrätten i sin dom kommit till ett riktigt slut. Kammarrätten borde därför enligt 34 a § andra stycket 2 förvaltningsprocesslagen ha meddelat prövningstillstånd med anledning av hennes överklagande av länsrättens dom. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar M.W. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Jönköping av hennes överklagande av Länsrättens i Jönköpings län dom den 10 april 2001 i mål nr 1220-00. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd II 2003-05-28, Fredricson)

*REGI

*INST