RÅ 2004 not 212
Ledamöter och föredragande: Se ovan
Uppslagsord: Resning, övriga frågor - disciplinpåföljd preskriberad (avslag);
Disciplinpåföljd m.m. - disciplinpåföljd preskriberad (resningsärende, avslag)
Lagrum:
37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291); 5 kap. 5 § lagen (1998:531) om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område
Not 212. Ansökan av A.B. om resning i mål om disciplinpåföljd. - A.B. anmälde överläkaren A.V. till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN) för vad han anfört om henne i ett utlåtande till nämnden. Hon anmälde även legitimerade läkaren T.J. bl.a. för att han fört in felaktiga uppgifter om henne i hennes journal samt uppgav att anmälan avsåg förhållanden som inträffat år 1998 och dessförinnan. Vidare begärde hon att HSAN skulle granska hennes journal från Nyhems vårdcentral. HSAN tog i beslut den 23 januari och den 20 mars 2002 inte upp hennes anmälningar till prövning. Beträffande anmälan mot T.J. angavs att omständigheterna var sådana att underrättelse om anmälan enligt 5 kap. 5 § lagen (1998:531) om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område inte kunde ske inom föreskriven tid och beträffande de två övriga anmälningarna att de inte ansågs omfatta frågor som det ankom på nämnden att pröva. A.B. överklagade HSAN:s beslut hos Länsrätten i Stockholms län som i domar den 22 och 29 april 2002 avslog hennes överklaganden. Hon överklagade länsrättens avgöranden hos Kammarrätten i Stockholm som den 15 augusti 2003 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Sedan A.B. fullföljt sin talan hos Regeringsrätten beslutade Regeringsrätten den 26 april 2004 att inte meddela prövningstillstånd i målen (mål nr 5002-5003-03). I samma beslut avslog Regeringsrätten ett yrkande om rättshjälp samt avvisade framställt yrkande om skadestånd och uttalade att vad A.B. anfört om domarjäv inte föranledde någon Regeringsrättens åtgärd. - A.B. fick anses söka om resning. -Regeringsrätten (2004-11-22, Billum, Eliason, Wennerström): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. - Enligt 5 kap. 5 § lagen om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område får disciplinpåföljd inte åläggas någon, om han eller hon inte inom två år efter förseelsen underrättats om anmälan. En bestämmelse med motsvarande innehåll fanns även tidigare i 6 § lagen (1994:954) om disciplinpåföljd m.m. på hälso- och sjukvårdens område. - Underrättelse enligt 5 kap. 5 § lagen om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område kan inte längre ske. Då därför någon disciplinpåföljd inte längre kan åläggas någon i anledning av de anmälningar som A.B. gjort saknas redan på grund härav förutsättningar för att bevilja resning i de mål om disciplinpåföljd som slutligt avgjordes genom Regeringsrättens beslut den 26 april 2004 att inte meddela prövningstillstånd i målen. Vad gäller övriga frågor som prövades av Regeringsrätten i samma beslut har inte framkommit att skäl för resning föreligger. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen. (fd II 2004-11-02, Hedin)