RÅ 2010 not 37

Not 37. Överklagande av A.B. av ett förhandsbesked ang. inkomstskatt. - A.B. är professionell ishockeyspelare på elitnivå anställd i X. Han har träffat ett avtal med Y. Avtalet, som kan sägas upp varje år, innebär att Y förbundit sig att mot viss ersättning ”göra sitt yttersta för att finna klubb” och ”att även bistå spelaren efter avtal med klubb slutits”. - A.B. ville få klarlagt om han hade rätt till avdrag i sin anställning hos X dels för utgifter som han betalar löpande till Y (fråga 1), dels för utgifter till Y som han kan komma att utge för biträde med att erhålla nytt kontrakt hos annan ishockeyklubb (fråga 2). - Skatteverket ansåg att A.B. inte skulle medges något avdrag. - Skatterättsnämnden (2009-06-23, André, ordf., Svanberg, Dahlberg, Gäverth, Påhlsson, Sjökvist, Werkell) avvisade fråga 1 och lämnade följande förhandsbesked på fråga 2. Utgifter för att skaffa en ny anställning är inte avdragsgilla. - Skatterättsnämnden gjorde följande bedömning avseende fråga 2. Till inkomstslaget tjänst räknas enligt 10 kap. 1 § första stycket inkomstskattelagen (1999:1229), IL, inkomster och utgifter på grund av tjänst. I inkomstslaget ska enligt 12 kap. 1 § första stycket samma lag utgifter för att förvärva och bibehålla inkomster dras av som kostnad, utom i vissa situationer som inte aktualiseras i ärendet. - A.B:s tjänsteinkomst är hänförlig till anställningen i X. Hans utgifter till Y för att få en ny anställning är inte utgifter för att förvärva och bibehålla inkomster i den mening som avses i det aktuella lagrummet (jfr RÅ 2008 ref. 31). De är därmed inte avdragsgilla utgifter. - A.B. överklagade Skatterättsnämndens förhandsbesked och yrkade att Regeringsrätten skulle ändra förhandsbeskedet och besvara fråga 2 med ja. Han anförde bl.a. att lagtextens lydelse inte inskränker avdragsrätten till att avse utgifter i en pågående anställning och att agentkostnader därför bör vara avdragsgilla även till den del de avser kostnader för att få en ny arbetsgivare. - Skatteverket bestred bifall till överklagandet. - Regeringsrätten (2010-04-23, Sandström, Dexe, Brickman, Ståhl, Saldén Enérus) : Skälen för Regeringsrättens avgörande . A.B. är professionell ishockeyspelare och har som sådan tidsbegränsade kontraktsanställningar, en anställningsform som inte är ovanlig. - Den nu aktuella frågan (fråga 2) är om A.B. har rätt till avdrag för den ersättning han enligt det ingivna avtalet kan komma att betala till agenten för dennes biträde med att få ett nytt kontrakt hos en annan ishockeyklubb. - Frågan har ställts mot bakgrund av att det i IL inte finns någon direkt motsvarighet till det tidigare kravet för avdrag att det ska vara fråga om ”kostnader för fullgörande av tjänsten” (jfr 33 § 1 mom. kommunalskattelagen [1928:370]). - Fråga 1 i A.B:s ansökan om förhandsbesked avsåg om han kunde ”påräkna avdragsrätt för den ersättning han enligt [det ingivna] avtalet löpande betalar sin agent för den händelse han fortsatt kommer att avlönas av X”. Skatterättsnämnden fann att uppgifterna om vilka slags tjänster som kunde komma i fråga var alltför allmänt hållna för att kunna läggas till grund för ett förhandsbesked. - Såvitt framgår avses motsvarande tjänster med formuleringen ”förbinder sig … att även bistå spelaren efter avtal med klubb slutits” i punkt 3 i det ingivna avtalet. I avtalet nämns inget om löpande betalningar. Den enda betalning som nämns där är den andel av det totala kontraktsbeloppet som agenten ska få (5 % eller 3 %). En tolkning är därför att betalningen utgör ersättning för dels övergången till ny klubb, dels - trots vad som sagts om löpande betalningar - för agentens tjänster under kontraktstiden. Den närmare innebörden av avtalet i denna del är emellertid oklar. - Regeringsrätten finner att inte heller fråga 2 bör besvaras och att förhandsbeskedet ska undanröjas. - Regeringsrättens avgörande . Regeringsrätten undanröjer förhandsbeskedet och avvisar ansökningen. (mål nr 5036-09, fd I 2010-02-24, Ebbing)