RH 1999:136
Synnerlig anledning har ansetts föreligga att ersätta den misstänkte för hans kostnader för privat försvarare under förundersökningen, då denna har lagts ned.
Sedan åklagaren begärt P.A. häktad såsom på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt alternativt grovt sexuellt utnyttjande, yrkade P.A. att tingsrätten skulle förordna jur. kand. M.N. som offentlig försvarare för honom. Tingsrätten lämnade P.A:s yrkande utan bifall, varvid P.A. anlitade M.N. som privat försvarare. Tingsrättens beslut fastställdes sedermera av hovrätten. - Vid häktningsförhandlingen den 6 augusti 1999 förklarade tingsrätten P.A. häktad på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt i enlighet med åklagarens påstående. Den 11 augusti 1999 hävde åklagaren häktningsbeslutet. Kort därefter lade åklagaren ned förundersökningen mot P.A. och yrkade att tingsrätten skulle avskriva målet. I samband därmed yrkade P.A. ersättning för rättegångskostnader med 10 627 kr avseende kostnad för försvarare.
Malmö tingsrätt (1999-10-01, hovrättsassessorn Ingegärd Lind) avskrev målet från vidare handläggning och lämnade P.A:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader utan bifall. I frågan om ersättning anförde tingsrätten bl.a. följande. I förevarande fall har förutsättningar i och för sig funnits för att förordna en offentlig försvarare i målet. Såväl tingsrätten som hovrätten har emellertid funnit att det inte fanns särskilda skäl att på P.A:s begäran förordna jur. kand. M.N. som offentlig försvarare för honom. P.A. har då valt att på egen bekostnad anlita M.N. som privat försvarare under förundersökningen. Enligt tingsrättens mening föreligger det inte synnerlig anledning att ålägga statsverket skyldighet att ersätta P.A. för hans försvararkostnader. Hans yrkande härom skall därför lämnas utan bifall.
P.A. yrkade att hovrätten skulle tillerkänna honom begärd ersättning för rättegångskostnader.
Hovrätten över Skåne och Blekinge (1999-12-22, hovrättslagmannen Per Eriksson, hovrättsrådet Sten Pålsson, referent, och hovrättsassessorn Lena Peterson) biföll talan och tillerkände P.A. ersättning av allmänna medel med 10 627 kr avseende kostnader för försvarare. I sina skäl anförde hovrätten följande. Förundersökningen har drivits så långt att åklagaren begärt P.A. häktad och vunnit bifall till sitt yrkande därom. Det är uppenbart att P.A. i den situationen varit i behov av en juridiskt utbildad försvarare och hade haft en ovillkorlig rätt att få en offentlig försvarare förordnad för sig. Hade åklagaren väckt åtal och P.A. därefter frikänts, skulle denne med största sannolikhet fått ersättning för sina försvararkostnader. Det framstår med hänsyn härtill som orimligt att P.A. sedan han hållits häktad under fem dagar, inte skulle tillerkännas ersättning för sina kostnader enbart av det skälet att åklagaren lagt ned förundersökningen. Hovrätten finner därför att synnerlig anledning förekommer att tillerkänna P.A. ersättning för hans kostnader för försvaret. På grund härav och då den begärda ersättningen framstår som skälig skall överklagandet bifallas.