RH 2021:17

Åklagaren åtalade Z.S. för bl.a. inbrottsstöld enligt följande gärningsbeskrivning.

Z.S. har trängt sig in i P.S:s bostad och där olovligen tagit 6 st oskrapade trisslotter till ett inköpsvärde om 180 kr som tillhörde P.S. Det hände den 12 juni 2021 – – – i Kristinehamns kommun. Tillgreppet innebar skada. Z.S. begick gärningen med uppsåt att stjäla.

Tingsrätten (rådmannen Jon Runebjer samt nämndemännen Helen S Larsson, Sanna Rautioaho och Mikael Sjövall) dömde den 14 juli 2021 Z.S. för inbrottsstöld i enlighet med gärningsbeskrivningen. Tingsrätten anförde följande i fråga om rubricering och påföljd.

DOMSKÄL

– – –

Rekvisiten för inbrottsstöld i 8 kap. 4 a § brottsbalken är uppfyllda. Av andra stycket följer att om gärningen med hänsyn till integritetskränkningen eller omständigheterna i övrigt är av mindre allvarlig art ska inte dömas för inbrottsstöld. Andra stycket är avsett att tillämpas restriktivt (se prop. 2020/21:52 s. 113). Tingsrätten konstaterar att gärningen har ägt rum i P.S:s bostad, att han har varit hemma under förloppet, att P.S. är äldre och rörelsehindrad och vid detta tillfälle satt i rullstol och att Z.S. försökt lura P.S. att hon var vikarie från vårdcentralen – vilket i sig visar på att hon varit både medveten om vad som skedde samt att hon haft en brottsplan som hon dessutom verkställde. Sammanfattningsvis medför dessa omständigheter, oaktat värdet på det tillgripna, att tingsrätten finner det uteslutet att gärningen skulle kunna bedömas vara av mindre allvarlig art. Z.S. ska därför dömas för inbrottsstöld.

– – –

För inbrottsstöld är straffskalan ett till sex års fängelse. Tingsrätten finner att straffvärdet för inbrottsstölden motsvarar fängelse ett år och sex månader. Tingsrätten har vid bedömningen av straffvärdet beaktat följande. P.S. är till åren kommen. Han har en fotprotes. Vid tillfället hade han inte fotprotesen på sig utan satt i rullstol i köket i sin lägenhet på serviceboendet där han bor. Genom att Z.S. trängde in i P.S:s lägenhet när han var hemma och då uppgav att hon var personal från vårdcentralen i syfte att kunna stjäla från honom har hon därvid på ett utstuderat sätt utnyttjat hans skyddslösa ställning och hans svårigheter att värja sig.

DOMSLUT

Tingsrätten dömde Z.S. för bl.a. inbrottsstöld till fängelse i 1 år 6 månader.

Z.S. överklagade och yrkade att hovrätten skulle bedöma gärningen som stöld, i stället för inbrottsstöld. Hon yrkade även, under alla förhållanden, strafflindring.

Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.