HFD 2014 not 3
Prövningstillstånd -kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Körkort (fråga om åtal och dom för grovt rattfylleri utgjorde hinder mot slutlig återkallelse av körkort på grund av samma brott, prejudikatskäl) / Körkort- ne bis in idem (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd då fråga var om åtal och dom för grovt rattfylleri utgjorde hinder mot slutlig återkallelse av körkort på grund av samma brott, prejudikatskäl) / Ne bis in idem (kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om körkort då fråga var om åtal och dom för grovt rattfylleri utgjorde hinder mot slutlig återkallelse av körkort på grund av samma brott, prejudikatskäl)
Förvaltningsrätten i Härnösand
Not 3. Överklagande av C.J. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om omhändertagande av körkort. - Den 22 juni 2012 beslutade polisen att omhänderta C.J:s körkort på grund av misstanke om att han samma dag gjort sig skyldig till rattfylleri. Transportstyrelsen beslutade den 17 juli 2012 att tills vidare återkalla körkortet. - C.J. åtalades den 29 augusti 2012 vid Sundsvalls tingsrätt för grovt rattfylleri. Tingsrätten meddelade dom den 28 mars 2013. Domen vann laga kraft. - Genom beslut den 3 juni 2013 återkallade Transportstyrelsen C.J:s körkort och bestämde spärrtiden till 24 månader. C.J. överklagade beslutet hos Förvaltningsrätten i Härnösand som avslog överklagandet i dom den 6 augusti 2013. Han överklagade domen hos Kammarrätten i Sundsvall och yrkade bl.a. att körkortsåterkallelsen skulle förklaras ogiltig mot bakgrund av vad Högsta domstolen då nyligen hade beslutat rörande principen om ne bis in idem (NJA 2013 s. 502). Kammarrätten beslutade den 14 oktober 2013 att inte meddela prövningstillstånd. - C.J. överklagade och yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen skulle meddela prövningstillstånd i kammarrätten och återförvisa målet dit. -