HFD 2015 not 59

Högsta förvaltningsdomstolen

Not 59. Överklagande av Skatteverket av ett förhandsbesked ang. inkomstskatt. - Av ansökan om förhandsbesked, inklusive kompletteringar, framgick bl.a. följande. F.A. är fransk medborgare och anställd av en arbetsgivare i Frankrike. Sedan den 1 oktober 2011 arbetar han i koncernens svenska dotterbolag och är obegränsat skattskyldig här. Dessförinnan var han under drygt åtta år bosatt i Japan och arbetade i koncernens dotterbolag där. - F.A. deltar i ett personaloptionsprogram och i ett aktieprogram avseende förvärv av aktier i moderbolaget. Personaloptionsprogrammet ger honom rätt att förvärva aktier i moderbolaget till ett pris under marknadsvärdet. Aktieprogrammet innebär att han, om vissa villkor är uppfyllda, tilldelas aktier i moderbolaget utan betalning. Förmånerna enligt personaloptionsprogrammet har i sin helhet tjänats in under den tid F.A. arbetade i Japan. Förmånerna enligt aktieprogrammet har tjänats in delvis under arbete i Japan och delvis under arbete i Sverige. De delar av förmånerna som tjänats in i Japan beskattas där när aktierna förvärvas. - Genom ansökan om förhandsbesked önskade F.A. få klarlagt om han, för det fall att han utnyttjar personaloptionerna (fråga 1) respektive erhåller aktier från aktieprogrammet (fråga 2) under tid då han är obegränsat skattskyldig i Sverige, ska beskattas här även för de delar av förmånerna som tjänats in genom arbete i Japan. - Skatterättsnämnden fann i beslut den 23 februari 2015 att F.A. enligt inkomstskattelagen (1999:1229), IL, ska beskattas för förmånerna och att den svenska beskattningen inte begränsas av skatteavtalet med Japan i vidare mån än att Sverige enligt avtalet ska medge avräkning för den skatt som betalats i Japan. Skatterätts-nämnden ansåg dock att artikel 45 i EUF-fördraget hindrar en svensk beskattning av de förmåner som F.A. tjänat in under arbete i Japan. - Skatteverket överklagade förhandsbeskedet och yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen skulle besluta att F.A. ska beskattas i Sverige för hela förmånen av de personaloptioner som utnyttjas för förvärv av aktier samt för hela aktieförmånen. Skatteverket anförde bl.a. följande. Det kan ifrågasättas om artikel 45 i EUF-fördraget är tillämplig då F.A. under den aktuella intjänandetiden arbetade i tredje land. Det kan också ifrågasättas om den jämförelse som Skatterättsnämnden gör, mellan F.A. och en i Sverige hela tiden obegränsat skattskyldig person, är den som är mest relevant för att bedöma om de svenska skattereglerna hindrar den fria rörligheten. - F.A. bestred bifall till överklagandet. -