HFD 2017 not 6

Skatteverket beslutade därefter att bolaget skulle betala tillbaka en del av det tidigare utbetalade beloppet. Två av fakturorna hade E.P. och U.P. betalat i sin helhet och de kunde därför enligt verkets mening inte ligga till grund för skattereduktion.

Såväl E.P. och U.P. som bolaget överklagade beslutet till förvaltningsrätten som delade Skatteverkets bedömning och avslog överklagandena. E.P. och U.P. fullföljde sin talan till kammarrätten som genom det nu överklagade avgörandet beslutade att inte meddela prövningstillstånd.

Yrkanden m.m.

E.P. och U.P. överklagar kammarrättens beslut.

Skälen för avgörandet

Högsta förvaltningsdomstolen finner skäl att meddela prövningstillstånd och tar upp målet till omedelbart avgörande.

Rättslig reglering m.m.

Enligt 34 a § andra stycket 3 förvaltningsprocesslagen (1971:291) meddelas prövningstillstånd i kammarrätten om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt.

En köpare av hushållsarbete har enligt 67 kap. 11 § första stycket inkomstskattelagen rätt till skattereduktion enligt 12-19 §§. Med hushållsarbete avses även reparation, underhåll samt om- och tillbyggnad av bl.a. småhus.

Av 6 och 8 §§ förfarandelagen framgår att utföraren av arbetet får begära utbetalning från Skatteverket efter det att arbetet har utförts och betalats, om köparen inte har betalat hela utgiften för arbetet.

Enligt 7 § första stycket förfarandelagen, i den för målet aktuella lydelsen, får utbetalningen uppgå till ett belopp som motsvarar skillnaden mellan den debiterade ersättningen för hushållsarbetet och köparens faktiska betalning för arbetet till utföraren, dock högst till samma belopp som köparen har betalat.

Högsta förvaltningsdomstolens bedömning

Bolaget har vid tre tillfällen i slutet av 2013 fakturerat E.P. och U.P. för utfört hushållsarbete. Två av fakturorna innehöll ospecificerade totalbelopp och dessa fakturor betalade köparna i sin helhet. I den tredje och sista fakturan specificerades hur den debiterade ersättningen fördelade sig på material respektive arbete och vidare gjordes avdrag för den skattereduktion som köparna bedömdes berättigade till. Hushållsarbetet hade utförts och betalats innan bolaget begärde utbetalning från Skatteverket i början av 2014.

E.P. och U.P. har betalat ca 205 000 kr av den sammanlagda debiterade ersättningen för hushållsarbetet som uppgick till drygt 275 000 kr. Det föreligger därmed en skillnad mellan den debiterade ersättningen och köparnas faktiska betalning.

Frågan i målet är vilken betydelse det har för E.P:s och U.P:s rätt till skattereduktion att bolaget delat upp faktureringen på tre tillfällen och köparna betalat två av fakturorna i sin helhet. Skatteverket och förvaltningsrätten har ansett att dessa två fakturor inte kan ligga till grund för skattereduktion.

Det saknas vägledande avgöranden beträffande köparens rätt till skattereduktion i den nu aktuella situationen. Mot denna bakgrund finner Högsta förvaltningsdomstolen att E.P. och U.P. ska beviljas prövningstillstånd i kammarrätten.

Högsta förvaltningsdomstolen upphäver det överklagade beslutet och meddelar E.P. och U.P. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Jönköping av deras överklagande av Förvaltningsrätten i Linköpings dom den 17 november 2015 i mål nr 6640-14 och 6641-14.

I avgörandet deltog justitieråden Knutsson, Baran och Gäverth. Föredragande var justitiesekreteraren Camilla Mundt.

_______________________________________

Förvaltningsrätten i Linköping (2015-11-17, Karlsson):

Målen avser den situationen att skattereduktion redovisas först på utförarens slutfaktura, varvid avräkning görs även för gjorda delbetalningar.