HFD 2020 not 22

Bakgrund

1. Skatterättsnämnden får, efter ansökan av en enskild, lämna förhandsbesked i en fråga som avser sökandens skattskyldighet eller beskattning om det är av vikt för sökanden eller för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning.

2. Enligt 2 kap. 17 § första stycket 1 inkomstskattelagen (1999:1229) avses med privatbostadsföretag en svensk ekonomisk förening eller ett aktiebolag vars verksamhet till klart övervägande del består i att åt sina medlemmar eller delägare tillhandahålla bostäder i byggnader som ägs av föreningen eller bolaget.

3. Bostadsrättsföreningen Hinden 23 i Stockholm äger en byggnad i vilken det bedrivs verksamhet bestående av dels upplåtelse av bostadslägenheter till föreningens medlemmar, dels uthyrning av främst butiks- och kontorslokaler.

4. Föreningen har sedan den startade sin verksamhet 2001 beskattats som ett s.k. oäkta bostadsföretag. För inkomståret 2016 deklarerade föreningen som ett privatbostadsföretag. Skatteverket beskattade dock föreningen som ett oäkta bostadsföretag. Föreningen överklagade inte beslutet.

5. Föreningen överväger att genomföra en större ombyggnad för att förbättra förutsättningarna för att bli ett privatbostadsföretag. Föreningen ansökte om förhandsbesked och ville veta om den redan före en sådan ombyggnad är att betrakta som ett privatbostadsföretag.

6. Skatterättsnämnden kom i det överklagade förhandsbeskedet fram till att föreningen inte är ett privatbostadsföretag.

Yrkanden m.m.

7. Bostadsrättsföreningen Hinden 23 i Stockholm yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska förklara att föreningen är ett privatbostadsföretag.

8. Skatteverket anser att förhandsbeskedet ska fastställas.

Skälen för avgörandet

9. Enligt 5 § lagen (1998:189) om förhandsbesked i skattefrågor får, efter ansökan av en enskild, förhandsbesked lämnas i en fråga som avser sökandens skattskyldighet eller beskattning om det är av vikt för sökanden eller för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning.

10. För en enskild syftar förhandsbeskedsinstitutet till att ge en möjlighet att inför förestående affärer och andra rättshandlingar få klarhet i hur förfarandet kommer att bedömas i beskattningshänseende (se t.ex. HFD 2015 ref. 78). Institutet är inte avsett att erbjuda en, vid sidan av det ordinarie skatteförfarandet, alternativ ordning för prövning av redan genomförda transaktioner (se t.ex. HFD 2018 ref. 3).

11. Allt sedan förhandsbeskedsinstitutet för skattefrågor infördes har utgångspunkten varit att ett förhandsbesked endast ska innefatta en skatterättslig förhandsbedömning av en i framtiden uppkommen situation. Det har inte heller ansetts förenligt med syftena bakom möjligheten att erhålla förhandsbesked att genom ett sådant få en bedömning av hur en redan pågående verksamhet ska beskattas.

12. Det handlingsalternativ som föreningen angett att den står inför är att den, för det fall att den inte anses vara ett privatbostadsföretag, överväger att genom en ombyggnation förbättra förutsättningarna för att bli ett sådant företag. Den fråga som föreningen har ställt tar dock inte sikte på den planerade ombyggnationen, utan på den skatterättsliga bedömningen av föreningens pågående verksamhet. Mot denna bakgrund anser Högsta förvaltningsdomstolen att den valsituation som föreningen säger sig stå inför inte är av det slaget att det kan anses vara av vikt för föreningen att ett förhandsbesked lämnas.

13. Förhandsbesked kan också meddelas om det är av vikt för en enhetlig lagtolkning eller rättstillämpning att frågan besvaras. En förutsättning för att förhandsbesked ska lämnas på den grunden är att det finns ett allmänt intresse av ett snabbt avgörande (se t.ex. HFD 2015 ref. 78). Högsta förvaltningsdomstolen anser inte att den fråga som ansökningen gäller är av det slaget.

14. Skatterättsnämnden borde således inte ha prövat ansökningen. Förhandsbeskedet ska därför undanröjas och ansökningen avvisas.