NJA 1988 s. 89

Domskäl

Domskäl. Om den som söks för uppsägning av ett hyresavtal inte träffas i sitt hemvist här i riket, får uppsägningen sändas i rekommenderat brev under hans vanliga adress. Avser hyresavtalet, såsom här är fallet, en lokal, skall dessutom ett exemplar av uppsägningen lämnas antingen i den söktes bostad till en vuxen medlem i det hushåll som han tillhör, eller, om han driver rörelse med fast kontor, på kontoret till någon som är anställd där. Påträffas inte någon som angetts nu, skall uppsägningen i stället läggas i den söktes postlåda, om sådan finns. Förfarandet brukar kallas surrogatdelgivning. Uppsägning har skett när vad som sagts blivit fullgjort. (12 kap 8 § 2 st och 8 kap 8 § 3 st JB.)

Av handlingarna framgår följande. I avsikt att delge L.O. uppsägning av avtalet till upphörande d 1 okt 1986 anlitade föreningen en stämningsman. Denne sökte i slutet av år 1985 L.O. i en bostadslägenhet på Gamla Värmdövägen 6 i Nacka, där L.O. var mantalsskriven vid denna tidpunkt. Stämningsmannen konstaterade vid besöket att L.O. hade avflyttat från lägenheten. Stämningsmannen sökte också L.O. i den hyrda lokalen på Götgatan 59 i Stockholm och under en adress i Saltsjö Boo. Vid dessa besök påträffade stämningsmannen varken L.O. eller någon person, som enligt 8 kap 8 § 3 st JB var behörig att ta emot uppsägningen. Stämningsmannen sände därefter uppsägningen i rekommenderat brev till L.O. bl a under adress Gamla Värmdövägen 6 i Nacka. Allt detta företogs senast d 16 dec 1985.

L.O. har till stöd för sin talan i första hand åberopat att han ej blivit sökt i sitt hemvist och att lagliga förutsättningar för att tillgripa surrogatdelgivning därför saknats. Han har i detta hänseende bl a uppgivit att han vid tidpunkten för delgivningsåtgärderna från föreningens sidan hade flyttat från Gamla Värmdövägen 6 i Nacka och var stadigvarande bosatt under adressen Ektorpsvägen 15 i Nacka.

Föreningen har till grund för sitt bestridande åberopat att föreningens åtgärder är tillfyllest för att uppsägningen skall anses delgiven i laga ordning och beträffande frågan om L.O:s hemvist anfört i huvudsak följande. Föreningen kan inte vitsorda att L.O. någonsin har varit bosatt på Ektorpsvägen 15 i Nacka. Uppgiften härom torde vara en efterhandskonstruktion. Vid tidpunkten för delgivningsåtgärderna var L.O. mantalsskriven på Gamla Värmdövägen 6 i Nacka. Denna adress finns också angiven i L.O:s allmänna självdeklaration för 1985 (beskattningsåret 1984) och i en kungörelse om att L.O. d 16 sept 1987 har försatts i konkurs vid Nacka TR. L.O. har inte till föreningen anmält någon annan adress. Då han söktes där befanns det att han hade avflyttat. Det måste då på goda grunder kunna antas att L.O. begärt eftersändning av sin post från denna adress. Föreningen hävdar också att en person som håller sig med flera adresser utan att närmare redogöra för dessa måste finna sig i att vissa handlingar inte kan nå honom. På grund av det anförda måste Gamla Värmdövägen 6 i Nacka anses ha varit L.O:s hemvist vid tidpunkten för stämningsmannens besök.

I målet är sålunda i första hand av intresse huruvida förutsättningar för att tillgripa surrogatdelgivning har förelegat såtillvida att L.O. dessförinnan har sökts i sitt hemvist. Med en persons hemvist i delgivningslagens och JB:s mening avses den adress där han stadigvarande bor. Om han är mantalsskriven där eller ej har inte någon självständig betydelse.

När L.O. söktes för delgivning av uppsägningshandlingen på Gamla Värmdövägen 6 i Nacka hade han avflyttat därifrån. Han hade sålunda inte sitt hemvist på den adressen. Det har inte påståtts att han hade sitt hemvist på någon av de andra två adresserna under vilka han söktes. Eftersom L.O. inte har sökts i sitt hemvist har förutsättningar saknats för surrogatdelgivning. L.O:s talan skall därför bifallas.

Domslut

Domslut. Med ändring av HovR:ns och TR:ns domar fastställer HD att hyresavtalet mellan parterna inte blivit i laga ordning uppsagt.