NJA 2004 not 73

Den 29:e. 73.(Ö 4583-03) H.P. mot Riksåklagaren, M.W. samt I.N. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om olaga hot m.m.

GenomNyköpings tingsrätts domden 26 augusti 2003 dömdes H.P. för olaga hot den 9 och 11 april 2001 samt för brott mot vapenlagen (1996:67) den 11 april 2001 till dagsböter. Han förpliktades även att betala skadestånd till M.W. och I.N. Domen överklagades av H.P. i Svea hovrätt,som i beslutden 31 oktober 2003 inte meddelade prövningstillstånd, varför tingsrättens dom skulle stå fast.

H.P. yrkade, som det fick förstås, att HD skulle meddela tillstånd till målets prövning i hovrätten. Riksåklagaren medgav yrkandet. M.W. yttrade sig medan I.N. inte avhördes.

HD:s beslut. Skäl.Enligt 35 kap. 1 § 1 st. 1 BrB får påföljd inte ådömas med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom två år, om på brottet inte kan följa svårare straff än fängelse i ett år. På de brott för vilka H.P. dömdes kan inte följa svårare straff än som nu har sagts. H.P., som inte varit häktad i målet, delgavs åtalet den 18 juni 2003. Eftersom mer än två år då hade förflutit från det brottet begicks borde tingsrätten på grund av preskription ha lämnat åtalet utan bifall.

Med hänsyn till det anförda förekommer anledning till ändring i det slut vartill tingsrätten kommit. Tillstånd till målets prövning i hovrätten skall därför meddelas.

Avgörande.Med ändring av hovrättens beslut meddelar HD tillstånd till målets prövning i hovrätten.