NJA 2005 not 44

Den 1:a. 44. (B 2220-04) R.Y. mot G.B. angående tjänstefel m.m.

R.Y. väckte åtal mot G.B. för, som det fick förstås, grov förolämpning, grovt tjänstefel, olaga diskriminering, falsk tillvitelse och grovt skyddande av brottsling. R.Y. yrkade dessutom skadestånd för grov förolämpning och ansökte om rättshjälp.

HD: dompå förslag av föredraganden: Domskäl.Förutsättningar enligt 8 § rättshjälpslagen (1996:1619) för att bevilja rättshjälp föreligger inte. R.Y:s ansökan om rättshjälp skall därför lämnas utan bifall.

För brotten grovt tjänstefel, olaga diskriminering och grovt skyddande av brottsling får R.Y. väcka åtal endast om han angivit brotten och åklagaren beslutat att åtal inte skall äga rum (se 20 kap. 8 § RB). R.Y. har förelagts att komplettera sin stämningsansökan med intyg om att åklagaren har beslutat att inte åtala. Han har inte följt föreläggandet. Åtalet såvitt avser grovt tjänstefel, olaga diskriminering och grovt skyddande av brottsling skall därför med stöd av 47 kap. 4 § RB avvisas.

Det är uppenbart att R.Y:s talan om ansvar för grov förolämpning och falsk tillvitelse samt om enskilt anspråk är ogrundad. Talan i denna del skall därför ogillas och dom meddelas utan att stämning utfärdas.