NJA 2005 not 8

NLS konkursbo ansökte vidStockholms tingsrättom stämning mot Danzas ASG och yrkade förpliktande för Danzas ASG att till konkursboet utge skadestånd med ett visst belopp. Som grund för talan anförde konkursboet att Danzas ASG på felaktiga grunder hade hävt ett samarbetsavtal med NLS innan detta bolag försattes i konkurs.

Danzas ASG yrkade att NLS konkursbos talan skulle avvisas på grund av att Danzas ASG och NLS avtalat att tvistefrågor av det slag som omfattades av NLS konkursbos talan skulle avgöras genom skiljedom.

NLS konkursbo invände mot avvisningsyrkandet i första hand att ansvarsbestämmelserna som innehöll skiljeklausulen inte tillställts NLS och att skiljeklausulen därför inte kunde göras gällande. NLS konkursbo ifrågasatte därvid även att ASG Ansvarsbestämmelser författade på svenska skulle bilagts ett avtal författat på engelska. NLS konkursbo invände i andra hand, för det fall att tingsrätten skulle anse att ASG Ansvarsbestämmelser utgjorde del av samarbetsavtalet, att ASG Ansvarsbestämmelser, och därmed skiljeklausulen, enbart avsåg Danzas ASG:s ansvar som fraktförare och inte var tillämpliga på den aktuella tvisten.

Tingsrättenanförde i beslutden 16 maj 2002: Skäl.I ingivet avtal, ”General Agreement” daterat den 2 juli 1997, anges i punkten 1, ”Intention of parties”, tredje stycket: ”ASG Exact General Conditions apply (Appendix 1) to this agreement unless other conditions are specified in this agreement.” Sist i avtalet anges tre ”Appendices”, varav punkten 1 är ”ASG Exact General Conditions (Swedish versions: Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor Swednet, Generella Uppdragsvillkor för ASG Sweden AB, ASG Ansvarsbestämmelser)”. ”ASG Exact General Conditions” skall med andra ord tillämpas på avtalet. Eftersom den uppräkning som görs av de svenska versionerna annars skulle vara tämligen meningslös får det vidare antagas att det var dessa versioner, med bl.a. ASG Ansvarsbestämmelser, som avsågs att biläggas avtalet. En sådan tydlig referens i ett avtal till ett standardavtal är i princip tillräckligt för att standardavtalet skall anses vara avtalsinnehåll. – – – Skiljedomsklausulen skall därför anses vara del av samarbetsavtalet.

Fråga är då om ASG Ansvarsbestämmelser är tillämpliga på den nu aktuella tvisten. Bestämmelserna är uppenbarligen ursprungligen framtagna för att reglera Danzas ASG:s ansvar som fraktförare och får anses att till stor del innehålla regleringar som inte går att tillämpa på de delar av samarbetsavtalet som avser annat än transporter.

Parterna har dock uttryckligen avtalat att ansvarsbestämmelserna skall vara tilllämpliga påsamarbetsavtalet(”ASG Exact General Conditions apply (Appendix 1) to this agreement …” [tingsrättens kursivering]) och inte bara på transporter som utförs med anledning av avtalet. Det får därför anses att partsavsikten var att ASG Ansvarsbestämmelsers regler, i den mån det i praktiken var möjligt, skulle tillämpas på samarbetsavtalet. Skiljedomsklausulen är en sådan reglering som går att tillämpa. Talan skall därför avvisas.

Genom beslutet avvisade tingsrätten NLS konkursbos talan.

NLS konkursbo överklagade iSvea hovrättoch yrkade att beslutet om avvisning skulle upphävas och att målet skulle visas åter till tingsrätten för fortsatt handläggning. Danzas ASG bestred ändring. Parterna åberopade i hovrätten samma grunder och omständigheter som vid tingsrätten med följande tillägg.

Danzas ASG: Förutom ASG Ansvarsbestämmelser utgör även övriga i samarbetsavtalet under rubriken ”Appendices” angivna bilagor – Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor ASG Swednet och Generella Uppdragsvillkor ASG Sweden AB – en del av parternas avtalsinnehåll. Av Uppdragsvillkor ASG Exact samt Uppdragsvillkor ASG Swednet framgår att tvister skall avgöras enligt Generella uppdragsvillkor ASG Sweden AB, som innehåller en skiljeklausul. Nämnda villkor hänvisar dessutom till ASG Ansvarsbestämmelser, som också innehåller en skiljeklausul. Det är uppenbart att parternas avsikt har varit att tvister dem emellan skall avgöras genom skiljedom.

NLS konkursbo: Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor ASG Swednet och Generella Uppdragsvillkor ASG Sweden AB reglerar, i likhet med ASG Ansvarsbestämmelser, endast Danzas ASG:s ansvar för egna transportåtaganden. Övriga frågor som regleras av samarbetsavtalet omfattas inte av något av de fyra standardavtal som Danzas ASG hänvisar till. Med hänsyn till att den aktuella tvisten avser samarbetsavtalet i dess helhet kan inte ett eller flera standardavtal som reglerar endast en del av den ena partens åtaganden tillämpas på samtliga delar av samarbetsavtalet.

Hovrättenanförde i beslutden 2 september 2003: Skäl.Som tingsrätten konstaterat framgår av det mellan parterna träffade samarbetsavtalet att ASG Exact General Conditions skall tillämpas i avtalsförhållandet. Att såväl ASG Ansvarsbestämmelser som Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor ASG Swednet och Generella Uppdragsvillkor ASG Sweden AB innefattas i ASG Exact General Conditions framgår av uppräkningen sist i avtalet under ”Appendices”. På de av tingsrätten anförda skälen anser hovrätten att skiljeklausulen i ASG Ansvarsbestämmelser utgör en del av det mellan parterna träffade samarbetsavtalet. Hovrätten gör samma bedömning beträffande de skiljeklausuler som finns intagna i eller som hänvisas till i Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor ASG Swednet och Generella Uppdragsvillkor ASG Sweden AB.

Vad därefter gäller frågan om parternas avtal innebär att den nu aktuella tvisten skall avgöras genom skiljedom gör hovrätten följande bedömning.

Den av NLS konkursbo vid tingsrätten väckta talan rör frågan om Danzas ASG på felaktiga grunder hävt samarbetsavtalet. Av innehållet i ASG Ansvarsbestämmelser, Uppdragsvillkor ASG Exact, Uppdragsvillkor ASG Swednet och Generella Uppdragsvillkor ASG Sweden AB framgår att bestämmelserna i dessa avtalsbilagor reglerar uppdrag rörande transporter, godshantering och därmed sammanhängande frågor. Enbart den omständigheten att det i samarbetsavtalet föreskrivs att de aktuella avtalsbilagorna skall vara tillämpliga på avtalet kan enligt hovrättens mening inte förstås så att skiljeklausulerna skall tillämpas även på tvister som rör helt andra frågor än de som regleras i avtalsbilagorna. På grund härav – och då det inte heller i övrigt har visats att parternas avsikt varit att tvister av det aktuella slaget skulle avgöras genom skiljedom – skall NLS konkursbos överklagande bifallas.

Genom beslutet upphävde hovrätten tingsrättens beslut om avvisning och visade målet åter till tingsrätten för fortsatt handläggning.

DHL Express (Sweden) AB (tidigare Danzas ASG Eurocargo AB) överklagade och yrkade att HD med ändring av hovrättens beslut skulle fastställa tingsrättens beslut om avvisning.

Konkursboet bestred ändring. DHL yrkade att HD skulle avvisa nya omständigheter och bevis som åberopats av konkursboet i HD. Stockholms Handelskammare avgav yttrande.

HD, beslutpå förslag av föredraganden: Skäl.Konkursboet har i HD som skriftlig bevisning åberopat två handlingar som inte tidigare åberopats i målet. DHL:s avvisningsyrkande avser dessa bevis samt icke närmare preciserade nya omständigheter.

Målet handläggs i HD enligt 56 kap. RB. Detta kapitel innehåller inte någon motsvarighet till preklusionsbestämmelsen i 55 kap. 13 § RB. Bestämmelsen kan inte heller anses analogt tillämplig i sådana mål (jfr t.ex. NJA 1998 s. 225). Som regel föreligger därför inte något hinder mot att en part i HD åberopar nya omständigheter eller nya bevis i mål av förevarande slag.

Inte heller på någon annan grund föreligger skäl att avvisa omständigheter eller bevis som konkursboet har åberopat i HD. Avvisningsyrkandet skall därför lämnas utan bifall.

På de av hovrätten anförda skälen skall målet prövas av allmän domstol. Hovrättens beslut skall alltså fastställas.

Avgörande.HD avslår DHL Express (Sweden) AB:s yrkande om avvisning av omständigheter och bevis.

HD fastställer hovrättens beslut.