NJA 2008 not 7

Den 23:e. 7. (Ö 368-05) Ansökan av S-Å.G. angående återställande av försutten tid.

Södra Roslags tingsrätt dömde den 21 maj 2002 S-Å.G. för olovlig körning till dagsböter. S-Å.G. överklagade domen tillSvea hovrätt som den 30 september 2003 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Sista dag för fullföljd av hovrättens beslut var den 28 oktober 2003. S-Å.G. överklagade beslutet först den 11 november 2004. Hovrätten avvisade därför överklagandet genom beslut den 8 december 2004. Sista dag för fullföljd av det beslutet var den 5 januari 2005. S-Å.G. överklagade avvisningsbeslutet den 7 januari 2005. Hovrätten avvisade den 21 januari 2005 överklagandet såsom för sent inkommet. Hovrätten bedömde att skrivelsen jämväl fick anses utgöra en ansökan om återställande av försutten tid för överklagande av hovrättens beslut den 30 september 2003. Skrivelsen lämnades därför över till HD för prövning i denna del.

HD, beslut på förslag av föredraganden. Enligt 58 kap. 12 § RB skall den som ansöker om återställande av försutten tid för fullföljd av talan i HD göra detta skriftligen inom tre veckor från det att orsaken till att han inte tidigare kunnat fullfölja talan upphört och sist inom ett år från det att tiden gick ut. Till skillnad från vad som gäller för fristen om tre veckor är ettårsfristen slutlig och påverkas inte av att det kan ha förelegat hinder mot att i rätt tid fullfölja talan.

Ett för sent inkommet överklagande kan också i många fall uppfattas som en ansökan om återställande av försutten tid. Vid prövningen av denna fråga kan det finnas skäl att beakta att många personer inte förstår skillnaden mellan att överklaga ett avvisningsbeslut och att ansöka om återställande av försutten tid (jfr NJA 1987 s. 455).

I förevarande fall gick tiden för fullföljd av hovrättens beslut den 30 september 2003 ut den 28 oktober 2003. Den ansökan som hovrätten har överlämnat till HD:s prövning kom in till hovrätten den 7 januari 2005, alltså efter det att ettårsfristen gick ut. Även överklagandet den 11 november 2004, vilket S-Å.G. hänvisat till, och som skulle kunna anses innefatta en ansökan om återställande av försutten tid, inkom efter ettårsfristens utgång. Oavsett vilken av skrifterna som bör läggas till grund för beräkningen av ettårsfristen har ansökan således inkommit för sent. S-Å.G:s ansökan om återställande av försutten tid skall därför avvisas.

HD avvisar S-Å.G:s ansökan om återställande av försutten tid.