NJA 2015 not 19
T.N. mot riksåklagaren angående resning.
Den 22:a. 19. (Ö 2919-14) T.N. mot riksåklagaren angående resning.
T.N. dömdes av Hovrätten för Västra Sverige den 5 februari 2009 för grovt skattebrott till fängelse i åtta månader. Skattebrotten avsåg att T.N. i enskild näringsverksamhet hade underlåtit att lämna självdeklarationer för taxeringsåren 2000 och 2001 och därigenom gett upphov till fara för att skatt och avgifter undandras det allmänna med betydande belopp. Hovrättens dom vann laga kraft den 27 maj 2009 när HD beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Åtalet mot T.N. väcktes den 21 september 2004.
Skatteverket hade dessförinnan beslutat att ta ut skattetillägg av T.N. för att han hade underlåtit att lämna in självdeklarationer för taxeringsåren 2000 och 2001. Skattetilläggen undanröjdes i omprövningsbeslut den 22 november 2002 samtidigt som Skatteverket beslöt att ta ut skattetillägg av T.N. för att han hade lämnat oriktiga uppgifter i inkommen deklaration för taxeringsåret 2000.
T.N. ansökte om resning. Som grund för sin ansökan anförde han dels att skattetilläggen hindrade en prövning av åtalet för grovt skattebrott, dels att HD:s beslut att inte meddela prövningstillstånd stred mot konventionsrätten eftersom beslutet meddelades efter Europadomstolens dom den 10 februari 2009 i målet Zolotuchin mot Ryssland.
T.N. yrkade att advokaten U.G.V.T. skulle förordnas som offentlig försvarare för honom.
Riksåklagaren motsatte sig att resning beviljades.
HD, beslut på förslag av föredraganden. Skäl.
1. Det har inte framkommit något behov av utredningsåtgärder som skulle kunna motivera att en offentlig försvarare förordnas. Det föreligger inte heller synnerliga skäl att förordna en offentlig försvarare. T.N:s yrkande om detta ska därför lämnas utan bifall. (Jfr NJA 2013 N 34.)
2. Genom Europadomstolens dom den 10 februari 2009 i målet Zolotuchin mot Ryssland fick rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott (gärning) enligt artikel 4.1 i sjunde tilläggsprotokollet till Europakonventionen (ne bis in idem) ett ändrat innehåll (jfr NJA 2013 s. 746, p. 26–32).
3. Hovrättens dom meddelades den 5 februari 2009, dvs. före det ändrade rättsläget. Hovrättens dom stod därmed inte i strid med konventionsrätten sådan den då var. Att rättsläget sedan ändrades innan HD tog ställning i frågan om prövningstillstånd, kan inte utgöra grund för resning.
T.N:s resningsansökan ska således avslås.
Avgörande . HD avslår T.N:s yrkande om att offentlig försvarare ska förordnas för honom.
HD avslår ansökan om resning.