RÅ 1994 not 250
Yrkande om befrielse från skattetillägg prövades inte (bifall) / Bifall (yrkande om befrielse från skattetillägg prövades inte)
Not 250. Ansökan av Irena B. om resning i ett mål ang. skattetillägg m.m. - Irena B. skönstaxerades 1988 i
avsaknad av deklaration. Skattetillägg och förseningsavgift
påfördes genom beslut av Lokala skattemyndigheten i
Malmöhus län den 14 oktober 1988. Irena B. anförde besvär
över taxeringen och beslutet om skattetillägg och
förseningsavgift samt bifogade en nyupprättad deklaration.
Länsrätten i Malmöhus län biföll i dom den 22 april 1993
besvären vad avsåg taxeringarna och lade deklarationen till
grund för taxeringen. Eftersom Irena B. enligt av länsrätten inhämtad uppgift inte blivit påförd skattetillägg eller förseningsavgift föranledde hennes yrkande i denna del inte någon länsrättens vidare åtgärd. - I ansökningen yrkade Irena B. att skattetillägget och förseningsavgiften skulle undanröjas. Till stöd för sin talan anförde hon att hon påförts skattetillägg och förseningsavgift och att länsrättens dom i detta avseende blivit felaktig till följd av att den inhämtade uppgiften från skattemyndigheten inte varit korrekt. - Riksskatteverket tillstyrkte att resning beviljades och att påfört skattetillägg undanröjdes men avstyrkte bifall till resningsansökningen vad avsåg förseningsavgiften. Till stöd för sin uppfattning anförde verket bl. a. följande: Numera har framkommit att det längdutdrag, som skattemyndigheten översänt till länsrätten, är ofullständigt. Anteckningen om debitering av skattetillägg och förseningsavgift återfinns på högersidan av det aktuella uppslaget i skattelängden. Vad länsrätten haft tillgång till är endast en kopia av vänstersidan av uppslaget. - Det kan alltså konstateras att länsrätten lämnat Irena B:s yrkanden rörande sanktionsavgifterna utan avseende på grund av att rätten låtit sig missledas av det ofullständiga längdutdrag som skattemyndigheten översänt. Det är inte helt
tillfredsställande att länsrätten okritiskt och utan
närmare undersökning godtagit längdutdraget trots att en
för rätten tillgänglig kopia av länsskattemyndighetens
beslut den 14 oktober 1988 utvisade att Irena B. påförts
såväl skattetillägg som förseningsavgift. - - - Irena B. har påförts skattetillägg enligt 116 c § taxeringslagen på
grund av utebliven deklaration. Sådant beslut om
skattetillägg skall enligt 116 d § taxeringslagen
undanröjas om deklaration inkommit före utgången av
februari månad året efter taxeringsåret. Har den
skattskyldige fått del av beslutet först efter
taxeringsårets utgång skall beslutet undanröjas om
deklarationen inkommit inom två månader från delfåendet av
beslutet. - Irena B:s deklaration har inkommit efter
utgången av februari 1989. Någon utredning angående vid
vilken tidpunkt hon fått del av länsskattemyndighetens
beslut om skattetillägg föreligger inte i målet. Av
rättsfallet RÅ 1990 ref. 94 framgår att det ankommer på
vederbörande domstol att företa sådan utredning. Att så ej
skett i förevarande mål torde sammanhänga med att
länsrätten utgått från att Irena B. inte påförts något
skattetillägg. Att nu drygt fem år efter det att
länsskattemyndigheten beslutade om skattetillägg utreda vid
vilken tidpunkt Irena B. fått del av beslutet kan på goda
grunder antas vara en omöjlig uppgift. I analogi med det
förenämnda rättsfallet torde Regeringsrätten därför få utgå
ifrån att delfåendet skett vid en sådan tidpunkt att
förutsättningar förelegat för länsrätten att undanröja
beslutet. - - - Irena B. har varit skyldig att utan
anmaning avge självdeklaration men har inkommit med sådan
först efter den 1 augusti 1988. Hon har därför rätteligen
påförts förseningsavgift med (4 x 500=) 2 000 kr i enlighet
med bestämmelserna i 116 g § andra stycket taxeringslagen.
Skäl för eftergift av förseningsavgiften har inte visats
föreligga. - - - Regeringsrätten (1994-04-20, Voss, Wadell, Ragnemalm): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Av utredningen i målet framgår att länsrätten felaktigt utgått från att Irena B. inte varit påförd skattetillägg eller förseningsavgift och därför inte prövat hennes yrkanden i denna del. Såsom Riksskatteverket anfört föreligger det svårigheter att utreda när Irena B. fick del av skattemyndighetens beslut. Regeringsrätten utgår därför
från att Irena B. fått del av beslutet vid en sådan
tidpunkt att förutsättningar funnits för länsrätten att
undanröja beslutet om skattetillägg. Regeringsrätten finner
med hänsyn till vad som ovan anförts att skäl för resning
föreligger vad avser påfört skattetillägg. - Irena B. har
inte visat att skäl för resning föreligger vad avser påförd
förseningsavgift. - Regeringsrättens avgörande.