RÅ 1995:81
En körkortshavare har med stöd av 34 § körkortsförordningen som villkor för fortsatt körkortsinnehav ålagts att inkomma med ett läkarintyg, grundat på månatliga undersökningar under en sammanhängande period av sex månader. Då läkarintyget inte inkom, förelades körkortshavaren enligt 33 § samma förordning att inom två månader inkomma med det i villkorsbeslutet angivna läkarintyget. Hinder har inte ansetts möta mot att återkalla körkortet enligt 16 § 8. körkortslagen, när körkortsinnehavaren inte följt föreläggandet.
Länsrätten i Kalmar län
Allmänna ombudet i körkortsfrågor ansökte med stöd av 16 § 8. körkortslagen (1977:477) om körkortsingripande mot I.F. och åberopade som grund härför att I.F. inte efterkommit ett delgivet föreläggande att komma in med läkarintyg.
I.F. medgav varning men motsatte sig återkallelse och anförde i huvudsak följande. Han hade behov av bil till och från arbetet då han arbetade skift och inte kunde utnyttja kollektivtrafiken. Han hade även behov av körkort i arbetet. Om körkortet återkallas skulle han komma att förlora sitt arbete. Han gick med på att ta leverprover.
Domskäl
Länsrätten i Kalmar län (1995-01-13, ordförande Gustafsson) yttrade: Av handlingarna i målet framgår i huvudsak följande. Länsstyrelsen har den 14 september 1993 som villkor för fortsatt körkortsinnehav föreskrivit att I.F. under februari månad 1994 skall inkomma med intyg från läkare med specialistkompetens i allmänmedicin vid vårdcentral. Intyget skall redovisa resultatet av sex kontroller av leverstatus med en månads mellanrum. Vid minst tre tillfällen skall kolhydratfattigt transferrin kontrolleras samtidigt med leverstatus. Eftersom han inte lämnat något läkarintyg i enlighet med villkoret delgavs han den 31 maj 1994 ett föreläggande att senast inom två månader från den dag han fick del av föreläggandet komma in med sådant läkarintyg. I.F. har ännu inte inkommit med begärt intyg. - Med hänsyn till vad som framkommit i målet får allmänna ombudet anses ha haft fog för att förelägga I.F. att inkomma med begärt läkarintyg. Eftersom I.F. enligt föreläggandet endast haft två månader på sig att inkomma med läkarintyg och de kontroller som skall ingå i intyget tar minst sex månader att genomföra har han emellertid inte haft någon möjlighet att efterkomma föreläggandet. Ansökan skall därför avslås. - Länsrätten avslår ansökan.
I överklagande fullföljde allmänna ombudet sin talan och anförde bl.a. följande. Länsstyrelsens beslut den 14 september 1993 innebar inte enbart att körkortsinnehavet skulle vara förenat med villkor, utan även en förpliktelse för körkortshavaren att inom angiven tid ge in beslutat intyg. Om allmänna ombudet därefter, på grund av att ifrågavarande intyg inte inkommit, förelägger körkortshavaren att avlämna detta, avser föreläggandet det i villkoret angivna intyget och tidsperioden - inte att föreskriva ett helt nytt intyg under en lika lång period till. Inkom inte läkarintyget skall körkortet återkallas. Det var från trafiksäkerhetssynpunkt mycket viktigt att föreskrivna körkortsvillkor uppfylldes inom de beslutade tiderna. Lagstiftarens avsikt med reglerna om uppföljning efter trafiknykterhetsbrott var kontinuerlig uppföljning med täta intervaller (en månad) under viss tid (sex resp. tolv månader). En körkortshavare skulle därför inte, såsom länsrätten förutsatt, kunna skjuta upp ett körkortsingripande under lång tid genom att strunta i att följa de villkor varmed körkortsinnehavet var förknippat. I.F., som nu hade haft ett år och fyra månader på sig, hade fortfarande inte lämnat något läkarintyg.
Kammarrätten i Jönköping (1995-03-10, Nordling, Stridbeck, Sjöstrand, referent,) yttrade: Enligt 34 § första stycket körkortsförordningen (1977:722) får länsstyrelsen besluta om villkor för körkort. Enligt 33 § samma förordning får allmänna ombudet förelägga körkortshavaren att ge in läkarintyg, om körkortshavaren inte följer en föreskrift som har meddelats med stöd av 34 § att ge in läkarintyg. Ett beslut om föreläggande skall innehålla en upplysning enom att återkallelse kan ske enligt 16 § 8. körkortslagen, om föreläggandet inte följs. Enligt nämnda bestämmelse i körkortslagen skall ett körkort återkallas om körkortshavaren inte följer föreläggande att ge in läkarintyg. - Länsstyrelsen beslutade den 14 september 1993 med stöd av 34 § första stycket körkortsförordningen att I.F. under februari 1994 skulle inkomma med läkarintyg. Enligt beslutet skall intyget redovisa resultatet av sex kontroller av leverstatus med en månads mellanrum. Vid minst tre tillfällen skall kolhydratfattigt transferrin analyseras samtidigt med leverstatus. I.F. inkom inte med det ifrågavarande intyget. Allmänna ombudet i körkortsfrågor förelade den 26 maj 1994 med stöd av 33 § körkortsförordningen I.F. att inom två månader från det att han fick del av föreläggandet inkomma med läkarintyget. I.F. har inte efterkommit föreläggandet. - Kammarrätten gör följande bedömning. - I förarbetena (prop. 1976/77:113 s. 58) anges att underlåtenhet att följa föreskrift - i förevarande fall meddelad den 14 september 1993 - om ingivande av läkarintyg, som således inte utgör ett verkligt föreläggande, i sig inte utgör skäl till återkallelse. För att återkallelse av körkortet skall kunna ske krävs därför ett formligt föreläggande. En förutsättning härutöver är att körkortshavare haft möjlighet att följa vad som anges i föreläggandet. I förevarande fall har allmänna ombudet förelagt I.F. att inom två månader inkomma med ett läkarintyg som redovisar kontroller av leverstatus under en period av sex månader. Såsom länsrätten funnit har I.F. saknat möjlighet att inom angiven tid inkomma med begärt intyg. Det förhållandet att I.F. inte efterkommit föreläggandet kan därför inte läggas till grund för att med stöd av 16 § 8. körkortslagen återkalla hans körkort. - Kammarrätten avslår överklagandet.
Allmänna ombudet fullföljde sin talan hos Regeringsrätten. Till stöd för yrkandet anfördes följande. Ett stort antal körkortshavare hade villkor knutna till sitt körkortsinnehav. Om sådant villkor inte uppfylldes måste körkortsmyndigheten, inte minst av trafiksäkerhetsskäl, ha möjlighet att inom kort tid ingripa mot den försumlige. Kammarrättens beslut innebar en signal att villkor är något som man inte behöver bry sig om. I.F:s körkort borde ha återkallats enligt 16 § 8. körkortslagen. I.F. hade fortfarande inte lämnat något läkarintyg. I övrigt åberopades de grunder som hade anförts i överklagandet till kammarrätten.
Prövningstillstånd meddelades.
Regeringsrätten (1995-12-18, Dahlman, Werner, von Bahr, Baekkevold) yttrade: Skälen för Regeringsrättens avgörande. Länsstyrelsen i Kalmar län beslutade den 14 september 1993 med stöd av 34 § första stycket körkortsförordningen, att som villkor för I.F:s körkortsinnehav föreskriva att I.F. under februari 1994 till länsstyrelsen skulle lämna intyg utfärdat av läkare som var specialist i allmänmedicin vid vårdcentralen. I.F. skulle ha regelbunden läkarkontakt minst en gång i månaden. Intyget skulle redovisa resultatet av sex kontroller av leverstatus med en månads mellanrum. Vid minst tre tillfällen skulle kolhydratfattigt transferrin analyseras samtidigt med leverstatus. I.F. fick del av beslutet den 21 september 1993. Beslutet överklagades inte.
Då något läkarintyg inte inkom, förelade allmänna ombudet den 26 maj 1994, med stöd av 33 § körkortsförordningen, I.F. att inom två månader från delfåendet av föreläggandet till länsstyrelsen inkomma med det i villkorsbeslutet den 14 september 1993 angivna läkarintyget. I.F., som fick del av föreläggandet den 31 maj 1994, följde inte föreläggandet.
Allmänna ombudet har därefter ansökt om körkortsingripande med stöd av 16 § 8. körkortslagen. Länsrätten och kammarrätten har funnit att I.F. saknat möjlighet att följa föreläggandet, varför något körkortsingripande inte gjorts.
Regeringsrätten gör följande bedömning.
Länsstyrelsens beslut den 14 september 1993 om villkor för I.F:s fortsatta körkortsinnehav får med hänsyn till de i målet upplysta omständigheterna anses vara lagligen grundat. Beslutet har inte överklagats av I.F.
Hinder kan inte anses möta mot att ett föreläggande enligt 33 § körkortsförordningen bygger på och ansluter till vad som ålagts en körkortshavare i ett lagligen grundat beslut om körkortsvillkor.
Allmänna ombudet har med stöd av 33 § körkortsförordningen förelagt I.F. att till länsstyrelsen inkomma med det läkarintyg som han skolat avlämna enligt länsstyrelsens villkorsbeslut den 14 september 1993. Enligt föreläggandet skulle läkarintyget inges inom två månader från den dag I.F. fick del av föreläggandet.
Om I.F. - som det ålegat honom enligt länsstyrelsens villkorsbeslut - iakttagit de honom ålagda körkortsvillkoren, hade han haft möjlighet att med anledning av föreläggandet redovisa det med föreläggandet avsedda läkarintyget inom två månader från delfåendet av föreläggandet. I.F. har emellertid varken inom den förelagda tvåmånadersfristen eller senare inkommit med det i föreläggandet angivna läkarintyget. Hans körkort skall därför återkallas enligt 16 § 8. körkortslagen.
Domslut
Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten återkallar, med ändring av kammarrättens och länsrättens domar, I.F:s körkort enligt 16 § 8. körkortslagen.
Om I.F. inom åtta månader från den dag han får del av denna dom inkommer med ett läkarintyg med samma innehåll som det i allmänna ombudets föreläggande den 26 maj 1994 angivna läkarintyget skall körkortet lämnas ut till I.F.