RH 2011:62

Åklagaren yrkade ansvar för R.T. för misshandel enligt följande gärningspåstående. R.T. har den 1 juni 2010 under pågående fotbollsmatch på Norrvalla idrottsplats i Helsingborg uppsåtligen tillfogat M.L. smärta, svullnad, fraktur på näsbenet, sår på näsan och blodvite vid näsan genom att utdela ett knytnävsslag (hammarslag) eller en armbåge mot ansiktet på målsäganden.

Tingsrätten (tingsfiskalen Anna Skytte samt nämndemännen Inger Petersen, Dan Nordström och Evert Magnusson) dömde i dom den 28 december 2010 R.T. för misshandel till villkorlig dom och dagsböter 80 å 200 kr. Tingsrätten förpliktade också R.T. att betala 5 000 kr i kränkningsersättning till M.L.

R.T. förnekade gärningen. I andra hand gjorde han gällande att gärningen var fri från ansvar eftersom den hade ägt rum under en pågående fotbollsmatch.

M.L. var back i Kullavägens BK som i en seriematch mötte BK Landora där R.T. var anfallare.

Vid tingsrätten hölls förhör med målsäganden och den tilltalade samt vittnesförhör med målsägandens lagkamrater O.G. och F.K. och den tilltalades tränare A.L.K. Som skriftlig bevisning åberopade åklagaren beträffande målsägandens skador fotografier och ett journalutdrag.

DOMSKÄL

I sina domskäl sammanfattade tingsrätten sina överväganden beträffande vilket våld som hade utdelats och hur matchsituationen då var på följande sätt. Vid en samlad bedömning lägger tingsrätten M.L:s, F.K:s och O.G:s uppgifter till grund för bedömningen. Det står således klart att ett knytnävsslag eller en armbåge utdelades mot M.L:s ansikte, samt att våldet orsakade smärta, svullnad, fraktur på näsbenet, sår på näsan samt blodvite. Utrett är att våldet utdelades på en annan del av planen än den där det egentliga spelet pågick. Det står klart att det var fråga om uppsåtligt våld.

Efter en redovisning av vad vissa av de hörda hade sagt angav tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att R.T. var gärningsman. Beträffande de två återstående spörsmålen i ansvarsfrågan - om gärningen skulle vara fri från ansvar för att den hade begåtts under en fotbollsmatch och påföljdsfrågan - anförde tingsrätten:

Är gärningen fri från ansvar?

R.T. har åberopat att gärningen är fri från ansvar eftersom den ägde rum under pågående fotbollsmatch.

Fotboll är en sport som i allmänhet bedrivs på sådant sätt att den som frivilligt deltar får anses ha samtyckt till att utsättas för visst våld. En gärning som någon begår med samtycke från den mot vilken den riktas utgör, enligt 24 kap. 7 § brottsbalken, brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarlig.

Vid misshandelsbrott kan ansvarsfrihet på grund av samtycke i allmänhet inte komma ifråga, om det rör sig om allvarligare våld än ringa misshandel. Även om misshandeln är mer allvarlig, som i det aktuella fallet, kan våldet i vissa situationer godtas. Den aktuella gärningen ägde rum under pågående fotbollsmatch. Mer allvarligt våld än ringa misshandel skulle i en sådan situation kunna vara acceptabelt. Händelsen har dock inte inträffat i stridens hetta under pågående spel. Misshandeln ägde i stället rum i en lugn situation, när varken M.L. eller R.T. deltog i spelet om bollen.

Förhållandena är sammantaget sådana att R.T. inte kan undgå ansvar för gärningen, som är att bedöma som misshandel av normalgraden.

Påföljd

R.T. förekommer inte i belastningsregistret, såvitt är av intresse i detta mål. Kriminalvården, Frivården Helsingborg, har avgett yttrande vari bl.a. framgår att R.T. lever under ordnade sociala förhållanden och att övervakningsbehov saknas. Vidare framgår att R.T. är lämplig för samhällstjänst samt att han har samtyckt till att utföra sådant oavlönat arbete.

Det saknas särskild anledning att befara att R.T. kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Omständigheterna är sådana att påföljden kan stanna vid villkorlig dom i förening med dagsböter.

R.T. överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet och M.L:s skadeståndstalan. Han yrkade i andra hand att hovrätten skulle bestämma påföljden till böter och sätta ner skadeståndet.