Prop. 1954:206
('med förslag till lag an\xad gående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag',)
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
1
Nr
206
.
Kungl. Maj:ts proposition till riksdagen med förslag till lag an
gående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag; given Stockholms slott den 27 mars 195i.
Under åberopande av bilagda i statsrådet och lagrådet förda protokoll vill Kungl. Maj :t härmed jämlikt § 87 regeringsformen föreslå riksdagen att an taga härvid fogade förslag till lag angående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag.
GUSTAF ADOLF.
Herman Zetterberg.
Propositionens huvudsakliga innehåll.
I propositionen föreslås, att centralkassor för jordbrukskredit, vissa för eningar som utgör sammanslutningar av andra föreningar, samt ytterligare en i propositionen närmare angiven kategori av ekonomiska föreningar skall undantagas från tillämpning av bestämmelserna i lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag. 1
1
Iiihang till riksdagens protokoll 195/t. 1 samt. Nr 200.
2
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
Förslag
till
Lag
angående ändrad lydelse av 18 § laaren den 30 maj 1916 (nr 156) om
vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva
eller aktier i vissa bolag.
Härigenom förordnas, att 18 § lagen den 30 maj 1916 om vissa inskränk
ningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa
bolag1 skall erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives.
(Gällande lydelse.)
(Föreslagen lydelse.)
18 §.
De i — -—- — eller testamente.
Vad denna lag innehåller om in
skränkning i rätten för bolag eller
förening att förvärva fast egendom,
inmuta mineralfyndighet, förvärva
eller bearbeta inmutad mineralfyn
dighet eller idka gruvdrift, så ock
att förvärva aktier i vissa bolag skall,
såvitt angår svenskt bolag eller
svensk förening, icke tillämpas i av
seende å bankaktiebolag, järnkonto
ret, sparbank, försäkringsbolag, sjuk
kassa, understödsförening eller an
nan försäkringsförening, aktiebolag
eller förening, som erhållit statslån
från egnahemslånefonden, sambruks
förening eller förening med ändamål
att främja medlemmarnas ekonomis
ka intressen genom att anskaffa livs
medel eller andra förnödenheter åt
medlemmarna, avsätta alster av med
lemmarnas verksamhet, bereda bo- 1
18 §.
De i-------------eller testamente.
Vad denna lag innehåller om in
skränkning i rätten för bolag eller
förening att förvärva fast egendom,
inmuta mineralfyndighet, förvärva
eller bearbeta inmutad mineralfyn
dighet eller idka gruvdrift, så ock
att förvärva aktier i vissa bolag skall,
såvitt angår svenskt bolag eller
svensk förening, icke tillämpas i av
seende å
a)
bankaktiebolag, järnkontoret,
sparbank, centralkassa för jordbruks
kredit, försäkringsbolag, sjukkassa,
understödsförening eller annan för
säkringsförening, aktiebolag eller för
ening, som erhållit statslån från eg
nahemslånefonden, eller sambruks
förening;
b) förening med huvudsakligt än
damål att främja medlemmarnas eko
nomiska intressen genom att anskaf-
1 Senaste lydelse av 18 § se SFS 1948: 220.
Kungl. Maj:ts proposition nr 206
3
(Gällande lydelse.)
(Föreslagen lydelse.)
städer åt medlemmarna eller anskaf- fa livsmedel eller andra förnödenhe-
fa lån åt medlemmarna.
ter åt medlemmarna, avsätta alster av
medlemmarnas verksamhet, bereda
bostäder åt medlemmarna eller an
skaffa lån åt medlemmarna; eller
c) förening som utgör sammanslut
ning av föreningar, vilka äro undan
tagna från lagens tillämpning.
Denna lag träder i kraft den 1 juli
1954.
4
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet in
för Hans Maj:t Konungen i statsrådet å Stockholms
slott den 5 mars 1954.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander, ministern för utrikes ärendena
U
ndén, statsråden
S
köld
, Z
etterberg
, T
orsten
N
ilsson
, S
träng
, E
ricsson
, A
ndersson
,
N
orup
, H
edlund
, P
ersson
, H
jälmar
N
ilson
, L
indell
, N
ordenstam
.
Efter gemensam beredning med chefen för jordbruksdepartementet an
mäler chefen för justitiedepartementet, statsrådet Zetterberg, fråga om änd
rad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar
i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag samt
anför därvid följande.
Sedan 1950 års jordbrukskasseutredning1 i en med skrivelse till Konungen
den 19 november 1953 överlämnad promemoria (stencilerad) framlagt för
slag till lag angående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 om
vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva eller ak
tier i vissa bolag (inskränkningslagen), har efter remiss yttranden över för
slaget avgivits av Svea hovrätt, hovrätten över Skåne och Blekinge, lantbruks-
styrelsen, bank- och fondinspektionen, patent- och registreringsverket, läns
styrelserna i Östergötlands, Kristianstads och Skaraborgs län, riksförbundet
landsbygdens folk, Sveriges lantbruksförbund, kooperativa förbundet och
svenska jordbrukskreditkassan. Länsstyrelsen i Östergötlands län har bifo
gat yttrande från lantbruksnämnden i länet.
Jag anhåller nu att få upptaga detta lagstiftningsärende till behandling.
Gällande lagstiftning.
Ändamålet med 1916 års lag är att skydda de svenska naturtillgångarna
mot exploatering från utlänningars sida. Detta syfte fullföljer 1916 års lag
på olika linjer.
Till en början föreskriver lagen förbud för utländska medborgare, sam-
fälligheter och stiftelser att inmuta mineralfyndighet eller att utan tillstånd
förvärva fast egendom eller förvärva eller bearbeta inmutad mineralfyndig
1 Utredningen har tillsatts av chefen för jordbruksdepartementet. Dess uppgift är att se över
jor lbrukskasserörelsens organisation och verksamhet. Ledamöter är riksbankschefen M. Lemne
(ordförande), professorn T. Björkman, bankdirektören G. Didner och riksdagsmannen N. I.
Johansson.
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
5
het eller idka gruvdrift (1 §). Vidare stadgar lagen förbud för svenska sam-
fälligheter, i vilka ett utländskt inflytande kan tänkas förekomma, att utan
tillstånd förvärva fast egendom, inmuta mineralfyndighet, förvärva eller be
arbeta inmutad mineralfyndighet eller idka gruvdrift (2 § första stycket).
—- Som en sammanfattande benämning på utländska rättssubjekt och så
dana svenska samfälligheter, vilka är skyldiga att inhämta tillstånd som nu
sagts, brukar stundom för korthetens skull användas uttrycket »farliga
rättssubjekt».
Aktiebolag är underkastade olika regler allteftersom aktierna i bolaget
är ställda till innehavaren eller till viss man. Bolag med innehavareaktier —
ett ringa fåtal — behandlas strängare än andra bolag; de är alltid pliktiga
att begära tillstånd vid förvärv av fast egendom eller gruva. I fråga om ak
tiebolag vilkas aktiebrev skall vara ställda till viss man genomför lagen en
åtskillnad allteftersom aktier med olika röstvärde finns eller ej. I det senare
fallet kan bolaget befria sig från tvånget att söka tillstånd vid varje särskilt
förvärv genom att i bolagsordningen införa förbehåll, som förhindrar att
någon större del av aktierna förvärvas av farliga rättssubjekt.
Förvärvas aktie i strid mot sådant förbehåll, är förvärvet ogillt (3 §). Det
finns ej någon möjlighet att få dispens från förbudet mot aktieförvärv.
Såsom redan antytts innehåller 18 § andra stycket en uppräkning av vissa
typer av svenska bolag och föreningar, på vilka lagens bestämmelser om vissa
inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom, aktier m. m. icke skall
äga tillämpning. I uppräkningen upptages bankaktiebolag, järnkontoret,
sparbank, försäkringsbolag, sjukkassa, understödsförening och annan för-
säkringsförening, aktiebolag och förening, som erhållit statslån från egna-
hemslånefonden, sambruksförening samt förening med ändamål att främja
medlemmarnas ekonomiska intressen genom att anskaffa livsmedel eller
andra förnödenheter åt medlemmarna, avsätta alster av medlemmarnas
verksamhet, bereda bostäder åt medlemmarna eller anskaffa lån åt medlem
marna.
Lagen den 22 juni 1911 om bankrörelse innehåller icke något sådant för
behåll som sägs i 2 § andra stycket inskränkningslagen. Ägare av bank
aktier måste enligt 17 § banklagen vara svensk medborgare. Det förslag till
ny lag om bankrörelse som avgivits av 1949 års banklagssakkunniga (SOU
1952: 2) upptar i 18 § bestämmelser, enligt vilka bankaktier skall få förvär
vas av svenska medborgare samt av sådana svenska bolag och föreningar som
är ofarliga rättssubjekt enligt 1916 års lag.
Utredningen.
Jordbrukskasserörelsen är organiserad i tre led, jordbrukskassorna, cen
tralkassorna och — såsom topporganisation — svenska jordbrukskreditkas
san. De i rörelsen ingående kreditkassorna har till gemensam uppgift att
tillgodose jordbrukets kreditbehov. De driver inlåning och utlåning av pen
ningar enligt bestämmelser i förordningen den 5 juni 1942 (nr 325) om jord
6
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
brukets kredilkassor (jordbrukskasseförordningen). De är samtliga organi
serade såsom ekonomiska föreningar med begränsad personlig ansvarighet.
Lagstiftningen om ekonomiska föreningar är tillämplig på kassorna i den
mån särskilda föreskrifter icke meddelats för dem.
Beträffande bakgrunden till förslaget anför utredningen, att
sedan den utarbetat en promemoria med förslag om bildande av en jordbru
kets bank och svenska jordbrukskreditkassan förklarat sig vara positivt in
ställd till förslaget om en dylik bankbildning, kassan sagt sig förutsätta, att
hinder icke skulle komma att möta för jordbrukskasserörelsens huvudorga
nisation och centralkassorna att inneha aktier i banken. Kassan hade enligt
utredningen därvid syftat på att 1916 års lag möjligen kan anses lägga hin
der i vägen för huvudorganisationen och centralkassorna att förvärva och
inneha bankens aktier. Kassans yttrande har föranlett jordbrukskasseutred-
ningen att ta frågan om ändringar i 1916 års lag under övervägande.
Enligt vad utredningen vidare anför, har det ifrågasatts, att även andra
organisationer inom jordbrukets föreningsrörelse än kasserörelsens före
ningar skall beredas tillfälle att förvärva aktier i en jordbrukets bank. Med
hänsyn därtill har utredningen tagit upp den föreliggande lagfrågan ur
mera vidsträckta synpunkter och övervägt spörsmålet om vilken ställning
jordbrukets föreningar i allmänhet intar enligt inskränkningslagen. Därvid
har utredningen funnit, att inskränkningslagen i sin nuvarande utform
ning kan tänkas lägga hinder i vägen för åtskilliga av jordbrukets före
ningar att förvärva aktier. Ehuru kassorna och de föreningar i övrigt, som
skall kunna komma i fråga såsom aktieägare i en jordbrukets bank, enligt
utredningen sakligt sett otvivelaktigt är och kommer att förbli ofarliga rätts
subjekt, kan nämligen ändamålet med deras verksamhet i stadgarna vara
angiven med en formel, vilken icke tveklöst kan pressas in under den i
18 § andra stycket lämnade beskrivningen på sådana kooperativa förening
ar av gängse typ, som skall vara undantagna från tillämpning av lagens
inskränkande bestämmelser. För att den tveksamhet som sålunda förelig
ger skall undanröjas, har utredningen föreslagit vissa ändringar i lag
rummet. Utredningen har utvecklat sina synpunkter i denna del sålunda.
Till följd av att jordbrukets föreningsrörelse fått en speciell struktur
och på grund av rörelsens allmänna utveckling mot allt större medlems
antal och allt mera omfattande och nyanserad verksamhet, har förening
arnas ändamål inte alltid kunnat renodlat pressas in under någon av de
enkla formler som anges i 18 § andra stycket inskränkningslagen.
Det får betraktas som naturligt, att myndigheterna blir tveksamma om
lagens tillämpning i fall, då ändamålsbestämmelserna i förenings stadgar
inte utan vidare låter passa in sig i lagens formler. Av myndigheternas tve
kan har i sin tur följt, att föreningarna efter hand börjat bli tveksamma om
de formellt sett är att hänföra till ofarliga eller farliga rättssubjekt enligt
lagens beskrivning.
Detta läge är ej tillfredsställande.
Det spelar jämförelsevis mindre roll när det gäller fastighetsförvärv.
Underlåter en förening, som köpt fastighet, att begära tillstånd till förvär
vet, därför att den, felaktigt, antar att den inte är underkastad inskränk-
7
ningsbestämmelserna i 1916 års lag, så lär dess underlåtenhet bli uppdagad
av inskrivningsdomaren, när lagfart sökes på fånget.
Men vid aktieförvärv förekommer inte någon liknande möjlighet att få
auktoritativt avgjort vad den förvärvande föreningen har för status enligt
inskränkningslagen. Banker och andra som förmedlar aktieförvärv torde,
lika litet soin de vilka medverkar vid aktieteckningen i nybildade bolag,
vilja eller kunna avgöra om en förening som vill förvärva aktier har rätt
därtill enligt 1916 års lag. Föreningarna får alltså på egen hand bedöma sin
ställning och därmed frågan om de har rätt att göra ett aktuellt aktieför
värv.
Ett sådant bedömande är vanskligt att göra så länge tveksamheten om
lagens innebörd består. Utredningen har funnit det angeläget att lagen för
tydligas så att det blir i möjligaste mån klart, att jordbrukets föreningar
och andra, sakligt sett ofarliga föreningar i liknande situation skall hän
föras under undantagsbestämmelserna i 18 § andra stycket inskränknings
lagen.
I sin skrivelse till Konungen förklarar utredningen, att den planerade
uppbyggnaden av kasserörelsen icke kan genomföras utan att i varje fall
jordbrukskasserörelsens huvudorganisation och centralkassorna medgives
rätt att förvärva aktier i en jordbrukets bank. Dessutom har utredningen
ur andra synpunkter befunnit det lämpligt att påskynda behandlingen av
denna speciella lagfråga. Utredningen har därför med avsikt tagit upp och
slutfört arbetet med förevarande lagfråga utan avbidan på att dess arbete
i övrigt blir färdigt.
Utredningens förslag syftar till att undanröja föreliggande tvek
samhet om att följande föreningar faller in under undantagsbestämmelsen
i 18 § andra stycket, nämligen:
1) centralkassor för jordbrukskredit,
2) föreningar som utgör sammanslutningar av föreningar, vilka är un
dantagna från lagens tillämpning, d. v. s. vad utredningen benämner hu
vudorganisationer, och
3) föreningar med sådan biverksamhet, som ansluter till men ej efter
ordalagen går in under de i lagrummet angivna gängse kooperativa ända
målen — att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att an
skaffa livsmedel eller andra förnödenheter åt medlemmarna, avsätta alster
av medlemmarnas verksamhet, bereda bostäder åt medlemmarna eller an
skaffa lån åt medlemmarna.
För att det angivna syftet skall nås föreslår utredningen, att texten till
lagrummet skall ändras på följande sätt. De samfälligheter som skall vara
undantagna från lagens tillämpning skall spaltas upp i tre grupper, a), b)
och c). Under a) skall de i lagrummet angivna samfälligheterna av särskild
typ, d. v. s. bankaktiebolag, järnkontoret, sparbank o. s. v., räknas upp. I
uppräkningen skall centralkassa för jordbrukskredit tas med närmast efter
sparbank. Under b) skall utan ändring i lagtexten upptas kooperativa före
ningar av gängse typ, d. v. s. föreningar med de nyss angivna ändamålen.
Under c) slutligen skall såsom ett tillägg införas förening, som utgör sam
manslutning av föreningar, vilka är undantagna från lagens tillämpning,
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
8
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
d. v. s. huvudorganisation enligt utredningens terminologi. Därjämte före
slår utredningen, att till 18 § skall fogas ett nytt stycke, vari förklaras att
förening som sägs under b), oavsett att den i anslutning till sin huvudsak
liga verksamhet utövar viss annan verksamhet, skall vara undantagen från
lagens inskränkande bestämmelser.
Till denna lösning har utredningen kommit efter att först ha avvisat tan
ken på att helt undanta ekonomiska föreningar från lagens tillämpning.
Utredningen anför därom:
Utredningen har övervägt olika alternativa möjligheter att genomföra
den ifrågavarande lagändringen. Utredningen vill först något beröra ett al
ternativ som den funnit sig böra avvisa.
Detta gick ut på att helt undanta ekonomiska föreningar från tillämpning
av 1916 års lag. Utredningen erinrar om att vid lagens införande röster
höjdes för att inte ta de ekonomiska föreningarna med bland de farliga
rättssubjekten.
Den lag av den 1 juni 1951 om ekonomiska föreningar, som trätt i kraft
vid början av år 1953, kan i vissa avseenden anses minska riskerna för ut
ländskt inflytande i de ekonomiska föreningarna. Främst kan den anta
gas få denna verkan genom att den, i motsats till 1911 års föreningslag,
kräver att medlemmarna i ekonomisk förening skall på ett eller annat sätt
aktivt deltaga i föreningens verksamhet. Företag, vars främsta syfte är att
förskaffa delägarna avkastning på insatt kapital, skall alltså ej vidare kun
na registreras eller verka som föreningar. Sistnämnda typ av föreningar lär
vara den ur förevarande synpunkter farligaste.
Emellertid kan det inte utan en ingående undersökning avgöras, om före
ningar i gemen efter den nya föreningslagens genomförande kan betraktas
som ofarliga rättssubjekt. Vissa omständigheter talar för att så inte är fal
let. Föreningsväsendet har utvecklats utomordentligt starkt sedan 1916 års
lag kom till. Nuförtiden driver föreningar oftare än förr verksamhet, i vil
ken de behöver inneha fast egendom och andra nyttigheter, som lagen
avser att skydda. Det är vidare inte utan betydelse i sammanhanget, att
1951 års iöreningslag starkare än tidigare lagstiftning framhäver förening
arnas egenskap av öppna och därmed torde vidga möjligheterna för utlän
ningar att bli medlemmar i svenska föreningar. Utredningen kan alltså med
hänsyn till vad här sagts inte framlägga förslag om att helt undanta före
ningar från lagens tillämpning.
I motiveringen till sitt förslag anför utredningen om central
kassorna att dessa, liksom jordbrukskassorna, sakligt sett utan tvekan
är otarliga rättssubjekt. Endast svenska medborgare och svenska samman
slutningar kan för närvarande bli medlemmar. Både centralkassorna och
jordbrukskassorna är för övrigt genom jordbrukskasseförordningen under
kastade inskränkningsbestämmelser, liknande dem som gäller för bankerna
och som föranlett att banker är undantagna från inskränkningslagens be
stämmelser.
Ur formell synpunkt är centralkassornas ställning mera tveksam. Utred
ningen anför i denna del.
Ur formell synpunkt torde det kunna anses avgjort, att jordbrukskassor
na är att betrakta såsom föreningar med ändamål att främja medlemmarnas
ekonomiska intressen genom att anskaffa lån åt dem. De är alltså att hän
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
9
föra till ofarliga rättssubjekt enligt 18 § i 1916 års lag. Enligt vad som upp-
givits för utredningen äger flera jordbrukskassor fastighet. De har förvärvat
sina fastigheter utan att söka Konungens tillstånd. Lagfart har meddelats
utan att det i något fall ifrågasatts att tillstånd skulle erfordras.
Frågan huruvida centralkassorna går in under uppräkningen i 18 § är
mera tveksam. Visserligen anskaffar de lån åt sina medlemmar men de
har åtskilliga betydelsefulla uppgifter därutöver. Enligt uppgift har ingen
centralkassa förvärvat fastighet. Något konkret ställningstagande från myn
dighets sida till frågan om dessa kassors egenskap av farliga eller ofarliga
rättssubjekt föreligger således icke.
Jordbrukskasseutredningen avser för jordbrukskassornas och central
kassornas del ej att föreslå annan ändring av betydelse för kassornas status
i förevarande avseende än att hindret för utlänningar att bli medlemmar
skall slopas. Det ligger emellertid i sakens natur, att detta ej kan medföra
utländskt inflytande av någon betydenhet över kassorna. Medlemmarna skall
nämligen inneha fastighet inom vederbörande kassas verksamhetsområde,
ha hemort där eller på något annat sätt vara knutna dit. Jordbrukskassornas
och centralkassornas rätt att förvärva fast och lös egendom skall alltjämt
regleras efter mönster av vad som gäller beträffande bankerna.
Beträffande huvudorganisationerna — både den organisation
som utredningen planerar för jordbrukskasserörelsens del och andra huvud
organisationer inom jordbrukets föreningsrörelse — uttalar utredningen, att
annat knappast kan ifrågasättas än att de sakligt sett är ofarliga rättssub
jekt. Huvudorganisationerna skall tillvarata de lokala föreningarnas och de
ras medlemmars gemensamma intressen så att säga på ett högre plan. Deras
uppgift är att öka effekten av de lokala föreningarnas verksamhet genom
att samordna den inom ett större område, t. ex. genom att utjämna under
skott och överskott i de lokala föreningarnas avsättning av sina alster. Hu
vudorganisationerna brukar därjämte verka för den gemensamma saken ge
nom att driva propaganda och upplysning bland allmänheten om de alster
som skall avsättas och om den näring, vari de framställes. Vidare brukar
de bereda medlemmarna service av skilda slag, t. ex. juridiskt och skattetek
niskt biträde, hjälp med bokföring och revision in. in. Ibland fullgör de där
jämte särskilda uppgifter, t. ex. såsom organ för jordbruksregleringen, ge
nom att driva forsknings- eller försöksverksamhet o. s. v.
I huvudorganisationernas stadgar, fortsätter utredningen, brukar i den
paragraf som handlar om organisationens ändamål finnas en uppräkning
av sådana uppgifter och verksamhetsgrenar som nyss antytts. Det har efter
hand uppstått tvekan, huruvida organisation med dylika stadgebestämmelser
ur formell synpunkt är att betrakta såsom ofarligt rättssubjekt.
Huvudorganisationerna representerar, uttalar utredningen vidare, en iör-
eningslyp som torde ha förekommit i ringa utsträckning när 1916 års lag
skrevs och som lagstiftaren tydligen inte hade i tankarna. Enligt utredning
ens mening bör man för huvudorganisationernas del kunna släppa kravet
på särskilt ändamål för verksamheten såsom villkor för ofarlighet. I grund
och botten avgörande för farligheten är ju i vad mån utländskt inflytande
kan göra sig gällande. Huvudorganisationerna brukar icke ha andra med
lemmar än föreningar. Om alla de anslutna föreningarna är ofarliga rätts
10
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
subjekt, förefaller det utredningen som om huvudorganisationen också måste
vara ofarlig, oavsett ändamålet.
Vad angår föreningar med biverksamhet yttrar utredningen
i fråga om jordbrukets lokala föreningar — mejeriföreningar, slakteriför
eningar o. s. v. — att dessa föreningars medlemmar är verksamma inom
jordbruket och dess binäringar, i regel såsom ägare eller arrendatorer av
svenska jordbruksfastigheter. Det torde få anses uteslutet, att utländskt in
flytande av någon betydenhet skulle kunna göra sig gällande inom dessa
föreningar eller eljest inom jordbrukets föreningsrörelse.
I fortsättningen anför utredningen vissa omständigheter, som påverkar
den formella bedömningen av dessa föreningars ställning.
De lokala föreningarna, yttrar utredningen sålunda, avsätter alster av
medlemmarnas verksamhet — mjölk, kött o. s. v. Såvitt gäller jordbrukets
inköps- och försäljningsföreningar både anskaffar de förnödenheter åt med
lemmarna och avsätter deras alster. De lokala föreningarna driver således
verksamhet just av de slag, som enligt 18 § andra stycket i 1916 års lag skall
befria från tillämpning av inskränkningsbestämmelserna. Emellertid torde
i de lokala föreningarnas stadgar ibland finnas en uppräkning av särskilda
uppgifter och verksamhetsgrenar, som föreningen ägnar sig åt jämte sin
huvudsakliga uppgift. Ibland torde i stället huvudverksamheten anges med
tillägg av uttrycket »jämte annan därmed förenlig verksamhet» eller »jämte
annan därmed i samband stående verksamhet» eller annat liknande uttryck.
Enligt utredningen är det, med hänsyn till ett av utredningen anmärkt rätts
fall (Nytt Juridiskt Arkiv 1933 s. 319), tveksamt i vad mån förening, vars
stadgar innehåller uppgift om att föreningen driver biverksamhet, är att
betrakta som farligt eller ofarligt rättssubjekt. För att undanröja denna
tveksamhet föreslår utredningen, att till 18 § skall såsom ett nytt stycke
fogas den tilläggsbestämmelse, vilken tidigare omnämnts. Genom tillägget
torde enligt utredningen bli klart, att förening som vid sidan av sin huvud
uppgift utövar verksamhet av sådana slag som utredningen berört icke för
denskull förlorar sin karaktär av ofarligt rättssubjekt.
Bestämmelsen innebär enligt utredningen ett förtydligande av det gällan
de stadgandet. Den torde ej kunna medföra ökade risker för utländskt infly
tande över svensk fast egendom m. m. via föreningar. Den skall givetvis gälla
alla föreningar av den typ, som är upptagen i grupp b), inte bara jordbru
kets.
Yttrandena.
Jordbrukskasseutredningens förslag har i princip tillstyrkts eller
lämnats utan erinran av alla remissinstanserna utom av länssty
relsen i Kristianstads län, som funnit sig ej kunna tillstyrka förslaget. Av
de remissinstanser som är gynnsamt inställda har emellertid ett par ådaga
lagt någon tvekan och några framställt vissa erinringar, huvudsakligen be
träffande den del av förslaget som avser föreningar med biverksamhet.
11
Patent- och registreringsverket samt riksförbundet landsbygdens folk har
godtagit förslaget utan att närmare motivera sin ståndpunkt.
Länsstyrelsen i Skaraborgs län förklarar sig vilja tillstyrka, att utred
ningsförslaget upphöjes till lag, eftersom den föreslagna lagändringen inne
bär ett förtydligande av gällande bestämmelser och avser att undanröja den
tveksamhet, som måhända kan uppkomma vid handläggning av vissa för
eningars ansökningar om tillstånd till fastighetsförvärv enligt 1916 års lag.
Svenska jordbrukskreditkassan tillstyrker likaledes utredningsförslaget
och vitsordar, att det för jordbrukskasserörelsen är betydelsefullt att in
skränkningslagen förses med tillägg och förtydliganden i de avseenden, som
utredningen har angivit.
Lantbruksstyrelsen tillstyrker förslaget och säger sig i likhet med utred
ningen anse, att den utvidgning av tillämpningsområdet för 18 § inskränk
ningslagen som förslaget innebär icke strider mot lagens syfte.
Kooperativa förbundet vill gå längre än utredningen och föreslår i första
hand, att det skall övervägas, om ej inskränkningslagen kan ändras så, att
ekonomiska föreningar som lyder under 1951 års föreningslag kan uteslutas
från tillämpning av 1916 års lag. För den händelse en sådan lagändring
icke kan genomföras, hemställer förbundet, att de av jordbrukskasseutred-
ningen föreslagna ändringarna i 18 § måtte förverkligas. Förbundets styrelse
anför.
Styrelsen har beträffande de konsumentkooperativa föreningarna gjort
ungefär samma erfarenheter, som jordbrukskasseutredningen påtalat i fråga
om tillämpningen av 18 § andra stycket i 1916 års lag. I de fall en konsu
mentkooperativ förening i ändamålsbestämmelsen i sina stadgar angivit,
förutom att den skall främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom
att anskaffa livsmedel eller andra förnödenheter åt medlemmarna, att den
skall fylla något annat ändamål, t. ex. att sprida ekonomisk upplysning
bland medlemmarna eller dylikt, har detta ibland medfört svårigheter, då
det gällt att övertyga vederbörande myndigheter om att föreningen är att
anse som ofarligt rättssubjekt enligt 1916 års lag. De av jordbrukskasse
utredningen föreslagna ändringarna i nämnda lagrum måste därför enligt
styrelsens mening komma att verka förtydligande och klarläggande på ett
ändamålsenligt sätt. Verkan av en sådan lagändring torde bliva till båtnad
icke blott för de föreningar, som är anslutna till jordbruks- och konsument
kooperationen utan för de ekonomiska föreningarna i vidare omfattning.
Styrelsen vill emellertid framhålla, att det av jordbrukskasseutredningen
behandlade första alternativet att helt undantaga ekonomiska föreningar
från tillämpningen av 1916 års lag synes styrelsen mer tilltalande än före-
närnnda förslag om lagändring. Styrelsen anser, vilket utredningen också be
rört, att i och med införandet av den nya föreningslagen har riskerna för
utländskt inflytande i de ekonomiska föreningar, som falla under denna lag,
minskat i så hög grad, att de är praktiskt taget betydelselösa. Det förhåller
sig visserligen så, att det alltjämt existerar ekonomiska föreningar, som ly
der under de äldre föreningslagarna och att man beträffande dessa för
eningar — åtminstone teoretiskt — måste räkna med att utländskt intly-
lande i vissa fall kan komma att dominera. Det skulle därför enligt styrel
sens mening vara den enklaste och ändamålsenligaste lösningen alt lägga
lagstiftningen efter den linjen, att samtliga de föreningar som antagit så
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
12
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
dana stadgar, alt de falla under den nya föreningslagen, automatiskt skulle
bliva undantagna från tillämpningen av 1916 års lag men icke övriga för
eningar. Därmed skulle den fördelen uppnås, att de i jordbruks- och konsu
mentkooperationen ingående föreningarna, vilka ju allmänt antar stadgar i
enlighet med nya föreningslagens föreskrifter, kommer att falla utanför til 1-
iämpningen av 1916 års lag.
Det bör i detta sammanhang bemärkas, att om det av 1953 års skatte
flyktskommitté framlagda förslaget till förordning om skatt på fonderade
vinstmedel (fondskatt) med däri intagna bestämmelser om utköp av egen
dom från bl. a. ekonomiska föreningar, fastställcs såsom lag, kommer med
säkerhet huvudparten av nu existerande »enmansägda» fastighetsföreningar
att bringas att upphöra. Därmed torde också de ur synpunkten av 1916 års
lag farligaste rättssubjekten, som lyder under äldre lagstiftning, att i hög
grad decimeras till antalet.
Bank- och fondinspektionen uttalar, att den icke kan finna annat än att
den föreslagna kompletteringen av 18 § inskränkningslagen sakligt sett är
berättigad. I sitt yttrande förklarar inspektionen inledningsvis, att den icke
i förevarande sammanhang anser sig böra ta ställning till frågan om lämp
ligheten av att inrätta en jordbrukets bank. Denna fråga torde böra skär
skådas i ett sammanhang, då tillfälle framdeles föreligger att bedöma utred
ningens förslag till ny jordbrukskasselagstiftning i dess helhet. Ämbetsver
ket anför vidare.
Under sådana omständigheter kunde det måhända te sig omotiverat att nu
ingå på prövning av en annan fråga, om vars framtida aktualitet man icke
för närvarande kan med säkerhet uttala sig. Å andra sidan kan det väl icke
vara ur vägen att den sistnämnda frågan underkastas en förberedande pröv
ning redan på nuvarande stadium, varigenom det alltså i god tid kunde
klarläggas, att den eventuella bankbildningen icke strandar på formella grun
der. Härför talar tydligen även vissa andra skäl. Det är sålunda inspektio
nen icke obekant att man hos andra föreningar, särskilt inom jordbrukets
föreningsrörelse, i viss utsträckning utnyttjat aktiebolag som organisations-
företag, till exempel för tillverkning av någon för rörelsen nödvändig stapel
produkt eller liknande ändamål. Då viss oklarhet synes råda huruvida jord-
bruksekonomisk förening, speciellt huvudorganisation, äger rätt att för
värva aktie i sådant bolag, kan det vara skäl att även av denna anledning
överväga behovet av en lagändring.
Vad härvid först angår frågans rent sakliga sida synes det uppenbart att
centralkassor för jordbrukskredit samt övriga föreningar tillhörande jordbru
kets föreningsrörelse — alltså inklusive huvudorganisationerna — är och
måste antagas förbli genuint svenska sammanslutningar och följaktligen av
beskaffenhet att böra vara undantagna från inskränkningslagen, som ju syf
tar till att motverka utländsk bestämmanderätt över svenska nytligheter av
central betydelse. Sakligt sett kan därför inspektionen icke finna annat än
att den komplettering som föreslås i avseende å undantagsbestämmelserna i
18 § inskränkningslagen är berättigad.
Lantbruksnämnden i Östergötlands län framhåller, att förvärv av jord
bruksfastighet blir underkastat prövning av lantbruksnämnd enligt lagen
den 17 juni 1948 om inskränkning i rätten att förvärva jordbruksfastighet,
i den mån förvärvstillstånd jämlikt annan författning cj erfordras. Vid så
13
dant förhållande finns ur de synpunkter nämnden företräder ej anledning
till erinran mot utredningsförslaget.
Svea hovrätt säger sig hysa vissa betänkligheter mot förslaget. Betänklig
heterna gäller icke att centralkassa upptas bland de rättssubjekt som skall
undandras lagens tillämpning utan förslaget i övrigt. Vad angår den modifi
kation, som knutits till de under b) uppräknade föreningarna, har hovrät
ten icke lyckats utröna, huruvida därutinnan föreligger endast ett förtyd
ligande av gällande rätt på området. Skulle så vara fallet, kan ifrågasättas
om särskilt med hänsyn till bedömandet av rättsläget i förfluten tid något
sådant förtydligande är påkallat eller ens lämpligt. Innefattar förslaget där
emot en ändring i sak, synes det hovrätten visserligen troligt, att denna
uppmjukning icke skall betaga föreningarna egenskapen av ofarliga rätts
subjekt, men hovrätten kan från sin erfarenhet icke med säkerhet avgöra,
huruvida tillräcklig garanti finnes för att förenings huvudändamål är det i
lagen angivna och om icke möjlighet öppnas till en mindre önskvärd struk
tur av förening, som åtnjuter undantagsställning. Måste de antydda farhå
gorna, som icke torde gälla de till jordbruket anslutna föreningarna, anses
oberättigade, har hovrätten icke heller någon erinran att framställa mot för
slaget i denna del, liksom ej heller mot förslaget att från lagens tillämpning
undantaga förening, som upptagits under c).
Hovrätten över Skåne och Blekinge — som förklarat sig ej ha något att
erinra mot förslaget — uttalar, att det föreslagna tilläggsstadgandet torde
innebära en saklig ändring och ej endast ett förtydligande av nu gällande
stadgande.
Länsstyrelsen i Kristianstads län avstyrker förslaget dels på den grund
att det kan föra alltför långt och dels på den grund att det skulle bereda
svårigheter vid rättstillämpningen. Länsstyrelsen anför:
Länsstyrelsen har i princip icke något att erinra emot att jordbrukskasse-
rörelsens sammanslutningar genom en lagändring beredes möjlighet att
förvärva aktier i den planerade banken. Såvitt länsstyrelsen kan bedöma
kommer emellertid ett genomförande av förslaget till ändring av 18 § i 1916
års lag att sträcka sina verkningar långt över det intresse, som man med det
samma avsett att tillgodose. I sista stycket av ändringsförslaget har näm
ligen intagits den föreskriften, att förening med ändamål att på vissa sätt
främja medlemmarnas ekonomiska intressen skall, oavsett att den i anslut
ning till sin huvudsakliga verksamhet utövar viss annan verksamhet, vara
undantagen från de inskränkande bestämmelserna i 1916 års lag. Genom
nämnda föreskrift har man velat göra det möjligt för huvudorganisationer
na inom jordbrukets föreningsrörelse såsom Sveriges lantbruksförbund och
de till detta anslutna ekonomiska rikssammanslutningarna att förvärva ak
tier i den planerade jordbrukets bank. Som ovan nämnts konnner den ifråga
varande föreskriften, sådan den av utredningen avfattats, att sträcka sig
över ett långt vidare område än det som den är avsedd att täcka. Att när
mare angiva de slag av ekonomiska föreningar, som genom föreskriften kan
komma att undantagas från lagens inskränkande bestämmelser, är vansk
ligt. Uteslutet är det väl icke att sådana rättssubjekt, som man genom 18 5j
i 1916 års lag velat utestänga från inflytande över svenska nyttigheter, skulle
kunna göra ett sådant inflytande gällande, om föreskriften komme till stånd.
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
14
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
Därtill kommer att förslaget delvis givits en sådan utformning, som kan
komma att bereda svårigheter vid rättstillämpningen. Enligt länsstyrelsens
praxis har ekonomisk förening undantagits från 1916 års inskränkande be
stämmelser endast i de fall, då föreningens ändamål, sådant det angivits
i dess stadgar, varit enbart och otvetydigt sådant, som i 18 § i 1916 års lag
sägs. Samma praxis synes råda hos inskrivningsdomare i länet. Med denna
praxis erbjuder tillämpningen av 18 § i 1916 års lag egentligen ingen svå
righet, såvitt rörer ekonomisk förening.
Annat skulle emellertid förhållandet bliva, därest en föreskrift av det in
nehåll, som i sista stycket i lagförslaget angives, skulle införas. Det skulle
då ankomma på vederbörande myndigheter, i första hand länsstyrelser och
inskrivningsdomare, att avgöra vilken verksamhet som är föreningens hu
vudsakliga. Då detta icke alltid torde vara uttryckligen angivet i föreningens
stadgar, kan det få ankomma på myndigheten att verkställa utredning här
om. Frånsett att en dylik utredning i många fall kan bliva med hänsyn till
huvudfrågans vikt alltför tidsödande och betungande, torde begreppet hu
vudsaklig verksamhet bliva föremål för skiftande tolkningar. Än vidlyftigare
kan utredningsförfarandet länkas bli där fråga är om förening, som utgör
sammanslutning av föreningar, vilka är undantagna från tillämpningen av
1916 års lag (punkt c i lagförslaget).
Länsstyrelsen i Östergötlands län — som ej har något att erinra mot för
slaget såvitt gäller centralkassor och huvudorganisationer och som finner
det sakligt motiverat även i övrigt — uttalar likväl vissa betänkligheter be
träffande den praktiska tillämpningen. Enligt länsstyrelsens mening torde
det ofta bli förenat med stora svårigheter att med ledning av stadgarna för
en förening avgöra vilken verksamhet som är att anse såsom föreningens
huvuduppgift. Tveksamhet kan sålunda uppkomma huruvida såsom en för
enings huvudsakliga verksamhet skall anses den del av verksamheten som
har den största omfattningen eller den verksamhetsgren som ur annan syn
punkt möjligen kan betecknas såsom den för föreningen viktigaste.
Den föreslagna formuleringen av lagtextens sista stycke har kritiserats av
Svea hovrätt, bank- och fondinspektionen samt Sveriges lantbruksförbund.
Svea hovrätt ifrågasätter, om icke det tillagda sista stycket tekniskt sett
lämpligen borde slopas och den därmed åsyftade författningsändringen ge
nomföras så att redan under b) gives uttryck åt verkliga förhållandet och
således inskrives, att där avses förening med huvudsakligt ändamål, som i
stadgandets nuvarande lydelse sägs. Bank- och fondinspektionen anser, att
det sista stycket i den föreslagna nya paragrafen synes ha erhållit en formu
lering som är något för vid för det avsedda ändamålet och därför torde böra
i någon mån omredigeras, förslagsvis på det sätt att följande sats tillägges:
»-------------, under förutsättning dock att sistnämnda verksamhet uppenbar
ligen är av underordnad betydelse i förhållande till föreningens huvudsak
liga verksamhet». Sveriges lantbruksförbund håller före, att syftet med det
förtydligande tillägget till 18 § skulle komma till klarare uttryck med föl
jande formulering: »Under b) avsedd förening skall vara undantagen från
lagens inskränkande bestämmelser, även om föreningen enligt sina stadgar
jämväl må utöva biverksamhet». Därigenom undvikes enligt förbundets upp
fattning den oklarhet, som ordet »viss» i förslaget medför. Man kan ej otve
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
15
tydigt utläsa, om därmed avses en begränsning av verksamhetens omfatt
ning eller av de tillåtna biverksamheternas art. Såsom ytterligare ett skäl
till omformuleringen anför förbundet, att den stadgeavfattning utredningen
vill låta förslaget omfatta icke alltid innebär, att föreningen verkligen driver
biverksamhet. Ofta användes nämligen stadgeavfattningen för att ge före
ningen möjlighet att börja en sådan verksamhet utan att därvid behöva
ändra stadgarna.
Departementschefen.
Den omständigheten att de kooperativa föreningarna undantagits från de
inskränkande bestämmelserna i 1916 års lag motiverades vid lagens till
komst med att dessa föreningars ändamål och organisation syntes i och
för sig innebära tillräcklig trygghet mot de vådor man velat förebygga med
lagstiftningen. Den i lagens 18 § valda formuleringen — förening med än
damål att främja medlemmarnas ekonomiska intressen genom att anskaffa
livsmedel eller andra förnödenheter åt medlemmarna, avsätta alster av med
lemmarnas verksamhet, bereda bostäder åt medlemmarna eller anskaffa lån
åt medlemmarna — ansluter till den uppräkning av olika grupper ekono
miska föreningar, som förekom i 1 § första stycket av den vid inskränk
ningslagens tillkomst gällande lagen den 22 juni 1911 om ekonomiska före
ningar, med den skillnaden allenast att föreningslagen därutöver upptog en
grupp föreningar med ändamål att främja medlemmarnas ekonomiska in
tressen genom att idka annan ekonomisk verksamhet.
Jordbrukskasseutredningens förslag innebär, att följande tre kategorier
av föreningar skall uttryckligen undantagas från de inskränkande bestäm
melserna i 1916 års lag, nämligen centralkassor för jordbrukskredit, vissa
s. k. huvudorganisationer — föreningar som utgör sammanslutningar av
föreningar, vilka är undantagna från lagens tillämpning — samt föreningar
med sådan biverksamhet som direkt ansluter till, låt vara att den efter orda
lagen ej går in under de i 18 § angivna kooperativa ändamålen.
Utredningens förslag föranledes närmast av önskemålet att föreningar
tillhörande dessa tre kategorier skall kunna komma i fråga som aktieägare
i en tilltänkt jordbrukets bank. Visserligen är denna bankbildning ej ome
delbart aktuell, men det är likväl av praktisk betydelse att frågan huruvida
nämnda föreningar har rättslig möjlighet att förvärva aktier i en jordbru
kets bank blir till fullo klarlagd, innan slutlig ståndpunkt tages till jord-
brukskasserörelsens framtida organisation. Härtill kommer det större in
tresset att över huvud klarlägga de kooperativa föreningarnas ställning i
förhållande till 1916 års lag.
Under remissbehandlingen har någon erinran i och för sig icke framförts
mot förslaget att bland de i 18 § uppräknade föreningarna medtaga central
kassor för jordbrukskredit samt sådana huvudorganisationer som utgör
sammanslutningar av föreningar, vilka är undantagna från tillämpningen
16
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
av 1916 års lag. Sakligt sett är det angeläget, att lagstiftningen icke vållar
några onödiga formella svårigheter för centralkassornas och huvudorgani
sationernas verksamhet. Och då de intressen lagen vill skydda ej torde kunna
bli skadade genom att dessa två grupper av föreningar uttryckligen undan
tages från lagens inskränkande bestämmelser, vill jag biträda förslaget i
denna del.
Förslagét att från lagens inskränkande bestämmelser jämväl undantaga
föreningar, vilka driver viss biverksamhet vid sidan av de i 18 § godtagna
kooperativa ändamålen, får ses mot bakgrunden av att många föreningar
inom jordbrukets föreningsrörelse ■—- i likhet med åtskilliga andra koope
rativa föreningar — såsom en följd av föreningsväsendets väldiga utveck
ling under de senaste årtiondena kommit att driva en så mångskiftande
verksamhet, att den i vissa av sina förgreningar svårligen kan pressas in
under beskrivningen i inskränkningslagens 18 §, om stadgandet tolkas
strängt efter ordalagen (jfr beträffande tolkningen Nytt Juridiskt Arkiv 1933
s. 319). I sak torde någon tvekan icke behöva råda därom, att föreningarna
inom jordbrukets föreningsrörelse samt övriga kooperativa föreningar av
gängse typ, t. ex. inom konsumentkooperationen, är ofarliga rättssubjekt ur
de synpunkter varom i 1916 års lag är fråga, oavsett att dessa föreningar
enligt sina stadgar må bedriva viss biverksamhet. Det synes med hänsyn här
till icke behöva möta några betänkligheter att uttryckligen undantaga dessa
föreningar från lagens inskränkande bestämmelser. I brist på utredning
synes det däremot icke tillrådligt att, på sätt kooperativa förbundet yrkat,
nu utvidga undantagsbestämmelsen till att avse ekonomiska föreningar över
huvud taget eller i allt fall ekonomiska föreningar som lyder under 1951 års
föreningslag.
Onekligen föreligger ur lagteknisk synpunkt vissa svårigheter att på ett
nöjaktigt sätt beskriva undantaget beträffande kooperativa föreningar med
biverksamhet. De farhågor för den praktiska tillämpningen som kommit till
uttryck i vissa remissyttranden torde dock komma att väsentligen bortfalla,
därest man i stället för jordbrukskasseutredningens förslag väljer den linje
Svea hovrätt förordat och alltså föreskriver, att förening med huvudsak
ligt ändamål som i stadgandets nuvarande lydelse sägs skall vara undan
tagen från lagens inskränkande bestämmelser. Det synes ej föreligga någon
risk för att stadgandet med en sådan formulering skulle kunna komma att
missbrukas.
I enlighet med vad här anförts har inom justitiedepartementet upprättats
förslag till lag angående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj 1916 (nr
156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom eller gruva
eller aktier i vissa bolag.
Föredraganden hemställer, att lagrådets utlåtande över lagförslaget, vilket
är av den lydelse bilaga1 till detta protokoll utvisar, måtte för det i § 87
1 Bilagan, som är likalydande med det vid propositionen lögade lagförslaget, har här
uteslutits.
regeringsformen omförmälda ändamålet inhämtas genom utdrag av proto
kollet.
Denna av statsrådets övriga ledamöter biträdda hemställan
bifaller Hans Maj :t Konungen.
Ur protokollet:
Lars-Erik Samuelsson.
Kungl. Maj:ts proposition nr 206.
17
2
Bihang till riksdagens protokoll 19afl. 1 samt. Nr 206.
18
Kungl. Maj:ts proposition nr 206
.
Utdrag av protokollet, hållet i Kungl. Maj.ts lagråd den 26 mars
1954-.
Närvarande:
justitieråden Nissen,
Hellquist,
Karlgren,
• regeringsrådet Eckerberg.
Enligt lagrådet den 23 mars 1954 tillhandakommet utdrag av protokoll
över justitiedepartementsärenden, hållet inför Hans Maj:t Konungen i stats
rådet den 5 mars 1954, hade Kungl. Maj:t förordnat, att lagrådets utlåtan
de skulle för det i § 87 regeringsformen omförmälda ändamålet inhämtas
över upprättat förslag till lag angående ändrad lydelse av 18 § lagen den
30 maj 1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast
egendom eller gruva eller aktier i vissa bolag.
Förslaget, som finnes bilagt detta protokoll, föredrogs inför lagrådet av
e. o. hovrättsassessorn Per-Erik Furst.
Lagrådet lämnade förslaget utan erinran.
Justitierådet Karlgren tilläde:
Det remitterade förslaget innebär bland annat, att under undantagsbestäm
melsen i 18 § i förevarande lag skall innefattas jämväl en ekonomisk för
ening, som icke uteslutande har till ändamål att främja medlemmarnas eko
nomiska intressen genom sådan »accessorisk» verksamhet som under b) i
andra stycket av samma paragraf angives, därest dock det »huvudsakliga»
ändamålet är av dylik beskaffenhet. Denna regel synes böra ha till förutsätt
ning, att även 1 § gällande föreningslag tolkas sålunda, att man vid avgöran
det av frågan, huruvida föreningens ändamål och verksamhet äro av den
art som lagbudet kräver för föreningens registrering, har att taga hänsyn
till vad som utgör föreningens huvudsakliga ändamål och verksamhet. Mot
en sådan tolkning av sistnämnda lagrum synes ej heller någon avgörande
invändning kunna resas, även om tolkningen i viss mån försvårar upprätt
hållandet av det krav på accessorisk verksamhet, som föreningslagen upp
ställer.
Ur protokollet:
Harriet Stangenberg.
Kungl. Maj.ts proposition nr 206.
19
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet in
för Hans Maj:t Konungen i statsrådet å Stockholms
slott den 27 mars 1954.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander, ministern för utrikes ärendena
U
ndén, statsråden
S
köld
, Z
etterberg
, L
ingman
, N
orup
, H
edlund
, P
ersson
, H
jälmar
N
ilson
, L
indell
, N
ordenstam
.
Chefen för justitiedepartementet, statsrådet Zetterberg, anmäler efter ge
mensam beredning med chefen för jordbruksdepartementet lagrådets den 26
mars 1954 avgivna utlåtande över det den 5 mars 1954 till lagrådet remit
terade förslaget till lag angående ändrad lydelse av 18 § lagen den 30 maj
1916 (nr 156) om vissa inskränkningar i rätten att förvärva fast egendom
eller gruva eller aktier i vissa bolag.
Efter att ha redogjort för lagrådets yttrande hemställer föredraganden, att
lagförslaget måtte jämlikt § 87 regeringsformen genom proposition föreläg
gas riksdagen till antagande.
Med bifall till denna av statsrådets övriga ledamöter bi
trädda hemställan förordnar Hans Maj:t Konungen att till
riksdagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga till
detta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
Sven Fischier.