Prop. 1965:138
('med förslag till lag om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken m. m.',)
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
1
Nr 138
Kungl. Maj.ts proposition till riksdagen med förslag till lag om
ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken m. m.; given Stockholms slott den 1 oktober 1965.
Under åberopande av bilagda i statsrådet och lagrådet förda protokoll vin Kungl. Maj :t härmed jämlikt 87 § regeringsformen föreslå riksdagen att antaga härvid fogade förslag till
1) lag om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken, 2) lag om ändring i lagen den 19 maj 19bi (nr 219) om djurskydd, 3) lag om ändring i lagen den 4 juni 1937 (nr 313) angående slakt av husdjur.
Under Hans Maj :ts
Min allernådigste Konungs och Herres frånvaro:
BERTIL
Herman Kling
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås lagändringar med syfte att i olika avseenden för bättra vården och behandlingen av djur. Ändringarna som berör brotts balken, lagen om djurskydd och lagen angående slakt av husdjur inne bär att gärningsbeskrivningen vid djurplågeri skärps, att förbud införs mot s. k. hällning och klubbning vid betesgång, att det skall krävas tillstånd för att driva kennelrörelse och hundpensionat, att tvingande föreskrifter in förs beträffande löplina m. m. för bandhund och att bedövningst\ang in
förs vid renslakt.
1 Bihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 13S
2
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
1) Förslag
till
Lag
om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken
Härigenom förordnas, att 16 kap. 13 § brottsbalken skall erhålla ändrad
lydelse på sätt nedan angives.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
16 KAP.
13
Om någon genom misshandel,
överansträngning, vanvård eller an-
norledes utsätter djur för otillbör
ligt lidande, dömes för djurplågeri
till böter eller fängelse i högst två
år.
Om någon, genom misshandel,
överansträngning eller vanvård eller
på annat sätt, otillbörligen utsätter
djur för lidande, dömes för djurplå
geri till böter eller fängelse i högst
två år.
Denna lag träder i kraft den 1 juli 1966.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
3
2) Förslag
till
Lag
om ändring i lagen den 19 maj 1944 (nr 219) om djurskydd
Härigenom förordnas, dels att 4 §, 14 § 2 mom. och 21 § lagen den 19 maj
1944 om djurskydd skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives,
dels att i lagen skola införas två nya paragrafer, betecknade 8 a § och 8 b §,
med tillhörande rubriker, av nedan angiven lydelse.1
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
4 §■
Djur må---------------------------------------- behövlig vila.
När djur är på betesgång, må dess
rörelsefrihet ej inskränkas genom
att tyngd eller dylikt hindrande fö
remål fästes vid djuret eller genom
att olika delar av djurets kropp sam
manbindas eller genom att djuret
bindes vid annat djur.
Om yrkesmässig hunduppfödning
m. m.
8 a §.
Uppfödning eller försäljning av
hundar eller mottagande av hundar
till förvaring och utfodring må icke
drivas yrkesmässigt eller eljest i
större omfattning utan att tillstånd
därtill lämnats av hälsovårdsnämn
den i orten.
Om skäl äro därtill, må hälso
vårdsnämnden återkalla tillstånd
som avses i första stycket.
Talan mot beslut av hälsovårds
nämnden enligt första och andra
styckena föres genom besvär hos
länsstyrelsen.
1 Senaste lydelse av 14 och 21 §§, se 1958:134.
4
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
Om hållande av bandhund
14
2 mom. Åsidosätter någon vad i
2—6 §§ stadgas, äger hälsovårds
nämnden, i den mån ej särskilda be
stämmelser äro gällande, meddela
erforderlig föreskrift om vad han
jämlikt nämnda paragrafer har att
iakttaga. Nämnden äger ock i sådant
fall stadga vite. Underlåter någon
att vidtaga föreskriven åtgärd, äger
nämnden, där det anses nödigt, verk
ställa åtgärden på den försumliges
bekostnad. Nämnden äger förordna,
att dess beslut omedelbart skall län
da till efterrättelse. Den som är
missnöjd med nämndens beslut äger
däröver anföra besvär hos länssty
relsen.
För avhjälpande
8 b §.
När hund annat än tillfälligt står
bunden utomhus, skall den i en
lighet med de närmare föreskrifter
veterinärstyrelsen meddelar vara
kopplad till löplina av minst tio me
ters längd och ha tillgång till koja
eller annan viloplats, som erbjuder
tillfredsställande skydd mot väder
och vind.
1 fråga om hundar som användas
inom renskötseln äger veterinärsty
relsen medge undantag från bestäm
melserna i första stycket.
§•
2 mom. Åsidosätter någon vad i
2—6 §§ eller 8 b § stadgas, äger häl
sovårdsnämnden, i den mån ej sär
skilda bestämmelser äro gälllande,
meddela erforderlig föreskrift om
vad han jämlikt nämnda paragrafer
har att iakttaga. Nämnden äger ock
i sådant fall stadga vite. Underlåter
någon att vidtaga föreskriven åt
gärd, äger nämnden, där det anses
nödigt, verkställa åtgärden på den
försumliges bekostnad. Nämnden
äger förordna, att dess beslut ome
delbart skall lända till efterrättelse.
Den som är missnöjd med nämndens
beslut äger däröver anföra besvär
hos länsstyrelsen,
tillkommer hälsovårdsnämnden.
21
Den som bryter mot vad i 9, 10,
11 eller 12 § stadgas eller åsidosätter
honom åvilande skyldighet enligt 15
§ första stycket eller underlåter att
fullgöra vad honom åligger enligt 20
§ andra stycket, straffes med dags
böter.
Om straff för djurplågeri stadgas
i allmänna strafflagen.
§•
Den som bryter mot vad i 8 a, 9,
10, 11 eller 12 § stadgas eller åsido
sätter honom åvilande skyldighet en
ligt 15 § första stycket eller under
låter att fullgöra vad honom ålig
ger enligt 20 § andra stycket, dömes
till dagsböter.
Om straff för djurplågeri stadgas
i brottsbalken.
Denna lag träder i kraft den 1 juli 1966, såvitt avser 4 §, 8 b § och 14 §,
samt den 1 januari 1967, såvitt avser 8 a § och 21 §.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
5
3) Förslag
till
Lag
om ändring i lagen den 4 juni 1937 (nr 313) angående slakt av husdjur
Härigenom förordnas, dels att 1, 3 och 5 §§ lagen den 4 juni 1937 an
gående slakt av husdjur skola erhålla ändrad lydelse på sätt nedan angives,
dels att 6 och 7 §§ sagda lag samt den i ikraftträdandebestämmelsen till la
gen upptagna föreskriften beträffande slakt av ren skola upphöra att gälla.
(Nuvarande lydelse)
(Föreslagen lydelse)
1 §•
Vid slakt------------------------------ --------- från kroppen.
Föreskrifter om bedövning vid
3
Bör till följd av sjukdom eller
olycksfall djur utan uppskov ned-
slaktas, må slakten äga rum utan
iakttagande av vad i 1 eller 2 § sägs.
5
Förseelse mot denna lag straffes
med dagsböter, där ej å förseelsen
följer straff enligt allmän strafflag.
6
§.
Allmän åklagare åligger att åtala
förseelse mot denna lag.
7 §.
Böter som ådömas enligt denna lag
tillfalla kronan. Saknas tillgång till
böternas gäldande, skola de förvand
las enligt allmän strafflag.
slakt av ren annorstädes än i offent
ligt slakthus eller kontrollslakteri
meddelas av Konungen eller, efter
Konungens bemyndigande, av vete
rinärstyrelsen.
§•
Bör till följd av sjukdom eller
olycksfall djur utan uppskov ned-
slaktas, må slakten äga rum utan
iakttagande av vad i 1 eller 2 § sägs
eller av föreskrift som meddelats
med stöd av 1 §.
§•
För förseelse mot denna lag eller
mot föreskrift som meddelats med
stöd av lagen dömes till dagsböter,
om ej för gärningen är stadgat straff
i brottsbalken.
Denna lag träder i kraft den 1 januari 1967.
6
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet
inför Hans Maj.t Konungen i statsrådet på Stock
holms slott den 7 ma j 1965.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander
,
statsråden
A
ndersson
, L
indström
, L
ange
,
L
indholm
, K
ling
, S
koglund
, E
denman
, J
ohansson
, H
ermansson
,
Holmqvist, Aspling, Palme, Sven-Eric Nilsson.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler che
fen för justitiedepartementet, statsrådet Kling, vissa djurskyddsfrågor och
anför.
Med stöd av Kungl. Maj:ts bemyndigande tillkallade dåvarande chefen
för justitiedepartementet den 6 juni 1953 f. d. justitierådet Erik Geijer att
som sakkunnig inom departementet utreda frågan om ett förbättrat djur
skydd. Sedan Geijer begärt och erhållit entledigande, tillkallades den 22
februari 1958 som sakkunnig dåvarande presidenten i hovrätten för övre
Norrland Mauritz Wijnbladh. Utredningen har antagit benämningen djur
skyddsutredningen. Den har biträtts av experter.1
Genom lagen den 19 maj 1944 (nr 219) om djurskydd, som trädde i kraft
den 1 januari 1945, skedde för första gången en allmän reglering av djur
skyddsfrågorna. Med utgångspunkt från den erfarenhet som vunnits vid la
gens tillämpning har djurskyddsutredningen enligt sina direktiv haft att
bedöma i vad mån ändringar och kompletteringar kan anses påkallade i
denna lag, den allmänna strafflagstiftningen och andra författningar som
berör djurskyddet. I direktiven nämndes särskilt en rad spörsmål av dels
allmän och dels speciell natur. I övrigt hänvisades till riksdagens behandling
av vissa hithörande frågor samt till framställningar från djurskyddsorga
nisationer och andra.
Djurskyddsutredningen, som numera har slutfört sitt uppdrag, har av
lämnat fyra betänkanden. De båda först avlämnade betänkandena, Tillsy
nen å djurskyddslagens efterlevnad (SOU 1956: 49) och Offentlig förevisning
av djur (SOU 1957: 38) har tidigare slutbehandlats. På grundval av det förra
1 Som sådana förordnades den 29 december 1953 numera byrådirektören i veterinärstyrelsen
Alf Danielsson, den 1 juni 1955 professorn i psykologi vid universitetet i Stockholm Gösta
Ekman, dåvarande förste stadsveterinären i Stockholm Richard Larsson och dåvarande profes
sorn i zoologi vid Stockholms högskola Torsten Pehrson samt den 30 september 1959 labo
ratorn i fysiologi vid veterinärhögskolan Bengt Andersson. Danielsson har även varit sekre
terare i utredningen.
7
betänkandet framlades vid 1958 års riksdag proposition (1958: 35), som bi
fölls av riksdagen (L3U 4, rskr 88) och föranledde vissa från och med den
1 januari 1959 gällande ändringar av framför allt djurskyddslagens bestäm
melser om tillsyn (SFS 1958: 134). Det senare betänkandet gällde sådana
frågor som inte behövde underställas riksdagens prövning och föranledde
kungörelsen den 6 november 1959 (nr 486) om offentlig förevisning av djur.
Därefter har djurskyddsutredningen avlämnat betänkandena Djurplågeri,
vetenskapliga djurförsök samt djurskyddsordning (SOU 1961: 45) och Slakt
och kastrering av ren jämte andra djurskyddsfrågor (SOU 1963: 75). Jag
ämnar nu i ett sammanhang ta upp båda dessa betänkanden till behandling
och kommer därvid att förorda vissa lagändringar. Betänkandena ger dess
utom anledning till administrativa föreskrifter på olika områden. I dessa de
lar behövs inte riksdagens medverkan men jag har funnit det lämpligt att i
detta sammanhang informera om mitt ställningstagande till olika i och för
sig betydelsefulla djur skyddsfrågor som utredningen har tagit upp till be
handling. Frågan om utfärdande av erforderliga föreskrifter kommer att
sedermera anmälas av vederbörande departementschefer.
I det förra av de båda sistnämnda betänkandena behandlas dels spörsmå
len om en jämkning i den allmänna strafflagstiftningens bestämmelse om
djurplågeri och om införande av en särskild straffpåföljd, innebärande att
den som gjort sig skyldig till djurplågeri kan förbjudas att ta befattning
med djur, dels frågan om en allmän komplettering av djurskyddslagen i
form av en av Kungl. Maj :t meddelad djurskyddsordning och dels frågan
om ändrade bestämmelser om användning av djur för vetenskapliga ända
mål. Över detta betänkande har — i vissa fall efter hörande av underlydan
de och andra organ — remissyttranden avgetts av riksåklagarämbetet, Svea
hovrätt, Göta hovrätt, hovrätten för Västra Sverige, Stockholms rådhusrätt,
Göteborgs rådhusrätt, medicinalstyrelsen, statspolisintendenten, lantbruks-
styrelsen, veterinärstyrelsen, veterinärhögskolans lärarkollegium, överståt-
hållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Södermanlands, Kronobergs,
Kalmar, Hallands, Kopparbergs, Västernorrlands och Norrbottens län, kans
lern för rikets universitet, samarbetskommittén för hälsovårdsnämnderna i
rikets större städer, föreningarna Sveriges häradshövdingar, Sveriges lands
fogdar, Sveriges stadsfiskaler och Sveriges landsfiskaler, Riksförbundet
Landsbygdens folk (RLF), Hushållningssällskapens förbund, Sveriges lant-
bruksförbund, Sveriges veterinärförbund, Svenska allmänna djurskyddsför
eningen, Svenska kvinnors djurskyddsförening, De svenska skolornas djnr-
skyddsförbund, Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund, Föreningen
Djurens vänner, Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djur
försök, Svenska hundskyddsföreningen och Svenska kennelklubben.
I betänkandet Slakt och kastrering av ren jämte andra djurskyddsfrågor
behandlas ett stort antal speciella och sins emellan artskilda frågor, som
hänför sig till djurskyddslagen eller specialförfattningar. I detta betänkan
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år W65
8
de har till förnyad behandling även tagits upp det mer allmänna spörsmålet
om tillsynen av djurskyddslagens efterlevnad, vilket utredningen tidigare
behandlat, över betänkandet har — i vissa fall efter hörande av underly
dande och andra organ — remissyttranden avgetts av riksåklagarämbetet,
hovrätten över Skåne och Blekinge, hovrätten för övre Norrland, överbefäl
havaren, medicinalstyrelsen, statspolisintendenten, lantbruksstyrelsen, ve
terinärstyrelsen, veterinärhögskolans lärarkollegium, väg- och vattenbygg
nadsstyrelsen, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Öster
götlands, Kristianstads, Malmöhus, Hallands, Göteborgs och Bohus, Väster-
norrlands, Jämtlands, Västerbottens och Norrbottens län, samarbetskom-
mittén för hälsovårdsnämnderna i rikets större städer, Riksförbundet
Landsbygdens folk (RLF), Hushållningssällskapens förbund, Sveriges lant-
bruksförbund, Sveriges veterinärförbund, Svenska djurskyddsföreningen,
Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund, Föreningarna Djurens vän
ners riksorganisation, Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma
djurförsök, Svenska hundskyddsföreningen, Svenska kennelklubben, Sven
ska samernas riksförbund, Svenska ridsportens centralförbund, Svenska ga
loppsportens centralförbund, Svenska travsportens centralförbund och Hus-
djursförsäkringsföretagens förening.
I anledning av betänkandet har vidare skrifter inkommit från Band-
hundskampanjen och Föreningen Hundfrämjandet i Stockholm samt en ge
mensam skrift från Gunnarps avdelning av RLF och Gunnarps jaktvårds-
krets.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1963
Kungl. Mnj. ts proposition nr 138 år 1965
9
Huvuddragen av gällande reglering av djurskyddet
Före tillkomsten av lagen den 19 maj 1944 (nr 219) om djurskydd fanns
i vår lagstiftning ingen annan allmän reglering av djur skyddsfrågorna än
bestämmelsen i strafflagen om brottet djurplågeri. När strafflagen den 1
januari 1965 ersattes med brottsbalken, överfördes bestämmelsen i sak oför
ändrad till 16 kap. 13 § brottsbalken. Enligt detta lagrum dömes för djur
plågeri till böter eller fängelse i högst två år, om någon genom misshandel,
överansträngning, vanvård eller annorledes utsätter djur för otillbörligt li
dande. Straffbestämmelsen om djurplågeri är alltjämt grundläggande för
den rättsliga regleringen av djurskyddet.
Från och med den 1 januari 1945 gäller lagen om djurskydd. Bortsett
från vissa ändringar vid rättegångsbalkens ikraftträdande den 1 januari
1948 har i lagen endast skett vissa från och med den 1 januari 1959 gällan
de ändringar av framför allt bestämmelserna i 14 och 15 §§ om tillsyn av la
gens efterlevnad. Enligt 1 § avser lagen vård och behandling av husdjur och
av andra djur som hålls i fångenskap. Lagen avser alltså inte såsom brotts
balkens stadgande alla slag av djur. Lagen innehåller i 2—6 §§ allmänna
bestämmelser om behandlingen av djur och reglerar i 8—12 §§ en del sär
skilda förfaranden med djur. Överträdelse av de speciella bestämmelserna i
9—12 §§ straffas enligt 21 § med dagsböter. Däremot stadgas i lagen ej
straff för överträdelse av de allmänna bestämmelserna. För att framtvinga
efterlevnad av dessa har lagen ett administrativt övervakningssystem. Be
stämmelserna härom finns i 14 och 15 §§. Djur som används inom försvars-
väsendet är enligt 16 § undantagna från övervakningssystemet men inte från
lagens bestämmelser i övrigt. Genom de från och med år 1959 gällande änd
ringarna av 14 och 15 g § har övervakningsorganisationen och övervaknings-
organens befogenheter stärkts. Enligt 14- § har hälsovårdsnämnden i orten
att öva tillsyn över djurens vård och behandling. För sådant ändamål skall
nämnden utse en eller vid behov flera tillsvningsmän. Vid tillsynen med
verkar länsveterinären och distrikts- eller stadsveterinären. Länsstyrelsen
skall, med biträde av länsveterinären, vaka över att hälsovårdsnämnder och
tillsyningsmän samt distrikts- och stadsveterinärer fullgör sina åligganden.
Högsta tillsynen över djurskyddet tillkommer veterinärstyrelsen, som har
att till ledning för övriga tillsynsorgan meddela erforderliga råd och anvis
ningar. Åsidosätter någon vad som stadgas i de allmänna bestämmelserna i
2—6 gg, äger hälsovårdsnämnden, i den mån ej särskilda bestämmelser är
gällande, meddela erforderlig föreskrift om vad han enligt dessa paragrafer
har att iaktta. Nämnden äger i sådant fall också stadga vite. Underlåter nå
gon att vidta föreskriven åtgärd, äger nämnden verkställa åtgärden på den
10
försumliges bekostnad. Samma befogenheter tillkommer länsstyrelsen. En
ligt 15 § är den som har djur i sin vård skyldig att låta hälsovårdsnämnden,
tillsyningsman, de förut nämnda veterinärerna in. fl. besiktiga djuret samt
stall eller annat förvaringsrum, födoämnen, redskap och persedlar som är
avsedda för djuret. Polismyndigheten meddelar handräckning för dylik be
siktning.
Beslut som hälsovårdsnämnden meddelat enligt 14 § kan överklagas ge
nom besvär hos länsstyrelsen. Länsstyrelsens beslut i anledning av besvär
eller beslut som länsstyrelsen meddelat omedelbart enligt 14 § kan överkla
gas genom besvär hos regeringsrätten. Utdömande av förelagt vite ankom
mer på allmän domstol.
Om överträdelse av djurskyddslagens bestämmelser — allmänna eller
speciella — innebär djurplågeri dömes, såsom erinras i 21 §, till straff en
ligt brottsbalken. I sådant fall utesluts tillämpning av djurskyddslagens
straffbestämmelser.
Redan före djurskyddslagen tillkom lagen den 4 juni 1937 (nr 313) an
gående slakt av husdjur, som trätt i kraft den 1 juli 1938. Även denna lag
har djurskyddskaraktär. I 7 § djurskyddslagen hänvisas till slaktlagen.
Djurskyddslagen kompletteras i övrigt av särskilda föreskrifter som ut
färdats på grund av bemyndigande i lagen. I 6 § ges vissa allmänna före
skrifter om vad som skall iakttas vid transport av djur och i anslutning
därtill bemyndigas Kungl. Maj:t eller den myndighet Kungl. Maj :t bestäm
mer att meddela närmare bestämmelser i detta hänseende. Genom kungö
relsen den 15 december 1944 (nr 781) angående transport av vissa levande
djur med motorfordon m. in. (i det följande benämnd transport kungörel
sen), som trätt i kraft samtidigt med djurskyddslagen, har Kungl. Maj:t
sålunda meddelat föreskrifter om beskaffenhet och utrustning av motorfor
don eller släpfordon som används för djurtransport, om lastning av djur,
om djurs vård under transport in. m. Åsidosättande av dessa föreskrifter
straffas enligt 27 § kungörelsen med dagsböter. Den i 14 § djurskyddslagen
föreskrivna tillsynen avser även efterlevnaden av transportkungörelsen och
andra med stöd av lagen utfärdade specialförfattningar. I 29 § kungörelsen
erinras om vad som stadgas i 15 § djurskyddslagen angående skyldighet för
den som har djur i sin vård att tillåta besiktning av djuret eller förvarings
rum för djuret. Kontroll av att kungörelsens föreskrifter om fordons beskaf
fenhet och utrustning iakttas sker även i annan ordning, då fordonet en
ligt vägtrafikförordningen undergår registreringsbesiktning eller efter om
ändring ny registreringsbesiktning.
Med stöd av bemyndigande i 8 § djurskyddslagen har Kungl. Maj:t ut
färdat kungörelsen den 6 november 1959 (nr 486) om offentlig förevisning-
av djur (i det följande benämnd förevisningskungörelsen), som trätt i kraft
den 1 januari 1960. All offentlig förevisning av djur, vare sig den äger rum
i zoologisk trädgård, djurpark, cirkus eller varieté, i föreläsnings-, utställ
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
11
nings- eller affärslokal, på tävlingsbana eller annorstädes, skall enligt 1 §
kungörelsen stå under särskilt överinseende av veterinärstyrelsen i samver
kan med övriga i djurskyddslagen nämnda tillsynsmyndigheter. Detta gäl
ler även filminspelning med djur och sådan övning med djur, som utgör
förberedelse till offentlig förevisning, ävensom djurens förvaring, transport
och behandling i övrigt under tid då förevisningen, filminspelningen eller
övningen inte pågår. Enligt 2 § åläggs veterinärstyrelsen att i erforderlig ut
sträckning genom inspektioner låta undersöka hur djuren handhas. Utöver
bestämmelserna i 15 § djurskyddslagen gäller enligt 3 § kungörelsen att
skyldighet att tillåta besiktning omfattar även lokal eller plats för förevis
ning, övning eller filminspelning ävensom djurens behandling därvid och
vid transport. Polisman hör inte till dem som enligt 15 § djurskyddslagen
äger företa besiktning för den allmänna djurskyddskontrollen, men en
ligt 3 § kungörelsen är även polisman behörig företa besiktning. För att
i särskilt fall kunna bedöma hur djur behandlas vid förevisning, övning el
ler filminspelning, äger läns-, distrikts- eller stadsveterinär eller den som
för ändamålet utsetts av veterinärstyrelsen påkalla samt närvara vid de
monstration av tillvägagångssättet. Enligt 4 § har veterinärstyrelsen tillagts
befogenhet att under vissa förutsättningar förbjuda att djur förevisas of
fentligt eller förs från ort till annan eller används vid övning eller filmin
spelning. I övrigt innehåller kungörelsen föreskrifter om förbud mot eller
villkor för förevisning av djur i menagerier, zoologisk trädgård m. m. samt
straffbestämmelser in. m. Enligt It § ankommer det på polismyndigheten
att inställa förevisning, transport, övning eller filminspelning, som förbju
dits av veterinärstyrelsen eller eljest enligt särskilda föreskrifter i kungörel
sen inte må äga rum.
I 12 § djurskyddslagen stadgas om användning av djur för vetenskapligt
ändamål in. in., och på grund av bemyndigande i denna paragraf har Kungl.
Maj :t utfärdat kungörelsen den 17 november 1944 (nr 771) med vissa be
stämmelser om användning av djur för vetenskapligt ändamål in. m., som
trätt i kraft samtidigt med djurskyddslagen. Enligt lagparagrafens och kun
görelsens ursprungliga innehåll hade medicinalstyrelsen visst överinseende
beträffande sådan användning av djur, men enligt ändring som gäller från
och med den 1 januari 1959 ankommer tillsynen även i detta hänseende nu
mera på veterinärstyrelsen.
Med stöd av bemyndigande i 18 § djurskyddslagen har Kungl. Maj :t även
utfärdat kungörelsen den 17 november 1944 (nr 769) angående förfarandet
vid polismyndighets omhändertagande av djur in. in.
Enligt 14 § djurskyddslagen har såsom nämnts veterinärstyrelsen bemyn
digats att till ledning för övriga tillsynsorgan meddela erforderliga råd och
anvisningar. Med stöd av detta bemyndigande och ett liknande bemyndigan
de avseende den allmänna hälsovården i 4 § hälsovårdsstadgan har utfär
dats vcterinårstgrelscns råd och anvisningar för hälsovårdsnämnd rörande
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1!)(>5
12
tillsynen över hållonde av djur den 30 maj 1961 (samling av författningar
och cirkulär m. m. angående veterinärväsendet nr 19/1961).1 I den del som
rör djurskyddslagen ges råd och anvisningar beträffande de allmänna be
stämmelserna i lagens 2 och 4 §§ och berörs bl. a. ladugårdar och stallar för
djur, hundkojor och hundgårdar samt uppbindningsanordningar för djur
och hållande av bandhund. Allmänt framhålls, att veterinärstyrelsen ansett
sig endast i viss utsträckning kunna precisera anvisningarna samt att vad
som enligt författningarna och anvisningarna skall anses »tillfredsställan
de», »betryggande» e. d. stundom kan bedömas först efter utredning på plat
sen av person med speciell sakkunskap på det aktuella området. Hälsovårds
nämndens övervakning av djurskyddslagens efterlevnad har ansetts lämpli
gen kunna samordnas med motsvarande övervakning beträffande bestäm
melserna ill kap. hälsovårdsstadgan om hållande av djur, och närmare an
visningar lämnas rörande övervakningens utövande. De av veterinärstyrel
sen meddelade föreskrifternas karaktär av råd och anvisningar gör att de
inte är bindande för hälsovårdsnämnderna. Då 14 § djurskyddslagen år 1958
fick sin nuvarande utformning fann sålunda riksdagens tredje lagutskott
(L3U 1958: 4) angeläget framhålla att uttrycket råd och anvisningar inte
ges en annan innebörd än det har i det allmänna språkbruket. Det kunde
enligt utskottet inte råda någon tvekan om att inte bara länsstyrelser utan
även andra tillsynsorgan vid handläggningen av hithörande frågor inte är
bundna av annat än lag och författning och i övrigt har att följa givna råd
och anvisningar endast i den mån tillsynsorganen själva efter prövning fin
ner råden eller anvisningarna välgrundade.
Även i flera andra författningar än de förut nämnda finns bestämmelser
som syftar till att bereda djur skydd mot lidande eller som i varje fall har
sådan verkan. Särskilt må nämnas jaktstadgan och fiskeristadgan samt
kungörelsen den 21 november 1958 (nr 551) med vissa bestämmelser till fö
rebyggande av djursjukdomars införande i riket m. in. (veterinär införsel-
kungörelse) och kungörelsen samma dag (nr 552) med vissa bestämmelser
om utförsel ur riket av levande djur m. m. (veterinär utförselkungörelse).
Beträffande den förra kungörelsen må framhållas att det enligt 8 § förevis-
ningskungörelsen ålagts veterinärmyndighet att vid prövning enligt veteri
nära införselkungörelsen av ansökan om tillstånd att till riket införa djur
för användning vid offentlig förevisning eller filminspelning även tillvara
ta djurskyddsintresset samt att avslå ansökningen om det med skäl kan
befaras att djuret här skulle komma att utsättas för ångest eller annat li
dande.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1963
1 Cirkuläret har ersatt ett tidigare cirkulär nr 12/1959.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
13
Djurplågeri
Gällande rätt m. m.
Straff för djurplågeri infördes i svensk rätt först genom en förordning
den 21 december 1857 angående ansvar för misshandling av djur. Enligt
denna förordning skulle den som i behandling av egna eller andras krea
tur visade uppenbar grymhet straffas med böter från fem till och med ett
hundra riksdaler riksmynt. Förordningen var alltså icke tillämplig beträf
fande andra djur än husdjur. Stadgandet upptogs oförändrat i 18 kap. 16 §
1864 års strafflag. Genom lag den 20 juni 1890 höjdes straffmaximum till
500 kronors böter och genom lag den 20 juni 1900 erhöll paragrafen ett till-
lägg enligt vilket straffet, därest omständigheterna var synnerligen försvå
rande, skulle kunna bestämmas till fängelse i högst sex månader. För att
misshandel av varje slag av djur skulle vara straffbelagd ersattes genom
lag den 12 juli 1907 uttrycket »egna eller andras kreatur» med ordet »djur».
Efter senare ändringar upptog bestämmelsen fram till år 1945 som brotts-
beskrivning att någon i behandling av djur visat uppenbar grymhet genom
misshandel, överansträngning, vanvård eller annorledes. Straffet för djur
plågeri var i normalfall böter. Var djurplågeriet av svår beskaffenhet eller
var omständigheterna eljest försvårande, kunde dock dömas till fängelse i
högst sex månader.
Samtidigt med att lagen den 19 maj 1944 om djurskydd trädde i kraft den
1 januari 1945 erhöll bestämmelsen mot djurplågeri, då i 11 kap. 13 § straff
lagen, den avfattning den hade då strafflagen med utgången av år 1964 upp
hörde att gälla.
Från strafflagen har bestämmelsen utan ändring i sak överförts till 16
kap. 13 § brottsbalken. Enligt detta stadgande föreligger djurplågeri om nå
gon genom misshandel, överansträngning, vanvård eller annorledes utsätter
djur för otillbörligt lidande. Straffet är böter eller fängelse i högst två år.
Det må anmärkas att stadgandet i strafflagen inte angav begränsningen
av fängelsestraffet till två år. En sådan begränsning följde emellertid av
allmänna regler.
Utredningsmannen
Vid behandlingen av frågan om en skärpning av straffbestämmelserna
mot djurplågeri tar utredningsmannen i sin framställning sikte på bestäm
melserna ill kap. 13 § strafflagen vilka ännu gällde, när hans betänkande
avgavs. För egen del håller utredningsmannen före att judikaturen väl inte
i och för sig ger anledning till en ändring i dessa bestämmelser. Emellertid
14
anser han att det å andra sidan inte kan förnekas, att avfattningen ger an
ledning till erinringar. Uttrycket »otillbörligt lidande» leder enligt hans me
ning språkligt sett till antagande, att ordet »otillbörligt» skall hänföras till
den som utsätts för lidandet. Begreppet otillbörlighet synes honom i stället
böra hänföras till den åtgärd som gett upphov till lidandet. Enligt utred
ningsmannen kan detta lämpligen i lagtexten uttryckas så att den som otill
börligen utsätter djur för lidande skall dömas för djurplågeri. Om det mått
av lidande, som i de olika fallen skall föreligga för att i förening med den
otillbörliga åtgärden medföra straffansvar, kan självfallet råda olika me
ningar. Allmänt synes böra gälla att den smärta, för vilken djuret blivit
utsatt, haft en icke obetydlig intensitet och varaktighet.
Utredningsmannen anser vidare att det med skäl kan ifrågasättas, varför
beträffande djurplågeribrottet, som dock kan vara av högst varierande
beskaffenhet, skall saknas en särskild straffskala för de grövsta fallen. Han
fäster i sammanhanget uppmärksamheten på den danska utformningen av
motsvarande straffbud, där misshandelsfallen särskiljes från andra fall av
djurplågeribrott, och antar att härmed avses fall, där djurplågeri förelig
ger utan att några — om än i och för sig objektivt ohållbara — skäl före
ligger för åtgärden. Enligt utredningsmannen kan man utan svårighet göra
en gränsdragning mellan exempelvis fall, då en körsven till övermått piskar
en häst för att förmå den att dra ett tungt lass, och fall då en person tränger
sig in i en ladugård och skär av kornas svansar.
Med den nu återgivna motiveringen har utredningsmannen föreslagit änd
ring av 11 kap. 13 § strafflagen såväl i fråga om brottsbeskrivningen som i
fråga om de utsatta straffen. Enligt förslaget skall den som, genom miss
handel, överansträngning, vanvård eller annorledes, otillbörligen utsätter
djur för lidande, dömas för djurplågeri. I normalfall skall straffet vara bö
ter eller fängelse, dvs. fängelse i högst två år. I fall där brottet är att till
skriva synnerlig råhet hos gärningsmannen eller omständigheterna eljest
är försvårande skall straffarbete i högst ett år kunna ådömas.
Vad beträffar ändringen i brottsbeskrivningen må här nämnas att för
slag i samma riktning tidigare har framförts, bl. a. av en ledamot av lag
rådet i samband med att brottsbeskrivningen fick sitt nuvarande sakin
nehåll (se prop. 1944: 43 s. 26).
Remissyttrandena1
Bland mera allmänna uttalanden i anledning av utredningsmannens för
slag må nämnas att Sven hovrätt föreslår en omformning och utökning av
gällande djurskyddslag och anser det lämpligt att strafflagens bestämmel
ser om djurplågeri överförs till djurskyddslagen. Hovrätten erinrar om att
Knngl. Maj. ts proposition nr 138 år 1963
1 Remissyttrandena har avgetts före brottsbalkens antagande.
Kungi. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
15
i Danmark och Norge en sådan överföring har ägt ruin. Motsvarande gäller
beträffande den tyska djurskyddslagen av 1933.
Några remissinstanser har inskränkt sig till att lämna utredningsman
nens förslag i hithörande delar utan erinran, nämligen kanslern för rikets
universitet, medicinska fakulteten vid universitetet i Uppsala, matematisk-
naturvetenskapliga fakulteterna vid Stockholms och Göteborgs universitet,
statens institut för folkhälsan, statsåklagaren i Göteborg, länsveterinärerna
i Uppsala, Malmöhus, Göteborgs och Bohus, Värmlands och Gävleborgs län,
hälsovårdsnämnderna i Jönköping och i Själevads kommun samt Uppsala
och Gävleborgs läns hushållningssällskap.
Utredningsmannens förslag beträffande brottsbeskrivningen vid djur
plågeri har lämnats utan erinran av hovrätten för Västra Sverige, läns
styrelserna i Stockholms och Södermanlands län, Sveriges veterinär-
förbund, statsåklagaren i Stockholm samt Jönköpings läns hushållningssäll
skap.
Av de övriga remissinstanser, som uttalat sig i hänseendet, har det stora
flertalet funnit utredningsmannens formulering vara en förbättring och
anslutit sig till förslaget eller utan närmare motivering tillstyrkt detta. Hit hör
bl. a. riksåklagarämbetet, veterinärhögskolans lärarkollegium, överståthållar-
ämbetet, länsstyrelserna i Kronobergs, Västernorrlands och Norrbottens län,
Föreningen Sveriges häradshövdingar, Föreningen Sveriges landsfogdar.
Föreningen Sveriges stadsfiskaler, Föreningen Sveriges landsfiskaler och
Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund.
Föreningen Sveriges stadsfiskaler finner att den föreslagna ändringen,
som till synes innefattar endast en omredigering, i själva verket torde med
föra en icke obetydlig förskjutning av det straffbara området. Förslaget
torde enligt föreningen leda till tillfredsställande resultat.
Även Svea hovrätt anser att uttrycket »otillbörligt» inte som hittills bör
hänföras till djurets lidande. Då emellertid uttrycket »otillbörligen» knap
past är tidsenligt och i allt fall inte särskilt tjänligt som handledning, torde
det böra utbytas. I den danska djurskyddslagen upptas förutom motsva
righeter till den svenska lagens uttryck (misshandel, överansträngning och
vanvård) också ordet oförsvarligt, vilket synes ge ett lämpligt uttryck
åt vad som åsyftas. Hovrätten vill därför föreslå att ordet »otillbörligen»
utgår och ersätts med en bestämmelse av innebörd att straff för djur
plågeri inträder då gärningen inte är försvarlig. En omformulering av stad
gandet föreslås även av förste stadsveterinären och hälsovårdsnämnden i
Stockholm, vilka anser att det bör utsägas att utsättande för överansträng
ning eller vanvård, som medför skada eller sjukdom för djuret, är straff
bart.
Ett par myndigheter, medicinalstyrelsen och veterinärstyrelsen, anmäler
tvekan beträffande den föreslagna ändringen av brottsbeskrivningen. En
16
ligt medicinalstyrelsen kan det inte uteslutas att vad som hittills brustit vid
tillämpningen av de nuvarande föreskrifterna hänför sig till utrednings-
och bevissvårigheter samt en alltför restriktiv inställning till straffbestäm
melsen för djurplågeri från de rättsvårdande myndigheternas sida. Det
är diskutabelt huruvida omformuleringen av rekvisitet »otillbörligt lidande»
till »otillbörligen utsätter djur för lidande» kan bidra till att påskynda
en strängare inställning till bedömningen av djurplågerifallen. Veterinär
styrelsen vitsordar, att det av veterinärer och hälsovårdsnämnder då och då
görs gällande, att straffbestämmelsen för djurplågeri av domstolarna ges en
alltför restriktiv tillämpning. Inte heller styrelsen kan värja sig för intrycket,
alt ett strängare betraktelsesätt vore önskvärt. Som det nu är synes man
i rättstillämpningen i första hand för straffbarhet förutsätta, att det lidan
de, som ett djur utsatts för, skall ha nått ett avsevärt mått i fråga om inten
sitet och varaktighet. Enligt veterinärstyrelsens uppfattning bör emeller
tid vid avgörande av frågan, om straffbarhet skall anses föreligga, ökat
beaktande fästas vid otillbörligheten i gärningen, dvs. gärningsmannens sin
nelag och avsikten med den påtalade handlingen. Det synes styrelsen inte
behöva vara uteslutet att en sådan i viss mån ändrad inställning till djur
plågerimålens bedömning kan utveckla sig inom ramen för gällande straff
bestämmelse på området. Veterinärstyrelsen anser sig inte kunna bedöma
om den föreslagna ändringen kan komma att påskynda denna önskvärda
utveckling.
En avvisande ståndpunkt gentemot ändringsförslaget har intagits av Göta
hovrätt, som erinrar om att den föreslagna formuleringen av brott sbeskriv-
ningen förordades inom lagrådet vid 1944 års lagändring men då avvisa
des. Såvitt hovrätten kan finna har det inte därefter förekommit något som
gör det påkallat att göra en justering av detta slag; det kan inte antas att
den gällande brottsbeskrivningen föranlett några olägenheter eller miss
förstånd, och justeringen skulle knappast kunna få någon betydelse i sak.
Mot den föreslagna lydelsen kan för övrigt enligt hovrättens mening resas
invändningar i formellt hänseende; det kan synas som om det kunde före
komma även tillbörlig misshandel och vanvård.
Invändningen att enligt den föreslagna lydelsen misshandel eller vanvård
kunde tänkas i vissa fall tillåten, har framförts även av Svenska allmänna
djurskyddsföreningen, Svenska kvinnors djurskyddsförening, Svenska sko
lornas djur sky dds förbund, Föreningen Djurens vänner samt hälsovårdsin
spektören i Solna, vilka samtliga framhållit att ordet »otillbörligen» bör helt
utgå.
Föreningen Sveriges stadsfiskaler har väckt fråga om ytterligare utvidg
ning av djurplågerilagstiftningen till att avse även vårdslösa handlingar.
Föreningen säger sig dock sakna tillräcklig överblick av denna fråga för
att kunna hysa någon säker mening om behovet av att även ovarsamhets-
Kangl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
17
handlingar kriminaliseras. Ett stadgande om straff för den som av grov
vårdslöshet gör sig skyldig till djurplågeri kan dock enligt föreningen för
modas ha ett starkt stöd i den allmänna rättsuppfattningen.
Av utredningsmannen framställda förslag i fråga om straffbestämmel
serna mot djurplågeri har till alla delar tillstyrkts av lantbruksstyrelsen,
länsstyrelsen i Kalmar län, länsveterinärerna i Kristianstads och Jamtlands
län samt Norrbottens läns hushållningssällskap.
Det stora flertalet remissinstanser har anslutit sig till förslaget om infö
rande av en särskild straffskala för de grövsta tallen. I allmänhet har man
därvid även gett skilda uttryck för stor tillfredsställelse med utredningsman
nens förslag. Från djurskyddshåll har sålunda uttalats, att törslaget fyllei
ett sedan länge känt behov.
Några remissinstanser, nämligen Svea hovrätt och hovrätten för Vastra
Sverige samt länsstyrelsen i Stockholms län, har i princip även anslutit sig
till införandet av en särskild högre straffskala för den svårare brottslighe
ten. De har emellertid framställt vissa erinringar av lagteknisk art. Svea
hovrätt anser sålunda att behovet av en högre straffskala för den svårare
brottsligheten med hänsyn till brottsbalkens systematik bör tillgodoses ge
nom en gradindelning av brotten och inte genom att föreskriva straffhöj
ning vid försvårande omständigheter. Straffmaximum torde enligt hovrät
ten inte behöva sättas högre än sex månader för normala fält och två år för
grova fall.
Utredningsmannens förslag har avstyrkts av såväl riksåklagarämbetet
som Göta hovrätt och Föreningen Sveriges häradshövdingar. Enligt ämbe
tets mening synes tillräckliga skäl inte föreligga att i lagrummet införa en
särskild straffskala för grövre brott. Göta hovrätt uttalar, att straffmaxi-
mum på fängelse i två år måste anses till fyllest även för grova fall av djur
plågeri. Att i lagrummet söka beskriva de grova fallen — exempelvis, såsom
också föreslogs redan 1944, genom orden »synnerlig råhet» — och att för
dessa fall reservera en högre del av straffskalan, skulle enligt hovrättens
mening inte medföra några fördelar. Föreningen Sveriges häradshövdingar
anser att en straffskala med böter eller fängelse i högst två år — dvs. den
skala som gäller enligt brottsbalken — synes inrymma möjlighet till till
räcklig bestraffning även av de grövsta fallen av djurplågeri.
Departementschefen
Bestämmelsen om straff för djurplågeri finns i 16 kap. 13 § brottsbalken.
Brottet består i att någon genom misshandel, överansträngning, vanvård el
ler annorledes utsätter djur för otillbörligt lidande. Straffet är böter eller
fängelse i högst två år. Samma brottsbeskrivning och strafflatitud gällde
enligt strafflagen. Enligt utredningsmannens förslag skall beskrivningen
av brottet djurplågeri ändras och en särskild strattskala lör de grövsta
fallen tilläggas.
2 Bihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 13S
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
18
Vad gäller brottsbeskrivningen innebär ändringsförslaget att straff för
djurplågeri skall drabba den »som, genom misshandel, överansträngning,
vanvård eller annorledes, otillbörligen utsätter djur för lidande». Mot
detta förslag har vid remissbehandlingen riktats viss kritik av närmast
formell art. Dessutom har några remissinstanser anmält tvivel på att om-
formuleringen av gärningsbeskrivningen kan påskynda utvecklingen i rikt
ning mot en önskvärd strängare bedömning av djurplågerifallen. Majoriteten
av remissinstanserna tillstyrker emellertid förslaget.
För egen del har jag blivit övertygad om att stadgandet om straff för
djurplågeri för närvarande tillämpas alltför restriktivt och att det därför är
motiverat att förtydliga stadgandet så att det ger ett mera lättillgänglig!
uttryck för det avsedda innehållet. Detta kan ske genom en omformulering
i den riktning som utredningsmannen har förordat. Den kritik av formell
art som vid remissbehandlingen har framförts mot förslaget väger enligt
min mening inte särskilt tungt. Jag föreslår därför att brottsbeskrivningen
andras så att djurplågeri anges föreligga, om någon, genom misshandel,
överansträngning eller vanvård eller på annat sätt, otillbörligen utsätter
djur för lidande.
Utredningsmannens förslag om en särskild straffskala för de grövsta fal
len av djurplågeri går ut på att möjliggöra en strängare behandling, om
brottet är att tillskriva synnerlig råhet hos gärningsmannen eller omstän
digheterna eljest är försvårande. Enligt förslaget, som tar sikte på straffla
gen, skall straffet i sådana fall kunna uppgå till högst ett års straffarbete.
Förslaget har tillstyrkts eller lämnats utan erinran av flertalet remissin
stanser. I de yttranden som går i avstyrkande riktning har framför allt un
derstrukits att nuvarande straffskala får anses tillfyllest även när det gäl
ler att utmäta straff för de grövsta fallen av djurplågeri. Också i tillstyr
kande yttranden har anförts tvekan om behovet och värdet av en särskild,
strängare straffskala.
Efter genomförandet av det enhetliga frihetsstraffet kan utredningsman
nens förslag inte realiseras i sin avsedda form. I stort råder nog enighet om
att det maximistraff som nu stadgas, fängelse i två år, är fullt tillräckligt
även för grövre former av brottet. Vad som kan övervägas, om man vill an
passa förslaget till brottsbalkens system, är därför att reservera en övre
del av straffskalan för de grova fallen. En sådan reglering synes emellertid
inte medföra några nämnvärda fördelar. Den skulle närmast leda till att
latituden för normalfallen görs snävare och detta synes mig vara en påtaglig
olagenhet. Jag anser mig därför inte kunna förorda ändring av straffskalan
vid djurplågeri.
Den ändring av stadgandet om djurplågeri som jag nyss förordat torde
böra träda i kraft den 1 juli 1966.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
19
Förbud att handha djur
Frågans tidigare behandling
I det betänkande (SOU 1938: 36), som låg till grund för 1944 års änd
ringar i djur skyddslagstiftningen, föreslog utredningsmannen, dåvarande
revisionssekreteraren G. A. Bouveng, att i strafflagen närmast efter djur
plågeriparagrafen skulle införas ett nytt stadgande, som skulle möjliggöra
för domstol att, då någon begått djurplågeri, meddela honom ett förbud att
ta befattning med djur. För att sådant förbud skulle få meddelas borde
— förutom brottet — krävas att gärningsmannen kunde antas vara tor
framtiden uppenbart olämplig att handha djur. Förbudet skulle gälla för
viss tid, minst ett och högst fem år, eller för alltid och avse att äga, sköta,
köra, slakta eller eljest syssla med djur. överträdelse av förbudet skulle
straffas med böter eller fängelse i högst sex månader.
Om denna bestämmelse, som har motsvarighet i dansk, norsk och tysk
djurskyddslagstiftning, anfördes i betänkandet att en möjlighet att ådöma
förbud skulle bli av värde i kampen för bättre förhållanden för djuren bl. a.
därigenom alt den skapade skydd mot att en person i framtiden begick
förnyat djurplågeri. Utredningsmannen medgav dock att invändningar kun
de resas och erinrade om att ett förbud kunde inverka menligt på den döm
des försörjningsmöjligheter. Med hänvisning till bestämmelsen om indrag
ning av körkort ansåg dock utredningsmannen att alltför stort avseende inte
borde fästas vid denna verkan. Ytterligare två skäl kunde enligt utrednings
mannen anföras mot förbudsbestämmelsen, nämligen dels svårigheten att
övervaka förbudets efterlevnad, dels att ett förbud kunde drabba även tred
je man. Som exempel på det senare nämndes situationen, när en lantbruka
re i god tro hade som kreatursskötare anställt en person, som av domstol
förbjudits att syssla med djur. Intet av dessa motskäl fann utredningsman
nen böra föranleda att man avstod från en förbudsbestämmelse. För att ef
fektivisera bestämmelsen upptog utredningsmannen i förslaget till djur
skyddslag vissa regler om straff för den som medverkat till överträdelse av
meddelat förbud.
I de yttranden som lämnades över 1938 års betänkande avböjdes den fö
reslagna förbudsbestämmelsen. Den ansågs utgöra ett alltför stort ingrepp
i människornas försörjningsmöjligheter. Vidare ansågs efterlevnaden av
meddelat förbud inte kunna kontrolleras och med hänsyn till att de som är
varaktigt olämpliga att handha djur ofta blev straffria, antogs bestämmel
sen om påföljd för överträdelse av förbudet bli ineffektiv.
Även under lagärendets fortsatta behandling avvisades förbudsbestäm-
20
melsen. Härvid åberopades i huvudsak samma synpunkter som anförts un
der remissbehandlingen.
Utredningsmannen
Även den nye utredningsmannen har upptagit frågan om förbud att hand
ha djur. Beträffande invändningen att sådant förbud i de flesta fall skulle
komma i fråga för personer som enligt strafflagen blev fria från ansvar
hänvisar utredningsmannen till de bestämmelser om abnorma lagöverträ
dare som sedermera skulle komma att ingå i brottsbalken. Han uttalar att
dessa bestämmelser kan komma att rymma möjligheter till en ur social
synpunkt tillfredsställande reaktion. Det förefaller utredningsmannen otill
fredsställande att den som, måhända upprepade gånger, fällts för djur
plågeri och därigenom visat sig oemottaglig för straffet skall kunna fort
sätta med sitt lagstridiga handlingssätt, när det dock går att i praktiken om
inte helt förhindra så dock väsentligen beskära hans möjligheter till fort
satt brottslighet. Att ett ingripande i detta fall skulle framstå som mera
vittgående än indragning av körkort för en yrkeschaufför, är enligt utred
ningsmannen svårt att inse. Vad angår utformningen av bestämmelsen vill
utredningsmannen dock föreslå en avvikelse från det Bouvengska förslaget:
förbudet skall inte kunna avse ägandet av djur. Han finner det nämligen
tillräckligt att förbjuda även en för djurplågeri dömd ägare av djuret att
sköta, köra, slakta eller eljest syssla med djur, dvs. att över huvud taget
komma med sin hand vid djur. Gäller det en djurägare i någorlunda stor
skala, bör ett sådant förbud vara tillräckligt från djurskyddssynpunkt.
Ägaren kan anställa folk för djurens skötsel m. m. Är det fråga om eu
djurägare i mindre skala, kommer enligt utredningsmannen ganska visst ett
förbud att sköta djuren o. s. v. att rent faktiskt medföra att han måste av
hända sig dem. Men frånsett att detta i vissa fall skulle vara onödigt för syf
tet med förbudet lär man vara nödsakad att till ett ägandeförbud anknyta
kompletterande bestämmelser om eventuell tvångsförsäljning. Denna följd
verkan har synts utredningsmannen kunna vara till förfång för bestämmel
sens praktikabilitet. Enligt utredningsmannens förslag liksom enligt Bou-
vengs förslag skall förbud komma i fråga endast beträffande person som av
domstolen funnits ha begått djurplågeri. Förutsättningen att han skall kun
na antas vara för framtiden uppenbart olämplig att handha djur har fått
utgå. Den har ersatts av en mera allmän regel om att förbud må meddelas
om skäl är därtill. Straffsanktionen har utformats i enlighet med Bouvengs
förslag. Däremot har utredningsmannen inte ansett det erforderligt att efter
bilda bestämmelserna om straff för viss medverkan.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
21
Remissyttrandena
Flertalet remissorgan har intagit en positiv hållning till förslaget om eu
förbudsbestämmelse. Medicinalstyrelsen uttalar att förbudsbestämmelsen
synes öppna möjligheter i vissa fall för myndigheterna att inskrida även
mot sådana psykiskt sjuka eller defekta individer, som med hänsyn till sina
psykiska brister kan undgå bestraffning för lagöverträdelser. Effekten av
den föreslagna ändringen blir dock beroende på myndigheternas intresse
för och vilja att effektivt tillämpa de vidgade möjligheterna till ingripande.
Riksåklagarämbetet anser att möjligheten att meddela förbud torde vara
ägnad att förstärka straffbudets avhållande effekt.
Veterinärstyrelsen har understrukit att hänsyn inte bör tas till invänd
ningen att ett förbud skulle utgöra ett alltför stort ingrepp i människornas
försörjningsmöjligheter. Det synes tvärtom vara i hög grad önskvärt att möj
ligheter åstadkommes att tvinga en notorisk djurplågare, som yrkesmässigt
har med djur att göra, att övergå till annan sysselsättning. Ett liknande ut
talande görs av överståthållarämbetet.
Några remissmyndigheter har inte velat direkt motsätta sig införandet av
den föreslagna bestämmelsen men anmält tvekan beträffande lämpligheten
och behovet av densamma. Sålunda anser länsstyrelsen i Kronobergs län
att de invändningar som tidigare framförts mot påföljden är berättigade
och att utredningsmannen inte har visat något mera påtagligt behov av att
den nu införs. Föreningen Sveriges häradshövdingar har uttalat, att djurplå
geri numera torde få betraktas som ett ovanligt brott. Ännu mycket ovanliga
re är återfall. Det synes med fog kunna antas att brottstypen med stigande
levnadsstandard och ökad folkbildning skall bii alltmera sällsynt. Stadgan
det torde därför enligt föreningen få liten praktisk betydelse. Sveriges vete
rinärförbund framhåller att ett förbud av ifrågasatt slag här vissa drag av
förföljelse, att svårigheter föreligger för myndigheterna att övervaka efter
levnaden samt att det är i hög grad tveksamt om man bör införa så drastis
ka bestämmelser i ett land, där djuren med största sannolikhet vårdas bäst
i världen.
De remissinstanser, vilkas yttranden går i avstyrkande riktning, har fram
ställt såväl principiella som praktiska erinringar mot förslaget. I förstnämn
da hänseende har Göta hovrätt — som i likhet med Föreningen Sveriges
landsfogdar anser att förslaget leder till orimliga konsekvenser — invänt
att man torde kunna ifrågasätta, varför den som en gång förbrutit sig mot
djur skall kunna förbjudas att ens röra vid några sådana, medan den som
förbrutit sig mot människor, t. ex. mot barn genom otukt eller våld, icke
kan åläggas något förbud av sådant slag. Föreningen Sveriges landsfiska
ler har påpekat att ett förbud i enlighet med förslaget skulle innebära en
för svensk rätt helt ny påföljdsform. En utvidgning av påföljdssystemet
är eu synnerligen betydelsefull sak och kan icke komma till stånd på
22
grundval av en så knapphändig utredning som redovisats i betänkandet.
Föreningen Sveriges stadsfiskaler har avstyrkt förbudet på grund av liknande
principiella betänkligheter och erinrar bl. a. om den starka återhållsam
het som man på andra rättsområden visat i fråga om stadganden av lik
nande art. Jämväl Riksförbundet Landsbygdens folk har funnit utrednings
mannens förslag få stor principiell betydelse och anser att tillräckliga skäl
inte anförts för en sådan speciell strafform som den föreslagna. Härjämte
bär RLF, och även andra remissorgan, anmärkt att utredningsmannens
jämförelse mellan förbudet och indragning av körkort inte är rättvisande.
En från praktisk synpunkt olycklig konsekvens av en förbudsbestämmelse
är enligt länsstyrelsen i Södermanlands län samt Sveriges lantbruksförbund
och Hallands läns hushållningssällskap att förbudet torde innebära ett
stort ingreppi i den för djurplågeri straffades försörjningsmöjligheter. Lant
bruks] örbundet anför härom att konsekvenserna för en mindre företagare
även om den föreslagna bestämmelsen ej stadgar förbud mot att äga
djur — blir att han måste avhända sig djuren, eftersom han som innehavare
av en mindre brukningsenhet har mycket små möjligheter att bära kostnaden
för en särskild djurskötare.
Det viktigaste praktiska skälet till att förbudsbestämmelsen inte bör
komma i fråga är emellertid enligt flertalet nu åsyftade remissinstanser de
svårigheter som föreligger för kontroll av att förbudet efterlevs. Stockholms
rådhusrätt har i detta sammanhang påpekat att de bristande möjligheterna
till kontroll medför att ett meddelat förbud ostraffat kan överträdas och att
därigenom fara uppkommer att respekten för av myndighet meddelade före
skrifter minskar. Om en förbudsbestämmelse genomförs, bör därför samti
digt meddelas föreskrifter angående kontrollen över efterlevnaden av med
delat förbud. I viss motsats härtill har riksåklagarämbetet hävdat att i varje
fall på mindre orter och på rena landsbygden människor torde hålla så väl
reda på varandras göranden och låtanden att ett åsidosättande av meddelat
förbud ofta kan tänkas komma till myndighets kännedom.
Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök har fram
hållit att hälsovårdsnämnderna måste, i egenskap av djurskyddande instans,
av domstolarna informeras om varje dom i djurplågerifall för att de skall
kunna inrikta sitt arbete därefter. I varje dom borde utses en övervakare
som kunde övervaka, upplysa och hjälpa den dömde till rätta.
Av de instanser som i princip tillstyrkt införandet av en förbudsbestäm
melse har några ansett, att förbudspåföljden bör anknytas endast till grova
brott eller återfall. Svea hovrätt anför att en dylik begränsning finns ge
nomförd i dansk, norsk och tysk djurskyddslagstiftning och synes motiverad
även för svensk rätts del.
Ett par myndigheter, länsstyrelsen i Norrbottens län och Föreningen Sve
riges landsfiskaler, har ifrågasatt, om inte förbudet borde meddelas i ad
ministrativ ordning i stället för av domstol. Föreningen har härvid påpekat,
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
23
att en sådan ordning gäller för redan existerande åtgärder av likartad karak
tär samt att ett beslut om förbud uppenbarligen måste grundas även på
andra faktorer än dem rättskipningsorganen har att utreda och beakta vid
bedömningen av djurplågeribrott och straff därför.
Även länsveterinären i Älvsborgs län har varit inne på tanken att för
budet bör kunna meddelas administrativt och föreslagit att förbud i vart
fall bör kunna meddelas i sådan ordning att gälla till dess domstol be
slutar i frågan.
Länsstyrelsen i Hallands län anser att administrativ myndighet bör kun
na besluta om upphävande av förbud, som meddelats av domstol.
Departementschefen
Med stöd av bestämmelser i djurskyddslagen kan polismyndighet i vissa
fall omhänderta eller döda djur som är utsatt för djurplågeri. Härigenom
kan det eller de djur som ett sådant brott avser, t. ex. en vanvårdad krea
tursbesättning, skonas från fortsatt lidande. Däremot finns inte för närva
rande någon möjlighet att förbjuda den som har begått djurplågeri att i fort
sättningen handha djur. Utredningsmannen har föreslagit att en sådan möj
lighet införs. Enligt förslaget skall det ankomma på domstolen i djurplåge
rimålet att om det föreligger skäl därtill meddela förbud av ifrågavarande
slag. De former av befattning med djur som förbudet skall avse beskrivs som
att sköta, köra, slakta eller eljest syssla med djur. Förbudet skall bestäm
mas att gälla för viss tid, minst ett och högst fem år, eller för alltid. Över
trädelse av meddelat förbud skall enligt förslaget straffas med böter eller
fängelse i högst sex månader,. Bestämmelserna i fråga skall upptas i en ny
paragraf omedelbart efter djurplågeriparagrafen.
Även i det nu berörda avseendet har utredningsmannen i huvudsak gått
tillbaka på förslag som varit aktuella i samband med 1944 års ändringar i
djurskyddslagstiftningen och som då avböjts. Under den nu företagna re
missbehandlingen har flertalet instanser lämnat förslaget om införande av
en förbudspåföljd utan erinran eller yttrat sig därom i tillstyrkande rikt
ning. Bl. a. har framhållits att möjligheten av att ett förbud meddelas är
ägnad att förstärka den avhållande effekten hos straffbudet mot djurplå
geri, att förbudsbestämmelsen skulle få särskild betydelse när det gäller
psykiskt defekta djurplågare samt att det är önskvärt att man kan tvinga
en notorisk djurplågare, som yrkesmässigt har med djur att göra, att över-
«å till annan verksamhet.
o
Några myndigheter och sammanslutningar har inte velat direkt motsätta
sig den föreslagna förbudsbestämmelsen men anmält tvekan om behovet
och lämpligheten därav. Från domarhåll har sålunda uttalats, att förbuds-
bostämmelsen torde få liten praktisk betydelse; djurplågeri är nämligen ett
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
24
ovanligt brott, återfall ännu mycket ovanligare, och det synes med fog kunna
antas att brottstypen med stigande levnadsstandard och ökad folkbildning-
skall bli alltmera sällsynt. Den i ärendet hörda veterinärsammanslutningen
har understrukit svårigheterna att övervaka efterlevnaden av meddelade för
bud och vidare uttalat att det är i hög grad tveksamt, om man bör införa så
drastiska bestämmelser i ett land, där djuren med största sannolikhet vår
das bäst i världen.
Ett antal remissinstanser har också förhållit sig klart avvisande till utred
ningsmannens förslag. De betänkligheter som har andragits på denna sida
har varit både av principiell och av praktisk natur. Sålunda har invänts att
man kan fråga sig, varför den som en gång förbrutit sig mot djur skall kun
na förbjudas att ens röra vid några sådana, medan den som förbrutit sig mot
människor, t. ex. mot barn genom otukt eller våld, inte kan ges något mot
svarande förbud. Vidare har erinrats om att utredningsmannens förslag syf
tar till en för svensk rätt helt ny påföljd. En utvidgning av påföljdssystemet
är en betydelsefull reform som inte kan komma till stånd på så knapphän
dig utredning som redovisats i betänkandet. På andra rättsområden har iakt
tagits stark återhållsamhet i fråga om stadganden av liknande art. En av ut
redningsmannen gjord jämförelse med indragning av körkort har man an
sett missvisande, eftersom rätten att handskas med djur får räknas som en
medborgerlig rättighet i motsats till den av visad skicklighet och lämplighet
avhängiga rätten att framföra motorfordon. Som från praktisk synpunkt
olyckligt har man betecknat det förhållandet att ett förbud att syssla med
djur kan innebära ett starkt ingrepp i den drabbades försörjningsmöjlighe
ter. Följden för innehavaren av en mindre brukningsenhet blir, har det sagts,
att han måste avhända sig djuren, även om förbudet inte skall kunna avse att
äga djur. Kontrollsvårigheterna har också i flertalet avstyrkande yttranden
åberopats som det viktigaste praktiska skälet mot en förbudsbestämmelse.
Det är säkerligen riktigt, att vårt land står sig gott vid en jämförelse
med andra länder i fråga om det sätt varpå djur i allmänhet behandlas.
Allt är dock inte väl beställt och möjligheter att uppnå förbättringar
av betydelse bör upptas till noggrant övervägande. Ett förhållande som
otta har beklagats är att myndigheterna mera sällan förfogar över medel att
förebygga djurplågeri genom att individuellt ingripa mot personer som,
efter vad man rätt säkert kan förutse, kommer att hemfalla åt sådan brotts
lighet. Det har t. ex. inträffat att en person, som vanvårdat sin kreaturs
besättning och i samband med att han lagförts för djurplågeri tvingats
slakta ned denna, snart nog har skaffat sig nya kreatur och utsatt dessa för
vanvård som föranlett ny dom för djurplågeri, allt utan att något effektivt
har kunnat göras för att förhindra ett upprepande. En helt annan typ av fall
föreligger vid den s. k. tysta vanvården. Därmed syftar man på situationen
då personer, som på grund av hög ålder, sjuklighet eller annat har svårt att
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
25
reda sig själva, håller sig med husdjur utan att förstå eller förmå att ge dessa
erforderlig vård. I en del av dessa fall lär fortsatt djurplågeri förebyggas
genom att djurägaren för sin egen skull blir omhändertagen av anhöriga
eller genom ingripande av socialvårdande myndighet.
Med de nu anförda exemplen som bakgrund ter det sig uppenbart att det
i vissa fall vore värdefullt från djurskyddssynpunkt att ha möjlighet att be
röva en person rätten att handha djur. I sitt förslag beträffande en förbuds-
bestämmelse har utredningsmannen konstruerat förbudet som en särskild
påföljd för djurplågeri och han har lagt beslutanderätten hos domstol. Un
der remissbehandlingen har emellertid föreslagits att meddelandet av förbud
skall ske i administrativ ordning. För egen del anser jag att detta senare
alternativ i jämförelse med domstolsalternativet erbjuder vissa fördelar.
Bl. a. kan man utforma regeln så att den medger ingripande på ett tidigare
stadium, nämligen genom att släppa anknytningen till att ett djurplågeribrott
konstaterats och låta mera allmänna kriterier på olämplighet att handha
djur bli avgörande.
Som framgår av den nyss lämnade redogörelsen råder bland remissorga
nen delade meningar om behovet och lämpligheten av en förbudsbestämmel-
se. Det torde framgå av vad jag redan har sagt att jag för egen del finner
det naturligt att, när man ser saken från djurskyddssynpunkt, inta en
positiv hållning till tanken på att införa en dylik bestämmelse. Det bör emel
lertid påpekas att en så drastisk form av ingripande som förbud att handha
djur antagligen skulle komma att tillämpas sparsamt. Den individualpre
ventiva verkan blir alltså totalt sett ganska ringa. Av samma anledning kan
man inte vänta sig att förbudsmöjligheten — om den anknyts till att nå
gon har begått djurplågeri — skall kunna i högre grad förstärka den all
mänpreventiva effekten hos straffbudet mot detta brott. Det har sagts att
en förbudspåföljd skulle ha särskilt värde genom att man i denna får till
gång till en reaktion mot sådana djurplågare som med hänsyn till psykiska
defekter inte kan fällas till straff. Denna synpunkt är givetvis beaktans-
värd men den har numera delvis förlorat i betydelse genom alt brotts
balken medger användning av bötesstraff eller skyddstillsyn i vissa av de
fall, där enligt strafflagen ingen kriminalpolitisk reaktion kom i fråga. Det
kan i detta sammanhang nämnas alt särskilda föreskrifter vid skyddstill
syn i viss utsträckning bör kunna användas för att törmå personer som
dömts för djurplågeri att ordna sina förhållanden så att risken för återfall
blir mindre.
Man torde sålunda få erkänna att de skäl som talar för eu förbudsbe-
stämmelse inte framträder med någon större styrka, om man ser på hur
bestämmelsen mera generellt skulle verka. De betänkligheter som princi
piellt och praktiskt kan anföras mot en förbudsbestämmelse är å andra
sidan betydande. I detta hänseende torde det vara tillräckligt att i huvud
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
26
sak hänvisa till de invändningar som har framförts under remissbehand
lingen. Ett par synpunkter bör emellertid understrykas. Även om det kan på
stås att företeelser som i någon mån påminner om den föreslagna förbuds-
påföljden finns på andra rättsområden, är det tydligt att man här står inför
något som är i stort sett främmande för den ordning vi nu har. Förbud att
handha djur skulle innebära att en person på grund av att han misstänks
komma att begå visst brott får för sig speciellt kriminaliserade själva de
situationer i vilka brottet kan tänkas inträffa. Under vissa omständigheter
skulle förbudet mycket kännbart begränsa hans försörjningsmöjligheter och
lrihet i andra avseenden och det hör till bilden av förbudsbestämmelsen att
sådana verkningar skulle drabba ojämnt. Man har uppenbarligen anledning
till stor tvekan om det över huvud taget kan vara berättigat att använda
denna drastiska metod för att motverka ett brott som djurplågeri. Vad gäller
den praktiska sidan av saken vill jag särskilt peka på svårigheterna att av
gränsa de konkreta förbuden så att orimligheter undviks och på de pro
blem som den nödvändiga kontrollen av meddelade förbud erbjuder. I sist
nämnda hänseende får man, om påföljden skall ha någon mening, räkna
med en ganska stor apparat och med ett system som starkt påminner om
övervakning inom kriminalvården utan att ha nämnvärt av de positiva, stöd
jande momenten hos denna.
De betänkligheter och svårigheter som nu har berörts innefattar enligt min
mening övervägande skäl mot den föreslagna förbudsbestämmelsen. Jag
kan därför inte förorda att en sådan upptas i vår djur skyddslagstiftning.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
27
Användning av djur för vetenskapligt ändamål
Gällande
bestämmelser
De grundläggande bestämmelserna om användning av djur för vetenskap
ligt ändamål finns i 12 och 13 §§ djurskyddslagen. I 12 § stadgas sålunda
att djur inte utan veterinär styrelsens tillstånd får användas för vetenskap
lig forskning eller undervisning, sjukdomsdiagnos, framställning av läke
medel eller annat härmed jämförligt ändamål, om användningen är förenad
med operativt ingrepp, insprutning eller blodtappning eller också eljest
medför ångest eller annat lidande för djuret. Kungl. Maj :t äger medge un
dantag från denna regel för viss institution eller inrättning. Närmare be
stämmelser om tillstånd meddelas av Kungl. Maj :t. Enligt 13 § får vid ope
rativt ingrepp eller annan åtgärd som avses i 12 § inte större lidande till
fogas djuret än som är oundgängligt. Kan det antas att avsevärt lidande
åsamkas djuret även sedan ingreppet eller åtgärden slutförts, skall djuret
därefter dödas snarast möjligt.
De närmare bestämmelserna om tillstånd enligt 12 § djurskyddslagen är
upptagna i kungörelsen den 17 november 1944 (nr 771) med vissa bestäm
melser om användning av djur för vetenskapligt ändamål in. m., i fortsätt
ningen benämnd tillämpningskungörelsen. Denna inleds med en undantags
bestämmelse. Enligt 1 § skall nämligen vad som stadgas i 12 § djurskydds
lagen inte gälla med avseende på universitet, högskola eller sådant forsk
ningsinstitut, laboratorium eller sjukhus som drivs av staten, landsting eller
stad, som ej deltar i landsting, eller av hushållningssällskap. Vid dessa insti
tutioner och inrättningar skall dock iakttas vad som stadgas i 2—4 §§ till-
lämpningskungörelsen.
Enligt 2 § tillämpningskungörelsen skall användningen av djur ske under
överinseende av föreståndare vid institutionen eller inrättningen eller under
avdelning därav. Om sådan föreståndare inte är legitimerad läkare, vete
rinär, tandläkare eller apotekare, skall han vara av veterinärstyrelsen god
tagen för uppgiften. I 3 § stadgas om åtgärd som är förenad med operativt
ingrepp av någon betydelse, att den inte i undervisningssyfte får företas
på varmblodigt djur, om ändamålet kan uppnås på annan väg. Innan dy
likt operativt ingrepp av någon betydelse företas på varmblodigt djur,
skal! djuret, om ändamålet med åtgärden inte därigenom förfelas, så be
dövas att det såvitt möjligt mister förmågan av smärtförnimmelse. Enligt
4 § får hund eller katt som inköpts för åtgärd som sägs i 12 § djurskydds
lagen inte användas för ändamålet förrän fem dygn förflutit från inköpet.
Här må anmärkas att 9 § kungörelsen innehåller ett stadgande om skyldig
28
het för den som vidtar åtgärd som avses i 12 § djurskyddslagen med hun
dar eller katter att föra särskild bok angående inköp av dylika djur. 1 bo
ken skall anges dagen för inköpet, säljarens namn och adress samt, vad
beträffar hundar, djurets kön, färg och, i den mån det kan ske, ras. Boken
skall förvaras viss tid och den skall på begäran företes för polismyndighet.
I 8 § tillämpningskungörelsen stadgas dels att, utöver vad som följer av
föreskrifterna i kungörelsen, vid åtgärd som avses i 12 § djurskyddslagen
skall iakttas vad som är stadgat i 13 § samma lag, dels att den som med
djur vidtar sådan åtgärd skall vara skyldig att underkasta sig den särskilda
inspektion som veterinärstyrelsen må finna skäl föreskriva. Utöver vad nu
nämnts innehåller tillämpningskungörelsen vissa närmare bestämmelser
angående veterinärstyrelsens tillståndsgivning samt straff- och processföre
skrifter.
I 14—16 §§ djurskyddslagen finns bestämmelser om tillsyn av lagens efter
levnad. Sålunda föreskrivs i 14 § 1 mom. att hälsovårdsnämnden i orten har
att öva tillsyn över djurens vård och behandling. För detta ändamål skall
nämnden utse en eller vid behov flera tillsynsmän. Vid tillsynen medverkar
länsveterinären och distrikts- eller stadsveterinären enligt vad som närmare
föreskrivs därom. Länsstyrelsen skall med biträde av länsveterinären vaka
över att hälsovårdsnämnder och tillsyningsmän samt distrikts- och stads-
veterinärer fullgör sina åligganden. Högsta tillsynen tillkommer veterinär-
styrelsen, som har att meddela erforderliga råd och anvisningar till ledning
för övriga tillsynsorgan.
Om någon åsidosätter de allmänna bestämmelserna i 2—6 §§ om vården
och behandlingen av djur, äger hälsovårdsnämnden enligt 14 § 2 mom., i
den mån inte särskilda bestämmelser gäller, meddela erforderlig föreskrift om
vad han har att iaktta enligt 2—6 §§. Nämnden kan också stadga vite. Un
derlåter någon att vidta föreskriven åtgärd, äger nämnden, om det kan anses
nödigt, verkställa åtgärden på den försumliges bekostnad. Nämnden kan
förordna att dess beslut omedelbart skall lända till efterrättelse. Den som
är missnöjd med nämndens beslut äger anföra besvär över detta hos läns
styrelsen. Länsstyrelsen har samma befogenheter som hälsovårdsnämnden
för avhjälpande av missförhållande med avseende på djurskyddet.
Vid hälsovårdsnämndens handläggning av ärende som rör vården eller
behandlingen av djur äger enligt 14 § 3 mom. länsveterinären och distrikts-
eller stadsveterinären vara tillstädes och delta i överläggningarna men inte i
besluten. Hans mening skall på begäran antecknas i protokollet. Samman
träde skall skyndsamt äga rum, när länsstyrelsen eller länsveterinären be
gär det.
Enligt bestämmelser i 15 § är den som har djur i sin vård skyldig att låta
hälsovårdsnämnden eller någon dess ledamot eller suppleant som nämnden
utser, tillsyningsmän, länsveterinären, distrikts- eller stadsveterinären eller
annan som länsstyrelsen eller veterinärstyrelsen förordnat besiktiga djuret
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
29
samt stall eller annat förvaringsrum, födoämnen, redskap och persedlar som
är avsedda för djuret. För dylik besiktning meddelar polismyndigheten er
forderlig handräckning.
De nu återgivna bestämmelserna om tillsynen gäller inte med avseende
på djur som används inom försvarsväsendet. Stadgande härom finns i 16 §.
I det betänkande som bl. a. behandlar användningen av djur för veten
skapligt ändamål finns en redogörelse för de bestämmelser i ämnet som gäl
ler i övriga nordiska länder (SOU 1961: 45 s. 27).
Utredningsmannen
Vid sin behandling av frågan om användningen av djur för vetenskapligt
ändamål utgår utredningsmannen från vissa till utredningen överlämnade,
från föreningar, andra sammanslutningar och enskilda inkomna framställ
ningar, som väsentligen avser denna fråga.
Utredningsmannen anser att, även om de skildringar av försöksdjurens li
danden, som länmats i skilda framställningar, i många fall torde ha sin
grund mer i subjektivt färgade uppfattningar om vad som äger rum vid för
söken än i egentlig kännedom om vad som förekommer där, det är angelä
get, inte minst för forskarna själva, att grunden för ett misstroende, som
synes vara djupt rotat, undanröjs. Detta lär enligt utredningsmannen kunna
ske endast genom en kontroll så anordnad att å ena sidan alla skäl till be
rättigade misstankar om djurplågeri undanröjs och å andra sidan forskar
na inte obehörigen hämmas i sitt arbete. Den första synpunkten leder till
att lekmannaintresset får i tillbörlig mån komma till sin rätt. Den senare
synpunkten torde enligt utredningsmannen böra leda till att formerna för
kontrollen blir sådana, att den inte leder till obehörigt hinder i försöksarbe-
tets gång. Improviserade besök i kontrollsyfte bör vara uteslutna och det
personliga momentet bör vara sådant att det innefattar en garanti för objek
tiviteten i kontrollverksamheten. Det är vidare utredningsmannens mening
att hälsovårdsnämnderna genom sin egenskap av kommunala organ, till
komna till största delen genom val, knappast kan a priori anses ägnade att
omhänderha den speciella art av djurskyddskontroll som nu avses. Det kan
också enligt utredningsmannen med fog anföras, att de vetenskapliga insti
tutionerna merendels är statliga, varför det skulle framstå som i viss mån
oegentligt om deras befattningshavare skulle vara underkastade kontroll
från ett kommunalt organs sida. Vidare framhålls att angelägenheten av
enhetlighet i bedömningen bör beaktas.
De anförda synpunkterna leder enligt utredningsmannens åsikt till att en
hela riket omfattande nämnd för kontrollens utövning bör tillskapas. Här
vidlag anknyter utredningsmannen nära till det system som råder i Dan
mark. Den föreslagna nämnden bör enligt utredningsmannen lämpligen inte
vara helt fristående utan knuten till veterinärstyrelsen och ställd under dess
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
30
överinseende. Nämnden skall bestå av sju ledamöter, tillsatta för tre år i ta
get, nämligen en domarkompetent ordförande utsedd av chefen för justitie
departementet, två läkare utsedda av medicinalstyrelsen, två veterinärer ut
sedda av veterinärstyrelsen och två ledamöter såsom representanter för
djurskyddsrörelsen. Sistnämnda två ledamöter skall utses av chefen för
justitiedepartementet på förslag av Sveriges djurskyddsföreningars riksför
bund. I detta förslag skall endast få upptas den som är läkare eller vete
rinär. I motiveringen beträffande djurskyddsrörelsens representation anför
utredningsmannen att denna rörelses talesmän uppenbarligen åsyftar att de
lekmannarepresentanter som skall delta i kontrollen själva skall vara lek
män. Enligt utredningsmannen kan det emellertid med fog betvivlas, att en
sådan lösning vore den lyckligaste. Även om djurskyddsrörelsens föresprå
kare är besjälade av den mest uppriktiga strävan till ett opartiskt bedöman
de, lär det nämligen inte kunna förnekas att deras verksamhet inte sällan är
— om än omedvetet — präglad av en av deras allmänna inställning färgad
misstanke mot dem som i utövningen av sin gärning har att företa veten
skapliga försök på djur. Otvivelaktigt skulle, anför utredningsmannen, un
der angivna omständigheter ett rent lekmannainslag långt ifrån att gagna
kontrollverksamheten kunna inverka menligt på nämndens verksamhet och
auktoritet. Lekmannaintresset torde också enligt utredningsmannens me
ning på ett fullgott sätt kunna komma till uttryck om nämnda riksförbund
har att inom läkar- eller veterinärkåren utse två representanter för vilka
man inom djur skyddsrörelsen hyser förtroende.
Beträffande nämndens befogenheter innehåller utredningsmannens för
slag i huvudsak följande. När nämnden efter anmälan eller eljest finner det
påkallat, skall nämnden äga att besiktiga försöksdjuren, deras förvarings
rum och de lokaler där försöken äger rum. Beslut om besiktning skall fat
tas av nämnden. Nämnden skall efter beslut därom av nämnden eller dess
ordförande äga att genom två eller flera av sina ledamöter övervara försök
eller andra forskningsåtgärder. Vederbörande försöksledare skall underrät
tas i förväg. Över vad som förekommit vid besiktning eller besök skall föras
protokoll, varav ett exemplar skall tillställas institutionschefen och ett för
varas hos nämnden. Nämnden skall inte äga att företa direkta ingripanden
för att få något uppdagat missförhållande avhjälpt, utan det föreslås att
nämnden, om enligt dess mening ett skyndsamt ingripande krävs, utan
dröjsmål skall skriftligen underrätta veterinärstyrelsen. I anslutning härtill
föreslås även en bestämmelse i tillämpningskungörelsen om att veterinär
styrelsen skall äga meddela de föreskrifter som med anledning av framställ
ning från nämnden befinns påkallade samt att styrelsen i sådant fall äger
att stadga vite.
Den skyldighet att föra journal, vilken nu enligt 9 § tillämpningskungö
relsen åvilar den som använder djur för vetenskaplig forskning, bör enligt
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
31
utredningsmannen utvidgas åtskilligt, såväl beträffande vilka försöksdjur
journalföringen skall avse som beträffande journalförda förhållanden. I
förstnämnda hänseende framhåller utredningsmannen att djurskyddssyn-
punkter talar för att ingen åtskillnad görs mellan djur av olika slag. Bl. a.
av praktiska skäl bör emellertid journalföringsplikten begränsas till att av
se apor, hundar, katter, hästar och klövbärande djur. Vad angår de förhål
landen som skall journalföras innebär förslaget utom annat den utvidgning
en att vissa data som rör forskningsarbetet samt djurens behandling därun
der och efter avslutat försök skall antecknas.
Enligt utredningsmannens mening är det praktiskt att hålla anteckning
arna om inköp isär från anteckningarna om gjorda försök. Han föreslår där
för att inköpsjournal och försöksjournal skall föras särskilt. I inköpsjour-
nalen skall samtliga inköp av ifrågavarande djur bokföras löpande med dag
för inköpet, antal djur och djurslaget. I fråga om hundar och katter, alltså
ej endast som nu i fråga om hundar, skall även göras anteckning om kön,
färg och ras. Vidare skall beträffande hundar och katter införas säljarens
namn och adress samt av honom lämnad uppgift rörande hans fångesmans
namn och adress samt fångets beskaffenhet.
Att säljaren av hund eller katt sålunda skall avkrävas uppgift om fånges-
mannen och fångets beskaffenhet har givetvis till syfte att förebygga att
olovligen åtkomna hundar och katter kommer till sådan användning varom
här är fråga. I samma syfte föreslår utredningsmannen att den tid som en
ligt 4 § tillämpningskungörelsen måste förflyta mellan inköpet av hund el
ler katt och det tillfälle då djuret må användas för ändamålet, skall utsträc
kas från fem till tio dygn, så att ägaren till ett försvunnet djur får bättre
rådrum för efterspaning. Att den, som befarar att hans hund eller katt stu
lits och överlämnats till vetenskaplig institution för forskningsändamål,
skall äga erforderligt tillträde till förvaringsställe i efterforsknings- och
identifieringssyfte synes enligt utredningsmannen utan uttryckligt stadgan
de härom vara uppenbart.
I försöksjournalen skall enligt förslaget införas uppgifter om dagen för
försökets början, antal djur och djurslaget. Beträffande hundar och katter
föreslås därjämte att i försöksjournalen skall införas från inköpsjournalen
hämtade uppgifter om djurets kön, färg och ras samt dagen för inköpet.
Härigenom skall möjliggöras kontroll av att tiodygnsregeln iakttas. För
söksjournalen skall även innehålla uppgifter om ändamålet med försöket,
vidtagen åtgärds beskaffenhet och om vad som åtgjorts i djurskyddssyfte,
dvs. rörande företagen bedövning, bedövningens art och dess omfång. Vida
re fordras uppgift om när försöket avslutades och om vad som vidtagits med
försöksdjuret efter försökets slut. Utredningsmannen föreslår att undantag
från bestämmelserna om journalföring skall göras för sådana fall där läkare
eller veterinär med stöd av stadgande i 5 § tillämpningskungörelsen har er
hållit tillstånd av veterinärstyrelsen att verkställa vissa mindre ingrepp, så
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
32
som ympning för fastställande av sjukdomsdiagnos. Såväl inköps- som för-
söksjournalerna skall enligt förslaget årligen insändas till den av utred
ningsmannen föreslagna nämnden för granskning. Vidare föreslås i anslut
ning till förslagen beträffande nämnden och journalföringen att undantag
från till synsbestämmelserna i 14 och 15 §§ djurskyddslagen skall göras be
träffande vetenskapliga försök på levande djur. Härom anför utrednings
mannen att det redan av principiella skäl inte förefaller lämpligt att försök
vid statliga inrättningar skall vara underkastade inspektion av kommunal
tillsynsmyndighet. Genom det föreslagna undantaget skall även elimineras
det tvivelsmål som — i varje fall inom djurskyddsrörelsen — hyses om till
lämpligheten av 14 och 15 §§ djurskyddslagen på vetenskapliga försök. Yt
terligare föreslås att bestämmelsen i 8 § andra stycket tillämpningskungö-
relsen om särskild av veterinärstyrelsen föreskriven inspektion skall utgå
och ersättas med den av utredningsmannen föreslagna bestämmelsen om be
fogenhet för veterinärstyrelsen att meddela föreskrifter.
Remissyttrandena
Svea hovrätt, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Södermanlands,
Kalmar, Hallands och Västemorrlands län, statsåklagaren i Stockholm, läns
veterinärerna i Uppsala, Hallands, Kristianstads, Göteborgs och Bohus,
Värmlands och Västemorrlands län, hälsovårdsnämnderna i Linköping och
Malmö samt Själevads, Stora Kopparbergs och Västra Vingåkers kommuner,
Södermanlands, Västmanlands, Gävleborgs och Västemorrlands läns hus
hållningssällskap samt Älvsborgs läns norra hushållningssällskap tillstyrker
i princip inrättandet av en för hela riket gemensam tillsynsnämnd. Så gott
som samtliga dessa myndigheter kritiserar dock vad utredningsmannen har
föreslagit i fråga om nämndens sammansättning.
Med särskild tillfredsställelse har de remissmyndigheter, som företräder
den vetenskapliga forskningen, hälsat förslaget om inrättande av nämnden.
De finner i likhet med utredningsmannen att det är angeläget att grunden
för misstroende mot de vetenskapliga djurförsöken undanröjs. Hit hör me
dicinska fakulteten vid Göteborgs universitet, karolinska institutets lärar
kollegium och lärarkollegiet vid tandläkarhögskolan i Stockholm. Först
nämnda lärarkollegium har varit i förbindelse med danska institutioner där
försöksdjur, särskilt katter och hundar, har en vidsträckt användning i ve
tenskapliga försök. De danska kollegerna har meddelat att hittills endast
gynnsamma erfarenheter registrerats av nämndens verksamhet. Nyssnämn
da remissmvndigheter säger sig också helt dela utredningsmannens uppfatt
ning att vissa skildringar av försöksdjurens lidanden torde ha sin grund
mera i subjektivt färgade uppfattningar om vad som äger rum vid försöken
än i egentlig kännedom om vad som förekommer där.
Även veterinärhögskolans lärarkollegium, statens farmaceutiska labo-
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
33
ratorium och statens bakteriologiska laboratorium tillstyrker nämndens in
rättande, varvid man anför att nämnden bör kunna verksamt bidra till att
undanröja ovederhäftiga och överdrivna uppfattningar eller misstankar om
djurplågeri. Det framhålls dock att några sakliga skäl eller vederhättiga
argument för en ändring i nu gällande kontrollbestämmelser inte har fram
lagts. Statens bakteriologiska laboratorium har anfört i huvudsak följande.
Vid SBL utnyttjas flertalet försöksdjur för det rutinmässiga diagnostise-
randet av infektionssjukdomar och för framställning av vacciner och sera,
mindretalet används för forskning.. Djuren används därvid för att erhålla
blod och vävnader (operation omedelbart efter avlivande). Dessutom utnytt
jas de för injektion exempelvis av vacciner för erhållande av serum, för
styrke- eller oskadlighetsprövning och för injektion av provmaterial från
sjuka människor för fastställande av diagnos, i någon större skala numera
enbart vid tuberkulos. Vid sistnämnda försök avlivas djuren före sådana
stadier av sjukdomen, som kan förmodas förorsaka djuren lidande. Som re
gel utsätts djuren således inte för större smärta eller lidande än som är för
knippat med en injektion. Några med konst framkallade infektioner för
framställning av sera såsom omnämnes i betänkandet förekommer således
inte. Vid SBL används förutom apor främst smådjur samt i avtagande ut
sträckning hästar. Hundar och katter utnyttjas sällan eller aldrig'. Utveck
lingen inom mikrobiologien går mot ett minskat användande av djur för
andra ändamål är för erhållande av blod och vävnader. Det är sålunda en
allmän strävan att i görligaste mån utveckla in vitro metoder och att över
gå till vävnadskulturförfarande. För vävnadskulturerna utnyttjas alltmera
fasta cellinjer, varför behovet av färskt biologiskt material minskas. Denna
allmänna tendens som från djurskyddssynpunkt måste vara mycket värde
full och glädjande borde enligt SBL:s uppfattning ha påpekats och fram
hävts som en eftersträvansvärd princip i betänkandet. De förhållanden för
vetenskapliga djurförsök och de riktlinjer för kontrollverksamheten som
diskuterats och framförts i betänkandet har således föga anknytning till verk
samheten vid laboratorier av SBL:s karaktär utan mer till de slags försök
som utförs på exempelvis fysiologiska institutioner. Vad beträffar SBL och
de mikrobiologiska laboratorierna överhuvudtaget torde den föreslagna
nämnden därför i själva verket inte ha några väsentliga intressen att be
vaka. Nämnden skulle ha att granska inköpsdata för apor och hästar jämte
»för söks journaler» (= arbetsjournaler), där de vidtagna åtgärderna så gott
som uteslutande utförts på enahanda sätt.
Till detta uttalande har medicinalstyrelsen anslutit sig.
Veterinärhögskolans lärarkollegium framhåller, att de institutioner, där
djur används för försöksändamål, redan enligt nuvarande bestämmelser är
skyldiga att bl. a. underkasta sig veterinärstyrelsens kontroll. Det kan där
för ifrågasättas om ytterligare bestämmelser är av nöden. Som utrednings
mannen framhåller är det dock i allas intresse, såväl allmänhetens som
,3 Bihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr 138
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
34
torskarnas, att grunden för det misstroende, som på vissa håll hyses mot de
vetenskapliga djurförsöken, i görligaste mån undanröjs.
Föreningen Djurens vänner och Nordiska samfundet till bekämpande av
plågsamma djurförsök har i motsats härtill med skärpa hävdat att skild
ringarna av törsöksdjurens lidanden inte har sin grund i »subjektivt färga
de uppfattningar». De åsyftade skildringarna bygger på forskarnas egna av
handlingar om sina djurförsök och av dem framgår tydligt att försöken är
plågsamma.
Medicinska fakulteterna vid universiteten i Lund och Stockholm har ut
talat sin tillfredsställelse med den föreslagna kontrollnämnden. Uppsalafa-
kuteten har förklarat sig inte ha något att erinra mot utredningsmannens
förslag i denna del.
Ett par myndigheter, länsstyrelsen i Stockholms län och Norrbottens läns
hushållningssällskap, har förklarat sig icke vilja direkt avstyrka förslaget
men anmält tvekan angående såväl behovet som lämpligheten av den till
tänkta nämnden.
En negativ hållning till förslaget om en kontrollnämnd har intagits av
medicinalstyrelsen, veterinärstyrelsen, länsstyrelserna i Kronobergs och
Norrbottens län, Hushållningssällskapens förbund, Sveriges veterinär för
bund, Svenska allmänna djurskyddsföreningen, Svenska kvinnors djur
skyddsförening, De svenska skolornas djurskyddsförbund, Svenska hund
skyddsföreningen, Svenska kennelklubben, medicinska fakulteten vid uni
versitetet i Uppsala, statsåklagaren i Göteborg, förste stadsveterinären och
hälsovårdsnämnden i Stockholm, länsveterinärerna i Stockholms, Östergöt
lands, Kronobergs, Jämtlands och Norrbottens län, hälsovårdsnämnderna i
Jönköping, Solna och Växjö samt Uppsala och Malmöhus läns hushåll
ningssällskap. Medicinalstyrelsen har anmält viss tvekan vid sitt stand-
punktstagande medan de övriga remissinstanserna funnit sig böra avstyrka
nämndens inrättande.
Beträffande utredningsmannens uttalande om det angelägna i att miss
troendet mot den vetenskapliga forskningen undanröjs har medicinalsty
relsen i likhet med veterinärstyrelsen påpekat, att utredningsmannen inte
synes övertygad om att misstroendet är berättigat, samt framhållit att den
na misstro i själva verket är ogrundad. Veterinärstyrelsen har för sin del
inte haft anledning misstänka, att nuvarande föreskrifter inte följs vid de
vetenskapliga djurförsöken, dvs. i första hand att tillfredsställande bedöv
ning sker i alla fall där så är möjligt, att ingrepp utan bedövning sker i
minsta möjliga omfattning och att djur som utsatts för ingrepp, vilket kan
medföra lidande sedan ingreppet avslutats, omedelbart dödas. Hälsovårds
nämnden i Solna anför att den, trots att inom staden finns ett flertal ve
tenskapliga institutioner, vid vilka djurförsök bedrivs, hittills inte har funnit
anledning till något ingripande i anledning av sådana försök. Hälsovårds
nämnden ifrågasätter därför behovet av den föreslagna tillsynsnämndcn
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
35
och anser att frågan däroin bör bli föremål för omprövning. Enligt länsve
terinären i Kronobergs län och hälsovårdsnämnden i Växjö föreligger inte
hos den stora allmänheten något sådant misstroende som har angetts i betän
kandet. Länsveterinären i Stockholms län vill framhålla att det för den
som följt försöksverksamhet med djur framstår som drastiskt att framlägga
förslag på så lösa grunder som allmänhetens misstanke. Enligt Föreningen
Sveriges häradshövdingar förefaller det som om man vill införa en onödigt
vidlyftig kontrollverksamhet på grund av överdriven misstro mot de veten
skapsmän, som använder försöksdjur. Länsstyrelsen i Norrbottens län anser
att det med fog kan ifrågasättas om djurskyddsintresset skulle vara mindre
utvecklat bland de vetenskapsmän och andra experter, som för sin forsk
ning sysslar med djurexperiment, än bland människor i allmänhet.
Medicinalstyrelsen, veterinärstyrelsen och Sveriges veterinärförbund bär
påpekat att förhållandena i Sverige och Danmark på förevarande område
inte är helt jämförbara. Sverige har — i motsats till Danmark — en ut
byggd organisation för tillsyn enligt djurskyddslagstiftningen, överinseendet
över djurskyddstillsynen utövas av veterinärstyrelsen, som bland annat ge
nom länsveterinärerna kan kontrollera och ge råd beträffande hälsovårds
nämndernas verksamhet på området. Veterinärstyrelsen är också utrustad
med en stab av sakkunniga inom olika grenar av veterinärmedicinen, vilka
kan lämna bistånd vid bedömningen av frågor om vetenskapliga djurför
sök. Liknande påpekande göres av länsveterinären i Stockholms län. Även
Svenska allmänna djurskyddsföreningen, Svenska kvinnors djurskydds
förening och De svenska skolornas djurskyddsförbund hävdar, att en jäm
förelse med danska förhållanden inte är hållbar.
Det i betänkandet gjorda uttalandet att hälsovårdsnämnderna av vissa
angivna skäl inte kan anses ägnade att ha ifrågavarande kontroll om hand,
har kritiserats av bt. a. veterinärstyrelsen, som erinrar om att statliga in
stitutioner redan i vissa andra avseenden är föremål för kontroll från häl
sovårdsnämnd. Djurhållning, stallar m. m. vid vetenskapliga institutioner
kan mycket väl inspekteras av nämndernas djurskyddstillsyningsmän och
för tillsyn av djurförsöken kan nämnderna begära biträde av veterinär en
ligt vad därom är särskilt stadgat. Så torde också ha skett och sker fortfa
rande och någon tveksamhet huruvida 14 och 15 §§ djurskyddslagen är
tillämpliga på alla institutioner där djurförsök bedrivs har i varje fall inte
rätt hos veterinärstyrelsen lika litet som beträffande länsveterinärernas
åligganden i detta sammanhang. Liknande synpunkter har framförts av
medicinalstyrelsen, vilken anser hälsovårdsnämnderna vara väl skickade
och lämpliga att medverka vid djurskyddstillsynen och framhåller att de
vetenskapliga institutionerna i regel är belägna på orter med egen tjänste-
veterinär.
Svenska kennelklubben säger sig ha svårt att inse varför hälsovårds
nämnderna, som ju har ett starkt lekmannainslag, inte skulle med stöd av
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
36
14 och 15 §§ djurskyddslagen kunna utöva ifrågavarande kontroll. Viktigt
är emellertid att dessa paragrafer så förtydligas att de klart ålägger hälso
vårdsnämnderna denna uppgift. Kennelklubben har vidare anfört att en
intensifiering av kontrollen inom ramen för den organisation och praxis,
som redan tinns, enligt klubbens uppfattning synes vara mera effektiv, ge
mera utrymme åt lekmannaintresset, vara mindre omständlig och mindre
kostsam än den föreslagna nämnden.
Endast ett par remissmyndigheter, nämligen hälsovårdsnämnden i Ny
köping och Malmöhus läns hushållningssällskap, har uttryckligen förklarat
sig ense med utredningsmannen om att hälsovårdsnämnderna inte är lämp
liga att handha ifrågavarande tillsyn.
Några remissorgan har understrukit veterinärstyrelsens betydelse i före
varande sammanhang, medan andra framhållit att länsveterinärerna har
större möjligheter att utöva en effektiv tillsyn än den föreslagna nämnden
kan tänkas 1'å.
Svenska allmänna djurskyddsföreningen, Svenska kvinnors djurskydds
förening och De svenska skolornas djurskyddsförbund anför sålunda att
kontrollverksamheten enligt förslaget torde komma att förutsätta personliga
besök på ett stort antal platser i landet, där vetenskapliga djurförsök be
drivs, fortlöpande inspektioner av försöksdjurens förvaringslokaler, ut
fodring m. m. samt tidsödande granskning av inköps- och försöksjournaler.
Länsveterinärerna finns redan på platsen i motsats till den föreslagna
nämnden, vilket medför en tidsbesparing, i synnerhet vid fall som kräver
snabbt ingripande. Länsveterinärerna handhar redan i stort sett den över
vakning som äger rum i förevarande hänseende och då de står ansvariga in-
tör veterinärstyrelsen, skulle den onödiga och tidsödande omväg, som
lörutses i utredningsmannens förslag, undvikas. Föreningarna anser därför
att övervakningsuppgifterna bör inrymmas i de åligganden som åvilar läns
veterinärerna. Föreningarna föreslår vidare att lekmannainsyn åstadkommes
genom att länsveterinär, när fog för misstanke om missförhållande kan an
ses föreligga, snarast verkställer extra inspektion i närvaro av representan
ter för hälsovårdsnämnd eller djurskyddsorganisation på den plats, där de
vetenskapliga djurförsöken bedrivs. Nämnda lekmannakategorier bör också
av länsveterinär beredas möjlighet att vid lämpliga tillfällen närvara vid or
dinarie inspektion.
Även Sveriges veterinärförbund håller före att det är tillräckligt att läns
veterinärerna intensifierar uppmärksamheten på hithörande frågor. De har
att bedöma djurskyddsärenden, har god kontakt med djurskyddsorganisa
tioner och har möjlighet att i alla frågor, där speciell sakkunskap erfordras,
få biträde av landets mest kvalificerade sakkunniga på olika ämnesområden.
Liknande uttalanden görs av Hushållningssällskapens förbund. För den
händelse kontrollen och tillsynen genom länsveterinärerna och veterinärsty
relsen skulle anses tillräcklig, skulle enligt förbundets mening vederbörande
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
37
länsstyrelse kunna förordna lämplig person eller lämpliga personer, med
vilka länsveterinären kunde samråda. Även några andra remissorgan an
visar olika former av lekmannamedverkan vid inspektion genom länsvete
rinärernas försorg.
Några remissmyndigheter har mot den föreslagna nämnden invänt att
den, med hänsyn till sin storlek och till att dess verksamhet föreslås om
spänna hela riket, torde komma att brista i effektivitet och att nämnden
därför inte kan anses utgöra ett ändamålsenligt kontrollorgan. Från flera
håll har sålunda föreslagits att kontrollverksamheten skall decentrali
seras genom länsvis inrättade nämnder eller rapportörer eller andra kon
trollorgan på det lokala planet.
Till dem som ifrågasätter möjligheterna att bedriva en verklig kontroll
genom en riksnämnd hör länsveterinären i Norrbottens län, vilken finner
det vara orealistiskt att förvänta, att den föreslagna nämnden skulle kunna
utöva en effektiv kontroll över djurhållningen i de många institutioner och
försöksanstalter, där djur används för vetenskapligt ändamål.
Även beträffande riksnämndens storlek, sammansätt
ning, mandattiden för ledamöterna och andra orga
nisatoriska frågor har utredningsmannens förslag föranlett kritik
och motförslag från åtskilliga remissorgans sida.
Vad beträffar den föreslagna nämndens befogenheter har några remissor
gan framhållit att nämnden, även utan att särskild anledning till besiktning
föreligger, bör ha befogenhet eller skyldighet att göra rutinmässiga, fortlö
pande inspektioner vid försöksinstitutionerna.
Ett stort antal remissorgan har funnit det olämpligt att nämnden skall äga
att övervara djurförsök eller andra forskningsåtgärder endast efter före
gången tillsägelse.
Kritik har riktats även mot den föreslagna bestämmelsen att nämnden
skall äga att övervara försöken genom två eller flera av sina ledamöter. Så
väl medicinalstyrelsen som veterinärstyrelsen har framhållit att det torde bli
svårt för de vetenskapliga institutionerna att ta emot en nämnd på sju per
soner. Med förslaget att försöken skall kunna övervaras av två eller flera le
damöter uppkommer emellertid risk för bristande enhetlighet i nämndens
verksamhet.
Några remissmyndigheter har reagerat mot att nämnden enligt förslaget
inte äger företa direkta ingripanden för avhjälpande av ett uppdagat miss
förhållande. Karolinska institutets lärarkollegium anser för sin del att ett
eventuellt missförhållande av den art som här diskuterats och som påpekas
av en högt kvalificerad nämnd omedelbart bör tillrättaläggas genom diskus
sion om lämpliga åtgärder mellan de besiktigande nämndledamöterna och
den närvarande institutionschefen eller hans företrädare i omedelbar an
slutning till besöket. Härigenom skulle nämnden kunna få även en viss råd
givande funktion.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
38
En utvidgad j ournalföring har tillstyrkts eller lämnats utan erin
ran av ett antal remissmyndigheter, nämligen länsstyrelsen i Norrbottens
län, matcmatisk-naturvetenskapliga fakulteten vid universitetet i Göteborg,
länsveterinärerna i Jönköpings, Kronobergs, Kristianstads, Göteborgs och
Bohus, Västmanlands, Västernorrlands och Norrbottens län, hälsovårds
nämnderna i Jönköping, Malmö, Norrköping, Örebro och Stora Kopparbergs
kommun samt Västmanlands läns hushållningssällskap.
Förslaget i denna del har tillstyrkts i princip även av Svea hovrätt, hov
rätten för Västra Sverige, veterinärstyrelsen, statens farmaceutiska labora
torium, statens institut för folkhälsan, lärarkollegiet vid karolinska institu
tet samt medicinska fakulteten vid universitetet i Göteborg. Flertalet nu an
givna myndigheter har dock —- i likhet med de remissmyndigheter i övrigt
som yttrat sig över förslaget — i skilda hänseenden kritiserat dess närmare
utformning.
Enligt Svea hovrätt bör sålunda i princip inte någon skillnad göras mel
lan olika slag av djur, när det gäller att bestämma omfattningen av kontrol
len över att djuren inte utsätts för lidande. Denna kontroll bör i allt fall om
fatta åtskilligt flera grupper av djur än utredningsmannen upptagit. Samma
uppfattning hävdas av Föreningen Djurens vänner, vilken anfört, att försla
get att många högt stående djurarter skall undandragas journalföringen inte
kan vara motiverat från djurskyddssynpunkt. Man bör ha anledning ford
ra, att en lag mera tar hänsyn till objektivitet och rättvisesynpunkter än till
vad som i varje särskilt fall kan vinna allmänhetens större eller mindre sym
pati. Liknande principiella synpunkter har anförts av statens bakteriologiska
laboratorium.
Såväl statens bakteriologiska laboratorium som matematisk-naturveten-
skapliga fakulteten vid universitetet i Stockholm har förklarat sig ense med
utredningsmannen att journalföringen inte bör omfatta sådana djurarter
som fjäderfä, kaniner, marsvin, råttor och möss, eftersom en sådan journal-
föringsplikt inte skulle vara praktiskt genomförbar. Medan nämnda fakultet
uttalar sin tillfredsställelse med att journalföringen föreslås omfatta även
apor, ställer sig laboratoriet däremot tveksamt till den föreslagna utvidg
ningen. Laboratoriet anför att den under senare år ökade användningen av
apor för vetenskapligt bruk sammanhänger med att apvävnad numera i stor
utsträckning används för virusundersökningar och framställning av vacci
ner mot virussjukdomar (vävnadskulturförfarande). Aporna försätts i nar
kos genom injektion av bedövningsvätska i benmuskulaturen redan i buren
och avlivas därefter i annan lokal och opereras omedelbart. I Sverige an
vänds apor i större utsträckning endast på statens bakteriologiska laborato
rium. Hästar och klövbärande djur utsätts inte för större ingrepp än injek
tion av vacciner och avtappning av måttliga mängder blod, ingrepp, som inte
kan sägas vara förknippade med något lidande. För de mikrobiologiska labo
ratorierna kan det med hänsyn härtill ifrågasättas om det administrativa
Kimgl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
39
merarbete, som skulle orsakas av utvidgningen av journalföringsplikten att
gälla andra djurslag än hund och katt skulle motsvaras av några fördelar
från djurskyddssynpunkt eller ha någon större psykologisk betydelse. För
att ändock tillmötesgå önskemål om insyn och information föreslår labora
toriet att den vid laboratoriet bedrivna verksamheten meddelas till nämnden
årligen i form av uppgift om totala antalet använda djur av djurslagen apa,
häst och klövbärande djur jämte en allmän redogörelse för ändamålet med
den verksamhet i vilken dessa djur använts, åtgärdernas beskaffenhet samt
uppgifter om bedövning och den slutliga åtgärd som vidtagits med djuren.
Några remissmyndigheter, som företräder den vetenskapliga forskningen,
har mot den utvidgade journalföringsplikten invänt att den torde komma
att innebära en betydande ökning av det redan ganska betungande expedi-
tionsarbetet för institutionerna och laboratorierna samt även medföra ett
vidlyftigt arbete för den föreslagna nämnden.
I motsats härtill anser statens farmaceutiska laboratorium att den före
slagna journalföringen inte torde bli av en sådan omfattning, att den kan
betecknas som en nämnvärd merbelastning. Dock bör den kunna förenklas
utan att effektiviteten minskar.
Även en rad andra remissorgan har ansett att den föreslagna journal
föringen kan och bör förenklas och rationaliseras. Emellertid har också
framförts förslag om vissa utvidgningar av journalföringsplikten. Härjämte
har åtskilliga praktiska kontrollfrågor ingående diskuterats i samband med
journalföringen.
Enligt statsåklagaren i Stockholm vore det önskvärt att på de orter, sär
skilt Stockholm, där inköpsverksamheten är fördelad på ett flertal insti
tutioner, en centralisering av inköpen och bokföringen därav kommer till
stånd. Djurägare skulle därigenom lättare kunna återfå sina bortkomna
djur.
Svenska allmänna djurskyddsföreningen, Svenska kvinnors djurskydds
förening och De svenska skolornas djurskyddsförbund har framhållit att
det bör åligga vederbörande institution att — om det skulle visa sig att in
köpt djur orättmätigt åtkommits av säljaren — omedelbart göra polisan
mälan därom.
Vidare föreslår nämnda djurskyddsföreningar att kopior av de veten
skapliga institutionernas inköps journaler varje vecka skall insändas till
veterinärstyrelsen för att där hållas tillgängliga för allmänheten, eventuellt
mot viss avgift. Riksåklagarämbetet och statsåklagaren i Göteborg anser
att den i 9 § tillämpningskungörelsen stadgade skyldigheten att förete in-
köpsbok för polismyndighet bör bibehållas med avseende på i vart fall den
föreslagna inköpsjournalen. Även om förslaget om inrättande av särskild
nämnd genomförs, bör polismyndighet ha möjlighet att utöva viss kontroll.
Anteckning i försöksjournalen om företagen bedövnings art och omfång
är enligt länsstyrelsen i Hallands län och Sveriges djurskyddsföreningars
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
40
riksförbund inte tillräcklig åtgärd för att undanröja den olustkänsla hos
allmänheten och den opposition som skapats genom bestämmelserna i 3 §
andra stycket tillämpningskungörelsen rörande bedövning vid operativt in
grepp på varmblodigt djur. De båda remissorganen finner det angeläget att
anledningarna till misstro undanröjs och föreslår att 3 § kompletteras med
en föreskrift om anmälningsskyldighet, enligt länsstyrelsen för den som
ämnar utföra ingrepp eller försöksserier och enligt riksförbundet för den
som avser att tillämpa i paragrafen medgivet undantag från bedövnings-
tvånget. Anmälan skall ske till nämnden — länsstyrelsen ifrågasätter även
veterinärstyrelsen — lämplig tid innan försöket tar sin början. Riksförbun
det anser att även orsaken till undantaget från bedövning bör uppges i sam
band med anmälan.
Svea hovrätt finner det önskemål som framställts av flera djurskydds
föreningar om att bedövade försöksdjur i vissa fall skall avlivas, innan be
dövningen har upphört, vara starkt motiverat och föreslår att närmare be
stämmelser härom efter mönster av dansk och norsk rätt införs. Eventuellt
bör även mera allmänna regler om bedövning upptas i 13 § djurskyddslagen.
Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök har bl. a.
framfört krav på att djurförsök inte under några omständigheter skall få
äga rum utan bedövning, vilken skall ske så att djuren inte vållas smärta.
Detta skall gälla såväl när försöken sker för medicinskt som för annat än
damål.
Föreningen Djurens vänner anför att huvudfrågan om frihet att utföra
hur plågsamma försök som helst har förbigåtts i betänkandet. Vissa del
problem har enligt föreningen getts eu lösning, som i de flesta fall gör be
stämmelserna illusoriska och lämnar djuren utan åsyftat skydd. Effekten av
de föreslagna bestämmelserna synes endast bli en lagstiftning, som söver all
mänheten i en falskt grundad föreställning om humanitet — inte att befria
djuren från plågor, utan att befria människorna från att plågas av sina sam
veten.
Utredningsmannens förslag att den i 4 § tillämpningskungörelsen angiv
na tid, som måste förflyta mellan inköpet av hund eller katt och det till
fälle, då djuret må användas för ändamålet, utsträcks från fem till tio dygn
har tillstyrkts av övervägande antalet myndigheter, som yttrat sig över för
slaget. Enligt Svea hovrätt är sålunda den föreslagna utökningen av fristen
lämplig, men hovrätten ifrågasätter om inte undantag bör stadgas för det
fall att det förvärvade djuret är svårt sjukt eller skadat. Nordiska samfun
det till bekämpande av plågsamma djurförsök har uttalat, att man under
senare år kunnat konstatera att försöksdjur — särskilt katter — i många
fall stulits och delvis genom s. k. fasta leverantörer vidarebefordrats till de
vetenskapliga institutionerna. Möjligheterna att efterforska djuren har varit
små, till dels beroende på att tidsfristen varit endast fem dygn. Utred
Kungl. Maj:ts proposition, nr 138 år 1965
41
ningsmannens förslag öppnar möjligheter att i väsentlig grad avhjälpa
nu rådande missförhållanden. Liknande uttalande görs av Svenska kennel-
klubben.
Några remissorgan, bl. a. medicinska och matematisk-naturvetenskapliga
fakulteterna vid universitetet i Uppsala samt lärarkollegiet vid medicinska
högskolan i Umeå anser att den föreslagna tidsfristen är onödigt lång. Om
en förlängning av den nu gällande tiden anses erforderlig, bör en förläng
ning högst till sju dagar ifrågakomma.
Medicinska fakulteterna vid universiteten i Lund och Göteborg, karolin
ska institutets lärarkollegium och lärarkollegiet vid tandläkarhögskolan i
Stockholm har med utförlig motivering avstyrkt en förlängning av karens-
tiden samtidigt som de diskuterat möjligheterna att på annat sätt komma
till rätta med de här aktuella problemen. Bl. a. har framhållits att förläng
ningen är betänklig när det gäller katter. Karolinska institutets lärarkolle
gium har sålunda anfört att katter, förutom virus som orsakar s. k. kattpest
mot vilken skyddsympning kan ske, regelbundet härbärgerar också en lång
rad mycket litet kända smittämnen, som bl. a. orsakar lunginflammation.
Mot dessa smittämnen saknas för närvarande effektivt skydd. Då man re
dan enligt gällande lag tvingas hålla ett större antal katter kvar under en
tid av fem dygn och därmed bringar tillsammans friska bärare av smittäm
nen med mottagliga djur inträffar flera gånger årligen epidemier och ideli
gen sjukdomsfall bland djuren. Under den sista tvåårsperioden har vid ka
rolinska institutet cirka 30 % av katterna avlidit i infektionssjukdomar.
Dessa förhållanden har vållat ett inte oväsentligt lidande för djuren, och
den redan gällande karenstiden om fem dagar är således ej försvarlig från
djurskyddssynpunkt. Om karenstiden ökas till tio dagar kan det befaras att
under epidemitider antalet djur som avlider på ovan angivet sätt stiger upp
över 50 % av antalet till institutionen införda katter och att praktiskt taget
alla katter kommer att bli svårt sjuka.
Medicinska fakulteten vid Göteborgs universitet, som också befarar att in
fektionerna kommer att öka, tillägger att det är synnerligen tveksamt om
en karenstidsförlängning skulle innebära några fördelar från djurägarsyn-
punkt. Senare års erfarenheter har nämligen visat, att redan de nuvarande
för polisen tillgängliga inköpsjournalerna, om vars existens djurförsäljare
brukar göras underkunniga, nästan helt har eliminerat försäljningen av
stulna djur till de av fakultetens institutioner, som nyttjar hundar och kat
ter. Vidare synes den djurägande allmänheten numera tämligen genomgå
ende känna till 5-dagarskarensen, i det att förkomna djur brukar efterlysas
redan 1—2 dagar efter försvinnandet.
Liknande synpunkter har framförts av lärarkollegiet vid tandläkarhög
skolan i Stockholm och medicinska fakulteten vid universitetet i Lund, vil
ken dessutom framhållit att institutionerna köper djur endast från av dem
kända försäljare samt att en förlängning av karenstiden även skulle inne
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
42
bära betydande merkostnader för underhåll och vård av djuren samt förut
sätta väsentliga utbyggnader av djuravdelningarna.
I stället för den föreslagna utökningen av karenstiden vill de båda lärar
kollegierna, medicinska fakulteten vid Göteborgs universitet samt kanslern
för rikets universitet förorda sådana ändringar i gällande bestämmelser att
de katter, som infångats genom myndigheternas försorg på grund av att de
vållat sanitär olägenhet, i stället för att avlivas genom gasning eller narkos
överlämnas till vetenskaplig institution. På dessa djur, beträffande vilkas
ursprung således garanti skulle finnas, skulle institutionen äga rätt att utan
karenstid företa vissa försök, nämligen försök under narkos, i vilken djuret
avlivas. Med hänsyn till djuret föreligger ingen ändring, det upplever endast
narkosens inledande antingen detta sker på avlivningsanstalten, eller på in
stitutionen. Om sådan rätt medges institutionerna, skulle den enskilda han
deln med katter minska och kanske helt upphöra, något som vore en utom
ordentlig fördel såväl för djurägarna som från medicinska och epidemiolo-
giska synpunkter.
För att underlätta för ägare av hund eller katt att uppspana försvunnet
djur innan det tas i anspråk för vetenskapliga försök har matematisk-na-
turvetenskapliga fakulteten vid universitetet i Uppsala föreslagit att institu
tioner som använder ifrågavarande djurslag åläggs att till viss lokal instans
anmäla detta jämte uppgift på den tjänsteman vid institutionen, som kan
lämna önskade upplysningar om inköpta djur.
Riktigheten av utredningsmannens uttalande att det även utan uttryck
ligt stadgande är uppenbart att ägare till hund eller katt, som befaras ha
stulits och överlämnats till vetenskaplig institution, skall äga tillträde till
förvaringsställe i efterforsknings- och identifieringssyfte har ifrågasatts så
väl av representanter för djurskyddsrörelsen som av företrädare för den ve
tenskapliga forskningen. Nordiska samfundet till bekämpande av plågsam
ma djurförsök anför att djurägarna i de flesta fall har vägrats tillträde till
djurens förvaringsrum och att djurägarens rätt därtill bör fastslås i lag.
Svenska hundskgddsföreningen finner det oriktigt att ägarens rätt är be
gränsad till att beskriva djuret för polisman eller annat av försöksinstitu-
tionen godtaget »ombud» och låta detta söka efter djuret. Det bör inte för
bises, att en hunds i de flesta fall mycket påtagliga reaktion vid ägarens an
komst utgör en värdefull hjälp i sökandet.
Medicinska fakulteterna vid universiteten i Lund och Göteborg har, då de
bemött den av utredningsmannen uttalade uppfattningen, framhållit att er
farenheten visar att ett fritt tillträde till institutioners djurstallar emellan
åt missbrukats av fanatiska motståndare till vetenskapliga djurförsök. Detta
har bl. a. lett till att institutionerna utsatts för våldsamma och ovederhäf
tiga rykteskampanjer av sådan art att djuranskaffningen höggradigt för
svårats. I de sällsynta fall då en djurägare vid efterlysande av ett förkommet
djur har visat misstro mot de uppgifter, som lämnats av institutionerna med
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
43
ledning av befintliga inköpsjournaler och djurbestånd, har en för vederbö
rande helt tillfredsställande insyn kunnat skapas genom hänvändelse till
polisen. Kanslern för rikets universitet har anslutit sig till de sålunda fram
förda synpunkterna.
Departementschefen
Användningen av djur för vetenskapliga försök och liknande ändamål bar
i våra dagar fått en mycket stor omfattning. Den utveckling som har skett
på detta område står i direkt samband med utvecklingen inom framför allt
den medicinska forskningen. Till försöksverksamheten kan varje slag av
djur komma i fråga. Av praktiska skäl, som bl. a. har att göra med han
terligheten och fortplantningsförmågan, har vissa djur kommit till särskilt
stor användning, t. ex. möss, råttor, marsvin och kaniner. I olika samman
hang används dock i växlande omfattning andra djur, såsom större dägg
djur, fåglar, reptiler och fiskar. Enligt uppgifter av 1960 års försöksdj urs
utredning torde den årliga förbrukningen av försöksdjur vid statliga in
stitutioner för närvarande utgöra minst 300 000 möss, 35 000 råttor, 90 000
marsvin, 15 000 kaniner, 5 500 katter och 2 000 hundar.
De grundläggande bestämmelserna om användning av djur för de ända
mål det nu gäller finns i 12 och 13 §§ djurskyddslagen. I princip fordras
tillstånd av veterinärstyrelsen om användningen är förenad med operativt
ingrepp, insprutning eller blodavtappning eller också medför ångest eller
annat lidande för djuret. Kungl. Maj:t äger dock medge undantag från till-
ståndstvånget. Enligt stadgande i 13 § får vid operativt ingrepp eller annan
åtgärd som avses i 12 § inte större lidande tillfogas djuret än som är ound
gängligt. Kan det antas att avsevärt lidande åsamkas djuret även sedan in
greppet eller åtgärden har slutförts, skall djuret därefter dödas snarast möj
ligt. Genom kungörelse den 17 november 1944 (nr 771) med vissa bestäm
melser om användning av djur för vetenskapligt ändamål in. m. har Kungl.
Maj :t gjort sådant undantag som nyss avsågs beträffande vissa statliga och
kommunala institutioner. I samma kungörelse stadgas bl. a. att åtgärder
som är förenade med operativt ingrepp av någon betydelse inte får företas
på varmblodigt djur i undervisningssyfte, om ändamålet kan uppnås på an
nan väg. Innan operativt ingrepp av någon betydelse företas på varmblodigt
djur, skall djuret, om inte ändamålet med åtgärden därigenom förfelas, be
dövas så att det såvitt möjligt mister förmågan av smärtförnimmelse. Hund
eller katt som har inköpts för åtgärd som avses i 12 § djurskyddslagen får
inte användas för ändamålet förrän fem dygn förflutit från inköpet. I övrigt
må nämnas att kungörelsen innehåller föreskrifter om viss journalföring
beträffande inköp av hundar och katter. Den som vidtar åtgärd av ifrågava
rande art är skyldig att underkasta sig den särskilda inspektion som veteri
närstyrelsen kan finna skäl föreskriva.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
44
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
I fråga om användningen av djur för vetenskapligt ändamål framlägger
utredningsmannen förslag som i första hand syftar till en förbättring av
kontrollen över de vetenskapliga djurförsöken. Enligt vad han föreslår skall
kontrollverksamheten främst bedrivas av en för hela riket gemensam
nämnd, vilken organisatoriskt skall anknytas till veterinärstyrelsen. Nämn
den skall bestå av sju ledamöter, nämligen en domare såsom ordförande, två
läkare utsedda av medicinalstyrelsen, två veterinärer utsedda av veterinär-
styrelsen och två representanter för djurskyddsrörelsen. De sistnämnda
skall utses inom läkar- och veterinärkårerna på förslag av Sveriges djur
skyddsföreningars riksförbund. Ehuru fackmän skall alltså dessa två leda
möter medverka såsom representanter för lekmannaintresset. Nämnden
skall ha befogenhet att utföra förhandsanmälda besiktningar på institutio
ner, där djur används för vetenskapliga och liknande ändamål. Nämnden
skall inte äga ingripa direkt mot uppdagade missförhållanden utan får
härom underrätta veterinärstyrelsen. Denna skall utrustas med särskild be
fogenhet att utfärda erforderliga föreskrifter och att vid behov stadga vite
för att framtvinga rättelse. De allmänna tillsynsbestämmelserna i 14 och
15 §§ djurskyddslagen skall inte vara tillämpliga beträffande de vetenskap
liga djurförsöken.
1 övrigt innebär utredningsmannens förslag i förevarande del framför
allt att en ganska omfattande journalföring skall ske vid användningen av-
djur för försök o. dyl. För närvarande föreligger skyldighet att föra anteck
ningar endast angående inköp av hundar och katter för ändamålet. Enligt
förslaget skall inköpsjournal föras även beträffande apor, hästar och klöv-
bärande djur. Jämte inköpsjournalen skall i fråga om samma djurslag
som den avser föras en särskild försöksjournal med bl. a. uppgifter om
ändamålet med försöket, vidtagen åtgärds beskaffenhet, bedövningens art
och omfång samt vad som gjorts med djuret efter försöket. Såväl inköps-
som försöksjournalen skall årligen insändas till tillsvnsnämnden för gransk
ning.
Vad gäller hundar och katter föreslår utredningsmannen att den karens
tid om fem dagar, som enligt nuvarande bestämmelser skall förflyta innan
ett inköpt sådant djur får användas, skall förlängas till tio dagar.
De särskilda bestämmelser som enligt vad jag nyss har anfört gäller
användningen av djur för vetenskapliga och liknande ändamål måste ses
mot bakgrunden av straffstadgandet om djurplågeri, vilket både enligt gäl
lande lydelse och enligt den ändrade avfattning som jag tidigare har före
slagit förutsätter att en avvägning sker mellan det intresse som påkallar viss
åtgärd och vad åtgärden innebär för djuret. Beträffande operativa ingrepp
in. m* som närmare regleras i djurskyddslagen krävs att det lidande som till
fogas djuret inte är större än som är oundgängligt. Även här skall alltså ske
cn avvägning, vid vilken bedöms i vad mån det vetenskapliga eller därmed
likartade ändamål som är i fråga kan rättfärdiga en uppoffring av vad man
45
kallat djurets rätt. Institutionschefer och andra som har att utföra bedöm
ningar av detta slag måste bl. a. ta ställning till om ändamålet kan vinnas på
annan väg än genom åtgärder som medför lidande för djur och om nödvän
diga dylika åtgärder kan utföras på sådant sätt att lidandet begränsas. Vad
gäller ändamålet med åtgärderna erbjuder det givetvis särskilda svårigheter
att linna hållbara utgångspunkter för bedömningen, när det är fråga om
grundforskning och liknande verksamhet som mera indirekt siktar till för
bättring av levnadsvillkoren för människor eller djur.
Det torde vara tämligen sällsynt att personer som har sökt sätta sig in i
saken förkastar all användning av djur för ändamål av den art som här
åsyftas. Den kritik som emellanåt riktas mot denna användning avser
därför huvudsakligen det sätt varpå de nödvändiga avvägningarna sker.
Man menar alltså att den restriktivitet som får sägas prägla våra författ
ningsbestämmelser i ämnet inte alltid motsvaras av tillämpningen. Att
bilda sig en uppfattning om i vilken utsträckning denna kritik kan vara
berättigad är utomordentligt vanskligt. Delvis beror detta på att vetenskap
liga och andra förhållanden på området i och för sig är svåra att bedöma
men det är också uppenbart att den offentliga tillsynen över vad som äger
rum vid användningen av djur för ifrågavarande ändamål inte fungerar
sä effektivt att verksamheten kan sägas stå under fortlöpande kontroll och
under tillfredsställande insyn. Sådan kontroll och insyn är givetvis i hög
grad önskvärda för att förebygga eller beivra eventuella missbruk samt för
att undanröja oberättigad misstro. Jag anser det sålunda välmotiverat att
åtgärder vidtas för att göra tillsynen effektivare.
Utredningsmannens förslag att tillsynen skall anförtros åt en för hela
riket gemensam nämnd har under remissbehandlingen blivit föremål för
starkt skiftande omdömen. Även bland de remissinstanser som i princip har
gillat förslaget har man i stor utsträckning haft erinringar mot viktiga
moment däri, såsom bestämmelserna om nämndens organisation och befo
genheter. På några håll har man även ifrågasatt om det organisatoriskt är
möjligt att utöva tillsynen geniom en riksnämnd. Som alternativ har man
främst pekat på olika sätt att effektivisera tillsynen inom den nuvarande
organisationsramen eller i nära anslutning till denna.
När jag för egen del tar ställning till utredningsmannens förslag vill jag
gärna underslryka att systemet med en riksnämnd medför vissa beaktans-
värda fördelar. Dessa hänför sig dock enligt min mening huvudsakligen
till att nämnden skulle kunna helt allmänt verka för enhetlighet och god
ordning på det område som omfattas av dess tillsynsbefogenhet. Däremot
kan det knappast antas att en enda nämnd, låt vara att den arbetar med de
legationer för särskilda uppgifter, skall kunna utföra någon verkligt effek
tiv kontroll över den konkreta försöksverksamheten och inte heller att ge
nom nämnden skall kunna förmedlas en från allmänhetens synpunkt till
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
46
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år W65
fredsställande insyn däri. Vad som främst talar för denna mening är att
den verksamhet som skulle bli föremål för tillsynen är alltför omfattande.
De sifferuppgifter beträffande vissa slag av försöksdjur som jag förut har
anfört torde ge klart besked härom. Till detta kommer att det synes vansk
ligt att nå en sådan lösning av frågan om representation i nämnden att lek-
mannaintresset blir företrätt på ett sätt som helt kan tillgodose allmänhe
tens berättigade krav på insyn.
Jag anser sålunda att utredningsmannens förslag om en för hela riket ge
mensam tillsynsnämnd inte är lämpligt att genomföra. Man bör i stället söka
åstadkomma den eftersträvade effektiviseringen inom den nuvarande till-
synsorganisationens ram. Frågan hur detta skall ske ämnar jag uppta i ett
senare avsnitt av framställningen, där jag kommer att allmänt beröra spörs
målet om vad som kan göras för att förbättra tillsynen av djurskyddsla
gens efterlevnad, bl. a. genom ökade insatser från tjänsteveterinärermas sida.
I förevarande sammanhang bör emellertid upptas ett par frågor som spe
ciellt rör tillsynen över användningen av djur för vetenskapliga och liknan
de ändamål.
Utredningsmannen har såsom ett särskilt skäl för den av honom före
slagna ordningen åberopat att det är i viss mån oegentligt att hälsovårds
nämnderna som är kommunala myndigheter har att utöva kontroll över
befattningshavare vid statliga institutioner. Härom är att säga att något
undantag från tillsyn enligt djurskyddslagen inte för närvarande finns
stadgat beträffande statliga institutioner utom i vad gäller djur som an
vänds inom försvarsväsendet, och att det på andra förvaltningsområden fö
rekommer att statliga institutioner är underkastade tillsyn genom kommu
nala organ utan att detta har ansetts möta principiella betänkligheter. Efter
vad jag kunnat finna föreligger sålunda intet hinder från den av utred
ningsmannen anförda synpunkten mot att låta hälsovårdsnämnderna hand
ha nu ifrågavarande tillsyn. Utredningsmannen har vidare antytt att man
på vissa håll hyser tvekan om huruvida djurskyddslagens tillsynsbestäm-
melser är tillämpliga i fråga om användningen av djur för vetenskapligt än
damål. Grunden för denna tvekan skulle väl närmast vara det förhållandet
att den till 12 § djurskyddslagen anknytande tillämpningskungörelsen in
nehåller ett stadgande om skyldighet för den som vidtar åtgärd av nu avsett
slag att underkasta sig särskild inspektion som veterinärstyrelsen kan före
skriva. En dylik administrativ bestämmelse kan emellertid inte återverka
på djurskyddslagen på det sättet att tillämpningsområdet för dess stadgan-
den inskränks. Inte heller kan det antas att en inskränkning i detta fall har
förutsatts vid tillkomsten av djurskyddslagen. I så fall hade den inskrän
kande regel som nu finns i 16 § beträffande djur som används inom för
svarsväsendet uppenbarligen kompletterats så att paragrafen blivit uttöm
mande. Det får sålunda anses klart att djurskyddslagens tillsynsbestäm-
47
melser i nuvarande utformning även avser användningen av djur för veten
skapliga och därmed jämställda ändamål. Något förtydligande av lag
texten i detta hänseende finner jag därför inte erforderligt.
Utredningsmannen har inte föreslagit någon ändring i fråga om bestäm
melsen i 3 § nyssnämnda tillämpningskungörelse att, innan operativt in
grepp av någon betydelse företas på varmblodigt djur, detta skall bedövas
på visst sätt, om inte ändamålet med åtgärden därigenom förfelas. Under
remissbehandlingen har emellertid framförts önskemål om skärpta regler
angående bedövning av försöksdjur. För egen del anser jag det påkallat att
bestämmelsen i nämnda 3 § omformuleras så att den ger tydligare uttryck
åt kravet på att försöksdjuren behandlas så skonsamt som över huvud taget
är möjligt. Det bör sålunda fastslås att undantag från bedövningstvånget är
medgivet endast när det är nödvändigt med hänsyn till ändamålet med det
operativa ingreppet. Stadgandet synes även böra utbyggas med en bestäm
melse om användning av smärtstillande och lugnande medel i fall där be
dövning inte kan ske. Härigenom kommer det bl. a. att framgå att snäva
kostnadssynpunkter inte får åberopas som ursäkt för underlåtenhet att i
möjlig mån begränsa djurens lidande.
Utredningsmannens förslag beträffande journalföringen vid använd
ning av djur för vetenskapligt och liknande ändamål har under remissbe
handlingen rönt ett i stort sett välvilligt mottagande även om viss kritik har
framförts mot detaljutformningen. Förslaget i denna del står givetvis i sam
band med tanken på en gemensam tillsynsnämnd, vilken genom gransk
ningen av journalerna skall kunna följa och kontrollera ifrågavarande
verksamhet inom hela riket. Också om förslaget beträffande riksnämnden
avböjes och tillsynen huvudsakligen får utövas av lokala organ, torde ut
vidgningen av journalföringsplikten efter ungefär de linjer utredningsman
nen har angett vara motiverad med hänsyn till de kontrollmöjligheter som
skapas därigenom. Härutöver torde man ha anledning räkna med att tvång
et att redovisa vidtagna åtgärder skall ha ett gynnsamt inflytande genom
att i viss mån poängtera ansvarigheten för att åtgärderna vidtas på ett från
djurskyddssynpunkt godtagbart sätt. Beträffande de särskilda utvidgningar
i journalföringen som gäller hundar och katter tillkommer ytterligare att
de är ägnade att motverka att olovligen åtkomna djur försäljs till vetenskap
liga institutioner och att de medför ökade möjligheter att identifiera djur
som har förkommit för ägarna.
Vad utredningsmannen har föreslagit angående vilka djurslag som den
utvidgade journalföringen skall omfatta har under remissbehandlingen
föranlett en del erinringar. Önskemål har härvid framförts både om ut
ökningar och om inskränkningar i förhållande till förslaget. För egen del
anser jag det ogörligt alt genomföra eu detaljerad journalföring beträffan
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
48
de alla slag av försöksdjur. Det torde inte heller vara möjligt att finna en i
detta sammanhang användbar, principiell skiljelinje mellan olika djurslag.
Utredningsmannens förslag har emellertid de praktiska fördelarna att jour-
nalföringen kommer att omfatta de djurslag som förefaller viktigast från
kontrollsynpunkt samtidigt som den inte torde bli alltför betungande. Jag
har därför stannat för att ansluta mig till förslaget, dock med reservation
för smärre avvikelser därifrån. Med reservationen avser jag främst att läm
na utrymme för en förenklad journalföring eller annan summarisk redovis
ning beträffande vissa djurslag.
Beträffande de anteckningar som bör inflyta i journalerna delar jag ock
så i stort sett utredningsmannens mening. Vid utarbetandet av bestämmel
serna om journalföringen, vilka torde böra upptas i tillämpningskungö-
relsen, finns emellertid anledning att undersöka i vad mån praktiska för
enklingar kan göras, såsom genom användning av kodsystem och standard
anteckningar rörande särskilt vanliga försökstyper. Utöver vad utrednings
mannen har föreslagit torde böra föreskrivas att särskild j ournalanteckning
skall göras om anledning till att bedövning inte har använts vid smärtvål-
lande försök och om vad som i sådant fall har åtgjorts för att lindra för
söksdjurets lidande. Föreskrift bör meddelas om att journalerna skall sän
das till hälsovårdsnämnden i orten för granskning.
Till de övriga av utredningsmannen upptagna spörsmål som bör beröras
i detta sammanhang hör frågan om en utsträckning av karenstiden för
försök med hundar och katter. Den föreslagna förlängningen från fem till
tio dagar skulle givetvis kunna i någon mån förebygga att sådana djur som
har förkommit för ägarna används för försöksändamål. Under remissbe
handlingen har emellertid från fackkunnigt håll framförts allvarliga be
tänkligheter mot förslaget med hänsyn till att den längre förvaringstiden på
institutionerna skulle öka risken för infektionssjukdomar bland djuren.
Med beaktande härav anser jag mig i varje fall inte för närvarande kunna
förorda att karenstiden förlängs.
Det nu anförda torde ge anledning till en mera allmän översyn av till-
lämpningskungörelsen. De förslag och synpunkter som utredningsmannen
och remissinstanserna har framfört men som inte närmare behandlats i det
föregående torde få upptas till prövning i detta senare sammanhang.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
Knngl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
49
Slakt av ren
Gällande rätt m. m.
I 1 § lagen den 4 juni 1937 (nr 313) angående slakt av husdjur föreskrivs,
att vid slakt av sådant djur detta skall bedövas omedelbart före blodets av
tappande. I eu promulgationsbestämmelse till lagen, vilken trädde i kraft
den 1 juli 1938, stadgas emellertid att lagen, såvitt angår slakt av ren, skall
tillämpas först från den dag Kungl. Maj :t bestämmer. Någon föreskrift om
lagens tillämpning på slakt av ren har ännu inte meddelats.
Av förarbetena till nämnda lag framgår, att det vid slakt av övriga hus
djur föreskrivna bedövningstvånget ansetts böra i princip gälla även vid ren-
slakt. Att slaktlagens tillämpning på sådan slakt gjordes beroende på sär
skilt förordnande av Kungl. Maj :t hade sin grund i ovisshet om vilka bedöv-
ningsmetoder, som var mest ändamålsenliga för renslakt. En övergångstid
borde enligt propositionen användas till demonstration av lämpliga bedöv-
ningsmetoder och till att utröna ändamålsenliga apparater. Nackstick, vare
sig detta utfördes med rak kniv eller enligt ett i Norge infört tillvägagångs
sätt med böjd kniv, ansågs dock inte vara en bedövningsmetod utan endast
en metod att göra renen orörlig.
1946 års köttbesiktningskommitté, som sedermera upptog frågor rörande
renslakt, delade departementschefens mening, att bedövningstvånget borde
gälla även vid renslakt och detta även i fråga om lapparnas husbehovsslakt.
Frågan vilken bedövningsverkan, som kunde uppnås med ett väl utfört
nackstick, blev inte tillfredsställande besvarad under den av kommittén fö
retagna utredningen. Svårigheterna att utföra sticket på ett sådant sätt, att
djuret inte tillfogas onödigt lidande, och den omständigheten att en fullt be
tryggande bedövning kan ernås med de vid annan slakt gängse skjutappa
raterna, utgjorde dock enligt kommitténs uppfattning tillräckliga motiv för
att nackstick inte borde godkännas. Kommittén förordade, att lämpliga be-
dövningsapparater skulle kostnadsfritt utdelas till ordningsmännen i lapp
byarna och för nedsatt pris försäljas till mindre bemedlade renägande hus
bönder.
Veterinärstyrelsen upprepade i remissyttrande över köttbesiktningskom-
mitténs betänkande 1947 sin för kommittén tidigare uttalade uppfattning,
dels att nacksticket inte bör godkännas vid renslakt, dels alt den enda god
tagbara bedövningsmetoden är skjutning. Beträffande lapparnas husbe
hovsslakt eller hemslakt syntes det emellertid svårt att med omedelbar ver
kan förbjuda nacksticket. Pin respittid av fem år borde därför användas för
upplysning och propaganda samt för att förse renägarna med skjutvapen.
4 Bihang till riksdagens protokoll 1!)65. 1 samt. Nr ISS
50
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Utredningsmannen
På begäran av djurskyddsutredningen har genom statens veterinärmedi
cinska anstalts försorg verkställts vissa undersökningar rörande renslakten.
Undersökningarna har utförts av konsulenten för renskötseln Magnus Nord
kvist under medverkan av laboratorn vid veterinärhögskolan Bengt Anders
son. Både Nordkvist och Andersson har vid undersökningarna funnit, att
såväl den specialtillverkade böjda kniven av norsk modell som den raka ej
nedslipade morakniven vid ett välriktat nackstick åstadkommer omedelbar
medvetslöshet eller död. Enligt Nordkvists uppfattning är emellertid före
komsten av felstick en så allvarlig företeelse, att nacksticksmetodens tillråd-
lighet bör ifrågasättas. Eftersom den raka kniven medför större risker för
felstick än den böjda kniven bör den förra enligt Nordkvists mening inte
accepteras som ett lämpligt bedövningsinstrument. Nackstick med böjd kniv
finner han böra, oberoende av den risk för felstick, som föreligger även med
detta redskap, för framtiden godkännas som bedövningsmetod vid nödslakt
och husbehovsslakt av enstaka renar, dvs. mindre än tio renar vid ett och
samma tillfälle. Vid all annan renslakt bör däremot bedövning ske med god
känd slaktpistol.
Utredningsmannen finner det uppenbart, att, i den mån som renslakten
lörsiggår vid offentliga slakthus eller kontrollslakterier, denna slakt bör
äga rum på samma sätt som varje annan husdjursslakt. Detta innebär, att
bedövningstvånget i sådana fall skall gälla. Enligt utredningsmannen torde
man kunna hålla lör visst, att slakten här utförs med metoder som är an-
märkningsfria från djurskyddssynpunkt.
Beträffande renslakt, som eljest sker i större skala, kan det invändas, att
här till övervägande delen är fråga om slakt ute i markerna och att det där
för kan medföra svårigheter att efterleva en föreskrift om att endast vissa
typer av bedövningsredskap får användas. Förhållandena har dock enligt
utredningsmannens mening ändrats genom den framträngande motorise-
ringen så att invändningen inte längre är bäiande. Inte heller kan kostna
den för redskapen få tillmätas någon betydelse.
Utredningsmannen upptar därefter frågan, vilket redskap som är det för
ändamålet lämpligaste. Av vad som anförts från experthåll synes visserli
gen framgå, att nackstick med kniv av viss utformning kan åstadkomma li
ka effektiv bedövning som användandet av slaktpistol. Emellertid synes
den mänskliga faktorn vara av en väsentlig betydelse. För att renen i sam
band med nackstickets utförande inte skall förorsakas svåra lidanden ford
ras nämligen inte bara en betydande förtrogenhet med knivens rätta hand-
havande och ingreppets utförande utan även att de som utför sticket och
deras medhjälpare uppfyller vissa krav, som garanterar en från djurskydds
synpunkt tillfredsställande behandling. I annat fall föreligger uppenbarli
51
gen fara för djurplågeri. Av den utredning som företagits framgår, alt an-
sättningen av slaktpistol mot djurets huvud inte innebär tillnärmelsevis
samma svårigheter som utförandet av nackstick. Skillnaden bedöms av ut
redningsmannen som så iögonenfallande, att någon tvekan icke behöver råda
om att användande av slaktpistol bör anbefallas vid ifrågavarande slakttill
fällen.
Beträffande husbehovsslakt kan de besvär och olägenheter bl. a. i kost-
nadshänseende, som anses vara förenade med ett obligatoriskt användande
av slaktpistol, måhända vara av större betydelse.
Utredningsmannen finner emellertid, att de skäl som anförts mot att
nackstick skulle godtagas vid storslakter bör tillmätas samma avgörande
betvdelse, när det gäller husbehovsslakt. Att såsom renkonsulenten Nord
kvist föreslagit medge nackstick med böjd kniv vid husbehovsslakt av mind
re än tio renar vid samma tillfälle torde medföra stora kontrollsvårigheter
och därmed åtföljande risk för lagöverträdelser. Därtill kommer, att nack
stick med böjd kniv synes praktiskt taget ha kommit ur bruk i Västerbot
tens och Norrbottens län. Ett godtagande av sådana nackstick vid husbe
hovsslakt skulle alltså innebära att en från djurskyddssynpunkt otillfreds
ställande bedövningsmetod skulle behöva inläras i dessa län.
Utredningsmannen finner sålunda att tiden är inne för ett förordnande,
varigenom slaktlagen görs tillämplig även på slakt av ren. I samband där
med torde även böra intagas uttrycklig bestämmelse i slaktlagen om bedöv-
ningsmetoden vid renslakt, som äger rum utanför de offentliga slakthusen
och kontrollslakterierna. I enlighet härmed föreslås en föreskrift att vid så
dan renslakt bara får användas slaktpistol, vars konstruktion blivit godkänd
av veterinärstyrelsen för ändamålet. Föreskrift bör också ges om att veteri
närstyrelsen har att meddela anvisningar om tillvägagångssättet vid bedöv
ning med sådan pistol.
Under en lång följd av år har förts eu ingående diskussion angående ut
sträckande av slaktlagens bedövningstvång till att gälla också vid renslakt.
Utredningsmannen anser därför att någon anpassningsperiod utöver vad
som i realiteten redan förekommit inte torde vara påkallad. Om någon tid
fordras för framskaffande av slaktpistoler m. in., kan detta utan svårighet
tillgodoses genom att en lämpligt avvägd tidrymd får förflyta mellan författ
ningsbestämmelsernas utfärdande och deras ikraftträdande.
Vad till sist angår nödslakt, dvs. fall där djur till följd av sjukdom el
ler olycksfall omedelbart bör avlivas, erinrar utredningsmannen om stad
gandet i 3 g slaktlagen, enligt vilket lagens bestämmelser om tillvägagångs
sättet inte behöver iakttas vid sådan slakt. Enligt utredningsmannens me
ning kan här lika litet för renar som för andra djur ges några bestäm
melser om tillvägagångssättet på grund av de högst varierande situationer,
som kan tänkas uppkomma.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
52
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1!)65
Remissyttrandena
Samtliga de remissinstanser som yttrat sig i denna del har i princip till
styrkt utredningsmannens förslag. Flertalet har helt anslutit sig till försla
get och anser sålunda, att från den föreslagna regeln, att vid slakt av ren
utanför de offentliga slakthusen och kontrollslakterierna bedövning skall
ske med slaktpistol, inte bör medges annat undantag än som följer av be
stämmelsen om s. k. nödslakt i 3 § slaktlagen. Andra däremot har föror
dat längre gående undantag eller andra jämkningar i den föreslagna regeln.
Remissinstanserna synes i allmänhet ha godtagit utredningsmannens upp
fattning, att de vid renslakt brukliga äldre metoderna, hjärtstick och nack-
stick med kniv, är otillfredsställande från djurskyddssynpunkt. Statsåkla-
garen i Malmö har anfört, att oavsett om djuren genom dessa metoder till
fogas onödigt lidande eller inte, synes själva slaktmetoderna så motbju
dande att det redan av detta skäl är motiverat att införa bedövningstvång.
Länsstyrelsen i Norrbottens län har tillika framhållit som en fördel, att
renslakt genom skjutning får ett lugnare förlopp och samlar färre åskåda
re, varigenom motverkas att renslakten får karaktären av folkfest eller tu
ristattraktion med rituella inslag.
Även veterinärstyrelsen har funnit tiden nu vara inne att helt överge de
äldre metoderna vid renslakt men hemställt, att bedövning måtte få ske för
utom med slaktpistol även med annat skjutvapen, som styrelsen godkänt för
ändamålet. Föreskrifter om bedövningsmetoderna vid renslakt bör alltså
meddelas av styrelsen. Hälsovårdsnämnden i Boden har framhållit, att be
hov att avliva ren med hjärtskott från kulgevär kan föreligga beträffande
kringströvande skogsrenar. Oaktat denna avlivningsmetod ansetts olämp
lig trån djurskyddssynpunkt, finner nämnden, att frågan om dispensför-
farande vid slakt av skogsrenar bör tas under övervägande och bestämmel
ser härom intagas i lagen. Enligt nämnden skulle den av utredningsmannen
föreslagna regeln i viss mån äventyra skogslapparnas möjligheter att un
der september månad utföra höstslakt av skogsrenar.
Länsveterinären i Stockholms län har med hänsyn till den snabba utveck
lingen av bedövningsmetoderna vid renslakt ställt sig tveksam till lämplig
heten av att i lagtext slå fast, att bedövning vid sådan slakt skall ske med
pistol, samt ifrågasatt, huruvida inte i stället bör stadgas, att vid slakt av
ren annorstädes än i offentligt slakthus eller kontrollslakteri bedövning inte
må ske annorledes än med metod, som blivit godkänd av veterinärstyrelsen.
Sveriges veterinärförbund och länsveterinären i Blekinge län, som i prin
cip tillstyrkt förslaget, har ansett, att någon särbestämmelse om bedövnings-
metoden vid renslakt inte bör meddelas, utan föreslagit att i stället i slakt
lagen intages eu allmän bestämmelse om att veterinärstyrelsen har att med
dela anvisningar om tillvägagångssättet vid bedövning.
Å andra sidan har åtskilliga remissinstanser — vilka visserligen, såvitt av
53
ser renslakt i stor skala, lämnat det föreslagna stadgandet om användning
av slaktpistol utan erinran — påyrkat, att nackstick med kniv fortfarande
i varje fall under en övergångstid skall få användas vid husbehovsslakt eller
viss annan slakt i liten skala. För denna linje uttalar sig medicinalstyrelsen,
lantbruksstyrelsen, länsstyrelserna i Jämtlands och Västerbottens län,
Svenska samernas riksförbund, länsläkaren i Norrbottens län, rennärings-
nämnden, länsveterinären i Östergötlands län, statens veterinärmedicinska
anstalt och hälsovårdsnämnden i Linköping ävensom förste konsulenterna
vid lappväsendet i Jämtlands och Västerbottens län samt Norrbottens läns
samtliga distrikt. Ytterligare några andra remissinstanser, nämligen Hus
hållningssällskapens förbund samt Jämtlands och Västerbottens läns hus
hållningssällskap och länsveterinären i Västerbottens län, har — utan att
direkt uttala sig för nackstickets bibehållande vid slakt i liten skala — ifrå
gasatt, huruvida inte i det föreslagna stadgandet om användning av slakt
pistol bör göras undantag för sådan slakt.
Beträffande de renägande lapparnas egna önskemål i nyss berörda fråga
har upplysningar lämnats i yttrandena av förste lappkonsulenterna i Jämt
lands och Norrbottens län, vilka hört fullmäktige i en del lappbyar inom
dessa län. Rörande uppfattningen bland fullmäktige i lappbyarna inom
Jämtlands län har förste lappkonsulenten sålunda meddelat bl. a. följande.
Bultpistolen anses av renägarna överlägsen andra bedövningsredskap men
har vissa olägenheter, i första hand tyngden (2,5 kg), inköpspriset (365 kr.)
och de ävenledes dryga kostnaderna för underhåll samt i andra hand den
omständigheten att bedövning med bultpistol visat sig kunna medföra upp-
stötning av renens maginnehåll och besudling av köttet ävensom det för
hållandet att smällarna vid pistolens avfyrande menligt inverkar på de i
samband med slakten upphetsade djuren. Krokkniven, som används i länets
alla lappbyar, anses av renägarna vara ett ändamålsenligt bedövningsred
skap och är lätt att medföra även på långa vandringar i fjällen. Renägarna
önskar därför att även i fortsättningen få använda krokkniv vid husbehovs
slakt. Husbehovsslakten brukar föregå höstens avsaluslakter men försig
går även under hela året i övrigt och mycket sällan i samband med av-
saluslakt. Detta innebär, att renarna oftast befinner sig långt inne i fjäl
len, där bil- eller andra körvägar inte finns.
Förste konsulenten vid lappväsendet i Jämtlands län har även för egen
del anslutit sig till fullmäktiges uppfattning och ansett ett lämpligt sätt att
begränsa nackstickets användning vara, att i lagen intas föreskrift om att ren
inte får bedövas genom nackstick med annan kniv än dylik av norsk mo
dell och alt detta inte får ske vid de tillfällen då avsaluslakt försiggår på
platsen.
Förste konsulenten vid lappväsendet i Västerbottens län har framhållit, att
det vid storslakt inom länet numera är så vanligt att bultpistol används att
en föreskrift härom lätt kan genomföras men all vid slakt av ren i övrigt så
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år W65
54
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
som bedövningsmedel bör godkännas inte endast slaktpistol utan även
nackstick medelst böjd kniv av form som godkänts av veterinärstyrelsen.
Inom Norrbottens östra distrikt har förslaget behandlats vid årssamman-
träden med skogslappbyarna Vittangi, Östra Kikkejaure, Västra Kikkejaure,
Mausjaure och Maskaure samt koncessionslappbyarna Muonio, Sattajärvi,
Tärendö, Kalix, Övertorneå och Sangis, varvid framhållits, att bedövningen
vid de kommersiella slakterna mycket väl kan ske med bultpistol eller
annan godkänd slaktpistol men att renskötarna vid sina egna småslakter,
som omfattar ett mindre antal s. k. matrenar, bör få utföra bedövningen
genom nackstick med kniv såsom hittills varit vanligt. I anslutning härtill
har förste konsulenten vid lappväsendet i samma distrikt i sitt efter samråd
med förste konsulenten vid lappväsendet i länets södra distrikt avgivna ytt
rande anfört.
De renskötande lapparna i de lappbyar, som kunnat höras i ärendet, är
skogslappar som genomgående torde omfatta en rätt liberal ståndpunkt till
förändringar av det slag varom här är fråga, medan fjällapparna — såsom
befattningshavarna i lappväsendet uppfattar det — ganska allmänt mera
torde önska fasthålla vid äldre seder och bruk. Man kan därför anta,
att fjällapparna nästan genomgående torde vilja bibehålla möjligheten att
utföra bedövning medelst nackstick vid hemslakt och vid slakt av enstaka
matrenar.----------- - Praktiska förhållanden talar för att äldre bedövnings-
metoder tills vidare i varje fall under en övergångstid av cirka tio år borde
vara tillåtna i Norrbottens läns lappbyar.
Förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens norra fjälldistrikt har
vid sitt yttrande fogat protokollsutdrag från sammanträden med full
mäktige i Talma och Norrkaitums lappbyar samt meddelat att han hört även
fullmäktige i Rautasvuoma, Kaalasvuoma och Mellanbyns lappbyar. Full
mäktige i Norrkaitums lappby har intet haft att erinra mot utredningsman
nens förslag, medan fullmäktige i Talma lappby uttalat, att slaktpistol ännu
inte används vid lappbyns egen slakt, att det är svårt att medföra en slakt-
pistol på färder, att fullmäktige motsätter sig tvång att använda slaktpistol
även vid hemslakt samt att vid sådan slakt åtminstone krokig kniv bör få
användas liksom förhållandet är i Norge. Förste konsulenten vid lappväsen
det har framhållit, att sistnämnda uttalande är representativt för den helt
övervägande meningen inom lappbyarna i distriktet, samt har i övrigt i allt
väsentligt anslutit sig till de synpunkter som anförts av förste konsulenterna
vid lappväsendet i östra och södra distrikten.
Däremot har förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens län er
inrat om att enligt vad såväl utredningsmannen som renkonsulenten Nord
kvist under utredningsarbetet framhållit nacksticket inte sällan utförs på
sådant sätt att det i sig självt förorsakar djuren lidande eller inte medför
fullständig bedövning samt uttalat, att tjänstemännen vid lappväsendet alla
torde ha gjort liknande iakttagelser.
Svenska samernas riksförbund, rennäring snämnden, statens veterinärme
55
dicinska anstalt och hälsovårdsnämnden i Linköping har anslutit sig till
det av renkonsulenten Nordkvist under utredningsarbetet framställda för
slaget, att nackstick med böjd kniv skulle få användas vid husbehovsslakt
av mindre än tio renar vid samma tillfälle. Gentemot utredningsmannens
uttalande, att ett genomförande av Nordkvists förslag skulle medföra stora
kontrollsvårigheter och därmed åtföljande risk för lagöverträdelser, har
statens veterinärmedicinska anstalt framhållit, att ett totalförbud mot nack
stick skulle medföra ännu större kontrollsvårigheter samt att, då nackstick
med böjd kniv är tillåtet enligt norsk lag, svenska renar på norskt område
även framgent skulle få avlivas med nackstick.
Departementschefen
Slaktlagen innehåller i 1 § en föreskrift om att vid slakt av husdjur detta
skall bedövas omedelbart före blodets avtappande. I en ikraftträdandebe
stämmelse till lagen, vilken trädde i kraft den 1 juli 1938, stadgas emeller
tid att den, såvitt angår slakt av ren, skall tillämpas först från den dag
Kungl. Maj :t bestämmer. Någon föreskrift om lagens tillämpning på slakt
av ren har ännu inte meddelats.
Av förarbetena till lagen framgår att det bedövningstvång som är före
skrivet i 1 § har ansetts böra gälla i princip även vid renslakt. Att tillämp
ningen i detta avseende fick anstå hade sin grund i att det rådde ovisshet
om vilken bedövningsmetod som är den för renslakt mest ändamålsenliga.
Under den gångna tiden har vid flera tillfällen frågan om bedövningstvång
vid renslakt varit under diskussion. Denna har i huvudsak gällt om den av
ålder tillämpade metoden att bedöva renar genom nackstick med kniv skall
godtagas från djurskyddssynpunkt. I anslutning härtill har man berört frå
gan om förutsättningarna för att få denna bedövningsmetod ersatt med mo
dernare tillvägagångssätt.
På initiativ av utredningsmannen har nu utförts vissa expertundersök
ningar rörande förfaranden vid renslakt och då särskilt beträffande nack-
sticksmetoden. Undersökningarna finns utförligt redovisade i betänkandet.
Utredningsmannen har funnit det uppenbart att renslakten, i den mån som
den försiggår vid offentliga slakthus och kontrollslakterier, bör äga rum
på samma sätt som annan husdjursslakt. Bedövningstvånget enligt slakt
lagen bör alltså i sådana fall gälla även renslakt. Utredningsmannen anser
att det kan hållas för visst att slakten här utförs med metoder som är an-
märkningsfria från djurskyddssynpunkt.
Vad beträffar renslakt som inte äger rum i offentliga slakthus och kon
trollslakterier har utredningsmannen med ledning av de resultat som fram
kommit vid nyssnämnda expertundersökningar ansett att användning av
slaktpistol som bedövningsredskap bör föreskrivas. Detta gäller såväl slakt
i större skala som husbehovsslakt.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
56
Enligt utredningsmannens förslag skall sålunda slaktlagen göras tillämp
lig även på slakt av ren och i samband därmed i lagen intagas en uttrycklig
bestämmelse om alt vid slakt av ren annorstädes än i offentligt slakthus
eller kontrollslakteri bedövning inte må ske annorledes än med användande
av slaktpistol, vars konstruktion godkänts av veterinärstyrelsen för ända
målet. Veterinärstyrelsen skall enligt förslaget även ha att meddela anvis
ningar om tillvägagångssättet vid bedövning med sådan pistol.
Samtliga de remissinstanser som yttrat sig över utredningsmannens för
slag i fråga om renslakt har i princip tillstyrkt förslaget. I en del fall har
dock särskilda undantag från de föreslagna bestämmelserna eller jämk
ning däri förordats. Man har sålunda bl. a. ansett att det bör i större ut
sträckning överlämnas åt veterinärstyrelsen att bestämma om bedövnings-
metoderna vid renslakt och man har, i synnerhet från renägarhåll, hävdat
att nackstick med kniv i varje fall under en övergångstid bör få användas
vid husbehovsslakt eller annan slakt i mindre skala.
För egen del finner jag att tiden numera är inne för att göra bestämmel
serna om bedövningstvång tillämpliga även beträffande slakt av ren. Jag
delar även utredningsmannens uppfattning att hithörande frågor inte krä
ver speciell reglering såvitt gäller slakt som försiggår i offentliga slakthus
och kontrollslakterier. Inte heller torde särskilda bestämmelser böra med
delas i fråga om nödslakt av ren.
Av de undersökningar som närmare redovisas i betänkandet synes fram
gå att den gängse äldre bedövningsmetoden — nacksticket — kan ge ett
tillfredsställande bedövningsresultat. Det är dock tydligt att härför fordras
betydande skicklighet och omdöme hos slaktmanskapet samt att bristande
kvalifikationer i detta hänseende kan medföra att djuren tillfogas svårt li
dande. Nacksticket måste därför betraktas som en från djurskyddssynpunkt
betänklig bedövningsmetod och dess användning bör begränsas så långt det
är praktiskt möjligt. Utredningen om förevarande spörsmål visar att så
vitt gäller slakt i större skala nacksticket numera utan olägenhet av bety
delse kan utbytas mot modernare bedövningsmetoder, vid vilka man an
vänder slaktpistoler eller liknande apparater. Föreskrift om att sådana red
skap skall användas bör därför meddelas. Det synes dock nödvändigt alt
skapa möjlighet till vissa undantag under en övergångstid. Ett sådant un
dantag synes befogat för slakt enbart till husbehov. Denna äger inte sällan
rum under förhållanden, där slaktpistol eller liknande redskap av de typer,
som nu finns att tillgå, inte utan svårigheter kan medföras. Nacksticket
torde i dessa fall få godtagas till dess att man fått fram mera lätthanterliga
konstruktioner. Ett annat undantag kommer i fråga beträffande slakt av för
vildade renar och strövrenar. Dessa bör få nedläggas med skott från kulva
pen av typ som tillsynsmyndigheten godkänner.
Den relativt detaljerade reglering av hithörande frågor som sålunda sy
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kanyl. Maj. ts proposition nr 138 år 1905
57
nes erforderlig bör lämpligen göras i administrativ ordning och då i första
hand genom Kungl. Maj :ts försorg. Vissa delfrågor, bl. a. rörande godkän
nande av slaktredskap, torde lämpligen böra överlämnas till veterinärsty
relsens avgörande. Det ingår i styrelsens uppgifter att följa utvecklingen på
förevarande område och ta initiativ till att givna föreskrifter blir revidera
de efter hand som de praktiska förhållandena medger en mera fullständig
övergång till modernare bedövningsmetoder vid renslakten.
Under remissbehandlingen har föreslagits att veterinärstyrelsen skulle få
i uppdrag att utfärda föreskrifter även beträffande bedövningen vid slakt
av andra djur än renar. Frågan härom har dock inte närmare belysts i det
föreliggande utredningsmaterialet. Jag anser därför att förslaget inte kan
upptagas till närmare övervägande i detta sammanhang.
I enlighet med det anförda bör i ett nytt andra stycke i 1 § slaktlagen
införas ett stadgande av innebörd att föreskrifter om bedövning vid slakt
av ren annorstädes än i offentligt slakthus eller kontrollslakteri meddelas
av Kungl. Maj :t eller, efter Kungl. Maj :ts bemyndigande, av veterinärsty
relsen. Ansvarsbestämmelsen i 5 § bör med anledning härav ändras så att
den även avser förseelse mot ifrågavarande föreskrifter. Paragrafens lydel
se bör dessutom jämkas med hänsyn till brottsbalken. Det synes även er
forderligt att föreskrifterna beaktas i 3 §, som innehåller undantagsbestäm
melser beträffande nödslakt. I 6 och 7 §§ finns vissa processrättsliga och
straffrättsliga regler som numera saknar självständig betydelse och därför
bör upphävas i förevarande sammanhang.
Som förut nämnts innehåller ikraftträdandebestämmelsen till slaktlagen
bemyndigande för Kungl. Maj :t att bestämma den dag, från vilken lagen
skall tillämpas, såvitt gäller slakt av ren. Med hänsyn till att ändring i slakt-
lagen nu föreslås, synes det naturligt att beslutet om tillämpning i nämnda
hänseende fattas i lagstiftningsväg. Detta kan formellt genomföras på det
sättet att den åsyftade ikraftträdandebestämmelsen upphävs.
Med hänsyn till den långa tid som förflutit efter principbeslutet om be-
dövningstvångets utsträckande till renslakt torde i och för sig den ytterli
gare anpassningsperiod som erfordras för anskaffning av redskap m. m.
kunna göras relativt kort. Den måste dock även lämna tillräckligt rådrum
för avfattandet och utfärdandet av tillämpningsföreskrifterna och utmätas
så att föreskrifternas innehåll hinner nå ut till renägare och andra som
är sysselsatta inom rennäringen. Med hänsyn härtill föreslår jag att ifråga
varande bestämmelser får träda i kraft den 1 januari 1967.
58
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kastrering av ren
Gällande rätt
I 9 § djurskyddslagen stadgas att kastrering av häst får utföras endast av
veterinär. Detsamma gäller i fråga om annat djur som har uppnått fyra
månaders ålder, om inte Kungl. Maj :t annorlunda förordnar. Enligt kungö
relse den 21 juni 1946 (nr 281) gäller för närvarande att kastrering av ren
får utföras av annan än veterinär, även om djuret har uppnått fyra måna
ders ålder.
Utredningsmannen
Efter hänvändelse av djurskyddsutredningen har konsulenten för ren
skötseln Magnus Nordkvist företagit vissa undersökningar rörande kastre
ring av ren. I ett på dessa undersökningar grundat utlåtande har Nord
kvist redogjort för tillvägagångssättet vid de i Sverige praktiserade meto
derna för kastrering av ren, nämligen kastrering medelst bitning, kastre
ring medelst kniv och kastrering medelst tång. Nordkvist har funnit att
bitningsmetoden bör utdömas från djurskyddssynpunkt, eftersom den inne
bär ett både häftigt och långvarigt lidande för djuret. Även rent operativa
ingrepp med därav följande risker för infektioner och förblödningar måste
enligt Nordkvist bedömas som mindre lämpliga med hänsyn till att förhål
landena är sådana, att kastreringen även i fortsättningen bör få utföras av
lekmän (renskötarna). Då därtill kommer, att i synnerhet den metod, som
går ut på att operativt skilja testikel och bitestikel åt, torde vara mycket
smärtsam, synes enligt Nordkvist fullgoda skäl föreligga för att bedöma alla
former av kastrering med kniv som förkastliga. Oblodig kastrering med
tång finner han från djurskyddssynpunkt vara de övriga metoderna vida
överlägsen. Den är, rätt inlärd, lika effektiv och lätt att utföra.
Utredningsmannen har i betänkandet konstaterat, att kastrering av tam
renar är en för rationell renskötsel nödvändig företeelse. Ett bibehållande av
undantagsbestämmelsen, att kastrering av ren får utföras av annan än ve
terinär, även om djuret uppnått fyra månaders ålder, synes ofrånkomligt.
Övervägandena bör då inriktas på att firma en eller flera metoder, som är
ägnade att medföra minsta smärta och obehag för djuret. Enligt utrednings
mannen är det inte försvarligt att i fortsättningen låta varje renägare själv
bestämma vilken kastreringsmetod han skall använda. Kastrering med bit
ning och kastrering med kniv bör inte vara tillåtna metoder. Kastrering med
tång synes vara de övriga metoderna betydligt överlägsen och bör kunna
godtagas från djur skydds synpunkt. Det bör emellertid ankomma på vete
Kungl. Mcij:ts proposition nr 1.38 år 1965
59
rinärstyrelsen att med uppmärksamhet följa utvecklingen och att föreskriva
vilka tänger, som får användas. Veterinärstyrelsen bör också meddela när
mare anvisningar om tillvägagångssättet vid kastrering med de godkända
tängerna. I enlighet med det sagda föreslår utredningsmannen ett tillägg till
kungörelsen den 21 juni 1946 av innebörd dels att kastrering av ren som
uppnått fyra månaders ålder, när den utförs av annan än veterinär, får ske
allenast med användande av tång, vars konstruktion blivit godkänd av ve
terinärstyrelsen för ändamålet, dels att veterinärstyrelsen skall ha att med
dela anvisningar om tillvägagångssättet vid sådan kastrering.
Remissyttranden
Samtliga de remissinstanser som yttrat sig i denna del har i princip bi
trätt förslaget. Genom remissyttrandena bekräftas, att även de renägande
lapparna själva i allmänhet är positivt inställda till metoden att utföra kast
rering med tång. Sålunda har bl. a. rennäring snämnden, med vilken Svenska
samernas riksförbund instämt, ävensom förste konsulenterna vid lappvä
sendet i Jämtlands och Västerbottens län samt Norrbottens norra fjälldi
strikt framhållit, att de renägande lapparna numera tämligen allmänt har
övergett de äldre metoderna för kastrering med bitning eller kniv och över
gått till att använda tång. Förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbot
tens östra distrikt har meddelat, att inom de lappbyar i distriktet som kun
nat höras i saken endast ett fåtal lappar har önskat behålla möjligheten att
utföra kastrering med bitning eller kniv medan övriga tillstyrkt förslaget.
Därvid har det emellertid varit fråga om skogslappar, vilka genomgående
torde intaga en rätt liberal hållning till reformförslag på detta område, me
dan däremot fjällapparna ganska allmänt mera torde önska fasthålla vid
äldre seder och bruk. Enligt vad förste konsulenten vid lappväsendet uttalat
i sitt efter samråd med förste konsulenten vid lappväsendet i länets södra
distrikt avgivna yttrande kan man därför anta, att fjällapparna nästan ge
nomgående torde vilja behålla möjligheten att vid behov utföra kastrering
med äldre metoder.
Några remissinstanser har förklarat sig vara tveksamma, om metoden att
utföra kastrering med tång är den lämpligaste, men har i nuvarande läge
likväl ansett sig böra tillstyrka förslaget. Sålunda bär Sveriges veterinärför
bund anfört.
Veterinärförbundet vill först uttala som sin mening, att utredningens ar
gumentering för att kastrering av ren bör ske med tång är otillfredsställande
underbyggd. Innan utförligare utredning kan bestyrka, vilken kastrerings-
metod som innebär häftigast och långvarigast lidande för djuret, måste det
anses tveksamt, vilken metod som ur djurskyddssynpunkt är den lämpligas
te. Detta till trots innebär dock utredningsförslaget en avgjord fördel, efter
som det nödvändiga accepterandet av renkastrering av lekmän innebär, att
kastrering med blodig metod rimligtvis ej kan rekommenderas.
60
Veterinärstyrelsen och hälsovårdsnämnden i Piteå har uttalat, att även
om ingen av kastrationstängerna är invändningsfri från djurskvddssyn-
punkt vid användning utan föregående bedövning, så synes dock tångmeto
den i förevarande fall vara den skonsammaste. Lantbruksstyrelsen har
framhållit, att risk för ändrad tillväxtförmåga synes kunna föreligga vid an
vändning av nu rekommenderade tänger, samt hemställt att renforskningen
ges möjlighet att försöka få fram en kastreringsteknik som inte tillfogar
djuret onödigt lidande men samtidigt inte heller hämmar tillväxtförmågan.
Ungefär samma synpunkter har anförts av Sveriges lantbruksförbund och
närmare utvecklats av rennäringsnämnden med instämmande av Svenska
samernas riksförbund.
För att bättre tillgodose djurskyddsintresset har några remissinstanser
förordat ändringar i förslaget eller kompletterande bestämmelser. Sålunda
har Föreningarna Djurens vänners riksorganisation hemställt, att det före
slagna stadgandet ändras på sådant sätt att kastrering av ren inte skall få
utföras av annan än veterinär samt att ingreppet skall ske under bedövning.
Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök hav uttalat,
att dylika regler bör gälla inte bara beträffande kastrering av ren utan be
träffande all kastrering av djur över huvud taget. Andra remissinstanser,
vilka godtagit att renskötarna själva måste få utföra kastrering, har diskute
rat, om ingreppet kan ske under bedövning samt hur det kan tillses att in
greppet i övrigt utförs så skonsamt som möjligt. Hälsovårdsnämnden i Sö
dertälje har anfört, att då det numera torde vara möjligt att för rimlig kost
nad få fram injektionssprutor för lokalbedövning avsedda för engångsbruk,
föreskrift bör meddelas om sådan bedövning. Svenska djurskyddsföreningen
har som ett önskemål framhållit, att veterinärstyrelsen bör utreda möjlig
heten av att använda bedövning vid kastrering av ren samt, om bedövning
kan komma i fråga, inrycka bestämmelser därom i de anvisningar styrelsen
enligt förslaget har att medidela rörande tillvägagångssättet vid kastrering.
I samma riktning har hovrätten över Skåne och Blekinge uttalat sig.
Behovet av instruktion för renskötarna har berörts av flera remissinstan
ser. Hovrätten för Övre Norrland anför härom.
Även med tång lär — vid felaktig användning — djuret kunna åsamkas
lidande, och det bör därför måhända övervägas att genom veterinärstyrel
sens försorg icke blott meddela skriftliga anvisningar om tillvägagångssättet
vid kastrering medelst godkända tänger utan även lämna praktisk hand
ledning i de olika lappbyarna. Mot den bakgrunden bör, såsom utrednings
mannen framhållit, en icke obetydlig tid få förflyta mellan författningsbe
stämmelsernas utfärdande och deras ikraftträdande.
Svenska djurskyddsföreningen har föreslagit, att en begränsad veterinär
utbildning avseende kastrering och nödslakt införs vid yrkesskolan för sa
mer.
För att främja djurskyddsintresset har vidare föreslagits, att antalet
kastrationer nedbringas i största möjliga utsträckning samt att ingreppet
Kungi. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
61
utföres vid så låg ålder som möjligt. I delta syfte liar oeteriniirstyrelsen och
hälsovårdsnämnden i Piteå förordat, att pågående undersökningar röran
de lämpligaste slaktåldern för ren intensifieras och inriktas på att finna
en slaktålder som med tillbörligt tillgodoseende av ekonomiska synpunk
ter är lämplig även med hänsyn till nyssnämnda önskemål. Liknande tan
kegångar har närmare utvecklats av veterinärhögskolans lärarkollegium. I
likhet med lärarkollegiet anser Sveriges veterinärförbund att det kan ifrå
gasättas, om fog finns för den bland renskötarna nu allenarådande upp
fattningen, att kastrering av ren bör ske efter det att djuret uppnått fyra
månaders ålder. I nuvarande läge har emellertid de nämnda båda remiss
instanserna funnit sig inte böra framställa någon erinran mot bestämmel
sen att kastrering av ren må utföras av annan än veterinär, även om dju
ret uppnått fyra månaders ålder, men framhållit att denna undantagsbe
stämmelse framdeles bör omprövas.
Mot avfattningen av det av utredningsmannen föreslagna stadgandet har
hovrätten över Skåne och Blekinge anmärkt att detta bör införas i djur
skyddslagen, varvid anledning saknas att begränsa dess tillämpning till
renar som uppnått fyra månaders ålder. Även länsveterinären i Östergöt
lands län har uttalat sig mot sistnämnda begränsning.
Departementschefen
Enligt 9 § djurskyddslagen får kastrering av häst utföras endast av ve
terinär. Detsamma gäller i fråga om annat djur, som uppnått fyra måna
ders ålder, om inte Kungl. Maj :t förordnar annat. Med stöd härav har i
kungörelse den 21 juni 1946 förordnats att kastrering av ren får utföras av
annan än veterinär även om djuret har uppnått nämnda ålder.
Utredningsmannen har med utgångspunkt från verkställda expertunder
sökningar föreslagit att föreskriften i nämnda kungörelse skall komplet
teras så att kastrering, som där avses, får ske endast med kastrerings-
tång som veterinärstyrelsen godkänt för ändamålet. Veterinärstyrelsen
skall enligt förslaget ha att meddela anvisningar om tillvägagångssättet.
Förslaget har i princip biträtts av samtliga de remissinstanser som ytt
rat sig därom. Det har bl. a. framgått att renägarna själva i allmänhet in
tar en positiv hållning till att utföra kastreringen med tång, även om det
på en del håll framhållits att man vill behålla möjligheten att vid behov
utföra kastreringen med äldre metoder, nämligen genom bitning eller med
användande av kniv.
Med hänsyn till förhållandena inom rennäringen torde det för närvaran
de vara nödvändigt att bibehålla undantagsbestämmelsen att kastrering av
ren får utföras av annan än veterinär även om djuret har uppnått fyra må
naders ålder. Det synes dock rimligt att undantaget får gälla endast om
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 är 1965
62
den kastreringsmetod som används är godtagbar från djurskyddssynpunkt.
Av de i vårt land tillämpade metoderna torde kastrering genom bitning
medföra häftigt och långvarigt lidande för djuret. Kastrering med kniv sy
nes ej heller vara en tillfredsställande metod, då den innebär risker för
infektion och förblödning samt dessutom i vissa fall torde vara mycket smärt
sam. Den tredje metod som förekommer och som till synes redan har vun
nit betydande utbredning, alltså kastrering med tång som är konstruerad
för krossning av sädessträngen utan blodigt inrepp, är enligt uttalanden av
veterinärmedicinsk expertis betydligt överlägsen de andra från djurskydds-
synpunkt. Det är därför enligt min mening motiverat att användning av
tångmetoden föreskrivs som villkor för att kastrering av ren skall få ut
föras av icke-veterinär, om djuret har uppnått fyra månaders ålder. De
tänger som får användas bör vara av konstruktion som veterinärstyrelsen
godkänt. Det bör även ankomma på styrelsen att meddela föreskrifter om
tillvägagångssättet vid kastreringen. Bestämmelserna bör lämpligen träda i
kraft den 1 januari 1967, dvs. den dag jag föreslagit i fråga om nya be
stämmelser för slakt av ren.
Under remissbehandlingen har framförts önskemål om vissa andra åt
gärder i syfte att humanisera renkastreringen, bl. a. att ett bedövningstvång
skulle införas. Enligt min mening finns det emellertid för närvarande knap
past förutsättningar att gå längre än jag här förordat. I sammanhanget
vill jag dock understryka att de möjligheter till ytterligare humanisering
som yppas bör tillvaratas väl. Det bör få ankomma på veterinärstyrelsen
att för detta ändamål följa utvecklingen på det veterinärmedicinska områ
det och inom rennäringen. De förslag rörande ytterligare utredning, som
framförts under remissbehandlingen, torde få upptas till närmare behand
ling i annat sammanhang.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1085
63
Vissa hästtävlingar
Gällande bestämmelser
Vissa slag av häst- och ryttartävlingar som äger rum offentligen — hin
derlöpningar, travtävlingar och kapplöpningar —- är underkastade bestäm
melserna i kungörelsen den 6 november 1959 (nr 486) om offentlig förevis
ning av djur. Enligt 1 § skall förevisning av djur på tävlingsbana stå un
der särskilt överinseende av veterinärstyrelsen i samverkan med de övriga
tillsynsmyndigheter som avses i djurskyddslagen. Vad som gäller om
förevisning gäller också en sådan övning med djur som utgör förberedelse
till förevisning. Veterinärstyrelsen skall enligt 2 § i erforderlig utsträck
ning genom inspektioner låta undersöka hur djuren handhas. Beträffande
besiktning av djuren gäller 15 § djurskyddslagen. För att i särskilt fall kun
na bedöma hur djur behandlas vid förevisning eller övning äger enligt 3 §
andra stycket kungörelsen läns-, distrikts- eller stadsveterinär eller den
som för ändamålet utsetts av veterinärstyrelsen påkalla demonstration av
tillvägagångssättet och att närvara vid sådan demonstration. Om veterinär-
styrelsen finner att djur handhas i strid mot gällande djurskyddsbestäm-
melser, äger den enligt 4 § förbjuda att djuret förevisas offentligt eller an
vänds vid övning. Det ankommer enligt It § på polismyndighet att inställa
förevisning eller övning som blivit förbjuden av styrelsen.
Särskilda framställningar
I skrivelse den 27 augusti 1956 har Svenska allmänna djurskyddsför
eningen med hänvisning till olycka som drabbat en häst vid de olympiska
terrängritterna i Stockholm samma år anfört att så svåra hindertävlingar
som då ägt rum bör vara i lag förbjudna och att i lagstiftningen även bör
upptas föreskrift om att ridtävlingar oavsett tävlingsbestämmelserna skall
avbrytas om de yttre förhållandena kan medföra lidande för hästarna.
Samma djurskyddsförening har senare i skrivelse den 20 januari 1957 jäm
te Svenska kvinnors djurskyddsförening ifrågasatt huruvida ryttartävling
ar numera över huvud taget har något berättigande och som ett steg i rätt
riktning, dvs. anot förebyggande av djurplågeri, föreslagit bestämmelser i
djurskyddslagen om medverkan av veterinär sakkunskap med beslutande
rätt vid kontrollen av deltagande hästar, av tävlingsbanor och hinder.
Svenska djurskyddsföreningen har i framställning den 8 juni 1962 hem
ställt om förbud mot tävlingar i s. k. terrängritt eller bestämmelser som
på ett betryggande sätt omöjliggör ett upprepande av det djurplågeri
64
som förekommit bl. a. vid de olympiska spelen i Stockholm 1956 och i
Rom 1960 samt vid tävlingarna om svenska mästerskapet i Slcabersjö
1962.
Utredningsmannen
I anledning av nyss återgivna framställningar har utredningsmannen
övervägt om tävlingsgrenen terrängritt för framtiden bör förbjudas. Utred
ningsmannen har funnit att något sådant förbud inte bör stadgas lika litet
som förbud bör meddelas mot andra tävlingar i vilka hästar — med
ryttare eller med körsven — deltager. I stället bör strävandena inrik
tas på att i görligaste mån förebygga sådana olyckor i samband med
hästtävlingar som inträffat i vårt land. Ett av veterinärstyrelsen enligt
4 § förevisningskungörelsen meddelat förbud — som närmast hindrar att
konstaterade missförhållanden upprepas — är föga ändamålsenligt när det
gäller hästtävlingar. Eftersom vid dessa endast ett omedelbart ingripande
kan tillgodose djurskyddsintresset, är det angeläget att skapa möjlighet för
att en hästtävling skall kunna med omedelbar verkan helt eller delvis in
ställas eller avbrytas. Befogenhet att göra detta bör anförtros åt läns-, di
strikts- och stadsveterinär samt av praktiska skäl även åt varje veterinär
som av vederbörande tävlingsledning anmodats att närvara vid tävlingsba
na. I enlighet härmed har utredningsmannen föreslagit att som en ny para
graf i förevisningskungörelsen införs en bestämmelse att om läns-, distrikts-
eller stadsveterinär eller veterinär som av tävlingsledningen anmodats att
närvara vid tävlingsbanan finner att djur där utsätts för eller med hänsyn
till omständigheterna befaras kunna bli utsatt för djurplågeri, denne äger
att med omedelbar verkan helt eller delvis inställa eller avbryta tävlingen.
Remissyttrandena
Samtliga remissorgan utom Svenska djurskyddsföreningen och Nordiska
samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök har instämt med ut
redningsmannen i att förbud inte bör meddelas mot tävlingar i terrängritt.
Djurskyddsföreningen har vidhållit sin tidigare uttalade uppfattning un
der det att nordiska samfundet särskilt poängterat att tävlingsformen är av
sådan art att det torde vara praktiskt taget omöjligt att förhindra att djur
därvid tillfogas lidande.
Utredningsmannens förslag i övrigt har så gott som enhälligt tillstyrkts
i princip. Beträffande det föreslagna stadgandets utformning har dock olika
meningar gjort sig gällande.
Sveriges veterinärförbund, chefen för armén, hälsovårdsnämnden i Piteå
och länsveterinären i Blekinge län har förordat en sådan komplettering av
stadgandet att veterinär skall kunna förbjuda även visst eller vissa djurs
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
65
deltagande i tävling. Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund har an
fört att vad som föreslagits skola gälla vid tävling bör utsträckas att gälla
även vid träning av djur som skall deltaga i tävling.
Några remissinstanser, bland dem Svenska ridsportens centralförbund,
har funnit det tveksamt om ansvaret för att tävling inställs eller avbryts bör
läggas på veterinär ensam och ifrågasatt om inte för åtgärden bör krävas
samråd med tävlingsledningen. Andra remissorgan, såsom länsstyrelserna i
Malmöhus län samt i Göteborgs och Bohus län ävensom länsveterinärerna i
nu nämnda län och länsveterinären i Östergötlands län, har med hänvisning
till att betydande sportsliga och ekonomiska konsekvenser är förbundna
med att tävling inställs eller avbryts föreslagit bestämmelse av innehåll att
tävlingsbana skall vara godkänd av vederbörande tävlingsveterinär innan
den får tas i bruk.
Från många håll yrkas uttryckligt stadgande att veterinär skall närvara
vid djurtävling. I samband därmed föreslår några remissmyndigheter även
att tävlingsveterinär skall vara särskilt förordnad av veterinärstyrelsen. Ut
talanden i denna riktning har gjorts av bland andra chefen för armén med
instämmande av överbefälhavaren, av veterinärstyrelsen, länsstyrelsen i Gö
teborgs och Bohus län samt hälsovårdsnämnderna i Göteborg, Malmö och
Piteå. Veterinärstyrelsen föreslår att det av utredningsmannen föreslagna
stadgandet kompletteras med föreskrift om att veterinär skall vara närva
rande under tävling med djur och att denne skall kunna förbjuda att visst
djur startar. Vidare bör enligt styrelsen föreskrivas att sådan veterinär skall
vara särskilt förordnad av veterinärstyrelsen samt att ersättning till honom
skall bestridas av vederbörande tävlingsarrangörer. I anledning av veterinär-
styrelsens yttrande har Svenska travsportens centralförbund anfört att ban-
veterinär bör kunna nomineras på ett enklare och smidigare sätt än styrel
sen föreslagit, nämligen av tävlingsledningen i samråd med vederbörande
läns- eller distriktsveterinär. Enligt chefen för armén och överbefälhavaren
bör närvaro av särskilt förordnad tävlingsveterinär krävas endast vid de
tävlingar vid vilka spel med totalisator förekommer medan vid övriga offent
liga hästtävlingar arrangören bör kunna träffa avtal med veterinär för
tjänstgöring under tävlingen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Departementschefen
De olyckor som på senare år har inträffat inom den gren av hästsporten
som kallas terrängritt har i hög grad upprört den allmänna opinionen. Från
djurskyddshåll har yrkats totalförbud mot detta slag av ryttartävlingar. För
egen del anser jag i likhet med utredningsmannen att denna tävlingsgren
inte bör förbjudas. Däremot bör alla tänkbara åtgärder vidtas för att i gör
ligaste män förebygga olyckor vid denna tävlingsform liksom vid andra
hästtävlingar och tävlingar med djur över huvud taget.
5 nihang till riksdagens protokoll 1965. 1 sarnl. Nr 138
66
Från djurskyddssynpunkt fungerar nu gällande bestämmelser i djur
skyddslagen och förevisningskungörelsen inte helt tillfredsställande i täv
lingssammanhang. En av anledningarna härtill synes vara att det saknas
fullgoda garantier för att en sakkunnig och effektiv övervakning sker av hur
djuren behandlas under själva tävlingen. Vissa sammanslutningar för häst
sportens utövande har redan nu i sina reglementen föreskrift om att veteri
när skall vara närvarande vid tävling. En sådan ordning bör genomföras för
alla slag av offentliga tävlingar med djur. Ytterligare en brist i nu gällande
bestämmelser synes vara att de inte tillräckligt beaktar att vid tävlingar en
dast ett omedelbart ingripande kan tillgodose djurskyddsintresset. Utred
ningsmannens förslag att veterinär skall tillerkännas befogenhet att med
omedelbar verkan helt eller delvis förbjuda tävlingen, om djur utsätts eller
kan befaras bli utsatt för djurplågeri, är ägnat att undanröja denna brist i
den nuvarande lagstiftningen och bör därför genomföras. Bestämmelsen
torde böra utformas så att befogenheten kommer att omfatta även att med
dela förbud för visst eller vissa djur att starta eller att i fortsättningen del
taga i tävlingen. Däremot synes anledning inte föreligga att — som en re
missinstans har yrkat — i detta sammanhang särskilt beakta träning av
djur som skall deltaga i tävling. Med hänsyn till bestämmelsen i 3 § andra
stycket förevisningskungörelsen, vilken blir tillämplig på veterinär som
skall vara närvarande vid tävling, torde inte heller erfordras ytterligare fö
reskrifter om besiktning av tävlingsbana eller föreskrift om att sådan bana
skall godkännas innan den får tas i bruk.
Olika meningar har framförts under remissbehandlingen om hur veteri
när med de befogenheter som nyss har angetts skall utses. För tillgodoseen
de av djurskyddsintresset synes det angeläget att kontrollen över tävling ut
övas genom en av tävlingsledningen helt oberoende veterinär. Förordnande
att tjänstgöra som tävlingsveterinär bör därför utfärdas av veterinärstyrel
sen. Som styrelsen har påpekat bör även beaktas frågan om ersättning för
uppdraget att tjänstgöra som tävlingsveterinär. Sådan ersättning bör erläg
gas av tävlingsarrangören och utgå efter grunder som fastställs av veterinär-
styrelsen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
67
Transport av levande djur
Gällande rätt
Om djurtransporter stadgas allmänt i djurskyddslagens 6 §, att med av
seende på transport av djur skall särskilt iakttas, att transportmedlet är
lämpat för ändamålet och att djuret såvitt möjligt skyddas mot stötar, skav-
ning och dylikt. Närmare bestämmelser är upptagna i kungörelsen den 15
december 1944 (nr 781) angående transport av vissa levande djur med mo
torfordon m. m. (i det följande benämnd transportkungörelsen).
Enligt 1 § 1 mom. transportkungörelsen avser kungörelsen transport med
motorfordon eller släpfordon av husdjur och av andra djur som hålls i
fångenskap. Från kungörelsens tillämpning undantas enligt 1 § 2 mom. a)
sådana transporter om en sammanlagd längd av högst 40 km, som djurs
ägare eller stadigvarande innehavare själv eller genom hos honom anställd
person tillfälligt verkställer; b) militära transporter; c) transporter av djur
i personbil samt d) transporter av skadat eller sjukt djur till offentligt
slakthus eller kontrollslakteri eller till veterinär; dock må i intet fall
transport så anordnas, att djur genom transport, som avses under a)—c),
skadas eller plågas eller genom transport, som avses under d), utsätts för
onödigt lidande.
I författningen ges bestämmelser om bl. a. fordons beskaffenhet och ut
rustning, såsom om lastflakets hållfasthet, om beskaffenheten av lastrum
mets väggar, om anordnande av lastbrygga, om tak etc. Vidare ges bestäm
melser om burar, lådor och annat emballage, om lastning av djur och om
djurs vård under transport samt om rengöring. Slutligen upptas ansvars
bestämmelser, varjämte i kungörelsens sista paragraf hänvisas till djur
skyddslagens bestämmelser om besiktning.
Utredningsmannen
Vad beträffar transport av levande djur med motorfordon anser utred
ningsmannen att det genom föreskrifterna i transportkungörelsen är i det
stora hela väl sörjt för att dessa transporter är omgärdade med behövliga
skyddsföreskrifter. Vissa kompletteringar av transportkungörelsen synes
dock påkallade.
Starka skäl talar sålunda för en komplettering av transportkungörelsen
med en bestämmelse att, om lastrum för djurtransport är löstagbart, det
skall finnas sådana anordningar, alt lastrummet kan fastgöras vid last
68
flaket på betryggande sätt. I enlighet härmed föreslås ett tillägg av sådan
innebörd till 5 § transportkungörelsen.
Några särskilda bestämmelser om besiktning och godkännande av mo
torfordon eller släpfordon innan det får användas för djurtransport har
utredningsmannen inte föreslagit. Såtillvida har han inte heller funnit an
ledning överväga en efterbildning av den i norsk rätt förekommade be
stämmelsen om att godkänt motorfordon skall förses med skylt angivande
fordonets ändamål. Enligt utredningsmannen skulle emellertid en sporre
till iakttagande av transportkungörelsens föreskrifter otvivelaktigt ligga i en
skyldighet att på väl synlig plats utanpå fordon som används till djurtrans
port föra en skylt angivande detta förhållande. Det kan förmodas, att tvånget
att föra en sådan skylt skall bidra till att bristfälliga djurtransportfordon
kommer att försvinna ur trafiken. Utredningsmannen föreslår i enlighet
med det sagda att i en ny paragraf, benämnd 11 a §, i transportkungörel
sen intas föreskrift att fordon, varmed djur befordras, skall på väl synlig
plats utanpå detsamma vara försett med skylt upptagande ordet Djur
transport.
De av utredningsmannen sålunda föreslagna bestämmelserna skulle, utan
att någon författningsändring erfordras, få straffsanktion genom bestäm
melse i 27 § transportkungörelsen.
Utredningsmannen framhåller, att djurtransporter med hästdrivet fordon
numera är mindre vanliga. Som framgår av för utredningsmannen tillgäng
ligt material, kan det dock under vissa omständigheter förekomma att renar
transporteras till slaktplatser med hästsläde. Härvid har enligt utrednings
mannen förekommit djurplågeri, som också blivit föremål för rättslig beiv-
ran. Enligt utredningsmannen har den allmänna bestämmelsen i 6 § djur
skyddslagen inte varit tillfyllest i sin exemplifiering av de men och olägen
heter som bör förebyggas vid transport av djur. Betydande svårigheter mö
ter också att i författningstext utan vidlyftighet ge regler för de vitt skilda
förhållandena vid sådana transporter. Vid nyssnämnda transporter forslas
renarna i liggande ställning, varvid deras ben binds för att djuren skall kun
na hållas kvar på fordonet. Det föreligger då risk för att de placeras så att
någon del av kroppen skjuter ut utanför slädens kanter. Särskilt med hän
syn till att hornkronorna kan fastna i föremål utmed färdvägen och till
äventyrs brytas av, innebär detta stor fara för att djuren skall utsättas för
lidanden och skador. Det är också påtagligt, att huvudet kan komma att lig
ga utan stöd, något som uppenbarligen är till plåga för djuret. Det synes
utredningsmannen att mycket skulle vinnas i djurskyddshänseende om det,
inte minst i upplysande syfte, föreskrivs att vid transport av djur dessa inte
må med någon del skjuta ut över transportmedlet. Bestämmelsen, som en
ligt utredningsmannen torde vara av värde även för transporter av andra
djur än renar, bör infogas i 6 § djurskyddslagen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
69
Remissyttrandena
Ett stort antal remissinstanser, som endast har yttrat sig mycket all
mänt rörande denna del av betänkandet, har lämnat de av utredningsman
nen framställda förslagen utan erinran. I övrigt har förslaget till bestäm
melse angående fastsättningsanordningar för löstagbara lastrum tillstyrkts
eller lämnats utan erinran av ett flertal remissinstanser.
Ingen instans har avstyrkt detta förslag.
Även förslaget till bestämmelse angående skylt med ordet »Djurtransport»
har i allmänhet tillstyrkts eller lämnats utan erinran.
Länsläkaren i Västerbottens lön har särskilt pekat på den fördel den före
slagna skylten innebär vid trafikolycksfall eller trafikstörningar genom att
man vid behov snabbt kan insätta åtgärder för vård eller skydd av djuren.
Vidare har väg- och vattenbgggnadsstgrelsen anfört, att om beslut skulle
fattas i enlighet med förslaget, styrelsen är beredd att utarbeta förslag till
skylt, som bör vara enhetlig vad beträffar utformning och placering. Även
länsveterinären i Östergötlands län och hälsovårdsnämnden i Hälsingborg
anser närmare föreskrifter angående skyltens utformning erforderliga.
I anslutning till förslaget har vidare överbefälhavaren förklarat sig för
sin del beredd att, om det föreslagna stadgandet införs i transportkungö
relsen — vilken inte äger tillämpning på militära transporter — anbefalla,
att motsvarande bestämmelse i fred skall tillämpas för krigsmaktens vid
kommande; den bör dock inte gälla obligatoriskt under beredskapstillstånd
och krig, då det kan komma att försvåra t. ex. undanförsel av djur från
invasionshotat område.
Förslaget till bestämmelse, att djur vid transport inte får med någon del
skjuta ut över transportmedlet har likaså tillstyrkts eller lämnats utan erin
ran av flertalet remissinstanser.
Länsveterinären i Malmöhus lån har anmärkt, att bl. a. hästar vid trans
port gärna vill hålla nosen utanför fordonet, samt hemställt, att det före
slagna stadgandet inskränks till att gälla djur som transporteras liggande.
Veterinärstyrelsen har i och för sig intet att invända mot vad utrednings
mannen anfört rörande olämpligheten av att delar av transporterat djur
skjuter ut över kanten av fordonet, men ifrågasätter, om inte motiven för att
inta bestämmelser härom i lag är överdrivna. I samma riktning har även
hälsovårdsnämnden i Piteå uttalat sig.
Länsveterinären i Älvsborgs län vill gå väsentligt längre än utrednings
mannen och föreslår förbud mot att med hästfordon transportera renar lig
gande med sammanbundna ben.
70
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Departementschefen
I det avsnitt av betänkandet som avser transport av levande djur har ut
redningsmannen upptagit dels vissa frågor rörande transport med motorfor
don, dels ett spörsmål avseende transport med hästfordon. I det förra hän
seendet har utredningsmannen funnit, att transportkungörelsen inte bör
ändras därhän att för djurtransport avsedda fordon skall ha besiktigats för
sådan användning. Däremot har han ansett lämpligt med en föreskrift i
kungörelsen om att fordon, varmed djur befordras, skall vara försett med
skylt upptagande ordet Djurtransport på väl synlig plats utanpå fordonet.
Vidare har föreslagits, att i samma kungörelse upptas bestämmelse att, om
lastrum för djurtransport är löstagbart, sådana anordningar skall finnas,
att lastrummet kan på betryggande sätt fastgöras vid lastflaket. Beträffan
de transport av levande djur med hästfordon har utredningsmannen med
hänsyn till missförhållanden vid transport av slaktrenar med hästsläde an
sett att i djurskyddslagen bör intas en bestämmelse om att vid transport av
djur dessa inte må med någon del skjuta ut över transportmedlet.
De nu berörda förslagen har praktiskt taget genomgående tillstyrkts un
der remissbehandlingen. Även jag anser att bestämmelser om skylt och om
fastsättningsanordningar för lastrum bör införas i transportkungörelsen i
huvudsaklig överensstämmelse med förslagen. Vad angår det sätt för trans
port av slaktrenar på hästfordon som utredningsmannen har berört är det
visserligen uppenbart att det inte kan godtas från djurskyddssynpunkt. Den
föreslagna bestämmelsen om att djur inte med någon del får skjuta ut över
transportmedlet framhäver emellertid på ett oegentligt sätt en viss anledning
till att en djurtransport kan medföra risk för att djuren utsätts för lidande.
Även andra sådana anledningar är tänkbara. Med hänsyn härtill finner jag
mig inte lcunna förorda den föreslagna bestämmelsen. Jag utgår härvid från
att djurtransporter som företas på det angivna sättet likväl kan beivras som
djurplågeri och att vetskapen härom skall leda till att förfaringssättet kom
mer ur bruk.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
71
Hällning och klubbning
Tidigare uttalanden
m. m.
Redan i 1938 års betänkande med förslag rörande djur skyddslagstiftning
ägnades uppmärksamhet åt de anordningar som benämns hällning och
klubbning. Den dåvarande utredningsmannen anförde härom följande.
För djur som hålls på bete utan att därvid vara tjudrade är det i vissa fall
nödvändigt att vidta särskilda anordningar för att förhindra att djuren,
t. ex. genom att flöja över stängsel eller på annat sätt, avlägsnar sig från be
tesmarken. Vissa av dessa anordningar är av den beskaffenhet, att utred
ningsmannen funnit dem böra föranleda särskilt stadgande i förevarande
sammanhang. De åsyftade anordningarna är dels djurs förseende med s. k.
klubbor och dels hällning av djur.
En klubba utgörs av ett på olika sätt format trästycke, som fästs vid dju
rets ben eller hals och som djuret alltså får släpa med sig. Klubbningen med
för givetvis ett visst, ibland ganska avsevärt besvär för djuret. Erfarenheten
visar dock, att med klubba försedda djur ganska snart anpassar sina rörel
ser efter hindret. Egentlig smärta eller nämnvärt obehag orsakar därför red
skapet i regel inte, och förbud mot eller inskränkning i dess användande
har med hänsyn härtill inte ansetts behöva stadgas.
Vid hällning inskränks djurets rörelsefrihet på så sätt, att två av djurets
ben förbinds med en rem eller dylikt. Även härvidlag torde gälla, att djuret
ganska lätt vänjer sig vid hindret. I vissa trakter förekommer emellertid s. k.
nickhällning, som tillgår så att en rem eller lina fästs med den ena änden vid
djurets huvud eller kring dess hals och med den andra vid något av dess ben,
vanligen ett framben, och på sådant sätt, att djuret, om det vill hålla huvu
det i naturlig höjd, måste lyfta det fjättrade benet från marken; sätts åter
detta ben i marken måste djuret böja ned huvudet. Givet är att denna häll-
ningsmetod är ytterligt besvärande och plågsam för djuret. Som den dess
utom är helt onödig, ansåg utredningsmannen att den borde förbjudas.
I enlighet härmed upptogs i betänkandet förslag om ett stadgande med
förbud mot att inskränka djurs rörelsefrihet under betesgång genom att med
rem eller dylikt förbinda något av djurets ben med dess hals eller huvud.
Departementschefen uttalade emellertid, att något ovillkorligt förbud inte
torde böra meddelas. Av det av departementschefen förordade stadgandet att
djur inte må hållas bundet på ett plågsamt sätt (4 § djurskyddslagen) följde
emellertid, att en s. k. nickhällning, som verkligen kunde sägas innebära
plåga för djuret, inte var tillåten. Var olägenheten för djuret inte så stor, att
den kunde anses plågsam, kunde tillvägagångssättet ändå strida mot stad
72
gandet i 2 § första stycket samma lag om det med liänsyn till omständighe
terna maste anses onödigt att använda förfarandet i fråga och djurägaren
alltså inte kunde sägas behandla djuret så väl som man skäligen kunde
fordra.
Sedermera har spörsmålet om det kan anses påkallat att ändra gällande
regler om de sätt, varpå djurs rörelsefrihet får inskränkas, upptagits bland
de ämnen, som den år 1953 tillsatta djurskyddsutredningen enligt direktiven
borde uppmärksamma. Spörsmålet har även aktualiserats genom skrivelser
till utredningen från Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund.
Klubbning är för vissa fall uttryckligen medgiven dels genom stadgande i
18 § lagen den 20 juni 1919 (nr 445) innefattande bestämmelser i anledning
av konventionen den 5 februari 1919 mellan Sverige och Norge angående
flyttlapparnas rätt till renbetning, dels genom stadgande i 38 § lagen den
18 juli 1928 (nr 309) om de svenska lapparnas rätt till renbete i Sverige.
Enligt förstnämnda stadgande skall i Norrbottens och Västerbottens läns
lappmarker, under den tid då norska lappar uppehåller sig där med renar,
den bofasta befolkningens hundar på den ort där renarna uppehåller sig
hållas bundna eller vara försedda med klubba. Bestämmelser om storleken
av klubba och närmare föreskrifter i övrigt om klubbningen ges av länssty
relsen. Enligt det senare stadgandet skall, under den tid då lappar med sina
renar uppehåller sig på trakt där renar då må föras på bete, på denna trakt
och på trakter därintill hundar, som inte används i lapparnas renskötsel,
antingen hållas i band eller instängda eller vara försedda med klubba i en
lighet med närmare föreskrifter, som meddelas av länsstyrelsen.
Utredningsmannen
Det synes enligt utredningsmannen uppenbart, att både hållning och
klubbning kan innebära plåga för djuret. Hållningen och särskilt nickhäll-
ningen kan under ogynnsamma omständigheter vålla djuret både skador och
annat men. Det kan inte gärna sägas vara förenligt med vedertagna djur-
skyddsprinciper, att ett djur — som fallet är vid nickhällning —- för att
kunna stå med alla benen i marken skall behöva ha huvudet starkt nedböjt
eller för att kunna hålla huvudet i naturlig ställning skall nödgas hålla ett
ben upplyftat. Redan den vanliga hållningen kan hindra djuret från att fre
da sig mot insekter. Risken för att djuret skall fastna i något hinder är nä
raliggande, och faran för att djuret skall komma till skada är så mycket
större, som anordningen tillkommit just med hänsyn till att djuren inte kan
beredas tillsyn och övervakning.
Den omständigheten, att klubbning för vissa fall är uttryckligen medgiven,
utgör inte något hinder för en prövning av metodens tillåtlighet från djur
skyddssynpunkt. Klubbningen kan särskilt i stenig eller backig terräng med
föra, att klubban fastnar i ojämnheter i terrängen, och klubban kan ha di
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
73
mensioner eller vikt, som inte står i rimlig proportion till djurets storlek el
ler kroppskrafter. Visserligen kan en klubbas tyngd anpassas till djurets
kroppskrafter och sannolikt också i övrigt ges en konstruktion, som för
hindrar skador på djuret och eliminerar risken att klubban fastnar. Men
kontrollen över att klubborna är utan anmärkning från djurskyddssynpunkt
måste bli synnerligen svår att genomföra.
Utredningsmannen finner att nu beskrivna begränsningar i djurs rörelse
frihet inte synes vara påkallade av ett oundgängligt behov. Syftet med dem
torde kunna uppnås genom andra anordningar, som inte leder till plåga för
djuret. Vid betesgång synes tjudring med en lina eller kätting från en klave
om djurets hals till en i marken nedslagen påle, som kan flyttas efterhand,
vara eu lämplig anordning. Förfaringssättet torde i vissa delar av vårt land
inte vara ovanligt. Vidare pekar utredningsmannen på möjligheten att kring
ett relativt litet betesområde sätta upp ett provisoriskt stängsel som kan
flyttas sedan det på detta sätt inhägnade området blivit avbetat.
Utredningsmannen finner sig därför böra förorda, att i djurskyddslagen
införs förbud mot hällning och ldubbning. Självfallet bör dock alltjämt till
låtas att vid tillfällig uppställning av ett fordon med förspänd dragare sam
manbinda dess framben med en rem eller dylikt. Detta har i den av utred
ningsmannen föreslagna lagtexten kommit till uttryck genom att förbudet
mot hällning begränsats till att avse betesgång. Bestämmelsen har upptagits
som en ny paragraf i djurskyddslagen, benämnd 7 a §. I anslutning härtill
föreslås att straffbestämmelsen i 21 § djurskyddslagen kompletteras med en
hänvisning till 7 a §.
Remissyttrandena
Bland remissinstanserna har en mycket stor majoritet godtagit ett all
mänt förbud mot hällning och klubbning i huvudsaklig överensstämmelse
med utredningsmannens förslag. Endast ett tiotal instanser har ställt sig
tveksamma till ett sådant förbud eller förordat undantag därifrån, i regel av
begränsad räckvidd. Ingen instans har helt motsatt sig lagstiftning i försla
gets syfte.
Lantbruksstijrelsen, som i princip tillstyrkt det föreslagna stadgandet,
har anmärkt, att detta, såvitt avser hällning, har blivit alltför generellt for
mulerat. Enligt styrelsen skulle stadgandet med en vid tolkning hindra an
vändning av djur för att dra eller bära last. Styrelsen framhåller, att en an-
spänningsanordning till en vagn lika väl som t. ex. klövjesadel otvivelaktigt
innebär en inskränkning i djurets rörelsefrihet samt att hästar vid kapp
löpningar brukar belastas med vikter som handikapp. Styrelsen ifrågasätter
därför, om det inte tydligare bör framgå, att förbudet skall gälla fall av kva
lificerat djurplågeri. En liknande anmärkning har gjorts av Riksförbundet
Landsbygdens folk. I övrigt har riksförbundet tillstyrkt utredningsmannens
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
74
förslag utom så till vida att riksförbundet påyrkat visst undantag från för
budet mot klubbning. Allmänt har riksförbundet uttalat, att såväl hållning
som klubbning vid betesgång torde förekomma i ytterst begränsad omfatt
ning men att båda metoderna kan orsaka djuren onödigt lidande och — med
nyss antydda undantag — saklöst kan undvaras.
Länsveterinären i Jämtlands län anser att hållning innebär uppenbart
djurplågeri och anför därom.
Hållning med vidjor eller med järn- eller läderband med kedja mellan
framfötterna på häst har sedan långa tider tillbaka praktiserats i Härje
dalen. Det är nu inte en dag för tidigt att detta olämpliga förfarande stop
pas. Den som haft tillfälle att se hällade hästar söka ta sig fram i oländig
terräng tvekar ej att betrakta hållning som ett uppenbart djurplågeri. Upp
repade gånger har iakttagits akuta skador och kroniska förändringar kring
kronlederna på sålunda fängslade djur.
Att förbudet mot hållning begränsas till betesgång har godtagits av samt
liga remissinstanser, som yttrat sig i förevarande del, utom länsveterinären
i Jönköpings län. Denne anser, att förbudet även bör gälla vid rastning av
djur.
Också andra remissinstanser har förordat, att det föreslagna stadgandet
utvidgas att avse även andra metoder för hållning än som täcks av det
föreslagna stadgandets formulering. Sålunda befarar länsveterinären i Ble
kinge län, att nya hällningsförfaranden kan tas i bruk, och föreslår därför
förbud mot att med rem eller dylikt förbinda några av ett djurs kroppsde
lar med varandra. Vidare hemställer länsveterinären i Hallands län, att det
föreslagna stadgandet utökas med förbud mot att under betesgång samman
länka djur med varandra.
I anslutning till dessa båda förslag har veterinärstyrelsen förordat, att det
föreslagna stadgandet erhåller följande ändrade lydelse: »Ej vare tillåtet att
inskränka djurs rörelsefrihet genom att vid djuret fästa tyngd eller liknande
hindrande föremål eller, vid betesgång, genom att med rem eller dylikt
förbinda några av djurets ben med varandra eller något av djurets ben med
dess hals, huvud eller svans, eller genom att sammanlänka två eller flera
djur med varandra».
I samma riktning som veterinärstyrelsen har Sveriges veterinär förbund
och hälsovårdsnämnden i Piteå uttalat sig. Yrkanden liknande länsveteri
närens i Hallands län nyss anförda förslag har gjorts av Sveriges djurskydds
föreningars riksförbund och hälsovårdsnämnden i Halmstad.
Å andra sidan har ett par remissinstanser förordat, att det föreslagna stad
gandet begränsas att avse endast vissa former av hållning eller att hållning i
vissa fall undantas från stadgandets tillämpning. Sålunda har hälsovårds
nämnden i Linköping som eget yttrande åberopat ett av stadsläkaren där
avgivet utlåtande, vari hävdas, att hållning av får genom att förbinda ett
framben med samma sidas bakben bör vara tillåten. Däremot anser stadslä
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
75
karen, att s. k. nickhällning måste anses ytterst besvärande och plågsam för
djuret samt bör förbjudas. Stadsläkaren finner sålunda, att ett förbud mot
hållning och klubbning bör omfatta endast hästar och nötkreatur samt att
beträffande får endast nickhällning bör förbjudas.
Vidare har förste konsulenten vid lappväsendet i Västerbottens län häv
dat, att vad angår hundar som används i renskötseln något förbud inte bör
stadgas mot vare sig hållning eller klubbning.
Länsstyrelsen i Västerbottens län har förklarat sig i princip intet ha att
erinra mot det föreslagna förbudet mot hållning och klubbning. I anslut
ning till yttrandet av förste konsulenten vid lappväsendet har länsstyrelsen
dock ansett att det bör övervägas om inte undantag från båda förbuden bör
göras såvitt angår hundar som används inom renskötseln.
Länsstyrelsen i Norrbottens län — som anser att klubbning bör vara till
låten beträffande samernas hundar — har i övrigt inte haft någon erinran
mot utredningsmannens förslag. Länsstyrelsen har således inte gått in på
frågan om hållning av hundar, som används i renskötseln. Frågan har där
emot berörts av förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens norra
fjälldistrikt och e. förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens län.
Den förre har åberopat ett uttalande av fullmäktige i Talma lappby, vilket
han anser representativt för den helt övervägande meningen i distriktets
lappbyar. Däri anförs bl. a., att hållning genom uppbindning av ett av hun
dens framben inte längre bör tillåtas.
Vad härefter angår det föreslagna förbudet mot klubbning har hovrätten
för Övre Norrland och Jämtlands läns hushållningssällskap ställt sig tvek
samma. Hovrätten har sålunda anfört att klubbning inte med lika stor san
nolikhet som hållningen behöver medföra lidande för djuret. Enligt hovrät
tens mening torde metoden, om den inte används på ett olämpligt sätt, regel
mässigt inte förorsaka djuret större obehag än om det varit tjudrat med
lina. Hovrätten beaktar även att klubbningen kan vara en ändamålsenlig
metod för samerna att hindra sina hundar från att springa bort eller att jaga
renar.
Länsstyrelserna i Västerbottens och Norrbottens län, Svenska samernas
riksförbund, rennäring snämnden samt förste konsulenterna vid lappväsen
det i Västerbottens län och Norrbottens läns samtliga distrikt ävensom e.
förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens län har föreslagit, att
hund som används i renskötsel skall undantas från förbudet mot klubb
ning. Därjämte har Riksförbundet Landsbygdens folk föreslagit, att från
förbudet undantas inte bara renhundar utan också vallhundar som används
i fårskötsel.
Beträffande metoden för klubbning har förste konsulenten vid lappväsen
det i Västerbottens län anfört.
Den s. k. klubban har formen av en mede, som bindes i halsbandet. Hun
den hindras på så sätt att förflytta sig i ett snabbare tempo men har ändå
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
76
möjlighet att själv välja plats för vila eller söka sig till ställe där den har
mat eller vatten att dricka. Vid kortare förflyttningar går hunden i regel
med klubban släpande på ena sidan eller mellan benen. Något lidande för
hunden förefaller detta ej vara. För hundföraren är det en stor fördel att
slippa passa hunden, särskilt vid tillfällen då föraren har behov av vila
efter ansträngande arbete.
Beträffande klubbning av renhundar i Norrbottens län anförs i det förut
nämnda uttalandet av fullmäktige i Talma lappby, vilket av förste konsu
lenten vid lappväsendet i Norrbottens norra fjälldistrikt åberopats såsom
representativt för meningen i distriktets lappbyar, att klubban alltjämt be
hövs vid omvårdnad av hund. Den är absolut inte farlig. Hunden vänjer sig
bra vid den. Den tämjer bra och bromsar på ett nyttigt sätt. Det skulle inte
gå utan klubba. Renskötarna måste få ha den kvar.
Också förste konsulenten vid lappväsendet i Norrbottens östra distrikt
har tagit upp frågan vid årssammanträden med vissa lappbyar inom sitt
distrikt. Många renskötare har framhållit, att man vid dressyr av unghun
dar måste använda s. k. klubba på olydiga och svårdresserade hundar och
att den möjligheten borde stå öppen även framdeles. Även förste konsulen
ten vid lappväsendet själv har i sitt efter samråd med förste konsulenten
vid lappväsendet i Norrbottens södra distrikt avgivna yttrande anslutit sig
till denna uppfattning. Vidare har e. förste konsulenten vid lappväsendet
i Norrbottens län framhållit, att klubbning inte kan anses vålla smärtor el
ler svårare besvär om man använder ett trästycke av måttlig storlek. Ren
skötarna har av gammalt använt klubbning eller uppbindning av hundens
ena framben (hällning) vid dressyr av unga renhundar, och det förekom
mer också, att dessa metoder tillämpas på äldre hundar med ilsket lynne.
Medan konsulenten anser den senare metoden olämplig, finner han där
emot önskvärt, att klubbning även i fortsättningen tillåts. Med hänsyn till
vad konsulenterna vid lappväsendet sålunda har anfört uttalar länsstyrel
sen i Norrbottens län, att samerna alltjämt synes böra tillåtas begagna
klubbning för att vid behov kunna begränsa sina hundars rörelsefrihet.
Vidare har rennäring snämnden med instämmande av Svenska samernas
riksförbund anfört, att undantag från ett eventuellt förbud mot klubbning
måste göras för renvallarhundar.
Uppfattningen att klubbning inte kan undvaras i fråga om renhundar
har emellertid bestritts av veterinärstyrelsen, som anför, att det inte synes
finnas anledning anta annat än att det genom förändringar i dressyrmeto
den skall gå att få fram renvallarhundar, för vilka klubbning inte är nöd
vändig.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj. ts proposition nr 138
dr
1965
77
Departementschefen
Vanlig hållning innebär, att ett djurs rörelsefrihet inskränks genom att
två av djurets ben förbinds med eu rem eller dylikt. Nickhällning innebär,
att en rem eller lina fästes med den ena änden vid djurets huvud eller
kring dess hals och med den andra vid något av dess ben, vanligen ett
frambcn, och på sådant sätt att djuret, om det vill hålla huvudet i naturlig
höjd, måste lyfta det fjättrade benet från marken. Sätts detta ben i marken,
måste djuret böja ned huvudet. Vid klubbning fästes ett trästycke eller annat
tyngre föremål (klubban) vid djurets ben eller hals, varefter djuret måste
släpa klubban med sig vid förflyttning. Det har synts utredningsmannen
uppenbart, att såväl hållning som klubbning kan innebära plåga för dju
ret. Hållningen och särskilt nickhällningen kan under ogynnsamma omstän
digheter vålla djuret både skador och annat men. Det kan inte heller sägas
vara förenligt med vedertagna djurskyddsprinciper, att ett djur, som fallet
är vid nickhällning, för att kunna stå med alla benen i marken skall behöva
ha huvudet starkt nedböjt eller för att kunna hålla huvudet i naturlig
ställning skall nödgas hålla ett ben upplyftat. Redan den vanliga hållningen
kan hindra djuret från att freda sig mot insekter. Ivlubbningen kan särskilt
i stenig eller backig terräng medföra, att klubban fastnar i ojämnheter i ter
rängen, och klubban kan ha dimensioner eller vikt, som inte står i rimlig
proportion till djurets storlek eller kroppskrafter. De angivna metoderna för
att begränsa djurens rörelsefrihet kan ersättas med andra, som inte leder till
plåga för djuret. Därför föreslår utredningsmannen en bestämmelse som
innebär förbud mot hållning och klubbning. Då det alltjämt bör vara tillåtet
att vid tillfällig uppställning av ett hästfordon binda hästen med en rem
om 1'rambenen, har det föreslagna förbudet mot hållning begränsats till att
avse betesgång.
Av de remissinstanser som yttrat sig över förslaget har ett litet fåtal ställt
sig tveksamma därtill. De övriga har i princip tillstyrkt förslaget. Vissa
önskemål om jämkningar har dock framförts.
Även jag anser att bestämmelser bör meddelas i syfte att begränsa an
vändningen av ifrågavarande, från djurskyddssynpunkt betänkliga metoder
att hindra djurs rörelsefrihet. Av praktiska skäl synes det emellertid lämp
ligt att i fråga om både klubbning och hållning begränsa förbudsbestämmel-
serna till att gälla metodernas användning vid betesgång. Härigenom skapas
även det undantag som efter vad remissyttrandena synes ge vid handen kan
vara motiverat med avseende på hundar som används inom rennäringen.
Utredningsmannen har utgått från att de nya föreskrifterna bör intas i
en särskild paragraf efter de allmänna bestämmelserna i djurskyddslagen
och att överträdelse av föreskrifterna bör beläggas med straff enligt 21 § i
lagen. För egen del anser jag det lämpligare att föreskrifterna inplaceras
78
bland de allmänna bestämmelserna som ett andra stycke i 4 §, vilken nu
endast innehåller stadgande att djur inte får hållas bundet eller tjudrat på
ett för djuret plågsamt sätt eller så att det inte kan få behövlig vila. Genom
denna placering kommer föreskrifterna att tillhöra dem, vid vilka efterlev
nad kan framtvingas genom föreläggande av hälsovårdsnämnd eller länssty
relse.
Vad beträffar hållningen har den av utredningsmannen föreslagna lagtex
ten fått sådan utformning att endast vissa typer av förfarandet synes åsyf
tade. Förbudet i denna del bör emellertid ta sikte på varje åtgärd till för
hindrande av djurs rörelsefrihet, vid vilken olika delar av djurets kropp
förbinds med varandra. Härjämte bör förbudet åsyfta sådan hällning som
består i att djur parvis binds vid varandra.
De nya bestämmelserna torde böra träda i kraft den 1 juli 1966.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
79
Taggtrådsstängsel
Utredningsmannen
Redan i 1938 års betänkande med förslag rörande djurskyddslagstiftning
föreslogs bestämmelser beträffande användningen av taggtråd i stängsel.
Några bestämmelser i ämnet blev dock inte upptagna i lagen. Erinringar
mot användningen av taggtråden har sedermera framställts från djur-
skyddshåll och veterinärstyrelsen har hemställt om utredning i ämnet. Ut
redningsmannen har funnit att vad som redan förekommit härom är äg
nat att bestyrka uppfattningen, att taggtrådsstängsel medför betydande
faror för att såväl tama som vilda djur skall komma till skada. Det har av
utredningens experter också bekräftats, att vad husdjur beträffar skador i
synnerhet tillfogas kornas juver och spenar och att ekonomiska förluster
tillfogas djurägarna genom att uppkomna rivsår medför ett minskat salu
värde på hudarna. Det med dessa skador förbundna lidandet för djuren
utgör enligt utredningsmannens mening tillräckligt argument för att över
väga en lagregel i ämnet. Efter i betänkandet redovisade överväganden har
utredningsmannen förordat att i djurskyddslagen intas en bestämmelse om
förbud mot användande av taggtråd i stängsel avsedda som hägnad vid
betesgång. Förbudet skall gälla även redan befintliga stängsel. Någon särskild
respittid för borttagande av stängsel som strider mot den föreslagna be
stämmelsen anser utredningsmannen inte behövlig, om en lämpligt avvägd
tidrymd får förflyta mellan bestämmelsernas utfärdande och ikraftträ
dande.
Remissyttrandena
Förslaget har tillstyrkts utan reservation eller lämnats utan erinran av
statspolisintendenten, länsstyrelserna i Hallands, Jämtlands och Västerbot
tens län, Svenska djurskyddsföreningen, Föreningarna Djurens vänners
riksorganisation, Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djur
försök, Svenska hundskyddsföreningen, Svenska galoppsportens centralför
bund, statsåklagaren i Stockholm, länsläkarna i Kristianstads, Malmöhus
och Västerbottens län, föreståndaren för statspolisens avdelning i Luleå,
länsveterinärerna i Uppsala, Gotlands, Hallands, Skaraborgs och Gävleborgs
län, poliskammaren i Malmö samt hälsovårdsnämnderna i Borås, Göteborg,
Halmstad, Hässleholm, Jönköping, Kiruna, Linköping, Malmö, Motala, Norr
köping, Simrishamn, Solna, Sundsvall, Trelleborg, Uppsala och Östersund,
Höörs och Oskarströms köpingar samt Brösarps, Frostvikens, Gällivare, He-
80
de, Märsta, Noraströms, Offerdals, Ragunda, Simlångsdalens, Själevads, Sor-
sele, Tanums och Övertorneå kommuner.
Ett antal remissinstanser har ansett, att det av utredningsmannen före
slagna förbudet mot taggtrådsstängsel som hägnad vid betesgång bör utvid
gas på ett eller annat sätt. Sålunda har man ansett att taggtråd bör förbjudas
bland annat även i stängsel vid rastfållor eller vid gruvhål.
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i princip uttalat sig för ett allmänt
förbud mot taggtrådsstängsel och ansett att utredningen bör fortsätta med
sikte på att helt avskaffa taggtrådsstängslen. I avbidan därpå synes kunna
övervägas att genom upplysning verka för att stängsel som innehåller tagg
tråd uppsätts på ett sådant sätt att skador i görligaste mån undviks.
Sympatier för ett allmänt förbud mot taggtrådsstängsel har också uttalats
av medicinalstyrelsen och länsläkaren i Jämtlands län, vilka ansett att även
humanmedicinska synpunkter bör beaktas i detta sammanhang. Vidare har
rennäringsnämnden med instämmande av Svenska samernas riksförbund
uttalat, att av djurskyddsskäl taggtråd bör helt förbjudas i stängsel inom
renskötselområdena. Statsåklagaren i Malmö, länsveterinären i Jämtlands
län och hälsovårdsnämnden i Luleå har godtagit, att förbudet mot taggtråds
stängsel begränsas till stängsel som hägnad vid betesgång, men hävdat att
förbudet bör kompletteras med bestämmelse om skyldighet att ta bort tråd,
som inte längre används till stängsel.
Några remissinstanser har förordat på skilda sätt mera begränsade förbud
mot taggtrådsstängsel än det av utredningsmannen föreslagna stadgandet.
Sålunda har hälsovårdsnämnden i Arvidsjaurs kommun föreslagit, att tagg
trådsstängsel skall tillåtas som hägnad vid betesgång, om stängslet är belä
get på sådant sätt att ständig uppsikt över det kan ske. Hälsovårdsnämnden
anser, att därigenom riskerna för skador på husdjur skulle helt elimineras.
Enligt hälsovårdsnämnden synes nämligen erfarenheten ge vid handen, att
risken för att betesdjur skadar sig på taggtrådsstängsel på sådant sätt att
därav vållas nämnvärt lidande som regel är synnerligen obetydlig. Länsve
terinären i Kronobergs län har förordat, att förbudsbestämmelsen får inne
hålla att i stängsel som hägnad vid betesgång ej må ingå taggtråd under 80
cm höjd. Till stöd därför har länsveterinären anfört, att de vanligaste svåra
re skadorna av taggtråd på djur synes vara juver skadorna på nötkreatur
men att från djurskyddssynpunkt allvarliga skador kan uppkomma även till
följd av att djuren inte inhägnas samt att det ännu synes vara svårt att und
vara taggtråd i stängsel för nötkreatur, framför allt ungdjur. Även hälso
vårdsnämnden i Hälsingborg har gjort gällande, att det i första hand är
mjölkkor som åsamkas lidande genom taggtrådsstängsel samt att rivskador
av taggtråd på spenar och juver hör till de vanligaste sjukdomsfallen som
martid för en praktiserande veterinär, medan däremot andra husdjur mera
sällan får så svåra rivskador att veterinär behöver tillkallas och t. ex. hästar
är mycket försiktiga i närheten av taggtråd. Enligt hälsovårdsnämnden är
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
81
det därför angeläget att inte tillåta taggtrådsstängsel i varje fall för mjölk
kor. Däremot har hovrätten för Övre Norrland och hälsovårdsnämnden i
Kristianstad — vilka ansett det tveksamt om något som helst förbud mot
taggtrådsstängsel kan anses tillräckligt motiverat — hävdat att främst häs
tar torde ådraga sig svåra skador av taggtråd.
Ett begränsat förbud förordas även av andra remissinstanser. Sålunda
anser Jämtlands läns hushållningssällskap, att taggtrådsstängsel bör till
låtas vid inhägnad av kulturbeten men förbjudas i terräng med vedartade
växter, som gör tråden svår att iaktta för såväl tama som vilda djur. Hus
hållningssällskapet framhåller, att taggtrådsstängsel är en mycket billig
stängselform, som svårligen kan ersättas med annat stängsel. I samma rikt
ning har även Västerbottens läns hushållningssällskap uttalat sig. Hushåll
ningssällskapet anser, att man bör eftersträva att inte använda taggtråd som
stängselmaterial men att förbud mot dylik användning tills vidare bör gälla
endast stängsel i skogsmark. Enligt hushållningssällskapets mening är näm
ligen taggtrådsskadorna i regel förorsakade av icke underhållna taggtråds
stängsel eller av stängsel som uppsatts i skogsmark.
I motsats till sistnämnda båda remissinstanser anser däremot länsveteri
nären i Kopparbergs län det tvivelaktigt, om taggtrådsstängsel helt kan und
varas runt beten i tätbevuxna hagmarker, eftersom det är mycket svårt att få
elektriska stängsel att fungera i sådan terräng. Länsveterinären finner an
märkningsvärt, att enligt det av utredningsmannen föreslagna stadgandet
taggtrådsstängsel skulle förbjudas som hägnad vid betesgång men skulle
vara tillåtet som stängsel omkring andra fållor. Länsveterinären framhåller,
alt vad angår samlingsfållor, mjölkningsfållor och rastgårdar stängsel av
fast material är lättare att anordna och mer ändamålsenligt. Inte heller läns
veterinären i Älvsborgs län anser lämpligt att förbjuda taggtrådsstängsel i
skogs- och hagmark men föreslår utredning i syfte att genom andra bestäm
melser än förbud minska riskerna för skador av taggtråd på kreatur.
Bland de remissinstanser som intagit en obestämd eller tveksam hållning
till förslaget har länsveterinären i Stockholms län å ena sidan framhållit,
att från djurskyddssynpunkt en utvidgning av det föreslagna förbudet bör
diskuteras, men å andra sidan från ekonomiska och andra synpunkter ifrå
gasatt, om något förbud nu bör komma till stånd. Vidare anser länsveterinä
ren i Kristianstads län ytterligare utredning i ett par avseenden erforder
lig, innan ställning tas till det föreliggande förslaget. Länsveterinären hem
ställer sålunda, att veterinärstyrelsen måtte för en period av minst ett år
infordra och sammanställa uppgifter från veterinärer rörande sådana av
dem behandlade skador på djur som orsakats av taggtråd och är av mera
allvarlig natur, såsom spen-, juver- och ledskador. Länsveterinären fram
håller, att resultatet av en sådan utredning kunde tänkas ge stöd för t. ex.
ett förhud mot att hålla betande mjölkkor inom taggtrådsstängsel. Enligt
länsveterinären borde jämväl ske en utredning rörande förbättrade stäng-
6 Bihang till riksdagens protokoll 1:965. 1 samt. Nr lss
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
82
selanordningar. Till nyssnämnda remissinstanser hör vidare Husdjursför-
säkringsföretagens förening, som anför att ett väl anordnat taggtrådsstäng-
sel inte på något påfallande sätt förorsakar skador. Så blir däremot fallet,
när anordningarna är bristfälliga, exempelvis när taggtråden utan erforder
lig röjning dras fram i buskterräng med svårighet för djuren att se stängs
let. Detsamma gäller när taggtråden inte hålls sträckt utan hänger slakt
med olika höj dlägen över marken. Ett kategoriskt förbud mot användande
av taggtråd i betesstängsel skulle i hög grad försvåra utnyttjandet av mera
vidsträckta hagbeten. För bättre anordningar och bättre tillsyn av stängsel
är ökad upplysning och propaganda mycket önskvärda.
Även veterinärhögskolans lärarkollegium samt hälsovårdsnämnderna i
Eskilstuna och Västerås har funnit förbud mot taggtrådsstängsel önskvärt}
från djur skyddssynpunkt men med hänsyn till de praktiska konsekvenser
na ställt sig tveksamma till förslaget.
Förbud mot taggtrådsstängsel har avstyrkts av överbefälhavaren, lant-
bruksstyrelsen, veterinärstyrelsen, länsstyrelserna i Stockholms, Östergöt
lands, Kristianstads och Västernorrlands län, Riksförbundet Landsbygdens
folk, Hushållningssällskapens förbund, Sveriges lantbruksförbund, Sveriges
veterinärförbund, chefen för armén, länsveterinärerna i Jönköpings, Väster
norrlands och Norrbottens län, statens veterinärmedicinska anstalt, hälso
vårdsnämnderna i Gävle, Piteå, Klippans köping samt Hjärnarps, Lyhundra,
Ödeshögs, Österhaninge och Östra Orusts kommuner, Östergötlands läns
hushållningssällskaps nämnd för allmänna jordbruksärendcn, Jönköpings
läns hushållningssällskaps förvaltningsutskott, Kristianstads läns hushåll
ningssällskap, Göteborgs och Bohus läns hushållningssällskaps förvaltnings
utskott ävensom samtliga till Riksförbundet Landsbygdens folk anslutna för
bund, vilka har avgett yttranden över betänkandet.
Chefen för armén har som ett belysande exempel anfört, att en krigs
makten tillhörig hästgrupp på ca 70 hästar under de senaste 20 åren varje
sommar gått på gräsbete ca 2 månader i taggtrådshägnade beteshagar. Un
der dessa år har, frånsett obetydliga sticksår av enstaka taggar, endast ett
tiotal mera allvarliga skadefall förekommit, där sjukskrivning fått ske. I
intet fall har bestående men eller hinder för hästarnas brukbarhet uppstått,
Lantbruksstyrelsen kan inte finna att utredningen styrkt, att ett taggtråds-
förbud skulle vara motiverat från djurskyddssynpunkt eller försvarbart med
hänsyn till dess konsekvenser för husdjursskötseln. Någon egentlig utredning
av ämnet synes inte ha gjorts utan förslaget läggs fram med hänvisning till vad
som har skrivits i ärendet för femton år sedan. Såväl tama som vilda djur kan
bli skadade om de kommer i häftig kontakt med taggtråden. Erfarenheten ta
lar emellertid för att tamdjur snabbt lär sig umgås med taggtråden liksom
med andra stängselformer. Skadorna torde mer uppkomma i samband med
att djuren drivs på ett olämpligt sätt vid förflyttningar, främst genom
trånga passager. Djurägaren bör vara angelägen om att hans djur inte
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
83
skadas. Slakteriorganisationen tillämpar dessutom avdrag för hudskador
som uppkommit genom taggtrådsrivning. Såväl ekonomiska som humani
tära skäl synes medverka till att taggtråden används på ett sådant sätt atl
riskerna för djuren blir de minsta möjliga. Vad som brister torde man lät
tare komma till rätta med genom upplysning än genom ett förbud. Man bör
även genom upplysning om stängslens anordnande kunna minska riskerna
för taggtrådsrivning av villebråd i de fall där stängsel förekommer i viltrika
marker. Stängslen samt deras tillsyn och underhåll utgör ett stort pro
blem inom husdj ursskötseln. Stängsel med taggtråd torde för närvarande
vara de mest använda. Särskilt när det gäller långa stängsel förefaller det
svårt att finna någon lämplig ersättning. Utredningen har inte anvisat nå
gon framkomlig väg härvidlag. Ett föreläggande att skaffa bort nu befint
liga taggtrådsstängsel i betesmarker skulle medföra mycket betydande eko
nomiska konsekvenser för lantbrukarna, över huvud taget skulle ett tagg-
trådsförbud försvåra de aktuella strävandena mot en alltmer rationell hus-
djursskötsel.
Veterinärstyrelsen finner fortfarande frågorna rörande taggtrådsskador-
nas omfattning, orsaker och betydelse från djur skyddssynpunkt och eko
nomisk synpunkt för litet utredda. Något nämnvärt nytt synes inte ha till
förts debatten om taggtråden under de senaste 30 åren. I avvaktan på yt
terligare utredning kunde styrelsen möjligen tänka sig att totalförbudet
ersätts med ett förbud att använda taggtråd med taggar över en viss längd.
Då det emellertid inte torde vara alldeles klart att i handeln förekommande
korttaggig tråd har den från alla synpunkter rätta utformningen av taggar
na, synes inte heller detta lämpligt. Styrelsen är av hänsyn till de praktiska
konsekvenserna och till att statistik inte föreligger rörande omfattningen av
skadorna vid rätt uppsatt taggtråd inte beredd att tillstyrka förbud.
Riksförbundet Landsbygdens folk anmärker, att problemet rörande tagg-
Irådsstängsel har blivit utomordentligt summariskt behandlat i betänkandet,
och anför bl. a. följande.
Inom landet finns ca 200 000 ha betesvall på åker, ca 160 000 kultiverad
betesmark samt ca 350 000 ha naturlig betesmark. Härtill kommer att efter-
slåttern på vallen i stor utsträckning utnyttjas som bete. Till alldeles över
vägande del är dessa betesmarker inhägnade med olika typer av taggtråds
stängsel. Utan närmare utredning kan ej fastställas, vilket värde som dessa
stängsel representerar, överslagsberäkningar tyder emellertid på, att en
bart taggtråden har ett åter anskaffningsvärde på 75—100 milj. kronor. Här
till kommer kostnaderna för stolpar och nedlagd arbetskraft. Totala åter-
anskaffningsvärdet torde därmed uppgå till minst 300 milj. kronor. Be
träffande kostnader för stängsel kan här hänvisas till bl. a. vägmarksersätt-
ningskommitténs den 5 december 1963 framlagda betänkande angående Er
sättning vid upplåtelse av jordbruksmark till allmän väg.
Om det föreliggande förslaget skulle genomföras tvingades jordbrukarna
att först riva sina taggtrådsstängsel och därefter sätta upp nya stängsel
av annan typ. Till stor del skulle stolpmaterialet i sådant fall få kasseras
och ersättas med nytt. Man vill knappast lägga ner arbete på att sälta upp
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
84
ett nytt stängsel med gamla stolpar. Redan på en ganska liten gård skulle
krävas hundratals nya stolpar, som man naturligtvis inte har i lager utan
finge nyanskaffa. Normalt har man givetvis inte heller tillgång på arbets
kraft för en så omfattande extrauppgift, som en snabb ombyggnad av
stängslen skulle innebära.
Riksförbundet anser att det av tekniska skäl inte är möjligt att helt er
sätta taggtråden med elstängsel. Kostnaden för elstängsel torde vidare vara
högre än för taggtrådsstängsel. I de fall andra typer av stängsel fick till
gripas, skulle kostnaderna stiga ytterligare. Vidare uttalar riksförbundet
att det självklart från djurskyddssynpunkt kan vara motiverat, att en viss
åtgärd genomförs trots att de ekonomiska konsekvenserna blir betydande.
1 sådant fall är det dock rimligt att följderna blir klarlagda och att den
ekonomiska bördan blir fördelad. När det gäller användningen av taggtråd
som stängsel för betesdjur kan riksförbundet inte finna att riskerna för
skador och liknande är så stora, att de motiverar ett så drastiskt ingrepp
som här föreslagits. Därtill kommer att de ekonomiska följderna helt skulle
få bäras av en näringsgren, nämligen jordbruket. Det vore även orimligt
att tänka sig, att en stängseltyp, som under årtionden tillämpats och utan för
behåll rekommenderats av de statliga rådgivningsorganen, plötsligt skulle
förbjudas.
Sveriges lantbruks förbund har anlagt i stort sett samma synpunkter och
bl. a. beräknat återanskaffningsvärdet för befintliga stängsel till ungefär
samma belopp som Riksförbundet Landsbygdens folk.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
Departementschefen
Utredningsmannen har konstaterat att användningen av taggtrådsstängsel
medför risk för att husdjur och även vilda djur skadas genom att komma i
kontakt med sådant stängsel. Med hänsyn till vad sådana skador kan betyda
i form av lidande för djuren och förlust för djur ägare har utredningsman
nen föreslagit att i djurskyddslagen skall införas ett förbud mot användning
av taggtråd i stängsel som är avsedda som hägnad vid betesgång. Förslag i
liknande riktning framfördes även i samband med att gällande djurskydds
lag tillkom men avböjdes då.
De meningar om utredningsmannens förslag som har redovisats under re
missbehandlingen går starkt isär. Det råder visserligen i stort sett enighet
om att ett förbud mot taggtråd i hägnader ter sig motiverat, om man får se
saken uteslutande från djurskyddssynpunkt, men de instanser, som tagit
upp den ekonomiska aspekten på taggtrådsfrågan, har tämligen genomgåen
de ansett förslaget orealistiskt.
Varken utredningsbetänkandet eller remissyttrandena ger någon klar bild
av hur pass omfattande de skador kan vara som åberopats i motiveringen till
förslaget. Av vissa remissuttalanden att döma är dock frekvensen av mera
85
allvarliga skador inte påfallande stor om man tänker på hur allmänt tagg-
trådsstängsel används. Jag anser därför att det i och för sig kan ifrågasättas
om djurskyddssynpunkterna i högre grad talar för en så drastisk åtgärd
som införandet av det föreslagna förbudet. Om den ekonomiska sidan av sa
ken får man däremot en mera bestämd föreställning genom beräkningar som
under remissbehandlingen har framlagts av organisationer inom jordbruks
näringen. Enligt dessa beräkningar skulle återanskaffningsvärdet av be
fintliga som beteshägnad använda taggtrådsstängsel i riket uppgå till om
kring 300 miljoner kronor. Om man utgår från dessa siffror skulle alltså
ett taggtrådsförbud för närvarande innebära en synnerligen stor belastning
för jordbruksnäringen. Även om förbudet kunde modereras på ett eller an
nat sätt, t. ex. genom att en lång övergångstid bestämdes, torde kostnaden
för en övergång från taggtråd till annat stängselmaterial bli så betydande, att
tanken på ett förbud för närvarande måste avvisas som ogenomförbar.
När jag sålunda inte kan biträda utredningsmannens förslag vill jag fram
hålla att det är önskvärt att taggtrådsfrågan ägnas uppmärksamhet även i
fortsättningen. Bl. a. synes det lämpligt att det allmänna genom rådgivning
verkar för att såvitt möjligt få fram en från djurskyddssynpunkt anmärk-
ningsfri användning av taggtråden som stängselmaterial.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
86
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Yrkesmässig hunduppfödning m. m.
Utredningsmannen
Såväl veterinärstyrelsen som Svenska kennelklubben och vissa djur
skyddsorganisationer har i yttranden som kommit utredningsmannen till
lianda framställt erinringar mot de förhållanden som råder i fråga om han
deln med hundar och driften av kennlar. Utredningsmannen finner dessa
erinringar ge vid handen att sagda näringsfång inte sällan drivs utan att
djurskyddslagens föreskrifter tillfredsställande beaktas. Enligt utrednings
mannen torde det inte kunna bestridas att en mål- och yrkesmedveten ken-
nelrörelse tyller ett verkligt behov i det moderna samhället. Men självfallet
kräver den yrkesmässiga uppfödningen av hundar och handeln med hundar
för att rätt fylla sin uppgift, att företagaren har såväl kynologiska insikter
av betydande mått som vissa personliga och materiella kvalifikationer. Ett
behörigt hänsynstagande inte bara till djurskyddsintresset utan också till de
kynologiska sammanslutningarnas strävan efter en god hundstam bör där
för föranleda att yrkesmässig hunduppfödning och handel med hundar in
te får komma till stånd utan garantier för att de antydda kraven är upp
fyllda. Detta kan enligt utredningsmannen åstadkommas genom ett stad
gande att yrkesmässig hunduppfödning eller försäljning av hundar inte må
drivas med mindre polismyndigheten i orten efter hälsovårdsnämndens hö
rande lämnat tillstånd därtill. Polismyndigheten och hälsovårdsnämnden
skall pröva att förutsättningar för tillstånd är för handen med avseende så
väl på sökandens personliga egenskaper och ekonomiska resurser som på
hans möjligheter att tillgodose de speciella djurskyddssynpunkterna. Hälso
vårdsnämnden skall i förekommande fall söka den medverkan från länsve
terinärs och distrikts- eller stadsveterinärs sida, som är förutsatt i 14 § 1
mom. djurskyddslagen.
Utredningsmannen framhåller vidare att det i dagens samhälle har blivit
allt vanligare att hundägare i rekreationssyfte eller av annan orsak lämnar
hemorten för att vistas annorstädes inom eller utom landet, dit hunden inte
kan medföras. Detta har lett till att s. k. hundpensionat tillkommit, där hun
dar förvaras och utfodras. De synpunkter som utredningsmannen har an
lagt på yrkesmässig uppfödning och försäljning av hundar gör sig enligt
hans mening gällande även i fråga om hundpensionaten. Han föreslår därför
en bestämmelse genom vilken också yrkesmässigt mottagande av hundar till
förvaring och utfodring blir beroende av särskilt tillstånd.
Utredningsmannen har föreslagit att de nya bestämmelserna upptas i en
ny paragraf i djurskyddslagen, betecknad 8 a §. Med hänsyn till redan exi
87
sterande rörelser av de slag det här gäller anser utredningsmannen att en
jämförelsevis lång tid bör förflyta mellan bestämmelsernas utfärdande och
ikraftträdande, överträdelse av bestämmelserna föreslås bli straffbelagd en
ligt 21 § djurskyddslagen.
Remissytt randena
Av de remissinstanser som yttrat sig i denna del har så gott som alla i
princip tillstyrkt utredningsmannens förslag. Endast ett fåtal instanser har
intagit en obestämd eller tveksam hållning till förslaget och en har avstyrkt
detsamma.
Hovrätten för Övre Norrland har framhållit, att de av utredningsmannen
anförda önskemålen väl i och för sig kan tänkas bli beaktade genom en ef
fektiv tillsyn enligt djurskyddslagens bestämmelser. Då det här är fråga om
ett yrkesmässigt innehav av hundar i inte ringa omfattning, har hovrätten
ändå velat tillstyrka förslaget.
Veterinärstyrelsen uttalar att det trots den saneringsverksamhet som på
detta område bedrivs främst av Svenska kennelklubben torde vara ostridigt
att åtgärder i det av utredningsmannen angivna syftet är påkallade. Styrel
sen vill därför i princip biträda förslaget. Även länsstyrelsen i Stockholms
län har tillstyrkt förslaget med liknande motivering.
Några remissinstanser har i och för sig intet haft att erinra mot att ut
övare av yrkesmässig hunduppfödning och annan sådan verksamhet som
omfattas av förslaget underkastas särskild kontroll men velat utvidga om
rådet för denna kontroll. Sålunda har hälsovårdsnämnden i Hälsingborg,
som i princip tillstyrkt förslaget, hemställt att det föreslagna stadgandet
omformuleras så att det kommer att innefatta även hundhållning vid t. ex.
vetenskapliga institutioner och läkemedelsfabriker. Länsläkaren i Väster
bottens län föreslår, att till diskussion i nu förevarande sammanhang upp
tas även frågan, huruvida behov föreligger att reglera andra områden av
liknande beskaffenhet, varvid länsläkaren närmast syftar på pälsdj urshan
teringen, t. ex. uppfödning av mink och räv. Länsveterinären i Kopparbergs
län anmärker, att man måste fråga sig, vilken kompetens polisen har att be
döma hithörande frågor. Enligt länsveterinären sker all yrkesmässig han
del med djur under betänkliga former. Han föreslår därför, att all yrkes
mässig handel med djur och yrkesmässigt mottagande av djur till förva
ring underkastas tillståndsprövning av veterinärmyndighet och hälsovårds
nämnd. Vidare föreslår han förbud mot handel med sjuka eller ålderssvaga
djur. Undantag från bestämmelserna bör medges i fråga om sjuka och
gamla djur, som försäljs för omedelbar nedslaktning, samt i fråga om
mottagande av betesdjur. Förste stadsveterinären och hälsovårdsnämnden
i Stockholm har i annat sammanhang föreslagit, att all handel med djur
underkastas licenstvång.
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
88
Bland dem som har intagit en obestämd eller tveksam hållning till för
slaget befinner sig hovrätten över Skåne och Blekinge, som förklarat sig
dela utredningsmannens uppfattning, att kontroll bör etableras beträffande
uppfödning och handel med hundar, men ifrågasatt, om inte detta lämp
ligen kan åstadkommas genom en effektiv tillsyn enligt djurskyddslagen.
Hushållningssällskapens förbund och Västerbottens läns hushållningssäll
skap har ifragasatt, om andra bestämmelser bör gälla för uppfödning av
hundar än för annan djuruppfödning, samt framhållit, att det torde vara
svårt att finna en rättvis grund för beviljande av tillstånd och dra en klar
gräns mellan yrkesmässig uppfödning och hobbyartad sådan. I anslutning
därtill har Hushållningssällskapens förbund uttalat, att det torde vara till
fyllest, om vederbörande hälsovårdsnämnd genom sina tillsyningsmän ut
övar en bättre tillsyn över befintliga kennlar.
Svenska kennclklubben delar utredningsmannens åsikt, att uppfödning
och försäljning av hundar inte sällan bedrivs utan tillfredsställande be
aktande av djurskyddslagens föreskrifter. Klubben framhåller, att den se
dan länge har sin uppmärksamhet riktad på dessa förhållanden och även
sökt vidta åtgärder till förbättring därav bland annat genom upplysnings
verksamhet och utfärdande av regler angående vad som skall anses vara
god hundhållning. Klubben vill därför i princip inte motsätta sig, att den
helt yrkesmässiga verksamheten för uppfödning och försäljning av hundar
samt mottagande av hundar till förvaring och utfodring underkastas till-
ståndstvång. Klubben anmärker dock, att begreppet »yrkesmässig» inte de
finierats i betänkandet, och framhåller att ytterligare utredning behövs på
denna punkt.
Förslaget har avstyrkts av länsstyrelsen i Västernorrlands län, som anser
att den föreslagna skyldigheten för utövare av yrkesmässig hunduppfödning
m. m. att underkasta sig tillståndsprövning innefattar ett onödigt intrång i
näringsfriheten, varvid enligt länsstyrelsens mening även bör beaktas, att
något tillståndstvång inte föreligger för annan djuruppfödning.
I remissyttrandena har — utöver vad redan anförts — i åtskilliga fall fö
reslagits ändringar beträffande förslagets utformning på vissa punkter eller
eljest anlagts särskilda synpunkter beträffande förslagets innebörd och till-
lämpning.
Sålunda har hovrätten över Skåne och Blekinge anmärkt, att det synes
mera lämpligt att tillståndsfrågor avgörs av länsstyrelsen såsom överordnat
kontrollorgan än av polismyndighet. Samma ståndpunkt har intagits av
Svenska djurskyddsföreningen som härjämte uttalat att, sedan tillstånd
meddelats, lokala myndigheter bör tas i anspråk för kontinuerliga inspektio
ner hos uppfödare och försäljare av hundar.
Vidare har länsstyrelsen i Göteborgs och Bohus län, länsveterinärerna i
Kronobergs och Älvsborgs län, hälsovårdsnämnderna i Gävle och Västerås
samt Kristianstads läns hushållningssällskap hävdat, att tillståndsprövning
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
89
en bör ankomma icke på polismyndighet utan på hälsovårdsnämnd. Läns
veterinären i Stockholms län har anmärkt, att genom förslaget skapas en
dualism mellan polismyndighet och hälsovårdsnämnd beträffande tillstånds-
givningen för hundgårdar, vilket icke torde underlätta handläggningen.
Veterinärstyrelsen är tveksam, om polismyndighet eller hälsovårdsnämnd
skall vara tillståndsmyndighet. I detta sammanhang tar styrelsen även upp
frågan om skyldighet att i tillståndsärende inhämta yttrande av veterinär
och anför.
Enligt hälsovårdsstadgans 61 § skall anmälan åtföljd av beskrivning och
ritning göras hos hälsovårdsnämnd innan bl. a. hundgård får anordnas in
om hälsovårdstätort. Många kommuner ha i sina lokala hälsovårdsordning-
ar förbjudit inrättande av hundgård inom hela eller delar av kommunen.
Hälsovårdsnämnden handhar vidare den lokala tillsynen av djurhållningen
och bör besitta viss sakkunskap härför. Om det oaktat polisn^ndighet skall
vara tillståndsmyndighet undandrar sig styrelsens bedömande. Under alla
omständigheter torde tillstånd vare sig till yrkesmässig uppfödning och för
säljning av hundar eller till yrkesmässigt mottagande och förvaring av så
dana ej böra lämnas av tillståndsmyndighet utan att tjänsteveterinär eller
länsveterinär dessförinnan hörts i ärendet. Utredningsmannen synes utgå
från att så alltid blir fallet men det kan måhända ifrågasättas om icke till
vägagångssättet bör inskrivas i lagen.
Uttrycklig föreskrift om skyldighet för polismyndighet eller hälsovårds
nämnd att i tillståndsärende inhämta yttrande av veterinär föreslås från
flera håll.
Några remissinstanser har varit inne på tanken, att den föreslagna till-
ståndsgivningen borde särskilt avse godkännande av de för rörelsen avsedda
lokalerna. Däremot anser länsveterinären i Södermanlands län, att den fö
reslagna tillståndsgivningen inte bör göras beroende av veterinärs godkän
nande av den lokal, vari rörelsen skall drivas. Länsveterinären framhåller,
att det vid starten av en kennel är mycket svårt att överblicka utvecklingen
och behovet av utrymmen samt att många kennlar, vari endast småvuxna
hundraser uppföds, är helt belägna inom uppfödarens egen bostad. Enligt
länsveterinären får man, sedan rörelsen har kommit i gång, helt lita till till
synen enligt djurskyddslagens bestämmelser.
Länsveterinärerna i Kalmar och Blekinge län har ansett att meddelat till
stånd bör kunna omprövas. Behovet av fortsatt kontroll efter det tillstånd
meddelats har framhållits även av länsveterinären i Kalmar län samt hälso
vårdsnämnderna i Hässleholm och Luleå. Enligt den sistnämnda remissin
stansen borde det vara självklart, att de som har erhållit tillstånd enligt det
föreslagna stadgandet skall inspekteras minst en gång varje halvår av djur-
skyddstillsyningsmannen samt minst en gång årligen av veterinär.
Beträffande termen »yrkesmässig» i det föreslagna stadgandet har många
remissinstanser framhållit, atl denna bör närmare definieras. Sålunda har
statsåklagaren i Göteborg anfört.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
90
Tvekan kan råda om vad som skall anses innefattas i termen yrkesmässig.
Avses därmed, att ersättning i en eller annan form skall utgå för visade
tjänster eller överlåtna djur, kan bestämmelsen komma att sträcka sig väl
långt och reglera även sådana enstaka fall, där ersättningen blott täcker hav
da kostnader eller där försäljningen avser en eller annan valp, som ens egen
hund råkat föda. Termen yrkesmässig torde även i andra rättssammanhang
ha vållat svårigheter att tolka. Här må hänvisas till förordningen om yrkes
mässig automobiltrafik, i vilken definition lämnats på begreppets omfatt
ning. Det må därför ifrågasättas, huruvida icke även i djurskyddslagen bör
lämnas en definition på termen yrkesmässigs innehåll.
I anslutning härtill har riksåklagarämbetet uttalat, att yrkesmässighet sy
nes böra förutsätta att uppfödningen eller försäljningen eller mottagandet
till förvaring bedrivs som näringsfång. Enligt ämbetet torde de av statsåkla-
garen i Göteborg angivna exemplen med denna tolkning inte gå in under be
greppet »yrkesmässig». Länsstyrelsen i Norrbottens län framhåller, att be
greppet »yrkesmässig uppfödning och handel med hundar» bör närmare be
stämmas till ledning för hälsovårdsnämnderna, samt föreslår, att en sådan
definition lämnas av veterinärstyrelsen i cirkulär. Även medicinalstyrelsen
uttrycker samma uppfattning.
Behovet av en definition av termen »yrkesmässig» i det föreslagna stad
gandet framhålls vidare av bl. a. länsveterinärerna i Stockholms, Malmöhus,
Göteborgs och Bohus samt Älvsborgs län. Länsveterinären i Göteborgs och
Bohus län pekar på det fall, att en person i sin bostad har ett par tikar, vilka
regelbundet används i avel, och ställer frågan, huruvida detta fall skall
rubriceras som yrkesmässig uppfödning. Länsveterinären i Stockholms län
framhåller, att en mål- och yrkesmedveten kennelrörelse ofta drivs i inne
havarens bostad och köksutrymmen samt att även här inställer sig frågan,
hur yrkesmässigheten skall bedömas. Länsveterinären anser också, att det
föreslagna stadgandet om s. k. hundpensionat kräver ett förtydligande. Frå
gan, när en hunduppfödning eller hundinackordering skall kallas yrkesmäs
sig, diskuteras närmare av länsveterinären i Älvsborgs län, som anför.
Det blir inte alltid rätt gränsdragning, om man endast kallar sådana rö
relser för yrkesmässiga, som utgör heltidssyssla för innehavaren. Stora
hundgårdar kan mycket väl drivas som bisyssla. Enligt min mening bör man
därför fastställa storleksgränser för hunduppfödningar och hundpensionat,
som klargör vilka rörelser, som skall anses som yrkesmässiga i författning
ens mening. Små rörelser bör lämnas utanför lagbestämmelserna. Då hun
darna rymmas inom en normal familjebostad, finns i vanliga fall inte skäl
för det allmänna att befatta sig med rörelsen. Förslagsvis bör man med yr
kesmässig hunduppfödning mena en rörelse, som i genomsnitt omfattar
minst tre avelstikar och fem valpkullar per år. Beträffande hundpensionat
föreslår jag, att en rörelse anses som yrkesmässig, om minst fem pensionä
rer periodvis finnas samtidigt i pensionatet.
I anslutning till länsveterinärernas yttranden anför veterinärstyrelsen att
svårigheten att definiera yrkesmässighet i det aktuella sammanhanget och
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
91
att avgränsa yrkesmässigt bedriven verksamhet från hobbyverksamhet är
uppenbar. Det kan befaras att en bestämmelse enligt förslaget på grund här
av inte blir så effektiv som önskvärt vore och kommer att föranleda över
klaganden och besvärliga bedömningsfrågor. Det bör emellertid inte vara
uteslutet att komma fram till en användbar definition.
Svenska kennelklubben som också anser att oklarhet råder om vad som
bör inläggas i uttrycket yrkesmässig, nämner att bestämmelser av i stort
sett samma innebörd — såsom utredningsmannen har angett — gäller i
Norge. Det är emellertid bekant för klubben, att tillstånd där ansetts erfor
derligt bara för ett synnerligen ringa antal — under tio — uppfödare och
lörsäljare av hundar. De norska bestämmelserna kan därför inte anses ha
fått någon större betydelse.
Svenska djurskyddsföreningen har uttalat, att mottagande av hundar till
förvaring och utfodring skall vara att betrakta som yrkesmässigt, så snart
det gäller tre eller flera hundar.
Beträffande tillståndsprövningens sakliga innehåll i övrigt har länsvete
rinären i Norrbottens län uttalat, att bedömningen måste bli svår och till-
rtåndsbevil jandet rent formellt, eftersom man måste ta hänsyn till att inte
några som helst kompetensvillkor gäller för yrkesmässig djurhantering i
övrigt. Länsläkaren i Västerbottens län — som har hävdat att området för det
föreslagna tillståndstvånget bör utvidgas till att avse även annan verksam
het av liknande beskaffenhet, främst pälsdjurshanteringen — har i anslut
ning därtill tramhållit, att Irågan om kompetenskraven för den ansvarige
yrkesutövaren måste noga övervägas. Länsläkaren anför, att kynologiska
insikter av betydande mått samt vissa personliga och materiella kvalifika
tioner iörvisso är önskvärda men att bedömningen härutinnan kan vålla
svårigheter för de lokala polis- och hälsovårdsmyndigheterna och föranleda
eu slentrianmässig handläggning vid tillståndsgivningen. Enligt länsläkaren
vore därför trågan om samarbete med veterinär i detta hänseende särskilt
betydelsefull. Länsläkaren bar vidare pekat på att de omgivningshygieniska
synpunkterna måste beaktas och att det måste anses direkt olämpligt att
förlägga hundgårdar och liknande anläggningar i tät bebyggelse. Även me
dicinalstyrelsen har understrukit de omgivningshygieniska synpunkterna
och betydelsen av samarbete polis-hälsovårdsnämnd-veterinär samt velat
lörutsätta, att veterinärstyrelsen i en tillämpningskungörelse till de nya lag
bestämmelserna beaktar, vad sålunda anförts. Vidare har länshälsovårds-
konsulenten i Kristianstads län med hänvisning till de omgivningshygieniska
synpunkterna ansett det angeläget, att medicinalstyrelsen och veterinärsty-
relsen utarbetar klara och entydiga anvisningar till ledning för hälsovårds
nämnderna i dessa ärenden. Även några andra remissorgan har betonat, att
vid tillståndsprövningen hänsyn måste tas inte endast till djur skyddssyn
punkterna utan även till omgivningshygieniska faktorer.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
92
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Departementschefen
Såväl av veterinärstyrelsen som av Svenska kennelklubben och ett flertal
djurskyddsorganisationer har erinringar framställts mot förhållanden inom
den yrkesmässiga uppfödningen av hundar och handeln med hundar. Ut
redningsmannen har ansett att ett behörigt hänsynstagande till inte bara
djurskyddsintresset utan också de kynologiska sammanslutningarnas strä
van efter en god hundstam bör föranleda att yrkesmässig hunduppfödning
och handel med hundar inte får drivas utan att företagaren är i besittning
av såväl kynologiska insikter av betydande mått som vissa personliga och
materiella kvalifikationer. Utredningsmannen har därför föreslagit att för
ifrågavarande verksamhet skall krävas att polismyndigheten i orten etter
hälsovårdsnämndens hörande har lämnat tillstånd därtill. Med hänsyn till
att s. k. hundpensionat har blivit allt vanligare har utredningsmannen ansett
att ett likartat krav på tillstånd bör gälla även i fråga om mottagande av
hundar till förvaring och utfodring, när det sker yrkesmässigt. Enligt
förslaget skall bestämmelserna om tillståndstvång upptas i en ny paragraf
i djurskyddslagen.
Av det stora antal remissorgan som yttrat sig i denna del har så gott
som alla tillstyrkt förslaget i princip. Endast en myndighet har direkt av
styrkt och ett fåtal har intagit en obestämd eller tveksam hållning.
Även jag anser det lämpligt att de former av hantering med hundar, som
utredningsmannen åsyftar, blir föremål för offentlig reglering. Härför talar
framför allt djurskyddssynpunkter, men även omgivningshygieniska syn
punkter torde kunna åberopas i sammanhanget. Under remissbehandlingen
har man påpekat att det kan finnas behov av en motsvarande reglering på
vissa andra områden, t. ex. beträffande pälsdj urshanteringen. Den an
märkningsvärda ökning av antalet hundar i landet som har inträffat på se
nare tid gör emellertid att en sanering av hundhanteringen framstår som
särskilt angelägen och det synes därför berättigat att i första hand ingripa
reglerande på detta område.
När det gäller att närmare utforma bestämmelserna om den föreslagna
regleringen torde det finnas anledning att på ett par punkter företa av
vikelser från vad utredningsmannen har förordat. Enligt hans förslag skall
de nya bestämmelserna bara gälla yrkesmässig verksamhet. Eftersom verk
samheten kan äga rum under så växlande förhållanden och eftersom det
är önskvärt att såvitt möjligt minska svårigheterna vid gränsdragningen
mellan tillståndskrävande och icke tillståndskrävande verksamhet, anser
jag att regleringen bör omfatta inte bara rent yrkesmässiga former utan
även sådana där verksamheten — utan att kunna anses som yrkesmässig
— äger rum i större omfattning. Härigenom kommer det enligt min mening
att framgå, å ena sidan, att den omständigheten att hanteringen ger ett eko
93
nomiskt utbyte inte behöver innebära att den är yrkesmässig i den mening
som här avses, och, å andra sidan, att en rörelse, som regelmässigt omfattar
mer än ett par tre avelstikar eller till förvaring och utfodring mottagna
djur, kan falla under tillståndstvånget, oavsett att den inte drivs av enbart
ekonomiska motiv. Utredningsmannen har vidare föreslagit att tillstånds
frågorna skall prövas av polismyndighet. Denna skall höra hälsovårdsnämn
den innan tillståndsärende avgörs och det har förutsatts att nämnden i sin
tur skall söka medverkan av veterinär. Enligt min mening är det emeller
tid mera rationellt att förlägga prövningen hos hälsovårdsnämnden. Denna
är särskilt lämpad för uppgiften genom sin ställning som tillsynsmyndighet
enligt djurskyddslagen. Härtill kommer att det genom lokala hälsovårds-
ordningar i stor utsträckning är föreskrivet att hundgård inte får anordnas
inom hälsovårdstätorter och därmed jämställda områden utan att hälso
vårdsnämnd har lämnat sitt tillstånd. Den önskvärda samordningen mellan
djur skyddssynpunkter och omgivningshygieniska synpunkter kan i sådana
fall inte gärna åstadkommas på annat sätt än genom en samlad bedömning
hos hälsovårdsnämnden.
Innan nämnden fattar beslut bör den givetvis så snart det finns anledning
till det inhämta yttrande eller begära annan behövlig medverkan av läns
veterinär eller distrikts- eller stadsveterinär. Någon lagbestämmelse härom
torde inte behövas. Däremot synes det lämpligt att i anslutning till be
stämmelsen om tillståndstvånget uttryckligen stadga att meddelat tillstånd
kan återkallas. Det torde även böra finnas en regel om rätt för den som är
missnöjd med hälsovårdsnämndens beslut att fullfölja talan hos länssty
relsen. Besvär över länsstyrelsens beslut torde böra prövas av regeringsrät
ten. I
I likhet med utredningsmannen anser jag det lämpligt att de nya be
stämmelserna intas i en ny paragraf i djurskyddslagen närmast efter be
stämmelserna i 8 § om förevisning av djur. Rubriken över den nya para
grafen bör, som utredningsmannen har föreslagit, få lyda: Om yrkesmässig
hunduppfödning m. m.
Med hänsyn till redan existerande verksamhet av de slag som bör till-
ståndsregleras i enlighet med det nu anförda synes de nya bestämmelserna
böra träda i kraft först den 1 januari 1967.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
94
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Tillsynen av djurskyddslagens efterlevnad
(iälJande rätt m. m.
Frågan om tillsynen av djurskyddslagens efterlevnad behandlades av djur
skyddsutredningen i dess den 1 december 1956 överlämnade betänkande
(SOU 1956:49). De där intagna förslagen föranledde vissa från och med
den 1 januari 1959 gällande ändringar av framför allt 14 och 15 §§ djur
skyddslagen.
För närvarande gäller sålunda enligt 14 § som huvudprincip, att det är
hälsovårdsnämnden i orten som har att öva tillsyn över djurens vård och
behandling. Medan hälsovårdsnämnden tidigare bara hade befogenhet men
icke skyldighet att utse tillsyningsman, är det numera ålagt nämnden som en
plikt att utse en eller vid behov flera tillsyningsmän. Och medan tidi
gare helt allmänt stadgades, att nämnden hade att i samverkan med läns-
och distrikts- eller stadsveterinären öva tillsyn, är det numera föreskrivet,
att länsveterinären och distrikts- eller stadsveterinären medverkar vid till
synen enligt vad därom närmare föreskrivs. Vidare är det ålagt länsstyrel
sen att med biträde av länsveterinären vaka över att hälsovårdsnämnder och
tillsyningsmän samt distrikts- och stadsveterinärer fullgör sina åligganden.
Högsta tillsynen tillkommer veterinärstyrelsen, som har att meddela råd
och anvisningar till ledning för övriga tillsynsorgan. Om någon åsidosätter
de allmänna bestämmelserna i djurskyddslagens 2—6 §§ äger hälsovårds
nämnden inte bara som tidigare meddela erforderliga föreskrifter om vad
han har att iaktta utan även stadga vite. Samma befogenheter tillkommer
länsstyrelsen. Kretsen av personer, som djurägaren är pliktig tillåta att
verkställa besiktning, har utvidgats till att omfatta inte bara som tidigare
hälsovårdsnämnden, någon dess ledamot eller suppleant, tillsyningsman el
ler tjänsteveterinär utan även annan som länsstyrelsen eller veterinärsty-
relsen förordnat.
I den till grund för 1959 års ändringar liggande propositionen (1958:35)
erinrade departementschefen om att djurskyddsutredningen hade kommit
till den uppfattningen, att de särskilda bestämmelserna i djurskyddslagen
om tillsyn av lagens efterlevnad inte kunde anses fullt effektiva och till
fredsställande. Bristerna i fråga om tillsynen hade djurskyddsutredningen
ansett bero såväl på bestämmelsernas innehåll i och för sig som på från
varon av erforderlig livaktighet och handlingskraft hos de organ som har
ansvaret för tillsynen. Att tillsynsbestämmelserna var bristfälliga hade en
ligt departementschefen bekräftats under remissbehandlingen. Departe
mentschefen anförde vidare bl. a. följande. Enligt utredningens mening syn
95
tes det vara en ganska utbredd åsikt, att hälsovårdsnämnderna — även om
naturligtvis undantag torde kunna påvisas — inte hade den initiativförmåga
och handlingskraft som deras nyckelställning beträffande tillsynen krävde.
Samma uppfattning hade kommit till uttryck i flera yttranden. Därvid hade
även gjorts gällande, att nämnderna ofta saknade ekonomiska och per
sonella resurser för att på ett tillfredsställande sätt kunna utöva tillsynen.
För att få till stånd en bättre ordning syntes det lämpligt att dels i olika
avseenden förstärka tillsynen på det kommunala planet och dels ställa den
na tillsyn under central ledning av vissa statliga myndigheter, nämligen
länsstyrelserna för de särskilda länen och veterinärstyrelsen för hela riket.
Tyngdpunkten beträffande tillsynen måste med nödvändighet vila hos häl
sovårdsnämnden. Av den borde kunna krävas, att den höll sig noga under
rättad om hur djurägarna i orten handskades med sina djur. Hälsovårds
nämndens befogenheter gentemot försumliga djurägare och djurvårdare
borde stärkas genom att nämnden erhöll rätt att i samband med meddelan
de av föreskrift om vidtagande av rättelse eller annan åtgärd jämväl utsätta
vite, att om så erfordrades verkställa föreskriven åtgärd på den försumliges
bekostnad samt att förordna att dess beslut omedelbart skulle lända till ef
terrättelse. Det var uppenbart, att kunskap om de faktiska förhållandena i
orten säkrast inhämtades genom personliga iakttagelser och erfarenheter.
Enligt de gällande bestämmelserna ägde hälsovårdsnämnden utse särskild
tillsyningsman för att biträda med övervakningen. En fullt effektiv tillsyn
torde emellertid inte kunna utövas av hälsovårdsnämnden med mindre all
tid en av denna utsedd person hade att svara för den omedelbara övervak
ningen. Hälsovårdsnämnden borde därför utan förbehåll vara skyldig att
utse minst en tillsyningsman. Departementschefen avböjde en i betänkan
det föreslagen bestämmelse om obligatorisk inspektionsverksamhet. Syftet
härmed syntes väsentligen kunna tillgodoses genom att hälsovårdsnämnden
lät verkställa besiktning.
Beträffande läns- samt distrikts- och stadsveterinärerna anförde depar
tementschefen, att en viss förstärkning av tillsynsorganisationen på det kom
munala planet skulle komma till stånd, om det ålåg tjänsteveterinärerna
att biträda vid tillsynens utövande. Därmed skulle markeras, att även tjäns
teveterinärerna hade att ta erforderliga initiativ vid försummat djurskydd
eller eljest för att få till stånd bättre förhållanden i fråga om djurens vård
och behandling. I administrativ ordning borde närmare föreskrifter med
delas om tjänsteveterinärernas skyldigheter och befogenheter i förevaran
de avseende.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1065
96
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Utredningsmannen
Det är utredningsmannens uppfattning, att djurskyddslagens nuvarande
föreskrifter om kontrollen av lagens efterlevnad har ett innehåll, som väl
täcker vad lagstiftaren åsyftat. Mot veterinärstyrelsens den 30 maj 1961 med
delade råd och anvisningar kan heller ingen anmärkning riktas. Ändå är det
utredningsmannens mening, att det alltjämt i många fall brister i de lokala
myndigheternas djurskyddskontroll och att de möjligheter som lagstiftning
en lagt i deras hand inte utnyttjas. På annat sätt är det svårt att förklara,
att många brister i omvårdnaden av djur under tiden efter lagändringen
konstaterats utan att detta skett genom hälsovårdsnämnderna eller deras
tillsyningsmän. När behov således föreligger av åtgärder till ernående av
ett bättre sakernas tillstånd, riktas därför blicken på möjligheterna att in
tensifiera verksamheten framför allt på det lokala planet, dvs. hälsovårds
nämnder na-tillsyningsmännen.
Såsom tidigare omnämnts avböjde departementschefen i 1958 års propo
sition en föreslagen bestämmelse om inspektionsverksamhet, eftersom syftet
härmed syntes kunna väsentligen tillgodoses genom att hälsovårdsnämn
den lät verkställa sådan besiktning, som det redan då fanns bestämmelser
om. Utredningsmannen har hyst någon tvekan om skillnaden mellan de
bägge begreppen inspektion och besiktning. Det kunde synas som om med
inspektion avsågs en undersökning av djurbeståndet och för detta gjorda
anordningar med vissa på ett eller annat sätt bestämda tidsintervaller utan
särskilt utifrån givet incitament. Med besiktning skulle förstås en under
sökning i samma omfattning, men där en särskild anledning till åtgärden
getts. Klart är enligt utredningsmannen att tillsynen skulle vinna i effek
tivitet om kontrollmyndigheterna, i första hand hälsovårdsnämnderna, ge
nom en i lag inskriven regel förpliktades till en inspektionsverksamhet i den
mening som nyss sagts. Men lika klart torde vara, att en sådan skyldighet
skulle medföra en säkerligen icke obetydlig utgiftsökning för kommunerna,
eftersom inspektionsverksamheten sannolikt skulle medföra behov av hel
tidsanställda tillsyningsmän. I den mån som kommunsammanslagningarna
medför större personella och ekonomiska resurser ter sig detta visserligen
genomförbart. Eljest kan möjligheten därav betvivlas. Värdet av en rutin
mässig inspektionsverksamhet kan dock inte nog framhållas.
I anslutning till det nu återgivna anför utredningsmannen följande all
männa synpunkter. En lagstiftning sådan som den förevarande, där det
skyddade intresset i allmänhet inte kan tänkas bli tillfyllest beaktat utan
kontroll från det allmännas sida, har uppenbarligen inte stora utsikter att
verka effektivt, om den inte omfattas helhjärtat av de samhällsorgan som
är satta att utöva kontrollen. Det framstår då som en angelägenhet av vikt
att genom upplysning åstadkomma en personligt aktiv inställning till den
na från kontrollorganens sida. Uppenbarligen är det också av vikt, att till-
97
syningsmän tillsätts som är i den ställning att de står helt obundna i förhål
lande till de personer, vilkas djur och för djuren gjorda anordningar skall
vara föremål för tillsynen. Att detta krav i varje fall i mindre förhållanden
kan vålla svårigheter vid tjänstens tillsättande kan väl inte förnekas. Vik
ten av att kravet beaktas kan man dock inte komma ifrån.
Utredningsmannen anser att det sannolikt är att beklaga, att tidigare för
slag om möjlighet för länsstyrelserna att förordna djurskyddsassistenter
att biträda vid tillsynen inte vann bifall. Utredningsmannen har emellertid
ansett det omöjligt att nu införa denna anordning. Med hänsyn till de prak
tiska svårigheter, som uppenbarligen kan vara förknippade med anord
nandet av kontrollen i första linjen, har utredningsmannen övervägt en
anordning enligt vilken det skulle ankomma på polismännen i de särskilda
orterna att utöva tillsynen. Polismännen kan efter all sannolikhet i allmän
het betraktas som mera fristående från de antydda intressekonflikterna än
de av hälsovårdsnämnd utsedda tillsyningsmännen. Redan nu är polismän
nen ianspråktagna för tillsynen i samband med offentlig förevisning av djur.
Det är emellertid ofrånkomligt, att en polisiär dj ^skyddstillsyn även i övrigt
måste på ett eller annat sätt ställas under veterinärstyrelsens överinseende
och en sådan anordning skulle säkerligen kunna leda till icke önskvärda
komplikationer. Den måste för den skull avböjas. Inte heller torde en orga
nisation med uteslutande under veterinär styrelsen sorterande djurskydds
inspektörer vara en framkomlig lösning.
Å andra sidan har det synts utredningsmannen vara angeläget att pröva
varje utväg att få en förstärkning av tillsynsmomentet på det lokala pla
net och han har sökt nå en sådan effekt genom en mindre ändring i djur
skyddslagens bestämmelser om kretsen av dem som äger behörighet att verk
ställa besiktning.
Som i det föregående antytts innehåller 3 § kungörelsen den 6 november
1959 om offentlig förevisning av djur en bestämmelse, att behörighet att fö
reta besiktning skall tillkomma — förutom dem som har sådan behörig
het enligt djurskyddslagen — även polisman. Med hänsyn till de offent
liga djurförevisningarnas speciella karaktär faller det sig naturligt att till
erkänna sådan behörighet åt en tillstädesvarande polisman. Det kan dock
enligt utredningsmannen inte betvivlas, att det under vissa omständigheter
även inom området för den i djurskyddslagen avsedda allmänna djur-
skyddstillsynen skulle lända till en ökad effektivitet, om polisman får be
hörighet att verkställa besiktning. Utredningsmannen åsyftar inte, att po
lisman skulle mera allmänt ha att lägga besiktningar enligt djurskyddslagen
till sina övriga tjänsteåligganden. Däremot avses, att om polisman själv fin
ner anledning till besiktning, vare sig på grund av någons hemställan eller
av annan orsak, han skall äga rätt att verkställa sådan. I enlighet med den
nu återgivna tankegången bär utredningsmannen föreslagit att i 15 § djur
skyddslagen skall införas ett stadgande om behörighet för polisman i or
ten att utan särskilt förordnande verkställa besiktning.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
7 Il i han g till riksdagens protokoll 1065. 1 samt. Nr lss
98
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
Remissyttrandena
Vad utredningsmannen anfört om tillsynen har i remissyttrandena föran
lett många skiftande omdömen och synpunkter. Bortsett från de remissin
stanser som endast yttrat sig mera allmänt om betänkandet har förslaget
tillstyrkts eller lämnats utan erinran av hovrätten för Övre Norrland, me
dicinalstyrelsen, överståthållarämbetet, länsstyrelserna i Stockholms, Kris
tianstads, Göteborgs och Bohus, Jämtlands och Norrbottens län, Sveriges
djurskyddsföreningars riksförbund, Föreningarna Djurens vänners riks
organisation, Svenska kennelklubben, länsveterinärerna i Södermanlands,
Kristianstads, Malmöhus, Göteborgs och Bohus, Värmlands, Örebro och
Jämtlands län, poliskammaren i Stockholm, hälsovårdsnämnderna i Eskils
tuna, Luleå och Motala samt Jönköpings läns hushållningssällskaps förvalt
ningsutskott. Sålunda har hovrätten för Övre Norrland uttalat att den före
slagna anordningen, att polisman i orten skall utan särskilt förordnande vara
behörig verkställa besiktning enligt 15 § djurskyddslagen, är en utväg som
synes väl värd att prövas. Till de skäl utredningsmannen anfört kan en
ligt hovrätten måhända läggas den synpunkten, att blotta vetskapen om att
polisman har behörigheten kan komma att främja de intressen lagen skall
skydda. Länsstyrelsen i Stockholms län har tillstyrkt förslaget med motive
ring, att dess genomförande inte bara skulle vara ägnat att medföra ökad
effektivitet i fråga om tillsynen på det lokala planet utan också onödiggöra
ett från djurskyddsorganisationernas sida önskat arrangemang, varige
nom djurskyddsföreningarnas inspektörer skulle få polismans skydd och
befogenhet. Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund har framhållit, att
förutom den behörighet att företa besiktning, som redan nu tillkommer po
lisman enligt 3 § kungörelsen om offenlig förevisning av djur, polismyn
dighet enligt 17 § djurskyddslagen har vissa uppgifter vid omhändertagan
de av djur, som är utsatt för djurplågeri. Det synes därför praktiskt, att
polisman får behörighet att verkställa besiktning också inom området för
den allmänna djurskyddstillsynen. Riksförbundet anser, att den föreslag
na utvidgade behörigheten för polisman väl överensstämmer med allmän
hetens uppfattning om polismyndighetens arbetsuppgifter. Poliskammaren
i Stockholm har uttalat, att förslagets genomförande torde medföra en ef-
fektivisering av djur skyddsarbetet och att den nya arbetsuppgiften synes
väl förenlig med det allmänna stadgandet om polisens plikter i 1 § allmänna
polisinstruktionen. Länsstyrelsen i Kristianstads län tillstyrker livligt att
kretsen av djurskyddskontrollanter på sätt utredningsmannen föreslagit ut
vidgas men framhåller samtidigt att det är nödvändigt med ett intimt sam
arbete mellan hälsovårdsnämnderna och polisen.
Några remissinstanser har velat gå längre än utredningsmannen i fråga
om att anlita polisman för tillsyn av djurskyddslagens efterlevnad. Sålunda
har föreståndaren för statspolisens avdelning i Luleå, med vilken statspolis•
99
intendenten instämt, samt länsstyrelsen i Malmöhus län och poliskammaren
i Malmö förklarat sig inte kunna dela utredningsmannens betänkligheter
mot att tillägga polismännen i de särskilda orterna uppgiften att allmänt
utöva sådan tillsyn.
Vidare har Svenska hundskyddsföreningen, som framhållit att ledamö
terna i hälsovårdsnämnderna emellanåt på grund av grannförhållandc
m. in. inte vågar utöva tillräcklig auktoritet vid djurskyddstillsynen, för
ordat att tillsynen i stället läggs på polismakten.
Eu obestämd eller tveksam hållning till förslaget har intagits av läns
styrelserna i Östergötlands och Västernorrlands län, Hushållningssällska
pens förbund, länsläkarna i Kristianstads, Västerbottens och Norrbottens
län, länsveterinärerna i Uppsala, Kronobergs, Kalmar och Hallands län samt
hälsovårdsnämnderna i Gävle och Västerås. Sålunda har länsveterinären i
Uppsala län — utan att direkt ingå på förslaget — diskuterat vissa prak
tiska åtgärder för att förbättra den nuvarande djurskyddstillsynen genom
hälsovårdsnämnderna och därvid bl. a. framhållit såsom önskvärt, att po
lisman tillsammans med den av hälsovårdsnämnden utsedde tillsynings-
mannen och tjänsteveterinären kunde bilda en tremannanämd, vilken skulle
företa vissa regelbundet återkommande besiktningar och därvid till hälso
vårdsnämnden avge förslag om erforderliga åtgärder. Vidare har länsvete
rinären i Kalmar län funnit sig med viss tvekan kunna acceptera förslaget.
Enligt länsveterinären kan polismans medverkan i djurskyddstillsynen vara
av värde i vissa fall och även bli till hjälp för tjänsteveterinärerna och
länsstyrelsen. Länsveterinären förutsätter dock, att polismans deltagande i
tillsynen sker i samverkan med tjänsteveterinärerna. Länsveterinären i Hal
lands län har i och för sig intet att erinra mot förslaget men ifrågasätter,
om förslaget såsom avsetts verkligen kommer att leda till intensifiering av
tillsynsverksamheten eller om det inte snarare kommer att verka i motsatt
riktning och medföra, att hälsovårdsnämnderna och deras tillsyningsmän
slappnar i sin verksamhet. Det borde hellre stadgas skyldighet för polis
man att till hälsovårdsnämnd eller dess tillsyningsmän anmäla missförhål
lande, som kommit till polismannens kännedom, och eventuellt även skyl
dighet alt på begäran av hälsovårdsnämnd deltaga i besiktning. Länsstyrelsen
i Östergötlands län framhåller, att polisman redan nu torde vara skyldig
att underrätta den lokala tillsynsmyndigheten om förhållanden, som kan
ge anledning till besiktning, och ifrågasätter på grund härav, om förslaget
i realiteten kommer att medföra åsyftad verkan. Länsstyrelsen i Väster
norrlands län ifrågasätter värdet av den föreslagna bestämmelsen afl till
erkänna polisman rätt att verkställa besiktning samt framhåller, alt där
igenom viss ytterligare uppdelning av ansvaret för tillsynen skulle upp
komma, vilket torde vara mindre lämpligt. Länsstyrelsen förordar i stället
eu intensifierad tillsynsverksamhet inom ramen för gällande lagstiftning.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 är 1965
100
Länsveterinären i Kronobergs län betonar att tillsynsverksamhet av rådgi
vande karaktär inte bör ankomma på polisman. Även Hushållningssällska
pens förbund ställer sig tveksamt till förslaget, då polismännen i allmänhet
inte torde ha de insikter och den praktiska erfarenhet i djurskötsel, som
måste krävas för besiktningar enligt djurskyddslagen. Förbundet anser,
att man i stället genom upplysnings- och rådgivningsverksamhet bör söka
uppnå de förbättrade förhållanden som eftersträvas.
Förslaget har avstyrkts av riksåklagarämbetet, hovrätten över Skåne och
Blekinge, veterinärstyrelsen, länsstyrelsen i Västerbottens lön, Sveriges ve
terinärförbund, Svenska djurskyddsföreningen, statsåklagarna i Stockholm
och Göteborg, länsveterinärerna i Stockholms, Blekinge, Älvsborgs, Väst
manlands, Kopparbergs, Gävleborgs, Västernorrlands, Västerbottens och
Norrbottens län, förste stadsveterinären i Stockholm, hälsovårdsnämnderna
i Piteå och Stockholm samt Själevads och Sorsele kommuner ävensom
Kristianstads och Västerbottens läns hushållningssällskap. Skilda skäl har
anförts för denna ståndpunkt.
Sålunda har bl. a. länsstyrelsen i Västerbottens län ansett att det från
djurskyddssynpunkt inte är erforderligt, att också polisman i orten skall
äga behörighet att verkställa besiktning. Länsstyrelsen hävdar, att eu i allt
väsentligt tillfredsställande djurtillsyn bör kunna utövas genom dem som
har behörigheten enligt lagrummets nuvarande lydelse. Kristianstads läns
hushållningssällskap anför att övervakningen av djurskyddslagens efter
levnad synes vara väl tillgodosedd genom kommunernas tillsyningsmän,
som skött sitt grannlaga värv på ett utmärkt sätt, samt att ytterligare åt
gärder i form av polisiär övervakning därför inte synes motiverade.
Uppfattningen att tillsynen av djurskyddslagens efterlevnad redan nu
skulle fungera tillfredsställande är dock inte gemensam för de avstyrkande
remissinstanserna. Tvärtom uttalar de sig i allmänhet — i likhet med de
tillstyrkande remissinstanserna — för en effektivisering av tillsynen men
finner att förslaget inte tillgodoser detta önskemål tillräckligt väl.
Sålunda har statsåklagare!i i Stockholm med instämmande av riksåkla
garämbetet anfört följande.
Den föreslagna behörigheten, vilken i speciella fall kan medföra vittgåen
de befogenheter jämförbara med rätten till husrannsakan, synes näppeligen
vara i adekvans med de stränga och begränsade regler som i övrigt gälla för
den enskilde polismannen att företaga husrannsakan eller tillgripa övriga
tvångsmedel. Mot den föreslagna behörigheten synes såvitt av förslagets
text framgår ej heller svara någon skyldighet för polismannen till det avsed
da ingripandet, varigenom öppnas möjlighet för ett icke önskvärt godtyckligt
handlande helt dikterat av den enskilde polismannens intresse och subjek
tiva uppfattning i hithörande frågor.
Hovrätten över Skåne och Blekinge har inte blivit övertygad om lämplig
heten av att tillägga polisman en särskild behörighet att verkställa besikt
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
101
ning. Denna behörighet kan enligt hovrättens mening leda till en splittring
av ansvaret mellan de lokala organen. Liknande har åberopats även i andra
avstyrkande yttranden.
Länsveterinärerna i Stockholms, Västmanlands, Västernorrlands och
Norrbottens län samt hälsovårdsnämnderna i Själevads och Sorsele kom
muner har anlagt i huvudsak överensstämmande synpunkter och motiverat
sill avstyrkande av förslaget med att det vid besiktning enligt djurskydds
lagen i första hand gäller att genom råd och anvisningar till djurägaren
söka förmå denne att rätta till eventuella fel och brister, samt att rutin
mässig inspektion av polisman i tjänsteutövning i många tall skulle leda
till missförstånd och irritation, som skulle skada djurskyddsverksamheten.
Som huvudsakligt skäl mot förslaget har veterinärstyrelsen, förste stads-
veterinären i Stockholm, hälsovårdsnämnderna i Piteå och Stockholm samt
Västerbottens läns hushållningssällskap anfört, att polisman i många fall
inte torde ha sådana insikter i djurskötsel som bör krävas för besiktnings-
verksamhet enligt djurskyddslagen. Veterinärstyrelsen konstaterar även, att
inkopplande av polis på sätt utredningsmannen föreslagit inte lär avhjälpa
det väsentligaste missförhållandet i fråga om djurskyddstillsynen, den bris
tande intensiteten i hälsovårdsnämndernas verksamhet på området.
Remissinstanserna har, som nyss nämnts, i allmänhet inte riktat någon
gensaga mot utredningsmannens uttalande, att det alltjämt i många fall bris
ter i de lokala myndigheternas omhänderhavande av djurskyddskontrollen.
Länsveterinären i Stockholms län anser emellertid, att förhållandena visst
inte är så bristfälliga som antyds i betänkandet. Även andra remissinstan
ser har funnit kritiken mot hälsovårdsnämnderna överdriven och pekat på
de svårigheter som alltid måste möta i arbetet på att åstadkomma en bättre
djurvård. I detta avseende har länsläkaren, länsveterinären och länshälso-
vårdskonsulenten i Kristianstads län samt hälsovårdsnämnden i Brösarps
kommun anfört i stort sett överensstämmande synpunkter. Enligt dessa
remissinstanser är det inte riktigt och rättvist att hävda, att de i djurskydds
tillsynen direkt engagerade samhällsorganen inte helhjärtat skulle om
fatta djurskyddslagstiftningens syfte. Tvärtom har det stora flertalet av
dessa organ — hälsovårdsnämnderna, deras tillsyningsmän och de veteri
nära tjänstemännen — visat storl intresse och idealitet inför den svåra upp
giften. Även om alltjämt brister föreligger i betydande utsträckning, har
dock flertalet hälsovårdsnämnder under de senare åren undan för undan
intensifierat sitt arbete med djurskyddstillsynen.
1 andra yttranden betonas bristerna i den nuvaranda djurskyddskontrol-
len starkare. Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djur
försök uttalar, alt bristerna i tillsynen visat sig så allvarliga att effektiva
förbättringar är ofrånkomliga, framför all! i fråga om besiktningssystemet.
Enligt samfundet äventyras eljest hela djurskyddet, vars verkliga värde vä
sentligen beror på den kraft och konsekvens med vilken man kräver lagens
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
102
efterlevnad och beivrar brott mot denna. Vidare anmärker Föreningarna
Djurens vänners riksorganisation, att hälsovårdsnämnderna i flera kommu
ner ännu inte utsett någon tillsyningsman för djurskyddet och att på
andra håll, där tillsyningsman finns, tjänsten är kombinerad med så myc
ket annat arbete att tiden för tillsynsarbetet blir ytterst minimal. Enligt
organisationen är antalet anmälningar om vanvård, djurplågeri och annan
olämplig djurhållning av sådan storleksgrad att kontrollen måste intensi
fieras. Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund anser, att — som även
utredningsmannen framhållit — det huvudsakligen är på det lokala planet
som kontrollen brister och att orsakerna härtill kan vara många: tillsy-
ningsmännens bristande kunskaper, tid och möjligheter att ägna kontrollen
erforderligt intresse samt i mindre landskommuner, där tillsynsuppgifterna
uppdragits åt ledamöter av hälsovårdsnämnderna, även en önskan att inte
behöva undersöka förhållandena beträffande djurhållningen hos grannar,
släktingar eller vänner. Sistnämnda svaghet i den lokala djurskyddsövervak-
ningen har framhållits också av Svenska djurskyddsföreningen.
Även medicinalstyrelsen har förklarat sig dela utredningsmannens upp
fattning, att hälsovårdsnämndernas tillsyn av djurskyddet inte är tillfreds
ställande i alla avseenden. Stjrrelsen framhåller vikten av att sådana tillsy-
ningsmän tillsätts som är i den ställning att de står helt obundna i förhål
lande till de personer vilkas djur skall vara föremål för deras tillsyn.
Brister i djurskyddskontrollen inom vissa län belyses i yttrandena av
några länsveterinärer. Sålunda anför länsveterinären i Uppsala län.
Någon planenlig och rutinmässig tillsyn har i detta län icke kommit i gång
på allvar såsom man tänkt sig. Orsakerna äro flera. Vid s. k. konventionell
drift anses inga missförhållanden av betydelse föreligga. Visserligen är man
medveten om att renhållning av djur och stallar icke överallt är vad den
borde vara, men man har full förståelse för bristen på arbetsfolk och dess
konsekvenser. En stort upplagd rutinkontroll kräver betydande kommunala
anslag och man menar, att pengarna behövs bättre för andra uppgifter, ex
empelvis vatten-och avloppsanläggningar, som slukar stora summor. Att vara
tillsyningsman är inte attraktivt. Denne riskerar, om han uppträder osmi
digt, att bliva utvisad, när han å fastställt formulär tar upp status. Val av
tillsyningsman är svårt. Tar man en i djurskötsel icke sakkunnig person,
blir effektiviteten lidande. Vederbörandes anvisningar tas inte riktigt på all
var. Väljer man en f. d. lantbrukare eller annan med djurskötsel förtrogen
person, blir denne ofta så förstående för djurägarens svårigheter, att in
spektionen även då rinner ut i sanden.
Länsveterinären i Södermanlands län omtalar, att tillsynsverksamheten
beträffande djurskyddet visserligen kommit i gång i samtliga kommuner
inom länet men att den i många fall sker halvhjärtat, samt anför vidare, att
tillsynsverksamheten måste intensifieras på ett eller annat sätt.
Länsveterinären i Kronobergs län anför, att inom detta län flera hälso
vårdsnämnder utövar en regelbunden rutinmässig tillfredsställande besikt
ning, medan andra ännu endast utövar en mera sporadisk tillsyn. Enligt
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
103
länsveterinärens mening måste emellertid också tas hänsyn till att tillsy-
ningsmännen och hälsovårdsnämndernas ledamöter, av vilka många är lant
brukare, äger en allmän kännedom om djurhållningsförhållandena i bygden,
vilket i och för sig innebär en viss övervakning. Länsveterinären i Kalmar
län meddelar, att hälsovårdsnämnderna inom länet inte i allmänhet visat
sig vilja eller kunna tillfredsställande sköta djurskyddstillsynen. Länsvete
rinären i Blekinge län anför, att inom länet finns nämnder, som av olika
anledningar hittills endast i ringa mån utövat någon mera organiserad
dj ^skyddstillsyn, men att å andra sidan också många nämnder lagt ned
ett stort arbete och intresserat fullföljt sitt inspektionsåliggande. Länsvete
rinären i Älvsborgs län uttalar, att den nuvarande tillsynsorganisationen sy
nes ändamålsenlig men att i många kommuner inom länet hittills praktiskt
taget ingen tillsynsverksamhet bedrivits. Vidare omtalar länsveterinären i
Jämtlands län, att någon mera omfattande inventering av ladugårdsbestån-
det synes ha skett endast i en kommun inom länet.
Några remissinstanser har pekat på att ännu relativt kort tid förflutit
efter det de ändrade bestämmelserna om djurskyddskontrollen trätt i kraft
den 1 januari 1959 samt att måhända längre tid måste åtgå, innan de kom
munala tillsynsorganen hunnit helt anpassa sig till de nya bestämmelserna
och bygga ut sin verksamhet i enlighet därmed. Sålunda har länsstgrelsen
i Kristianstads län varit angelägen att betona, att hälsovårdsnämnderna i
största allmänhet gått till verket med stort intresse för uppgiften och att
man måhända skulle kunna ge sig till tåls med att avvakta ännu någon tids
erfarenhet. Länsstyrelsen — som tillstyrkt utredningsmannens förslag —
har dock funnit övervägande skäl tala för att man utan uppskov söker finna
vägar för en aktivering av djurskyddskontrollen. Veterinärstyrelsen har an
fört följande.
Det är riktigt att tillsynsverksamheten å djurskyddslagens efterlevnad
ännu icke fungerar tillfredsställande. Från början har det dock stått helt
klart att avsevärd tid skulle krävas innan förståelsen för tillsynsverksam
heten helt trängt igenom ute i kommunerna och än mera tid innan dessa
fått tillfredsställande resurser. Det råder emellertid ingen tvekan om att icke
förhållandena sakta undergått en avsevärd förbättring, som kan väntas fort
skrida sedan kommunsammanläggningarna skapat bättre ekonomiskt un
derlag och informations- och tillsynsverksamheten avseende hälsovårds
nämnderna själva intensifierats. I sistnämnda hänseende torde det förhålla
sig så att länsveterinärerna, även om nästan alla av dem anordnat eller med
verkat i upplysningsdagar m. m. för hälsovårdsnämnder i djurhållnings-
frågor, på grund av de senare årens snabba och intensiva omställning av
sitt arbete mot omgivningshygienen icke hunnit med att följa upp tagna
initiativ i djurskyddstillsynsarbetet och ej heller att i tillräcklig utsträck
ning inspektera hälsovårdsnämndernas verksamhet avseende tillsynen. Det
synes finnas anledning att nu räkna med en förbättring i förevarande hän
seenden.
Såsom eu väsentlig orsak Lill de nuvarande bristerna i de lokala myndig
heternas liandhavande av djurskyddskontrollen framhåller länsveterinärer
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år W65
104
na i Uppsala, Kristianstads, Göteborgs och Bohus, Älvsborgs och Jämtlands
län samt länshälsovårdskonsulenterna i Kristianstads län och hälsovårds
nämnden i Brösarps kommun, att hälsovårdsnämnderna i många kommuner
haft svårt att hos de anslagsbeviljande kommunala organen erhålla tillräck
liga medel för denna del av sin verksamhet.
1 remissyttrandena diskuteras vidare skilda organisatoriska åtgärder för
att förbättra den nuvarande djurskyddskontrollen. Hovrätten över Skåne
och Blekinge delar utredningsmannens uppfattning, att en aktivering av
kontrollorganen, särskilt på det lokala planet, är angelägen, samt fram
håller, att överordnade organ bör bedriva en verksamhet av informativ
karaktär, ägnad att ge kunskap och intresse för uppgiften och att stimulera
de lokala organen till ökad aktivitet. Enligt medicinalstyrelsen är det viktigt,
att de av hälsovårdsnämnderna utsedda tillsyningsmännen har sådan ut
bildning, att de med auktoritet kan hävda sina synpunkter samt att de upp
träder på ett sätt, som inte stöter djurägarna. Styrelsen framhåller, att inom
vissa län genom hälsovårdsförbundens eller hushållningssällskapens för
sorg anordnats kurser för de av hälsovårdsnämnderna utsedda tillsynings
männen. Styrelsen betonar vikten av sådana kurser samt framhåller, att den
publicitet som ofta ägnas kurser av olika slag i den lokala pressen dessutom
ger den djurägande allmänheten information om lagar och förordningar,
som reglerar samhällets insyn i djurvården. Västerbottens läns hushållnings
sällskap anser, att man genom ökad uppmärksamhet åt djurskyddsproble-
men från de centrala övervakningsorganen inom länen (länsveterinär, hälso-
vårdsförbund etc.) samt genom effektivare upplysningsverksamhet bör kun
na förbättra förhållandena på området. Länsstyrelsen i Västernorrlands län
rekommenderar sammankallandet länsvis av konferenser för detta ändamål.
Vad angår förhållandena på detta område inom Malmöhus län anför läns
veterinären i detta län, att vid länsstyrelsens inspektioner av hälsovårds
nämnderna under senare år stor vikt lagts vid genomgång av nämndernas
uppgift enligt djurskyddslagen samt alt det torde vara att förvänta, att
nämnderna kommer att engagera sig mera aktivt i djurskyddsarbetet. Läns
veterinären i Älvsborgs län — vilken såsom tidigare nämnts framhållit, att
i många kommuner inom detta län hittills praktiskt taget ingen tillsyns
verksamhet bedrivits — har i detta sammanhang tillika anfört, att de vik
tigaste åtgärderna för effektivisering av tillsynen är att genom upplysning
och propaganda få de nuvarande tillsynsorganen mera intresserade för upp
giften. Länsveterinären i Jämtlands län uttalar däremot beträffande förhål
landena inom detta län, att vid de kurser som länets hälsovårdsförbund
emellanåt anordnar för hälsovårdsnämnderna vid flera tillfällen även tagits
upp frågor rörande djurskyddsövervakning och hygien i djurstallar men att
dessa försök att väcka intresse för djurskyddsfrågorna och förmå hälso
vårdsnämnderna till någon aktivitet i stort sett misslyckats.
Frågan om hälsovårdsnämnderna bör åläggas regelbunden eller obligato
risk inspektionsverksamhet berörs i några remissyttranden. Föreningarna
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
105
Djurens vänners riksorganisation anser påkallat, att de av hälsovårdsnämn
derna utsedda tillsyningsmännen för djurskyddet åläggs skyldighet att utan
föregående anmälan regelbundet företa inspektioner inom sina distrikt samt
att föra journal däröver, vilken skulle kontrolleras av länsstyrelsen. Nor
diska samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök uttalar, att den
främsta åtgärden för att förbättra djurskyddstillsynen blir att tillräckligt
antal tillsyningsmän ställs till förfogande samt att hälsovårdsnämnderna
åläggs att verkställa rutinmässiga inspektioner. Enligt samfundet bör in
spektioner med särskilt tidsintervall omfatta kommunens husdjur, hund
gårdar och hästar, som används vid trav- och ryttartävlingar, samt deras be
handling i samband med träning och tävlingar. Samfundet anser, att anfö
randet av ekonomiska skäl som hinder för förverkligandet av dessa krav
måste bestämt avvisas. Länsveterinären i Kristianstads län och hälsovårds
nämnden i Brösarps kommun framhåller avsaknaden av klara direktiv till
hälsovårdsnämnderna om regelbunden inspektion såsom en av orsakerna
till den bristande djurskyddskontrollen. I anslutning därtill anför emeller
tid länsstyrelsen i Kristianstads län, att det självfallet inte kan råda någon
tvekan om att en allmän återkommande genomgång av djurhållningen inom
en kommun skulle i och för sig vara ändamålsenlig. Länsstyrelsen delar
dock utredningsmannens uppfattning att man — även om värdet av en ru
tinmässig verksamhet på detta område inte nog kan framhållas — för när
varande av bl. a. kostnadsskäl bör avstå från en föreskrift om regelbunden
inspektion.
Hovrätten över Skåne och Blekinge delar utredningsmannens uppfattning,
att någon obligatorisk inspektionsverksamhet inte bör föreskrivas i lagen,
men anser, att det bör kunna komma i fråga, att de överordnade kontroll
organen som ett led i sin strävan att stimulera de lokala organens aktivitet
meddelar föreskrifter t. ex. om successiv årlig genomgång av djurbeståndet
i kommunen. Länsveterinären i Uppsala län anför att missförhållanden i
fråga om djurvården är vanligare vid lösdrift av nötkreatur, hästar och
svin än vid konventionell drift. Enligt länsveterinären förekommer visserli
gen vanvård av djur även vid konventionell drift, t. ex. av djurägare på eko
nomiskt obestånd eller envisa och mindre tillräkneliga åldringar, men ryk
tet om sådana missförhållanden sprids tämligen snart till myndigheterna
genom grannar m. m. Länsveterinären anser, att de svåraste försummelserna
kan påträffas vid lösdriften, men att allmänheten därvidlag reagerar trögare
i den tron att lösdriften är sanktionerad av staten samt att det då får vara
hur som helst, bara djuren är ute och rör sig fritt. Länsveterinären föreslår
därför, att dessa objekt, utvalda efter inventering på basis av hälsovårds
nämndens lokalkännedom, skall minst en gång årligen inspekteras av den av
länsveterinären föreslagna tremannanämnd, bestående av hälsovårdsnämn
dens tillsyningsmän, tjänsteveterinären och polismannen i orten, som be
rörts tidigare i denna redogörelse.
Kungl. Maj.ts proposition nr i 38 är 196ö
106
Beträllande hälsovårdsnämndernas tillgång till kvalificerad personal för
djurskyddstillsynen framhåller liinsläkaren i Västerbottens län, att den per
sonalförstärkning som de senaste åren ägt rum på så många kommunala
områden endast i mycket ringa utsträckning kommit hälsovårdsnämnderna
till godo, men att i stället tjänstemannakåren på detta område de senaste
åren i icke oväsentlig utsträckning reducerats. I likhet med utredningsman
nen har emellertid flera remissinstanser till kommunsammanslagningarna
knutit förhoppningen, att dessa skall medföra ökade personella och ekono
miska resurser även för hälsovårdsnämnderna. Länsstyrelsen i Östergötlands
län har därvid anfört, att problemet om förstärkning av hälsovårdsnämnder
nas personal tör djurskyddstillsynen bör lösas genom samarbete mellan
kommunerna. Enligt länsstyrelsen är behovet av heltidsanställda tillsynings-
män en fråga av sådan storleksordning och angelägenhetsgrad att den bör
hänföras till de s. k. samarbetsfrågorna och tas upp till övervägande av sam-
arbetsnämnderna i de numera fastställda kommunblocken. Flera andra re
missinstanser har även framhållit att heltidsanställda djurskyddsinspektö
rer skall kunna ge tillsynen betydligt större effektivitet.
Förstärkning av djurskyddsövervakningen på länsplanet genom möjlig
het att förordna biträdande länsveterinärer eller djurskyddsassistenter fö
reslås av länsstgrelsen i Malmöhus län, länsläkaren i Kristianstads län samt
länsveterinärerna i Stockholms, Södermanlands och Malmöhus län.
Även om de allra flesta av de förut nämnda remissinstanserna har funnit
att brister vidlåder hälsovårdsnämndernas handhavande av den lokala
djurskyddskontrollen, har så gott som alla utgått från att kontrollen i första
hand måste åvila hälsovårdsnämnderna. Avvikande uppfattning har emeller
tid anmälts av Svenska djurskyddsföreningen, vilken starkt betonat nödvän
digheten av att kontrollen utövas av personer som står helt fria från lokala
hänsyn. Föreningen föreslår sålunda, att de uppgifter beträffande djur
skyddskontrollen som nu åvilar hälsovårdsnämnderna överförs till länsve
terinärerna.
Departementschefen
Frågan om tillsynen av djurskyddslagens efterlevnad har tidigare be
handlats av djurskyddsutredningen, nämligen i betänkande som avgavs år
1956. Detta ledde till vissa ändringar i lagen från och med den 1 januari
1959, vilka syftade till en effektivisering av tillsynen. Huvudprincipen en
ligt gällande ordning är att det är hälsovårdsnämnden i orten som har att
utöva tillsyn över djurens vård och behandling. Nämnden är skyldig att ut
se en eller vid behov flera tillsyningsmän. Länsveterinären samt distrikts-
eller stadsveterinär medverkar vid tillsynen och länsstyrelsen skall med bi
träde av länsveterinären vaka över att hälsovårdsnämnder och tillsynings
män samt distrikts- och stadsveterinärer fullgör sina åligganden. Veterinär
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
107
styrelsen liar högsta tillsynen och meddelar råd och anvisningar till ledning
för övriga tillsynsorgan.
Utredningsmannen har nu ansett sig kunna konstatera att det — trots de
ändrade bestämmelserna — alltjämt brister i fråga om djurskyddskontrol-
len på det lokala planet och att de möjligheter som lagstiftningen lägger i
kontrollmyndigheternas hand inte utnyttjas. Efter att ha övervägt vissa
andra förslag till ändrade bestämmelser har utredningsmannen stannat för
att förorda en regel enligt vilken polisman i orten utan särskilt förordnande
skall vara behörig att göra sådan besiktning som avses i 15 § djurskyddsla
gen, dvs. besiktning av djur samt stallar, födoämnen, redskap m. in. Polis
mannen skulle med andra ord få samma behörighet i detta avseende som
hälsovårdsnämndernas tillsyningsmän.
Utredningsmannens förslag har vunnit ganska stor anslutning under re
missbehandlingen. Det förefaller emellertid som om man därvid i stor ut
sträckning har gått förbi frågan om polisen kan engageras för en mera sys
tematisk besiktningsverksamhet och räknat med ganska omfattande arbets
insatser från polisens sida. Det är då att märka, att utredningsmannen inte
avsett att polisman sknlle mera allmänt ha att till sina övriga tjänsteålig
ganden lägga besiktningar enligt djurskyddslagen. Han har i betänkandet
inte gått in närmare på vilka skäl som kan anföras för denna ståndpunkt.
Läget har emellertid numera klarnat i samband med polisväsendets förstat
ligande. En ledande synpunkt vid denna reform har nämligen varit att söka
renodla polisens huvuduppgift att upprätthålla allmän ordning och säker
het och att i detta syfte undvika att belasta polisen med uppgifter som inte
har direkt anknytning till den primära verksamheten eller kräver använd
ning av polisiära maktmedel. Jag får hänvisa till närmare uttalanden härom
i propositionen 1964: 101 (s. 77—78), vilken i denna del inte föranledde nå
gon erinran från riksdagens sida. Med hänsyn till den målsättning som va
rit bestämmande i det nu berörda sammanhanget svnes det uteslutet att in
foga tillsyn enligt djurskyddslagen som ett led i den reguljära polisverk
samheten.
Då man således inte kan räkna med att skapa en mot den föreslagna be
hörigheten svarande skyldighet för polisman att utföra besiktningarna, fin-
ner jag det tvivelaktigt om något står att vinna på ett genomförande av ut
redningsmannens förslag. Det måste nämligen ifrågasättas om den fördel,
som det någon gång kan innebära att besiktning görs av polisman i stället
för tillsyningsmän eller annan som no har behörighet därtill, förmår upp
väga olägenheten av att tillsynen splittras på flera händer med den risk för
försvagning av det personliga engagemanget som detta oundvikligen med
för. Jag kan på grund härav inte förorda att polisman tilläggs den föreslag
na behörigheten. I detta sammanhang vill jag erinra om den befogenhet som
allmänt tillkommer polisman att ingripa för att hindra brott.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
108
Utredningsmannen har ansett att djurskyddslagens nuvarande föreskrif
ter beträffande kontrollen över lagens efterlevnad har ett innehåll som val
täcker vad lagstiftaren åsyftat. Jag delar denna uppfattning och jag har
även i ett tidigare avsnitt av denna framställning uttalat mig för att den ef-
fektivisering av tillsynen som krävs i fråga om de vetenskapliga djurförsö
ken bör äga rum inom ramen för nuvarande ordning.
Intrycket att det alltjämt i många fall brister i de lokala myndigheternas
handhavande av tillsynen enligt djurskyddslagen har i stort sett bestyrkts
genom uttalanden under remissbehandlingen. När man bedömer detta läge
får man komma ihåg att de nu gällande tillsynsbestämmelserna, som bl. a.
har medfört att utseende av tillsyningsmän blivit obligatoriskt, bär varit i
kraft så pass kort tid som från och med 1959. Även om det på sina håll sy
nes förekomma en verklig eftersläpning bör man kunna utgå från att den
fortsatta utvecklingen skall innebära att intentionerna bakom bestämmel
serna blir mera fullständigt förverkligade. I detta avseende har man också
anledning att fästa stora förhoppningar vid kommunsammanslagningarna,
som skapar förutsättningar för vidgad användning av heltidsanställda till
syningsmän. Härigenom bör det bli möjligt att efter hand bygga upp en kår
av kunniga och i förhållande till lokala intressemotsättningar relativt fria
befattningshavare som förmår att hävda djurskyddsintresset med erforder
lig kraft. Det är emellertid inte tillräckligt att avvakta de förbättringar som
kan väntas komma på detta sätt utan åtgärder bör vidtas för att påskynda
den önskvärda utvecklingen.
Det viktigaste blir då att genom upplysning söka väcka och stärka det
personliga intresset och känslan av ansvar för tillsynsuppgifterna hos dem
som i olika egenskaper ombesörjer tillsynen på det lokala planet, dvs. i förs
ta hand hälsovårdsnämndernas ledamöter och tillsyningsmän. I detta svtte
bör enligt min mening anordnas en informationskampanj i central regi.
lämpligen genom veterinärstyrelsens försorg. Härjämte synes det motiverat
att främst med tanke på tillsyningsmännen anordna en utbildningsverksam
het som mera inriktas på instruktion beträffande praktiska tillsynsfrågor.
Den informations- och instruktionsverksamhet som jag sålunda vill förorda
torde i lämpliga former böra utsträckas till att avse även tjänsteveterinärer-
na. Härigenom ges bl. a. tillfälle till mera ingående behandling av de sär
skilda problem som gäller tillsynen över användning av djur för vetenskap
liga och liknande ändamål. Det förtjänar att understrykas att den särskil
da aktivisering som krävs i fråga om detta avsnitt av tillsynsuppgifterna
inte kan komma till stånd utan betydande insatser från tjänsteveterinärer-
nas sida.
I övrigt finns knappast anledning att nu ingå på detaljerna i de åtgärder
som enligt det anförda bör vidtas för att förbättra djurskyddstillsynen. Det
synes lämpligt att veterinärstyrelsen får i uppdrag att närmare planlägga
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
109
åtgärderna samt att inkomma till Kungl. Maj :t med förslag härom jämte er
forderliga kostnadsberäkningar.
Under remissbehandlingen av utredningsmannens förslag har man fram
fört vissa förslag om att en intensivare tillsynsverksamhet skulle fram
tvingas genom föreskrifter om regelbundet återkommande, rutinmässiga in
spektioner av djurhållningen. Jag anser att frågan härom bör få vila till
dess att man prövat möjligheterna att gå fram efter den mjukare lmje som
jag här har förordat.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
110
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Bandhundsfrågan
I 1938 års betänkande rörande djurskyddslagstiftning upptogs förslag om
ett stadgande i djurskyddslagen enligt vilket hund, som hölls bunden eller
instängd, dagligen skulle erhålla tillfälle till nödig motion genom tillgång
till rymlig hundgård, genom rastning eller på annat lämpligt sätt. Vid re
missbehandlingen av betänkandet anfördes från flera håll erinringar mot
bestämmelsen. Det hävdades såväl att stadgandet var obehövligt som att det
skulle kunna läggas till grund för åtal mot de flesta ägare av sällskaps-
hundar. Flera remissinstanser ansåg att det var bättre med ett förbud mot
att hålla bandhund. Det föreslogs vidare förbud även mot att ha hundvalpar
under sex månaders ålder i kort bindsle samt föreskrift att, när hund un
der kortare tid måste hållas bunden, detta borde ske på så sätt, att den ked
ja eller lina som hunden var bunden med fästes med en lätt löpande ring
vid en minst tio meter lång löplina.
I propositionen (1944: 43) uttalade departementschefen, att den föreslag
na särskilda bestämmelsen om skyldighet att bereda hund tillfälle till mo
tion inte syntes erforderlig och därför kunde utgå ur lagförslaget. Inte hel
ler ansåg departementschefen att något stadgande om förbud att hålla
bandhund eller särskild föreskrift om bindsle för hund borde meddelas.
Föi sta lagutskottet, vars utlåtande (1944: 28) godkändes av riksdagen, fann
inte anledning till erinran mot det i propositionen framlagda förslaget, så-
\itt nu är i fråga. Utskottet framhöll emellertid att det på grund av bestäm
melsen i 4 § djurskyddslagen om att djur inte får hållas bundet på ett för
djuret plågsamt sätt blev förbjudet att hålla bandhund bunden med så kort
lina att hunden inte kunde erhålla tillräcklig rörelsefrihet, och att på sam
ma sätt enligt 2 § kunde ställas vissa krav på hundkojornas beskaffenhet.
Det var enligt utskottets uppfattning också angeläget att hälsovårdsnämn
derna ägnade uppmärksamhet åt dessa förhållanden.
Spörsmålet om bandhundarna upptogs senare av djurskyddsutredningen
i dess betänkande angående tillsynen å djurskyddslagens efterlevnad (SOU
1956:49). Den dåvarande utredningsmannen konstaterade efter återgivan
de av nämnda utskotts utlåtande att de sålunda uttalade förhoppningarna
långt ifiån blivit i önskvärd grad infriade. Att råda bot på missförhållan
dena i fråga om bandhundarna genom en närmare författningsreglering
var emellertid enligt utredningsmannen vanskligt i flera hänseenden och
innan man inlät sig på något sådant syntes det honom böra prövas om inte
ett tillfredsställande resultat stod att vinna genom att man på allvar för
sökte förbättra tillsynsorganisationen. Den föreslagna reformeringen av tilI-
synsbestämmelserna i djurskyddslagen föranledde som förut nämnts vissa
trån och med den 1 januari 1959 gällande lagändringar.
Frågan om bandhundarna har också tagits upp i motioner vid 1963 års
in
riksdag (1:173 och 11:42, ej likalydande), vari framfördes önskemål om
bestämmelser för att motverka djurplågeri i samband med bruket att hålla
bandhund. Tredje lagutskottet som behandlade motionerna (uti. nr 12)
fann motionärernas syfte värt allt beaktande och ansåg det därför erforder
ligt att vidta ytterligare åtgärder för att förhindra att hundar behandlas på
ett från djurskyddssynpunkt ovärdigt sätt. Det fick ankomma på Kungl.
Maj :t att föranstalta om närmare utredning av de problem som berörts i
motionerna och att därefter vidta de åtgärder som kunde finnas påkallade.
På förslag av utskottet hemställde riksdagen i skrivelse till Kungl. Maj :t
om utredning och åtgärder snarast möjligt rörande det i motionerna be
rörda spörsmålet. Ärendet har därefter överlämnats till djurskyddsutred-
ningen.
Till utredningen har även överlämnats vissa från djurskyddsorganisa
tioner inkomna framställningar angående bandhundsfrågan.
Som tidigare nämnts har veterinärstyrelsen med stöd av bl. a. 14 § djur
skyddslagen meddelat råd och anvisningar för hälsovårdsnämnd rörande
tillsynen över hållande av djur. I anvisningarna uttalas att systemet att
hålla bandhund bör motarbetas. Då hund hålls på sådant sätt bör kopplet
för medelstor hund vara minst fyra meter långt. Lämpligen bör s. k. löp
lina spännas upp. Vidare lämnas vissa anvisningar om hur hundkoja bör
vara beskaffad.
Utredningsmannen
De framställningar som kommit utredningsmannen tillhanda ger enligt
hans mening otvetydigt vid handen, att bandhundar i alltför många fall inte
omhänderhas i enlighet med djurskyddslagens syften eller uttryckliga stad-
ganden. Anmärkningarna avser inte bara bristande möjligheter till erforder
lig motion för hundarna (sättet för hundarnas hållande i band) och brist
fälliga anordningar, där hundarna har att söka tak över huvudet, utan även
den vanvård i allmänhet, för vilken hundarna utsätts. Utredningsmannen
framhåller att det inte synes lätt alt förklara den ringa hörsamhet mot la
gens bud, som därigenom lagts i dagen, och han beklagar att de lokala till
synsmyndigheterna av allt att döma inte heller på detta speciella område
utnyttjat djurskyddslagens förbättrade regler om övervakning och kontroll.
Bl. a. de i det föregående nämnda motionerna och tredje lagutskottets ut
låtande däröver har bekräftat utredningsmannens uppfattning om den brist
fälliga vården och tillsynen av bandhundarna. Av materialet framgår ock
så att en stark opinion finns för ett förbud mot hållande av bandhund.
Den ibland åberopade nödvändigheten att använda bandhund för vakt-
ändamål är enligt utredningsmannen långt ifrån självklar. Han vill dock
inte bestrida, att under speciella omständigheter bevakning med hund kan
vara både nyttig och nödig. Men en icke fjättrad vakthund, som nattetid
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
hålls inomhus, synes vara mera effektiv än den traditionella bandhunden.
I fall, då det skyddade intresset är särskilt kvalificerat, lär väl också be
vakningen, om den inte sker med hund som fritt rör sig inom ett slutet be-
vakningsområde, inte sällan utövas med hund som förs i koppel av sin
förare.
Utredningsmannen föreslår därför att i princip stadgas förbud mot hål
lande av bandhund. Utformandet av en förbudsregel är emellertid enligt
utredningsmannen förbundet med vissa svårigheter. Vid tidpunkten för riks
dagsbehandlingen av ovannämnda motioner, då diskussioner i ämnet pågick
med utredningens experter, var utredningsmannen benägen att föreslå, att
jämte ett förbud skulle meddelas bestämmelser om ett dispensförfarande,
som skulle möjliggöra för polismyndighet i orten att efter ansökan lämna
tillstånd att hålla bandhund, om den fann synnerliga skäl därtill. Polis
myndigheten skulle i samband med prövningen av dispensansökningen för
vissa sig om att hunden var av lämplig ras och att den skulle få en med
hänsyn till förhållandena fullt tillfredsställande hundkoja. Syftet med den
na möjlighet till dispens var att t. ex. äldre personer och ensligt boende
skulle kunna få denna form av skydd. Utredningsmannen har dock inte
kunnat bortse från att en dispensmöjlighet skulle medföra betydande svå
righeter för en rättvis avvägning vid tillståndsprövningen och, i fall där
dispens medgåves för ensligt boende, äventyra en effektiv tillsynsverksam
het. Dispensmöjligheten måste för den skull avvisas.
Även utformningen av en absolut förbudsregel erbjuder enligt utred
ningsmannen vissa svårigheter. Det är visserligen knappast någon tvekan
om vad som i det allmänna språkbruket förstås med bandhund. Härmed
torde avses hund, som hålls fastkedjad utomhus dygnet runt. Men till band
hund måste också räknas hund, som hålls kedjad men som för kortare in
tervaller släpps lös.
Enligt dansk rätt är det numera förbjudet »til stadighed åt holde en hund
bundet». Mot uttrycket »til stadighed bundet» och dess direkta svenska
motsvarighet »stadigvarande bunden» kan, anför utredningsmannen, in
vändas, att det kan befaras leda till olika meningar om hur ofta och
hur länge en bandhund skall vara frikopplad för att förbudet att hålla
bandhund skall anses iakttaget. Utredningsmannen förordar i stället en be
stämmelse, att hund inte må stå i band nattetid eller under hela eller större
delen av dagen. Förbudet skulle begränsas till hållande av bandhund utom
hus.
I enlighet med det sagda föreslår utredningsmannen, att som en ny pa
ragraf i djurskyddslagen under en rubrik »Om anordningar till inskrän
kande av djurs rörelsefrihet» upptas bestämmelse om att hund inte må stå
i band utomhus nattetid eller under hela eller större delen av dagen.
Det föreslagna stadgandet skall enligt förslaget straffsanktioneras genom
en komplettering av 21 § djurskyddslagen.
112
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
113
Med de sålunda föreslagna bestämmelserna kräver frågan om hundkojor
nas beskaffenhet enligt utredningsmannen inte annan reglering än vad som
är föreskrivet därom i veterinärstyrelsens råd och anvisningar.
Remissyttrandena
Beträffande utredningsmannens förslag i denna del är remissutfallet
ganska negativt. Om man bortser från de remissinstanser, som endast ytt
rat sig mycket allmänt om betänkandet, har flertalet avstyrkt förslaget eller
ställt sig tveksamma därtill. I stort sett samma kritiska synpunkter på för
slaget som anlagts i dessa remissyttranden har anförts även av en stor
grupp andra remissinstanser, vilka förordat mera begränsade förbud mot
hållande av bandhund än vad utredningsmannen föreslagit. De instanser,
som särskilt yttrat sig beträffande detta kapitel i betänkandet och lämnat
förslaget utan erinran eller tillstyrkt detsamma, är statspolisintendenien,
länsstyrelsen i Stockholms län, Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund,
Nordiska samfundet till bekämpande av plågsamma djurförsök, statsåkla-
garen i Malmö, länsläkarna i Kristianstads, Jämtlands och Västerbottens län,
föreståndaren för statspolisens avdelning i Luleå, länsveterinären i Jämt
lands län, Norra Ångermanlands djurskyddsförening samt hälsovårdsnämn
derna i Hälsingborgs stad och Själevads kommun.
Sveriges djurskyddsföreningars riksförbund framhåller att de i riksför
bundets tidigare framställningar i denna fråga uttalade önskemålen har bli
vit uppfyllda genom förslaget, samt finner detta synnerligen glädjande från
dj ur skyddssynpunkt.
Till stöd för sitt tillstyrkande av förslaget framhåller Nordiska samfundet
till bekämpande av plågsamma djurförsök, att en stark och välgrundad opi
nion fördömer det nuvarande systemet för hållande av bandhundar. Enligt
samfundets mening måste vad utredningsmannen har föreslagit betraktas
som minimikrav för den som fortfarande envisas med att hålla sig med
bandhund.
De remissinstanser som yttrat sig rörande nu förevarande kapitel har i
allmänhet inte gått in på frågan, i vad mån missförhållanden beträffande
bandhundar är vanligare i vissa delar av landet än i andra. Statsåklagaren
i Malmö pekar dock på att bruket att hålla bandhund torde vara särskilt
utbrett i södra Sverige. Han framhåller emellertid, att djurskyddsorganisa
tionerna under en följd av år har lagt ner ett intresserat arbete för att be
kämpa vanan att hålla bandhund och därvid har nått goda resultat. Enligt
statsåklagaren har sålunda antalet bandhundar minskat avsevärt. Han an
ser dock, att man svårligen enbart genom djurskyddsorganisationernas ar
bete helt kan komma till rätta med frågan, och då därtill det praktiska
värdet av bandhundar synes ringa, finner han det föreslagna förbudet mot
hållande av bandhund böra införas.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
8 Ilihang till riksdagens protokoll 1965. 1 samt. Nr lss
114
Ett par remissinstanser har i likhet med utredningsmannen förordat ett
absolut förbud mot hållande av bandhund men velat gå längre i förslagets
riktning. Sålunda anmärker Föreningarna Djurens vänners riksorganisation,
att formuleringen »icke stå i band------------ under hela eller större delen av
dagen» är vag och att det blir svårt att kontrollera, hur länge en hund har
stått bunden. Riksorganisationen framhåller, att hunden inte bara behöver
materiell vård utan också ett visst mått av intresse från ägarens sida men
att i otaliga fall anskaffande av bandhund inte sker på grund av intresse
för djuret utan av gammal vana och slentrian. Riksorganisationen önskar
därför ett fullständigt förbud mot att hålla hund stadigvarande bunden
och hävdar, att därigenom sådana i hög grad olämpliga hundägare som nyss
nämnts skulle automatiskt försvinna. Riksorganisationen pekar även på
att det föreslagna förbudet mot att hålla hund bunden nattetid i praktiken
kan leda till att hunden på kvällen stängs in i en källare eller uthus samt
att ett sådant förvaringsställe inte kan anses vara bättre än den koja som
tidigare använts. Riksorganisationen hemställer därför, att det föreslagna
stadgandet ändras på så sätt att hund inte får hållas kopplad som vakthund
och inte heller förvaras i uthus eller källare. Enligt riksorganisationen bör
hund under tjänlig väderlek få vistas några timmar dagligen i rastgård,
vars storlek och utformning anges av veterinärstyrelsen. Vidare har hälso
vårdsnämnden i Höörs köping i och för sig inte haft något att erinra mot
det föreslagna förbudet mot hållande av bandhund men ansett att förbudet
bör gälla även hållande av hund i mindre rastgård.
Här må nämnas, att i de i samband med remissbehandlingen inkomna
yttrandena från Bandhundskampanjen och Föreningen Hundfrämjandet i
Stockholm även förordas ett absolut förbud mot hållande av bandhund
samt tillika föreslås vissa kompletterande bestämmelser. Bandhundskam
panjen hälsar sålunda med tillfredsställelse utredningsmannens radikala
behandling av bandhundsproblemet men anser, att begreppet »stå i band»
bör definieras så att minimimått och konstruktion beträffande hundkoja
och hundgård liksom minimimått på löplina stadgas i lag. Man önskar vidare
en definition av begreppet »utomhus», varav klart framgår att utrymme
där hund vistas skall vara uppvärmt, samt lagstadgande, att hund skall er
hålla nödig daglig motion, men inte, som ofta förekommer, löpande efter mo
torfordon. Även Föreningen Hundfrämjandet i Stockholm uttrycker stor
tillfredsställelse med förslagets principiella ståndpunkt. Enligt föreningen
är särskilt det absoluta förbudet mot att låta hund stå i band utomhus nat
tetid betydelsefullt. Då emellertid förslagets syfte skulle kunna kringgås,
om hunden placeras i en alltför liten rastgård, föreslår föreningen, att det
föreslagna stadgandet ändras på sådant sätt att hund placerad i otillräcklig
rastgård uttryckligen jämställs med hund som hålls bunden. Föreningen
anser, att det bör ankomma på Kungl. Maj:t att i särskild kungörelse med
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
115
dela närmare föreskrifter om fordringarna på rastgård. Föreningen anser
vidare, att samtidig lagstiftning om beskaffenhet av hundkoja och dennas
placering behövs.
Häi må också nämnas, att några i det följande nämnda remissinstanser,
som i princip har godtagit tanken på förbud mot hållande av bandhund men
velat ge möjlighet till dispens, i övrigt har förordat skärpning av den av ut
redningsmannen föreslagna förbudsregeln. Sålunda anser förste stadsve-
terinären och hälsovårdsnämnden i Stockholm, att förbudet mot hållande
av bandhund — bortsett från nyssnämnda dispensmöjlighet — bör vara to
talt. Vidare framhåller länsstyrelsen i Kristianstads län, att det föreslagna
förbudet mot hållande av bandhund visserligen torde inrymma det över
vägande antalet fall som det gäller att komma till rätta med, men inte in
begriper de inte så sällsynta fallen, där bandhunden har sin fasta »bo
plats» i en ladugård varifrån han sällan får bege sig, och inte heller de fall,
där bandhunden saknar hundkoja men i stället har möjlighet att nattetid
eller vid dålig väderlek söka sig in genom en öppning i något uthus. Läns
styrelsen föreslår därför, att det föreslagna stadgandet om möjligt utformas
så att det täcker i varje fall sistnämnda kategori bandhundar. I samma
riktning har också Svenska hundskyddsföreningen och länsveterinären i
Kronobergs län uttalat sig. Hälsovårdsnämnden i Brösarps kommun, som
även förordat en förbudsbestämmelse med dispensmöjlighet, har i övrigt
hemställt om en sådan skärpning av det föreslagna stadgandet, att hund
som står ute under dagen skall ha en stor, inhägnad rastgård med liggplats,
att rastgården skall anordnas på lämplig plats samt att inhägnadens stor
lek skall vara beroende av hundens ras och storlek. Enligt hälsovårdsnämn
den bör vidare anmälningsplikt föreligga.
Såsom redan nämnts har ett antal remissinstanser förordat mera begrän
sade förbud mot hållande av bandhund än vad utredningsmannen föreslagit.
Hit hör hovrätten över Skåne och Blekinge, medicinalstyrelsen, länsstyrel
serna i Kristianstads, Malmöhus och Västerbottens län, Svenska djurskydds
föreningen, Svenska hundskyddsföreningen, statsåklagaren i Göteborg, läns
veterinärerna i Uppsala, Södermanlands, Jönköpings, Kronobergs, Kalmar,
Kristianstads, Skaraborgs, Värmlands och Gävleborgs län, förste stadsveteri-
nären i Stockholm, förste konsulenten vid lappväsendet i Västerbottens län
samt hälsovårdsnämnderna i Hässleholm, Linköping, Motala, Stockholm,
Sundsvtdl och Brösarps kommun.
Flertalet remissinstanser i denna grupp har tagit upp den av utrednings
mannen avvisade tanken alt stadga principiellt förbud mot hållande av
bandhund men medge möjlighet till dispens därifrån.
Vidare har medicinalstyrelsen samt länsstyrelsen och förste konsulenten
vid lappväsendet i Västerbottens län förordat cn sådan begränsning av det
föreslagna stadgandet att därifrån undantas i renskötsel använda hundar,
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
116
helt eller under den tid visst renskötselarbete pågår. Liknande synpunkter
har anlagts av bl. a. rennäringsnämnden med instämmande av Svenska sa-
mernas riksförbund. I övrigt har medicinalstyrelsen anfört, att den från
omgivningshygienisk synpunkt med tillfredsställelse accepterar bestämmel
sen, att hund inte må stå i band nattetid. Inte heller statsåklagaren i Göte
borg har i och för sig haft något att anmärka mot det föreslagna förbudet,
såvitt gäller flertalet hundar. Då det emellertid har uppgetts, att vissa hund
raser, t. ex. grönlandshunden, skulle vara så beskaffade att de helst vill vis
tas utomhus, finner statsåklagaren, att det måhända skulle framstå som eu
olägenhet, att dessa hundar inte får hållas i band utomhus nattetid.
Andra remissinstanser i förenämnda grupp har på olika sätt velat göra
undantag från förbudet, såvitt gäller hund som är kopplad till löplina. Så
lunda anser hälsovårdsnämnden i Hässleholm, att det föreslagna förbudet
mot hållande av bandhund bör begränsas till nattetid medan däremot hund
i löplina bör kunna tillåtas under dagen. Länsveterinären i Värmlands län
— vilken som nämnts förordat dispensmöjlighet — har även hemställt om
en sådan allmän begränsning av det föreslagna stadgandet att det skulle
vara tillåtet att under den varmare årstiden låta hund, bunden i koppel med
löplina, nattetid vistas i hundkoja. Enligt länsveterinären bör alltså ett för
bud mot hållande av bandhund begränsas t. ex. till tiden oktober—april och
i övrigt gälla förbud att under dagen ha hund stadigvarande bunden. Vi
dare anför Svenska djurskyddsföreningen, att en klar skillnad bör göras
mellan hundar i fast koppel och hundar hållna i löplina med tillgång till
hundkoja av godtagbar typ. Enligt föreningen bör förbudet inte omfatta
sistnämnda hundar, eller också bör dispens att hålla sådan hund kunna
efter noggrann behovsprövning medges personer, som är beroende av vakt
hund. Även länsveterinärerna i Södermanlands, Jönköpings, Kalmar och
Skaraborgs län hävdar, att endast hållande av bandhund i andra former än
genom uppbindning med löplina bör förbjudas.
Följande remissinstanser har avstyrkt förslaget eller ställt sig tveksam
ma därtill, nämligen hovrätten för Övre Norrland, överbefälhavaren, lant-
bruksstyrelsen, veterinärstyrelsen, veterinärhögskolans lärarkollegium,
länsstyrelserna i Östergötlands, Hallands, Västernorrlands, Jämtlands och
Norrbottens län, Riksförbundet Landsbygdens folk, Hushållningssällskapens
förbund, Sveriges lantbruksförbund, Sveriges veterinärförbund, Svenska
kennelklubben, Svenska samernas riksförbund, Husdjursförsäkringsföreta
gens förening, chefen för armén, länsläkaren i Norrbottens län, rennärings
nämnden, länsveterinärerna i Stockholms, Östergötlands, Blekinge, Malmö
hus, Hallands, Göteborgs och Bohus, Örebro, Västmanlands, Kopparbergs,
Västernorrlands, Västerbottens och Norrbottens län, statens veterinärmedi
cinska anstalt, hälsovårdsnämnderna i Gävle, Göteborg, Halmstad, Luleå,
Malmö, Piteå, Västerås, Klippans köping och Onsala kommun, länshälso-
vårdskonsulentcn i Kristianstads län, Östergötlands läns hushållningssäll
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
117
skaps nämnd för allmänna jordbruksärenden samt Jämtlands och Väster
bottens läns hushållningssällskap.
Om de invändningar av skilda slag som har anförts mot förslaget må föl
jande nämnas.
Förslaget har kritiserats med hänvisning till att det föreslagna stadgandet
skulle erbjuda tolkningssvårigheter och möjlighet till skiftande tillämpning.
Från denna synpunkt har riksåklagarämbetet — som inte uttalat sig om
behovet eller önskvärdheten av ett förbud mot hållande av bandhund — an
märkt, att det inte är klart, om med begreppet »nattetid» skall avses den
mörka delen av dygnet eller den tid som normalt används för nattvila. Äm
betet har också velat ifrågasätta om inte »stå i band» borde utbytas mot
»hållas bunden» i överensstämmelse med lokutionen i 4 § djurskyddsla
gen. Såväl tolkningssvårigheter som omöjlighet att övervaka stadgandets
efterlevnad har vidare åberopats av länsstyrelsen i Östergötlands län.
Liknande synpunkter har anlagts av bl. a. veterinärstyrelsen, länsstyrel
sen i Hallands län, länsveterinärerna i Malmöhus, Hallands och Västerbottens
län, hälsovårdsnämnden i Gävle och länshälsovårdskonsulenten i Kristian
stads län.
Farhågor att det föreslagna förbudet mot hållande av bandhund skulle
leda till att hundar i stället hålls instängda i ladugårdar, uthus e. d. har
uttalats av många remissinstanser. Från samma utgångspunkt har länsve
terinären i Södermanlands län framhållit, att sådana personer som nu är
orsak till det s. k. bandhundseländet kunde tänkas i stället binda upp hun
den inomhus i ett dragigt skjul eller en kall lada. Enligt länsveterinären
bör därför ordet »utomhus» utgå ur det föreslagna stadgandet, men inte
heller ett så utformat förbud har länsveterinären velat förorda, då han an
ser oriktigt att förbjuda, att hund hålls bunden utomhus vid löplina. Vida
re har Sveriges veterinärförbund, som avstyrkt förslaget, varnat för att man
genom det föreslagna förbudet kan komma att skapa ett »bandhundselän-
de inomhus».
Liknande synpunkter har framhållits av bl. a. veterinärstyrelsen, läns
styrelsen i Hallands län, Svenska kennelklubben, chefen för armén, länsve
terinärerna i Blekinge och Hallands län, hälsovårdsnämnderna i Gävle,
Halmstad och Klippans köping samt länshälsovårdskonsulenten i Kristian
stads län, vilka avstyrkt förslaget, och av länsveterinären i Värmlands län,
vilken förordat en förbudsbestämmelse med dispensmöjlighet.
Några av de remissinstanser som påyrkat möjlighet till dispens från det
föreslagna förbudet mot hållande av bandhund, nämligen länsstyrelsen i
Malmöhus län, länsveterinärerna i Kronobergs och Värmlands län, förste
stadsveterinären i Stockholm samt hälsovårdsnämnderna i Linköping, Stock
holm och Sundsvall, har som ett av skälen härför åberopat behovet att hålla
bandhund som vakthund. Av samma skäl har andra remissinstanser av-
styrkt förslaget eller ställt sig tveksamma därtill, däribland hovrätten för
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1065
118
Övre Norrland, överbefälhavaren, lantbriiksstyrelsen, Riksförbundet Lands
bygdens folk, chefen för armén, länsveterinären i Kopparbergs län, hälso
vårdsnämnden i Malmö och Jämtlands läns hushållningssällskap.
Vidare har lantbriiksstyrelsen och hälsovårdsnämnden i Sundsvall anfört
hl. a., att de inte delar utredningsmannens uppfattning, att en icke fjättrad
vakthund, som nattetid hålls inomhus, skulle vara mera effektiv än den tra
ditionella bandhunden. Hälsovårdsnämnden finner det ganska uppenbart,
att eu vakthund t. ex. på en bondgård lättare fullgör sin uppgift, om den
vistas utomhus, samt att hundens behov av fri rörelse och trivsel på ett
fullt tillfredsställande sätt tillgodoses genom hundens förseende med koja
och tillräcklig löplina. Länsveterinären i Jönköpings län — som förordat att
hund bunden med löplina under vissa förutsättningar undantas från det
föreslagna förbudet — har anfört, att cn sådan hund kan göra tjänst som
vakthund men att en hund instängd i hundgård inte kan användas för detta
ändamål.
De remissinstanser som ställt sig kritiska till förslaget har i stor utsträck-
ning till stöd för sin ståndpunkt åberopat, att det för vissa hundraser är
lämpligare att vistas utomhus än i uppvärmda lokaler. Man har därvid pe
kat i första hand pa sadana särskilt i Norrland vanliga långhåriga raser som
olika spetsraser, gråhundar och grönlandshundar men i övrigt även på vakt
hundar av skilda slag, t. ex. S:t Bernhardshundar och schäfrar, samt jakt
hundar, däribland även vissa korthåriga raser, t. ex. stövare. Med hänsyn
till sådana hundar samt även till kennlar och andra fall, där så många hun
dar hålls av samme ägare att de inte får plats inomhus, bär Svenska hund
skyddsföreningen förordat undantag eller möjlighet till dispens från det
föreslagna förbudet. Föreningen framhåller till en början, att man hör skilja
mellan hundar av olika raser, som hålls fastkedjade praktiskt taget för livs
tid, något som speciellt förekommer i södra delarna av landet, å ena, samt
tjockhåriga hundar, närmast avsedda för jakt, vilka särskilt förekommer i
mellersta och norra delarna av landet, å andra sidan. Föreningen anser det
välbetänkt, att s. k. bandhundar av det förra slaget helt förbjuds. Efter att
ha föreslagit, att förbudet mot hållande av bandhund kompletteras med be
stämmelse, att hund inte heller får stängas in i uthus, källare e. d., uttalar
föreningen, att det föreslagna stadgandet även bör bli föremål för sådan
ändring, att den kategori av tjockhåriga hundar som särskilt förekommer
i mellersta och norra delarna av landet alltjämt får vistas utomhus dygnet
om. Enligt föreningen kan det för denna kategori hundar vara en direkt
plåga att vistas i uppvärmda bostadsrum eller på loge eller dylikt. Förening
en anför vidare bl. a. att för dylika hundar i stället bör finnas eu lämplig
dragfri koja med en löplina om minst tio meters längd och med ett koppel
om minst tre meter. För den kategori av hundar vars ägare har så många
djur, att de inte kan beredas plats inomhus, och för kennlar bör enligt hund
skyddsföreningen bestämmelser ges angående hundhus och hundgård, samt
Kungl. Maj. ts proposition nr 1,“18 år 1965
119
eventuellt rastgård, varjämte det vore önskvärt att erhålla riktlinjer för mo-
tionering av dylik hund.
Även länsstyrelserna i Malmöhus och Västerbottens län, länsveterinären
i Värmlands län samt hälsovårdsnämnderna i Linköping och Sundsvall har
bl. a. med hänsyn till vissa hundrasers behov att vistas utomhus förordat
möjlighet till dispens från det föreslagna förbudet.
Länsveterinären i Örebro län anser med hänsyn till grönlandshundar,
lapphundar samt andra tät- eller långhåriga raser det inte möjligt att helt
förbjuda hållande av bandhund. För att underlätta hälsovårdsnämndernas
övervakning föreslår emellertid länsveterinären skyldighet för alla som mås
te använda bandhund att anmäla detta till hälsovårdsnämnd.
Liknande synpunkter beträffande vissa hundrasers behov att vistas utom
hus har föranlett en rad andra remissinstanser att avstyrka förslaget eller
ställa sig tveksamma därtill, däribland veterinärhögskolans lärarkollegium,
länsstyrelserna i Västernorrlands och Norrbottens län, Hushållningssällska
pens förbund, Sveriges veterinärförbund, Svenska kennelklubben, länsläka-
ren i Norrbottens län, länsveterinärerna i Blekinge, Göteborgs och Bohus,
Kopparbergs, Västerbottens och Norrbottens län, hälsovårdsnämnderna i
Göteborg, Halmstad, Luleå och Piteå samt Jämtlands och Västerbottens läns
hushållningssällskap. Länsveterinären i Göteborgs och Bohus län framhåller
sålunda, att spetsar, gråhundar och andra långhåriga hundraser föredrar att
ständigt, även vid relativt sträng kyla, vistas utomhus samt att, om en sådan
hund hålls inomhus under en stor del av dygnet, den får en tunnare hårrem,
som sedan inte ger den tillräckligt skydd vid utomhusvistelse. Vidare häv
dar länsveterinären i Västerbottens län, att även vissa korthåriga hundar,
t. ex. stövare, mår bättre av att vistas utomhus, under förutsättning att de
kan motionera i lämplig löplina. Länsveterinären anser, att hundar över hu
vud inte bör stå i band vid koja men att bruks-, jakt- och liknande hundar
utan tidsbegränsning bör få kopplas vid lämplig löplina, som har anslutning
till väl utformad och ombonad koja, helst försedd med ridåskydd för öpp
ningen.
Påståendet att i Norrland vanliga hundar, såsom gråhundar och jämthun
dar, inte vill eller tål vistas inomhus nattetid eller större delen av dagen
ifrågasätts av länsveterinären i Jämtlands län. Han vill däremot inte bestri
da att det utan större olägenheter kan gå att ha jämthund utomhus även
vid kylig väderlek, om den har en i alla avseenden lämplig koja till sitt för
fogande.
Som redan framgått har de remissinstanser som ställt sig kritiska till för
slaget till mycket stor del tillika hävdat den uppfattningen, att hållande av
bandhund försedd med s. k. löplina och hundkoja kan vara eu lämplig form
av hundhållning. I denna riktning har ytterligare uttalat sig bl. a. hovrätten
för Övre Norrland, lantbruksstyrelsen, veterinärstyrelsen, veterinärhögsko
lans lärarkollegium, länsstyrelserna i Hallands, Västernorrlands och Jämt
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 19G5
120
lands län, Sveriges veterinärförbund, Svenska djurskyddsföreningen, Sven
ska kennelklubben, Husdjursförsäkringsföretagens förening, länsveterinä
rerna i Kronobergs, Blekinge, Hallands, Göteborgs och Bohus, Örebro och
Kopparbergs län, statens veterinärmedicinska anstalt, hälsovårdsnämnderna
i Gävle, Göteborg, Halmstad, Luleå, Piteå och Sundsvall samt Jämtlands läns
hushållningssällskap.
Statens veterinärmedicinska anstalt framhåller att vakt- och jakthundar
inte kan hållas lösgående utan uppsikt. De måste således antingen hållas in
omhus, vilket är emot deras natur, eller i hundgård, vilket torde försätta
dem i en än svårare konfliktsituation med hänsyn till deras starkt utveck
lade revirförsvarsinstinkt. En hundgård kan därför tänkas innebära en svå
rare form av infängsling än bindning vid löplina. En väl tilltagen löplina
med en bra hundkoja är i alla avseenden acceptabel från djurskyddssyn-
punkt. På en löplina får hunden intimare kontakt med husbondfolket än
den får genom nätet i en hundgård. En löplina kan sättas upp, där man ofta
passerar, till båtnad för människokontakten och vakthållningen. Medelst
löplina kan ett större och mera omväxlande område ställas till hundens för
fogande än i en hundgård.
Att uppbindning av hund med löplina är en godtagbar form av hundhåll-
ning, hävdas i mera allmänna och kortfattade ordalag även av lantbrukssty-
relsen, veterinärhögskolans lärarkollegium, länsstyrelserna i Västernorr-
lands och Jämtlands län, Husdjursförsäkringsf öretagens förening, länsvete
rinärerna i Blekinge, Hallands, Göteborgs och Bohus samt Örebro län samt
hälsovårdsnämnderna i Göteborg, Halmstad, Luleå och Piteå. Dessa remiss
instanser synes vidare utgå från att en förbättring av bandhundarnas förhål
landen genom en allmän övergång till uppbindning med löplina skulle kun
na uppnås inom ramen för gällande lagstiftning genom övervakningen av
djurskyddslagens efterlevnad.
Hovrätten för övre Norrland, som likaledes anser att ett utnyttjande av
djurskyddslagens tillsynsbestämmelser erbjuder möjlighet att komma till
rätta med bandhundsproblemet, föreslår, att till ledning för tillsynsmyndig
heterna vissa allmänna normer rörande hundkojas beskaffenhet och före
skrift om bandhunds förseende med löplina intas i sådan djurskyddsord-
ning, varom utredningsmannen tidigare framlagt förslag, men att detalj
regleringen av dessa frågor liksom hittills skall ske genom veterinärstyrel
sens anvisningar.
Veterinärstyrelsen, länsstyrelsen i Hallands län, Sveriges veterinärför
bund, länsveterinären i Kopparbergs län, hälsovårdsnämnden i Gävle och
Jämtlands läns hushållningssällskap, vilka avstyrkt utredningsmannens för
slag, har förordat lagbestämmelser om uppbindningssätt och andra anord
ningar vid hållande av bandhund. Veterinärstyrelsen föreslår för sin del
att i djurskyddslagen införs ett stadgande av följande lydelse. »Hund som
hålles i band utomhus skall vara kopplad till löplina av minst 15 meters
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
Kungl. Maj.ts proposition nr 138 år 1965
121
längd samt hava tillgång till hundkoja utformad enligt veterinärstyrelsens
anvisningar.»
Länsveterinären i Kopparbergs län, hälsovårdsnämnden i Gävle och Jämt
lands läns hushållningssällskap föreslår lagbestämmelser av mera allmänt
innehåll, såsom att bandhund skall ha tillräcklig rörelsefrihet och skyddad
liggplats. Sveriges veterinärförbund önskar i första hand en väsentligt ut
ökad upplysning samt anvisningar av veterinärstyrelsen med normer för
kojor, hundhus, hundgårder och övriga detaljer. I andra hand förordar för
bundet en lagtext så utformad att vissa minimimått påbjuds beträffande så
väl storleken av hundkojor som längden av hundkoppel och s. k. löplina.
Länsstyrelsen i Hallands län anser, att det möjligen skulle kunna vara till
fyllest med en föreskrift om att hund, som mera stadigvarande hålls bunden,
skall ha löplina, vilken medger godtagbar rörelsefrihet. I fråga om andra
med bandhundssystemet sammanhängande missförhållanden, såsom brist
på vatten åt hunden, skadliga temperaturförhållanden och otillräckligt regn
skydd, framhåller länsstyrelsen, att den allmänna bestämmelsen om straff
för djurplågeri torde innebära det erforderliga korrektivet.
Departementschefen
Frågan hur man skall kunna stävja den vanvård av hundar som förekom
mer i samband med bruket att hålla bandhund var föremål för övervägande
redan vid tillkomsten av djurskyddslagen. I lagen som trädde i kraft år
1945 finns bestämmelser dels om att djur inte får hållas bundet på ett för
djuret plågsamt sätt dels om att djurs förvaringsrum skall erbjuda tillräck-
ligt utrymme och skydd samt hållas tillfredsställande rent. Vid lagens till
komst ställde man förhoppningar på att bestämmelserna skulle råda bot på
vad som kallats bandhundseländet. Dessa blev emellertid långt ifrån infria
de, och med hänsyn härtill skärptes år 1959 djurskyddslagens regler om
hälsovårdsmyndigheternas tillsyn över lagens efterlevnad. Med stöd av stad
gande i lagen har veterinärstyrelsen år 1961 utfärdat råd och anvisningar
beträffande tillsynen, i vilka bl. a. framhålls att systemet att hålla bandhund
bör motarbetas. Vidare lämnas vissa föreskrifter om hur hundkoja bör vara
beskaffad m. m.
Vid 1963 års riksdag väcktes motioner med önskemål om bestämmelser
för att motverka djurplågeri i samband med bruket att hålla bandhund. I
anledning av motionerna hemställde riksdagen hos Kungl. Maj :t om utred
ning och åtgärder snarast möjligt rörande det i motionerna berörda spörs
målet. Ärendet har överlämnats till djurskyddsutredningen. Till utredning
en har även insänts eller överlämnats ett antal skrivelser från olika djur
skyddsorganisationer angående bandhundsfrågan.
Utredningsmannen har med ledning av de framställningar som kommit
honom till handa konstaterat att bandhundar fortfarande i alltför många
122
fall inte omhänderhas i enlighet med djurskyddslagens syften och uttryckli
ga stadganden. De anmärkningar som har framförts avser inte bara bristan
de möjligheter till motion för hundarna och bristfälliga kojor m. m. utan
också den vanvård i allmänhet som hundarna utsätts för. Utredningsman
nen finner också att det existerar en stark opinion för ett förbud mot hål
lande av bandhund. Efter vissa överväganden som närmare redovisats i be
tänkandet har utredningsmannen stannat för att förorda en bestämmelse i
djurskyddslagen om att hund inte må stå i band utomhus nattetid eller un
der hela eller större delen av dagen. Bestämmelsen skulle straffsanktioneras
genom 21 § i lagen. Med den ståndpunkt utredningsmannen sålunda intagit
har han ansett att frågan om hundkojors beskaffenhet inte kräver annan
reglering än vad som är föreskrivet i veterinärstyrelsens råd och anvis
ningar.
De remissinstanser som gått närmare in på utredningsmannens förslag i
denna del har i allmänhet intagit en kritisk hållning till tanken på ett så
vittgående förbud som utredningsmannen har förordat. Härvid har man
hl. a. erinrat om att det finns fall där det föreligger ett verkligt behov av att
använda bandhundar för bevakningsändamål. Man har vidare framhållit att
åtminstone hundar av vissa ifrågakommande raser är väl lämpade för att i
huvudsak vistas utomhus och även finner sig bättre till rätta härmed än med
att ständigt vistas inomhus i t. ex. uppvärmda bostadsutrymmen. I detta
sammanhang har kraftigt varnats för att skapa ett bandhundselände inom
hus genom ett totalt eller nästan totalt förbud mot att hålla hund bunden
utomhus. I påfallande stor utsträckning har man ansett att undantag från
en förbudsbestämmelse i vart fall bör gälla, om hunden är kopplad till en
löplina av tillräcklig längd och har tillgång till en koja eller annan viloplats,
där den kan få tillfredsställande skydd mot kyla, blåst och fuktighet.
För egen del är jag övertygad om att det krävs särskilda åtgärder för att
komma till rätta med de missförhållanden som uppenbarligen alltjämt före
kommer vid hållande av bandhundar. När det gäller att ta ställning till vilka
åtgärder som är lämpligast torde det finnas anledning att fästa stort avseen
de vid varningarna mot att skapa ett bandhundselände inomhus. Om ett to
talt eller nästan totalt förbud mot att hålla hund stående i band utomhus
medför att hundarna blir placerade inomhus på sätt som är otillfredsstäl
lande från djurskyddssynpunkt, kanske i trånga bostäder eller i källare och
liknande lokaler, betyder det en försämring av situationen, eftersom kon
trollen över djurens vård och behandling försvåras. Under sådana förhållan
den torde det vara motiverat att även i fortsättningen tillåta att hund hålls
bunden utomhus, men ge tvingande föreskrifter i fråga om de anordningar
som skall vidtas för att bereda hunden en dräglig tillvaro. I samma riktning
talar även de övriga nyss anförda synpunkterna som har framförts vid re
missbehandlingen.
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1965
Vid övervägande av frågan om ordningen för hållande av bandhund har
jag funnit att systemet med löplina, kompletterad med koja eller dylikt av
tillfredsställande beskaffenhet, innebär den bästa lösningen. Föreskrifterna
på omiådet bör för att få största möjliga praktiska värde gå ganska mycket
i detalj. Möjligen är det också lämpligt att föreskrifterna i vissa avseenden
differentieras för olika slag av hundar och för skilda delar av landet. De
närmare bestämmelserna i dessa hänseenden bör enligt min uppfattning
meddelas av veterinärstyrelsen. Det blir tillräckligt att i djurskyddslagen
fastslå det huvudsakliga innehållet i den tilltänkta regleringen och hänvisa
till detalj föreskrifterna. Som minimikrav i fråga om löplinans längd torde
sålunda tio meter kunna fastställas. Beträffande koja eller liknande anord
ning bör anges att den skall erbjuda tillfredsställande skydd mot väder och
vind. Bestämmelserna bör givetvis inte avse fall där hund blott tillfälligt
står bunden utomhus. Med hänsyn till förhållandena inom renskötseln tor
de särskilda undantag från bestämmelserna vara påkallade, såvitt gäller
hundar som används i denna näring. Veterinärstyrelsen bör bemyndigas att
meddela föreskrifter härom. Ifrågavarande lagstadganden torde lämpligen
kunna upptas i en ny paragraf omedelbart efter de förut föreslagna bestäm
melserna om yrkesmässig hunduppfödning m. in. och under en särskild
rubrik »Om hållande av bandhund».
Det av utredningsmannen förordade förbudet mot alt hålla bandhund
skulle enligt förslaget vara straffsanktionerat. De bestämmelser som jag nu
har uttalat mig för ansluter närmare till de allmänna bestämmelserna i
djurskyddslagen, som en påbyggnad eller precisering av dessa. Med hänsyn
härtill torde efterlevnaden av de nya bestämmelserna böra övervakas och
framtvingas på samma sätt som gäller i fråga om de allmänna bestämmel
serna, alltså genom tillsyn och ingripanden från i första hand hälsovårds
nämndernas sida. Frågan om en effektivisering av denna verksamhet har
jag behandlat i ett tidigare avsnitt av framställningen. Hålls en hund bun
den under sådana förhållanden att det kan sägas att den otillbörligen ut
sätts för lidande, kan givetvis fallet bli att bedöma som djurplågeri.
De nya bestämmelserna torde böra träda i kraft den 1 juli 1966.
Under remissbehandlingen har framförts förslag om att hållande av hun-
dai skulle underkastas särskild reglering i flera andra avseenden, bl. a. ge
nom föreskrifter om hur hundgård bör vara beskaffad. Enligt min mening
torde emellertid frågan om ytterligare lagstiftningsåtgärder för att förbättra
hundhållningen kunna vila till dess att man har hunnit samla erfarenheter
från en effektiviserad tillsynsverksamhet.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
123
124
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
Departementschefens hemställan
I enlighet med vad som anförts i det föregående har inom justitiedeparte
mentet utarbetats förslag till
1) lag om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken,
2) lag om ändring i lagen den 19 maj 19U (nr 219) om djurskydd, samt
3) lag om ändring i lagen den A juni 1937 (nr 313) angående slaki av
husdjur.
Förslagen torde få fogas vid detta protokoll såsom bilaga.1
Föredraganden hemställer, att lagrådets utlåtande över de upprättade för
slagen måtte för det i 87 § regeringsformen avsedda ändamålet inhämtas
genom utdrag av protokollet.
Vad föredraganden sålunda med instämmande av
statsrådets övriga ledamöter hemställt bifaller Hans
Maj :t Konungen.
Ur protokollet:
Martti Heino
1 Förslagen, som bortsett från redaktionella jämkningar är likalydande med de vid propo
sitionen fogade förslagen, har uteslutits här.
Kungl. Maj:ts proposition nr 138 år 1965
125
Utdrag av protokoll, hållet i Kungl. Maj.ts lagråd den 23 augusti
1965.
Närvarande:
justitieråden H agbergh ,
D ennemark ,
regeringsrådet W ilkens ,
justitierådet R iben .
Enligt lagrådet den 3 juni 1965 tillhandakominet utdrag av protokoll över
justitiedepartementsärenden, hållet inför Hans Maj :t Konungen i statsrådet
den 7 maj 1965, hade Kungl. Maj :t förordnat, att lagrådets utlåtande skulle
för det i 87 § regeringsformen avsedda ändamålet inhämtas över upprättade
förslag till 1) lag om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken, 2) lag
om ändring i lagen den 19 maj 19U (nr 219) om djurskydd, samt 3) lag
om ändring i lagen den h- juni 1937 (nr 313) angående slakt av husdjur.
Förslagen, som finnas bilagda detta protokoll, hade inför lagrådet föie-
dragits av hovrättsassessorn Anders Wigelius.
Lagrådet lämnade förslagen utan erinran.
Ur protokollet:
Stig Granqvist
126
Kungl. Maj. ts proposition nr 138 år 1065
Utdrag av protokollet över justitiedepartementsärenden, hållet
inför Hans Kungl. Höghet Regenten, Hertigen av
Halland, i statsrådet på Stockholms slott den 1 okto
ber 1965.
Närvarande:
Statsministern
E
rlander
,
statsråden
A
ndersson
, L
indström
, K
ling
,
S
koglund
,
E
denman
, J
ohansson
, H
ermansson
, A
spling
, P
alme
,
S
ven
-E
ric
N
ilsson
, L
undkvist
, G
ustafsson
.
Efter gemensam beredning med statsrådets övriga ledamöter anmäler
chefen för justitiedepartementet, statsrådet Kling, lagrådets den 23 augusti
1965 avgivna utlåtande över de till lagrådet den 7 maj 1965 remitterade för
slagen till
1) lag om ändrad lydelse av 16 kap. 13 § brottsbalken,
2) lag om ändring i lagen den 19 maj 19U (nr 219) om djurskydd,
3) lag om ändring i lagen den 4 juni 1937 (nr 313) angående slakt av
husdjur.
Med förmälan att lagrådet lämnat lagförslagen utan erinran hemställer
föredraganden, att de med vissa redaktionella jämkningar måtte jämlikt
87 § regeringsformen genom proposition föreläggas riksdagen till antagande.
Med bifall till vad föredraganden sålunda med in
stämmande av statsrådets övriga ledamöter hemställt
förordnar Hans Kungl. Höghet Regenten att till riks
dagen skall avlåtas proposition av den lydelse bilaga
till detta protokoll utvisar.
Ur protokollet:
Martti Heino
MARCUS BOKTR. STHLM 1965 650275