JK 61-06-30

En person anmälde den 1 januari 2006 till Polismyndigheten i Gävleborgs län att handlingar från en advokatbyrå hade hittats i en sopcontainer. Polisen anträffade på den uppgivna platsen en större mängd handlingar i containern. Handlingarna härrörde från advokaten TE. Vissa av handlingarna innehöll personuppgifter som kunde antas vara föremål för sekretess. Polisen tog de aktuella handlingarna i beslag och inledde därigenom en förundersökning. 

Polismyndigheten har härefter lämnat över ärendet till Justitiekanslern. 

TE har angett att han inte har något anspråk på de beslagtagna handlingarna. 

Beslaget består av en mycket stor mängd handlingar, bl.a. domar, beslut och olika yttranden. Till största delen är handlingarna iturivna. Flera av handlingarna innehåller vad som kan bedömas vara känsliga personuppgifter. 

Enligt 8 kap. 4 § första stycket andra meningen rättegångsbalken är en advokat skyldig att förtiga vad han får kännedom om i sin yrkesutövning när god advokatsed kräver detta. Överträdelser av denna tystnadsplikt kan beivras enligt vad som föreskrivs i 20 kap. 3 § brottsbalken om brott mot tystnadsplikt. 

Brott mot advokaters tystnadsplikt får enligt 8 kap. 7 § sista stycket rättegångsbalken inte åtalas av någon annan än Justitiekanslern. Åtal får väckas endast om det är påkallat från allmän synpunkt. 

Enligt vad som uttalas i förarbetena till 8 kap.4 och 7 §§rättegångsbalken bör ingripanden i disciplinär ordning vara det normala sättet att beivra en advokats brott mot tystnadsplikt. Möjligheten att väcka åtal för en sådan gärning bör i regel utnyttjas bara i de fall där en advokat har brutit mot sin tystnadsplikt genom att meddela uppgifter för publicering eller genom att offentliggöra uppgifter i massmedia. För att betona det straffrättsliga förfarandets undantagskaraktär har Justitiekanslern getts en exklusiv kompetens att besluta om åtal i mål av här avsett slag (jfr prop. 1979/80:2 del A s. 397). 

Jag vill också nämna att Justitiekanslerns exklusiva kompetens omfattar just åtalsfrågan. Det har således inte förelegat något hinder för polismyndigheten att – på det sätt som har skett här – besluta om beslag och inleda förundersökning. 

I ärendet rör det sig helt klart inte om att en advokat skulle ha brutit mot tystnadsplikten genom att meddela uppgifter för publicering eller genom att offentliggöra uppgifter i massmedia. Med hänsyn till den restriktivitet som lagstiftaren förutsatt skall iakttas för att väcka åtal mot en advokat för brott mot tystnadsplikt i andra fall, finner jag inte anledning att fullfölja förundersökningen. Jag beslutar därför med stöd av 23 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken att förundersökningen skall läggas ned. Till följd härav skall beslaget hävas. 

Jag överlämnar – utan ställningstagande i sak – en kopia av anmälan till Sveriges Advokatsamfunds disciplinnämnd, som enligt 8 kap. 6 § rättegångsbalken utövar tillsyn över advokatväsendet, för den åtgärd som kan anses erforderlig. I samband härmed skall de handlingar som har varit tagna i beslag lämnas över till disciplinnämnden. 

Ärendet avslutas här.