Fastighetsdomstol

Beskrivning saknas!

Rättsfall10

NJA 1982 s. 410: Tvist om ersättning för gatukostnader enligt byggnadslagen har ansetts skola prövas av fastighetsdomstol utan hinder av att talan i saken grundats på avtal.
NJA 1986 s. 28: En ansökan om betalningsföreläggande bestreds av gäldenären, och målet blev på begäran av borgenären hänskjutet till rättegång för behandling i förenklad form enligt lagen (1974:8) om rättegången i tvistemål om mindre värden. Efter det att TR:n upptäckt att målet borde handläggas i den för fastighetsmål gällande ordningen blev målet sedermera - utan att parterna dessförinnan beretts tillfälle att yttra sig i frågan - överflyttat från TR:n i egenskap av allmän domstol till TR:n i egenskap av fastighetsdomstol. Detta innebar bl a att nämnda lag inte blev tillämplig, och i samband med att målet avskrevs på grund av återkallelse förpliktades borgenären att ersätta gäldenärens rättegångskostnader enligt vanliga kostnadsregler. Det har ansetts att TR:n förfarit riktigt när den överflyttade målet till avdelning som utgör fastighetsdomstol. Med hänsyn till överflyttningens betydelse för rättegångskostnaderna ansågs emellertid TR:n ha bort bereda parterna tillfälle att yttra sig i frågan. Med undanröjande av avskrivnings- och rättegångskostnadsbesluten samt beslutet om överflyttning blev målet därför återförvisat till TR:n för ny behandling.
NJA 1983 s. 173: Hyrestvist enligt 12 kap 71 § 1 st JB?
NJA 1985 s. 527: Sedan arrendenämnd beslutat om förlängning av arrendeavtal avseende jordbruksarrende och fastställt villkor för arrendet fullföljdes talan till fastighetsdomstolen enbart beträffande villkoren. Fullföljdsförbudet enligt 8 kap 33 § jämförd med 9 kap 12 § JB i lydelse före år 1985 har funnits vara tillämpligt i fråga om den av fastighetsdomstolen d 11 maj 1983 meddelade domen.
NJA 1992 s. 424: Fastighetsdomstol har ansetts inte behörig att till prövning uppta invändning om kvittning för fordran rörande vilken tvist skall upptas av allmän domstol. - Det har ålegat domstolen liksom HovR:n och HD att självmant pröva fastighetsdomstolens behörighet.
NJA 1989 s. 697: Tvist mellan dödsbo efter avliden bostadsrättshavare och bostadsrättsförening om rätt till viss egendom i den med bostadsrätt upplåtna lägenheten har, med hänsyn till grunden för dödsboets talan, ansetts inte utgöra bostadsrättstvist enligt 77 § bostadsrättslagen (1971:479).
NJA 1986 s. 247: Fråga, om tvist är att bedöma som hyrestvist enligt 12 kap 71 § JB och därför skall upptagas av fastighetsdomstol. Hänvisning enligt 10 kap 20 § 2 st RB.
NJA 1986 s. 407: Sedan fastighetsdomstolen avvisat besvär i fastighetsbildningsmål på den grund att klaganden inte var att anse som sakägare och talan fullföljts mot beslutet, fann HovR:n att besvären hade bort tas upp till saklig prövning. HovR:n undanröjde det överklagade beslutet och visade målet åter till fastighetsdomstolen. HovR:ns prövning har ansetts inte innefatta avgörande av fråga som inverkar på målets utgång i följd varav beslutet ansetts enligt 54 kap 6 § RB inte kunna överklagas.
NJA 1990 s. 631: Den som har infriat ett borgensåtagande för en arrendators skyldig. heter mot jordägaren kräver arrendatorn på det utgivna beloppet. Tvisten har inte ansetts utgöra en arrendetvist som skall tas upp av fastighetsdomstol. 8 kap 32 § JB.
NJA 1993 s. 653: Fråga om fastighetsdomstols kompetens i tvist om skyldighet att betala ersättning för gatukostnad.

Om lagen.nu

Ansvarsfriskrivning

Kontaktinformation

Hostas av Lysator