Förvaltningsprocess, onyttiga besvär

Beskrivning saknas!

Rättsfall10

HFD 2013:70: Funktionshindrad 18-årig, bosatt hos sina föräldrar och beviljad assistansersättning, har ansetts berättigad till korttidsvistelse utanför det egna hemmet.
HFD 2014:38: Ett icke processbehörigt barn kan genom sin ställföreträdare överklaga ett beslut om omhändertagande enligt LVU, trots att ställföreträdarens egen uppfattning är att detta bör bestå.
HFD 2013:49: Synnerliga skäl enligt skollagen för att medge hemundervisning har inte ansetts föreligga.
RÅ 2010:28: Bestämmelsen i 6 kap. 4 § andra stycket alkohollagen om utrymning av serveringsställe avser serveringsstället som sådant.
HFD 2013:61: Fråga om beviskrav i mål om uteslutning av leverantör från en offentlig upphandling på grund av att leverantören har gjort sig skyldig till allvarligt fel i yrkesutövningen.
RÅ 2010:110: Resor till judoträning har, trots att de var av stor betydelse för den enskilde, inte ansetts vara sådana väsentliga resor som avses i 9 § tredje stycket lagen om färdtjänst.
HFD 2015:27: Risken för att en förälder trots kontaktförbud söker upp den andre föräldern och de eventuella negativa konsekvenser detta skulle kunna få för de hos denne bosatta barnen har inte ansetts vara ett sådant förhållande i hemmet som är grund för vård enligt LVU (jfr HFD 2014 ref. 23).
RÅ 2009 not 5: Fråga om återkallelse tills vidare av körkort hade förfallit sedan länsstyrelsen upphävt sitt beslut
HFD 2012:11: Fråga om förutsättningar för ändring av ett beslut om bistånd i form av s.k. demensboende.
RÅ 2008 not 80: Fråga om återkallelse tills vidare av körkort hade förfallit sedan länsstyrelsen omprövat sitt beslut