HFD 2011 not 46

Not 46. Överklagande av Försäkringskassan i mål ang. sjukpenning. - Försäkringskassan beslutade att inte bevilja S.H. sjukpenning för perioden den 9 juni - den 30 augusti 2008. Kassans beslut grundades på att S.H. inte var anmäld hos Arbetsförmedlingen och inte aktivt arbetssökande. - S.H. överklagade. - Länsrätten i Stockholms län (2009-11-13, ordf. Molander) biföll överklagandet och anförde bl.a. följande. I intyg från Arbetsförmedlingen den 12 augusti 2008 anges att S.H. är inskriven på Arbetsförmedlingen sedan den 16 maj 2008 samt att hon på grund av sjukdom är förhindrad att arbeta från och med den 16 maj 2008. Mot bakgrund av att ordalydelsen av lagtexten inte tycks kräva att den enskilde aktivt ska söka arbete samt att Regeringsrättens avgörande (anm. RÅ 2006 ref. 54) tycks förutsätta att man även som sjuk kan anmäla sig som arbetssökande på Arbetsförmedlingen finner länsrätten att S.H. får anses ha varit anmäld som arbetssökande på Arbetsförmedlingen under den i målet aktuella perioden. Det har inte framkommit skäl att ifrågasätta att S.H. varit beredd att anta erbjudet arbete om hon hade varit frisk. Hon uppfyller därmed kraven för att beviljas sjukpenning enligt 3 kap. 10 c § lagen (1962:381) om allmän försäkring (AFL). Överklagandena ska sålunda bifallas. - Försäkringskassan yrkade att kammarrätten skulle upphäva länsrättens dom och anförde bl.a. följande. S.H. har inte rent faktiskt uppfyllt kravet att vara anmäld på arbetsförmedlingen. Hon har inte heller uppfyllt kravet på att vara beredd att anta erbjudet arbete i en omfattning som svarar mot den fastställda sjukpenninggrundande inkomsten (SGI). Kassan kan inte se att ordalydelsen av 3 kap. 10 c § första stycket 1 AFL ger utrymme för att utvidga tillämpningsområdet till att omfatta en försäkrad i S.H:s situation. - Kammarrätten i Stockholm (2010-06-07, Olsson, Hammar, Hedin) återgav innehållet i bestämmelserna i 3 kap. 4 § första stycket, 5 § tredje, fjärde och sjätte styckena samt 10 c § första stycket 1 AFL och anförde bl.a. följande. För försäkrade som studerar med studiemedel är tidigare fastställd SGI vilande under hela studietiden, även under studieuppehåll mellan vår- och hösttermin. Vid sjukdom under studietiden ska i stället sjukpenning beräknas på en SGI som har fastställts på grundval av enbart den inkomst av arbete som den försäkrade kan antas få under utbildningstiden, studietids-SGI. För vissa försäkrade ska dock sjukpenningen, under studieuppehållet mellan vår- och hösttermin, beräknas på den SGI som är vilande om denna är högre än studietids-SGI:n. Detta gäller enligt 3 kap. 10 c § första stycket AFL den som är helt eller delvis arbetslös och anmäld som arbetssökande hos arbetsförmedlingen samt är beredd att anta erbjudet arbete i en omfattning som svarar mot den fastställda SGI:n. I S.H:s fall kan inte sjukpenning beviljas utifrån en studietids-SGI eftersom någon sådan inte fastställts för henne. Frågan är då i stället om hennes vilande SGI ska aktiveras för den aktuella perioden. - Kammarrätten konstaterar att S.H. sjukanmälde sig hos kassan den 16 maj 2008, under pågående vårtermin, samt att hon samma dag registrerades hos arbetsförmedlingen, dock inte som aktivt arbetssökande utan som förhindrad att ta arbete på grund av sjukdom. Därtill kommer att heltidsstudierna under vårterminen inte var avslutade vid detta tillfälle. Enligt kammarrättens mening kan S.H. därmed, för perioden den 9 juni - den 30 augusti 2008, inte anses uppfylla kraven att ha varit inskriven hos arbetsförmedlingen som arbetssökande och beredd att anta erbjudet arbete i en omfattning som svarar mot hennes vilande SGI. De villkor som uppställs i 3 kap. 10 c § första stycket AFL för aktivering av den vilande SGI:n är således inte uppfyllda. Rätt till sjukpenning föreligger därför inte. Överklagandet ska således bifallas. - Försäkringskassan överklagade och yrkade att länsrättens dom skulle fastställas. Kassan anförde bl.a. följande. Den som skrivits in på Arbetsförmedlingen bör anses vara anmäld hos den offentliga arbetsförmedlingen enligt 3 kap. 10 c § lagen AFL oavsett vilken sökandekategori vederbörande omfattas av. Om personen i fråga, vid tidpunkten för den första dagen i sjukperioden, kan antas ha varit beredd att anta erbjudet arbete om han eller hon inte hade varit sjuk bör kraven i 3 kap. 10 c § anses vara uppfyllda. I målet är fråga om S.H. har rätt till sjukpenning under studieuppehållet mellan vår- och höstterminerna. Hon var sedan den 16 maj 2008 inskriven på Arbetsförmedlingen. Eftersom hon sedan dess får anses ha varit anmäld hos Arbetsförmedlingen och då det är sannolikt att hon den 9 juni 2008 skulle ha varit beredd att anta erbjudet arbete om hon inte hade varit sjuk bör hon anses uppfylla kraven i 3 kap. 10 c § AFL. - S.H. ansåg att överklagandet skulle bifallas. - Högsta förvaltningsdomstolen (2011-04-27, Billum, Eliason, Ståhl, Stenman, Nymansson) : Skälen för avgörandet . Högsta förvaltningsdomstolen anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd och företar målet till omedelbart avgörande. - Den 1 januari 2011 trädde socialförsäkringsbalken i kraft och samtidigt upphävdes bl.a. AFL. Den upphävda lagen ska emellertid enligt 1 kap. 3 § lagen (2010:111) om införande av socialförsäkringsbalken tillämpas alltjämt i fråga om ersättningar som avser tid före ikraftträdandet. - I målet tillämpliga bestämmelser i AFL framgår av kammarrättens dom. -S.H. var försäkrad för sjukpenning under den tid hon bedrev studier. Hon insjuknade den 16 maj 2008. Fr.o.m. den 9 juni var hon arbetslös. Hon var sedan den 16 maj registrerad hos Arbetsförmedlingen, dock inte som aktivt arbetssökande utan som förhindrad att ta arbete på grund av sjukdom. - Frågan i målet är om S.H. under tiden den 9 juni - den 30 augusti 2008 uppfyllde kravet i 3 kap. 10 c § första stycket AFL på att vara anmäld hos den offentliga arbetsförmedlingen. - Högsta förvaltningsdomstolen har i en dom den 26 januari 2011 (anm. HFD 2011 not. 4) prövat om en försäkrad uppfyllde kraven i 3 kap. 10 c § AFL och därmed hade rätt till sjukpenning. Målet gällde en försäkrad som under en tillfällig anställning varit fortsatt inskriven på Arbetsförmedlingen i sökandekategorin ”tillfälligt arbete”. När anställningen upphörde var den försäkrade sjuk och sjukanmälde sig därför hos Försäkringskassan, utan att först ha besökt Arbetsförmedlingen. Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade att den försäkrade varit inskriven hos Arbetsförmedlingen och ansåg att han därigenom fick anses uppfylla kravet i 3 kap. 10 c § AFL på att ha varit anmäld som arbetssökande hos den offentliga arbetsförmedlingen. - Skäl saknas att göra någon annan bedömning i nu förevarande fall. S.H. får därmed anses uppfylla kravet i 3 kap. 10 c § AFL på att ha varit anmäld som arbetssökande hos den offentliga arbetsförmedlingen. Det medicinska underlaget visar att hennes arbetsförmåga var helt nedsatt på grund av sjukdom och annat har inte framkommit än att hon skulle ha varit beredd att anta erbjudet arbete om hon inte hade varit sjuk. Mot denna bakgrund finner Högsta förvaltningsdomstolen att hon är berättigad till sjukpenning under perioden den 9 juni - den 30 augusti 2008. Överklagandet ska därför bifallas. - Högsta förvaltningsdomstolens avgörande . Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd och företar målet till omedelbart avgörande. - Högsta förvaltningsdomstolen upphäver kammarrättens dom och fastställer länsrättens domslut. (mål nr 4744-10 och 4745-10, fd 2011-03-23, Wenneberg)